维基百科

讨论:新竹捷运

Liaon98在话题“无标题”中的最新留言：4年前
          本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
城市轨道交通专题 （获评乙级、低重要度）
本条目页属于城市轨道交通专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科城市轨道交通（含地铁、捷运等）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
台湾专题 （获评乙级、低重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Kolyma (留言)于2010年1月22日 (五) 02:57 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。回复

无标题

编辑
最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

"办理情形"部份文字很奇怪，"本局"指的是谁? Jojochuang 2007年5月9日 (三) 16:43 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在8年前发布9条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

UTC+8模板的问题

编辑
最新留言：在8年前发布7条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年9月4日 (日) 00:42 (UTC)。回复

新竹捷运、桃园捷运等由User:Aotfs2013编辑的有关捷运的条目中都使用UTC+8模板，且回退过去掉相关模板的编辑(https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%A1%83%E5%9C%92%E6%8D%B7%E9%81%8B&oldid=38474795)，於新竹捷运条目DYK评选中，其认为维基不以特定区域为中心，虽然这是事实，然照此逻辑，是否可以认为每一个涉及到时间的条目都有必要使用UTC+8等时间模板？这类模板使用方法缺少方针，还请社群讨论。--そのだ うみ 2016年8月15日 (一) 06:19 (UTC)回复

排版上来看，在下是认同可跟{{TWD}}类的模板整合，处理成下拉式或整合式的美观些。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年8月15日 (一) 06:39 (UTC)回复
UTC+8实际不需要常用，我觉得应该符合：1.事件性条目，2.描述时间大部分不在所在语区的时区。例如：东京申办2020年夏季奥运会计划可以考虑施加UTC+9。至于时区，实际上中文大部分主要使用者都在UTC+8上，所以可以认为出现其他时区的时间切不占绝大多数的话，一般不用加UTC+8。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月15日 (一) 06:40 (UTC)回复
个人认为这样的编排方式有模版滥用的疑虑，若非涉及到跨时区的主题，特别使用时区模版毫无意义。且最讽刺的是该条目我从头到尾看完之后发现没有任和提到时间数字的内容（顶多只有年份跟日期），所以那个模版是挂啥鬼？除了时区模版外，货币单位的模版也是状况类似，通常一个条目中第一次提到金额时只要有提到货币单位，应该可以预设之后提到的金额都是建立在同样的币值基础上，这应该已是文章撰写与阅读理解时的基本共识了吧？--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年8月16日 (二) 09:15 (UTC)回复
谢谢主编提示，(＋)支持撤除。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2016年8月16日 (二) 21:26 (UTC)回复

(！)意见，讨论:新竹捷运当中已经提过此问题：Aotfs2013君提到“主要是考量到日的部分可能会因为时区有所影响，因为维基百科并不以特定区域为编辑中心，于此处挂UTC+8，还是有一定的提醒功能。”，可以得知此类条目内容有“跨日”的问题存在，或许能斟酌保留模板。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年8月24日 (三) 20:10 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了新竹捷运中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月4日 (二) 10:05 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了新竹捷运中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月28日 (四) 21:49 (UTC)回复

条目主题涵盖界定

编辑
最新留言：在4年前发布10条留言3人参与讨论
  • 现在中文维基百科上共有新竹捷运、竹竹苗轻轨、新竹轻轨三个条目，我觉得有点需要厘清主题涵盖的界定，避免相同的东西在三条目都详细写出。我的意见是，新竹捷运专门讲MRT的部分，也就是写到高铁局认为不可行，最终定案兴建六家线。而因为蔡仁坚的轻轨是同期的，可以提到。而写到兴建六家线后，就可以用“后话”的方式写之后竹竹苗三县市又提出竹竹苗轻轨这样。GRT（GRT根据新闻是比轻轨更低运量，所以更不算是MRT）跟新竹轻轨就不用在新竹捷运条目提到了，因为这两个算竹竹苗轻轨的“后话”。
然后竹竹苗轻轨可以前情提要有新竹捷运、蔡仁坚版本的轻轨，而写到计画失败终止，最后用“后话”写许明财后来又提出GRT。
最后就是新竹轻轨，前情提要新竹捷运、蔡仁坚版本的轻轨、竹竹苗轻轨、许明财GRT，然后写现在林智坚的版本。
@Aotfs2013：阁下觉得这样如何呢？--Liaon98 我是废物 2020年5月22日 (五) 01:24 (UTC)回复
  • 广义来看竹竹苗轻轨、GRT或新竹轻轨应皆可视为“新竹都会区大众捷运系统”的一部分，只是前二者已被舍弃、类似于桃园BRT之于桃园捷运，后者就公开资料而言，则甚或可仅视为此一系统的优先部分。从近期新竹市政府提报交通部审查的即为《新竹市大众捷运系统整体路网评估计画报告书》，纳入的即是前瞻基础建设计画的“新竹轻轨红线”，便可见一般。另外要厘清的是，六家线与新竹捷运应类似于桃园捷运红线与桃园铁路高架化（现为桃园铁路地下化）的关系，前者非完全替代整个系统的存在。爬梳台湾各地捷运系统的发展历程，系统型制或路网的大幅变革不在少数；依桃园捷运、台中捷运条目的处理手法，我建议仍将新竹轻轨案的整体路网部分回归此条目处理，至原条目则专注处理路线细节，竹竹苗轻轨部分，则甚至可以考虑并入新竹捷运条目，仅作为历史的其中一部处理。——Aotfs2013 留于 2020年5月22日 (五) 03:09 (UTC)回复
  • 我是不反对删除竹竹苗轻轨页面，毕竟该计画最后也只是纸上谈兵，连细部规划都没有开始。而新竹捷运跟新竹轻轨，我是觉得合并比较好，但是现在大众普遍都叫新竹轻轨，搜寻进来却变新竹捷运，不符合使用者习惯。但如果像阁下说的分开条目，假使真的新竹轻轨盖好营运了，那绝大多数的资讯（营运资讯、运量、兴建那些）都会在新竹轻轨这边，新竹捷运页面又会像是只是在介绍过往的历史，而没有其他可以介绍的（就像现在新竹捷运条目这样，只有历史），既然只有单面向的内容，那好像写在新竹轻轨的历史章节就够了。除非真的长到独立成新竹捷运规划历史之类的....--Liaon98 我是废物 2020年5月22日 (五) 06:07 (UTC)回复
  • 这里有两个思考方向，一为竹竹苗轻轨并入新竹捷运，又新竹轻轨直接分割为路线如蓝线、红线，则新竹捷运系统的条目与路线条目的关系则会十分明确；二是三者合并。何者适宜，尚待集思广益。至于阁下提到的条目名称抑值得探讨。我想到的另一症结点在于倘若依照不同计画阶段的政策名称更名，假设四年后尴尬地发生“新竹轻轨”案又胎死腹中，则似乎将显得有些诡异，毕竟在此时以新竹轻轨案为主体当然合理，但若其不再是主体时，则新竹轻轨在此一状况下又将会成为近似于竹竹苗轻轨的另一发展历程中的一部而已。当然我们毋须为此苦恼，谨以此例方便说明，惟对于条目名称，我仍建议可待《新竹市大众捷运系统整体路网评估计画报告书》往后公布，则关系厘清后，定名将更容易、周延。——Aotfs2013 留于 2020年5月22日 (五) 10:23 (UTC)回复

承蒙Aotfs2013君之邀来参与讨论，由于本来只是对大陆轨道交通系统比较熟悉，所以可能会有思维上的定势方案仅供参考：

  • 一组轨道交通线路是否划分为同一轨道交通系统并撰写条目，往往三方面有很大联系：该组线路运营模式制式（载具的差异、运量级别的差异、设站密度、行车间隔）、该组线路运营主体、该组线路的服务范围和互联紧密程度。被视为同一系统/条目的线路，往往运营模式制式类似、由同一运营者运营、有一个比较确定和集中的服务范围且互相可以比较方便的换乘。
  • 除去六家线：
    1. 从服务范围来看，新竹捷运、竹竹苗轻轨、GRT系统、新竹轻轨计划所提出的方案都至少涉及了新竹县、新竹市并重点提及了竹科，服务范围面向基本一致；
    2. 从互联紧密程度看，四者所提出的方案中所涉线路都是可以换乘的；
    3. 从运营模式制式看，四者所提出的方案基本上都是中高运量、中高密度设站、料想应该采用典型的捷运车辆；
    4. 从运营主体看，四者所提出的方案应当都是考量建立一个由单一主体运营的轨道交通系统。
    从上面四条可以判断，四者事实上是不同时期提出的高度类似的建设案，该建设案的目的是要建立一个主要覆盖新竹都会区的、多线互换的、中高运量、设站密于台铁、使用捷运车辆、由一个隶属于地方的单一主体运营的轨道交通系统（具有6个特点）。
  • 按上述分析，现在分离的新竹捷运（已包含GRT系统）、竹竹苗轻轨、新竹轻轨计划三条目应合并，并可以将四者描述为，具有上述6个特点的轨道交通系统在不同时代背景下的四个方案或四个阶段，即新竹捷运、GRT系统、竹竹苗轻轨视为新竹轻轨计划的前身。
  • 另，仅按照以上分析，六家线应该与上述四者脱钩，但考量到六家线的目的在于作为捷运的先行推动计划，故而不与合并后的条目脱钩，保留现在的阐述位置和内容。
  • 条目名称，建议采四者中最新兼最知名，相似知名者应选最新名字。--Kirk★ 0#0 2020年5月23日 (六) 08:32 (UTC)回复

无标题

编辑
最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:新竹捷運&oldid=81666027”
返回到“新竹捷運”页面。