讨论:荃湾线

我觉得表中的转线加连结方便阅读香港的其他铁路线的页面。 -- gakmo 09:28 2004年11月3日 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 港铁哪一条重铁路线拥有最多的车站？

  荃湾线条目由Devilreborn（讨论 | 贡献）提名，其作者为Devilreborn（讨论 | 贡献），属于“transport”类型，提名于2013年2月10日 13:56 (UTC)。

  • (－)反对，不见得有大幅扩充，只是多了几个段落--113.254.177.125（留言） 2013年2月10日 (日) 14:54 (UTC)

    ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  • 不合要求，同上。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2013年2月10日 (日) 14:57 (UTC)

  已取消，五天内的扩充不足原文2/3。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2013年2月14日 (四) 11:18 (UTC)

荃湾线

大家认为这条目除了来源不足外，还有什么可以改善的地方﹖ レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年4月1日 (一) 09:15 (UTC)

重复内链太多--浅蓝雪^❉ 2013年4月1日 (一) 09:23 (UTC)

有关港铁路线条目禁止展示图片问题

被用户禁止展示的图片

港铁路线条目中，用户DarkWizardCody经常对内容和图片有过分审查的感觉，有WP:OWN的感觉，荃湾线条目展示多年的隧道图片，被用户以欠缺完整度和无重点而删除。是不是有关的编辑代表该用户对条目的所有权呢？而荃湾线只有少量车站有露天，个人认为图片有保留的必要。--Wpcpey（留言） 2022年11月29日 (二) 17:26 (UTC)

该隧道图片，是张实景照片，但我只能看出当时隧道口的地形（外形）和列车外观，这似乎不是重要信息。

( π )题外话，c:User:Cpey/Licensing所表述的“与Facebook使用条款不兼容”真的正确吗？根据CC协议的SA与否，以及引用的页面所述“No, it does not violate the CC license.”，该提示似乎在误导。以及，您或许不该移动页面到未注册用户名下？--YFdyh000（留言） 2022年11月30日 (三) 05:12 (UTC)

如果有留意荃湾线的路线，很少地方会出现隧道口，该图片能够反映出该线的特色之处。对读者有了解作用，而不是容不下有关内容。--Wpcpey（留言） 2022年12月1日 (四) 02:56 (UTC)

但问题是该照片看起来特色欠奉，没有明显拍摄隧道口，而且整体感觉很乏味。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月1日 (四) 06:09 (UTC)

“很少地方会出现隧道口，该图片能够反映出该线的特色之处”应附来源证明重要性，否则只能视作原创总结，读者亦无法了解。--YFdyh000（留言） 2022年12月1日 (四) 14:20 (UTC)

个人认为连展示图片都需要来源证明原因，恐怕是不合理和不能接受。是不是以后加任何图片都需要来源证明？我主张就是有图片总好过没有图片。而且根据WP:IUP并无要求要有来源，反而著重同条目相关。而DarkWizardCody也一直只会用“乏味”而全盘否决本人的意见，这个图片好明显拍摄隧道口吧！如果不满意，也可请求其他用户拍摄。--Wpcpey（留言） 2022年12月1日 (四) 14:35 (UTC)

Wpcpey，人家所指的原创总结问题并不是“照片”，而是“照片附句”。回顾之前你其中一张在油塘站#利用状况章节加入的照片，当时你在那张照片所写的附句为“在早上上班繁忙时间，将军澳线往北角方向的月台有大批乘客需要等候下一班列车”，但是问题是那张照片只留意到候车的乘客，却难以知道他们需要等候下一班列车，始终照片是静态。故无论你之后加入新闻来源或照片附句前，你也要懂得变通，而不是盲目的直接将新闻内容复制加入条目内容后并不会为被贴上内容进行善后处理。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月1日 (四) 15:14 (UTC)

DarkWizardCody，请不要偷换概念。人家所指的原创总结问题是留言帖文所指的内容，并不是讨论图片附句。另外，请阁下不要过分自我审查和图片内容，来刻意回避港铁的问题。图片清楚可见列车内已经挤满乘客，在月台的乘客已经无法上车，需要等候下一班列车。commons 内这两张图片也更明显反应情况图1 08:55:46和 图二 08:55:53。反而阁下的说话和立场更明显不中立，并曲解新闻内容。而翻查历史的报导，港铁公司曾经暗示会改维基，并无否认。--Wpcpey（留言） 2022年12月1日 (四) 15:23 (UTC)

@YFdyh000你能接受Wpcpey的辩解吗？--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月1日 (四) 16:07 (UTC)

对此没有兴趣。关于“需要来源证明原因”，您说“能够反映出该线的特色之处”，我怀疑这是原创研究，所以期望有来源证明该照片的可取之处，最好能说服其他讨论者，否则仍认为这只是一张一般的照片。--YFdyh000（留言） 2022年12月1日 (四) 16:27 (UTC)

请留意“维基不审查内容”，也请看多一次WP:IUP的指引。自己已经没有人支持了，你们喜欢什么都删除才是满意。--Wpcpey（留言） 2022年12月1日 (四) 16:33 (UTC)

不要给我滥用方针。WP:NOTCENSORED完全不是这样用的。--路西法人 2022年12月1日 (四) 23:36 (UTC)

看起来你总是将一些不显眼的重点／细节的照片夸大当作特色，之前兆康站／海洋公园站的俯瞰图跟葵兴站的外观照也是如此。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月2日 (五) 01:33 (UTC)

我就说Wpcpey似乎总是把维基百科当成是铁路迷自娱自乐的地方。这种心态是不行的。而且他已经有多次将严重偏颇内容反复加入的前科了。那张照片也代表不了荃湾线。--owennson（聊天室、奖座柜） 2022年12月2日 (五) 12:59 (UTC)

只是一张照片不代表是“自娱自乐”，更何况所谓的“严重偏颇内容”也有大量媒体报导。这样的风气更能反映目前维基百科只容许某一类声音，并排斥小数人的意见。--Wpcpey（留言） 2022年12月2日 (五) 15:26 (UTC)

确实少数人的意见也是意见，但作为编辑亦有责任批判新闻内容的真伪及准确性，而不是纯粹只是作为二手新闻记者并不修饰提及模糊的内容。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月2日 (五) 15:50 (UTC)

请留意WP:VERIFY，收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支援，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。但Darkwizard是有刻意淡化问题，加上有媒体报导港铁公司并无否认会修改维基下，更能证明这里有用户目前正进行有关的工作。--Wpcpey（留言） 2022年12月2日 (五) 15:55 (UTC)

你到底知不知道维基百科不能将评论式内容直接写进条目？不仅仅是港铁的内容严重偏颇，连香港地产建设商会也是这副德行。这显然是无理取闹。--owennson（聊天室、奖座柜） 2022年12月2日 (五) 16:11 (UTC)

这样已经反映阁下的政治立场，个人认为谈不上无理取斗。公司都发生过显然代表在那些条目都可以写上此事。而且这个讨论已经完全离题。--Wpcpey（留言） 2022年12月2日 (五) 16:14 (UTC)

我看你连Wikipedia:中立的观点都看不懂，你不适合编辑维基百科。--owennson（聊天室、奖座柜） 2022年12月2日 (五) 16:16 (UTC)

目前可见的是所谓的中立观点，就是已经变得越来越不中立。海外的媒体也有报导和关注此问题。不适合编辑维基百科反而是为了保护公司声誉，甚至为了利益而进行内容审查的用户。--Wpcpey（留言） 2022年12月2日 (五) 16:19 (UTC)

别跟我扯外国如何如何，外文维基百科是外国的事。你的内容显然是带著偏见而来，以为所有人都是派出的奸细。这才是不正常。删除偏见的内容，至少在维基百科上，是应有之义，是自然而然，不管有没有公司操控皆应如此。--owennson（聊天室、奖座柜） 2022年12月2日 (五) 16:26 (UTC)

这个报导是说中文的维基呢--Wpcpey（留言） 2022年12月2日 (五) 16:29 (UTC)

任其他传媒怎么说，所有编辑维基百科的人都有义务删除偏见内容。如果你，或者BBC认为这种规定不合理，那是你或者BBC的问题，不是维基百科的问题。而且我相信，回退你编辑的人，肯定不只DarkWizard一个吧。--owennson（聊天室、奖座柜） 2022年12月2日 (五) 16:32 (UTC)

新闻媒体报导不一定100%正确，故亦请Wpcpey不要过度依赖新闻媒体；另外有关油塘站，照片所出现只是候车的乘客，就算你也提供了拍摄时间亦难以让别人相信照片里的乘客是未能够上车而须等候下一班列车；而且本人亦说了多少遍，不要再找借口，这些丁蟹行为亦到此为止。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月2日 (五) 17:27 (UTC)

又到我出场的时候！

请提供证据或方针证明这句话是错的：“新闻媒体报导不一定100%正确”，否则视作WP:原创研究。

根据WP:第一手来源:“ 对第一手来源的任何解释都需要可靠的第二手来源的相同解释加以支援。”，换言之各下就港铁条目的解说 不能 依靠港铁官网。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月3日 (六) 05:18 (UTC)

请@HK5201314下次不要再说“又到我出场的时候！”这句话，这很让人反感跟不正经。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月3日 (六) 08:02 (UTC)

你好像还没有回答这一句说话

‘请提供证据或方针证明这句话是错的：“新闻媒体报导不一定100%正确”’--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月8日 (四) 16:39 (UTC)

有些人连客观可靠的事实也不相信，更要保护公司声誉时候，基本上没有讨论空间可言。最好还是去北韩生活。--Wpcpey（留言） 2022年12月2日 (五) 17:45 (UTC)

还有就是不要试图透过自己的怨言影响他人。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月2日 (五) 18:11 (UTC)

(＆)建议尽量对其他编者友善，在回退前先考虑沟通、讨论及修改等方式。尚能改善的字句就不必先删去。--Mosowai（留言） 2022年12月8日 (四) 05:01 (UTC)

港铁路线条目被用户更换不美观的图片

用户DarkwizardCody继续对港铁路线条目内容和图片有过分审查和WP:OWN的感觉，将观塘线原本拍摄丰富的城市景色和列车到达观塘站的照片变成一张列车照片，质素大大降低。本人尝试回退但亦被用户拒绝，目前仍然采用不太美观的图片。是不是反映目前维基只重视文字内容，而不考虑图片的美观？--Wpcpey（留言） 2022年12月19日 (一) 14:49 (UTC)

• 
  原图（可以反映路线经过的地方是工商业地区，交通也十分繁忙）
• 
  目前的图片（只展示列车和少量景物）

注：此问题与一个月前于条目探讨区讨论荃湾线葵芳站隧道相片的问题一样，故建议编者参与讨论前可先阅读Talk:荃湾线的讨论。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月19日 (一) 15:59 (UTC)

Wpcpey，回顾兆康站 (屯马线)，你当时用怎么样的照片作为该条目的infobox照？--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月20日 (二) 01:49 (UTC)

个人认为没有问题，只是阁下要求和紧持更换。--Wpcpey（留言） 2022年12月20日 (二) 02:01 (UTC)

那张兆康站俯瞰照，虽本人亦认为照片美且出众，但对条目（车站）来说，其作为主体（车站）配搭的环境却同样抢眼，结果导致照片焦点模糊问题，故并不适合作为兆康站的infobox照；而观塘线的旧infobox照亦有同样问题，但照片的问题亦较兆康站俯瞰照更严重：该风景于整体照片所占的比例偏多，结果导致主体（条目）沦为配搭。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月20日 (二) 03:46 (UTC)

觉得对于不熟悉香港环境的外地人来说，远景确实会较易感受车站和轨道地理环境。--Factrecordor（留言） 2022年12月20日 (二) 12:28 (UTC)

同感。作为非香港用户，本人认为脱离观塘的观塘线与任何其它线路并无区别。一些线路的infobox只配一张列车或者列车加上站台的照片，辨识度颇差。--Benevolen（留言） 2022年12月22日 (四) 19:24 (UTC)

我是到现在都不明白交通路线条目（起码港铁）为何需要路线图以外的图片作为代表图片。--路西法人 2022年12月24日 (六) 09:46 (UTC)

@LuciferianThomas：既然如此不如直接改用路线图作为infobox照，也许会比较好。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月29日 (四) 01:56 (UTC)

其实可否影一张类似的图，剪裁至看不到周边物件作为代表照？--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月29日 (四) 15:52 (UTC)

只拍摄站名的话感觉会特别乏味；如采取附有站名的月台照片或具有特色建筑的照片（如金钟站）会更好。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年12月30日 (五) 01:10 (UTC)

• 结果导致照片焦点模糊问题
• 该风景于整体照片所占的比例偏多，结果导致主体（条目）沦为配搭。
• 将一些不显眼的重点／细节的照片夸大当作特色

如果依足阁下对相片的要求，结果会是这样 囧rz……--唔好阻住我爱国（留言） 2022年12月30日 (五) 02:05 (UTC)