用户:水西/沙盒

人性论

人性论是有关人之天性(human nature)的理论。

此处所谓的人，包括古今中外人类之全体，所谓天性，指先天的，与生俱来的性质或特征，而不涉后天的，受环境影响的，因人而异的部分。

人性与人性论

每一个正常人都具有人性。也就是说，具有人性的生物才是真正的人。以此观之，人性论不只是有关“人是什么”的主张，也涉“何者为人”的判准。

在近代，有关人之天性为何的研究，可以从心理学、生物学、遗传学等自然科学的角度来探索，或从人类学、社会学等观点进行分析比较。但是在传统上，人性论非仅只是从经验及现象中，经由观察、实验、或统计，片面地归纳出人之某些特征，而是从哲学思维的角度，探求人所以为人的，普遍的、绝对的、终极的特质。也就是说，对人做为物种而存在之复杂性，进行哲学的把握；并提出较深刻的，具根源性的说明。以回答诸如“人是什么？”“人应该是什么？”“人可以成为什么？”“人的终极价值为何？”等问题，并进一步以理论推演说明上述问题之间的相互关系。

例如，西哲亚里斯多德以理性灵魂区分人与其他动物，主张理性克制非理性是德行的必要条件；孟子则以性善为人之异于禽兽者，视人性为人伦实现的内在根源。

中国人性论概述

在中国，人性论的历史甚是悠久。孔子“性相近也，习相远也” (《论语．阳货》)可谓中国人性讨论之滥觞。其后有孟子之性善论，荀子之性恶论，董仲舒的天人同类。隋唐时，佛教大兴，佛学中有关本心与佛性关系的讨论，扩大传统儒学的视野，使人性理论之思维深度更加超绝，导至其后以心性之学为主的人性论思潮。北宋张载将人性二分为天命之性及气质之性，天地之性是先天的，是善的根源。南宋朱熹继承张载及程颐，进一步主张性即理，心统性情。明代王阳明则认为心，性不应二分，主张心即性，性即理，故心即理。阳明之后，心性之讨论日益玄虚而常流于空谈。清学者戴震转以血气心知论人性，强调“理者存乎欲也”。试图修正宋、明儒在“灭人欲”上的偏执。

西方人性论概述

西方人性论大约可分三种形态：形上学的，基督宗教的，及自然主义的。古希腊时代多从形上学及伦理学角度讨论人性。例如柏拉图认为人性是人的理型；亚理斯多德以理性的灵魂来区分人与其他动物，并以服从理性是德行及幸福人生的关键条件。基督宗教兴盛之后，多从圣经的观点，谈论人性及人的地位。例如人的形象，人的堕落，原罪，及救赎等。

近代西方之启蒙运动，促使人文主义及自然主义兴起，在思想上逐渐自形上学及基督宗教的笼罩中解放。十八世纪卢梭以自然为主调的人性论，重视人的情感及本能*。其后有休谟以情感的角度，康德以理性的角度，分别提出不同的人性论及道德哲学。十九世纪达尔文演化论的提出，进一步为人性提出生物学上的解释。

当代人性论概述

当代西方在人性论方面的研究，一方面承续原有的基础发展，另一方面，承自然科学研究的丰硕成果，从演化伦理学，社会生物学等角度，对古老的人性论重新做哲学检视。

在中国儒学方面，当代亦有牟宗三以道德创生论述实体意义之心性；以及傅佩荣以人性向善传统性善论提出新的命题及论述。

研究书目

• 张松礼：《人性论》，台北： 幼狮，1967年。
• 徐复观：《中国人性论史　先秦篇》，台北：台湾商务，1988年。
• 钱穆：《中国思想史》，台北：兰台出版社，2001年。
• 牟宗三：《智的直觉与中国哲学》，台北：台湾商务，1971年。
• 牟宗三：《心体与性体》，上海：上海古籍出版社，2001年。
• 傅佩荣：《儒家哲学新论》，台北：联经，2010年。
• Wilson, Edmund O., On Human Nature , Harvard University Press, 2004.
• Joyce ,Richard, The Evolution of Morality, Cambridge, MA: M.I.T. press, 2006.

参见

• 人性
• 性善论
• 性恶论