討論:光孝寺 (廣州)
由Cwek在話題新條目推薦討論上作出的最新留言:11 年前
![]() |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 光孝寺 (廣州)曾於2012年9月18日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
![]() | 光孝寺 (廣州)曾於2007年4月1日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
新條目推薦
編輯- ~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選~(最後修訂)
- 哪座是廣州歷史最悠久的寺院建築?(自薦,5,176 bytes)--瓜皮仔 12:03 2007年3月29日 (UTC)
- (+)支持,但是要將那改成哪,還有是最好再加上條目長度讓人參考。--Ray1118x 除了我不談的之外就是無所不談 13:48 2007年3月29日 (UTC)
- (:)回應:謝謝,已修改。--瓜皮仔 15:49 2007年3月29日 (UTC)
- (+)支持,--Galaxyharrylion19:29 2007年3月29日 (UTC)
- (+)支持,有相片更好!—Clithering(tête-à-tête) 08:20 2007年3月30日 (UTC)
- (+)支持--發表者:阿佳真的很囉唆! 00:08 2007年3月31日 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 06:58 2007年3月31日 (UTC)
- (+)支持—長夜無風(風言風語) 08:30 2007年3月31日 (UTC)
- (+)支持——Dzb0715 ☆ ^_^ 09:19 2007年3月31日 (UTC)
- (+)支持,但是要將那改成哪,還有是最好再加上條目長度讓人參考。--Ray1118x 除了我不談的之外就是無所不談 13:48 2007年3月29日 (UTC)
新條目推薦討論
- 廣州哪間千年寺廟曾被各類教學機構一直佔用長達70年?
- 光孝寺 (廣州)條目由作者自薦,其作者為Gzdavidwong(討論 | 貢獻),屬於「temple」類型,提名於2012年9月12日 20:19 (UTC)。
- (!)意見:問題有誤,同區的另一間佛寺(大佛寺)也都被惠福東小學霸占過一段時間。东云实验室所长 博士(留言/贡献) 2012年9月13日 (四) 00:03 (UTC)
- (!)意見:雖然我個人不太反對條目內容可以很大程度依賴於同一個來源,但這個來源最起碼也應該是學術性或者歷史性的吧?極大部分內容來源於報社一篇報道,感覺不是很妥當。——Langer Lee-本人所主編春社條目正在進行特色條目評選歡迎大家提出意見 2012年9月13日 (四) 03:13 (UTC)
- (-)反對:疑似侵權:
- 條目內容:歷史版本見歷史版本
- 報紙內容:侵權部分見:鐘磬聲、音樂聲,聲聲入耳——光孝寺里的歌舞團 --Langer Lee-本人所主編春社條目正在進行特色條目評選歡迎大家提出意見 2012年9月13日 (四) 03:21 (UTC)
- (:)回應本已改寫,本人沒有覺得侵權,閣下把報紙內容全部複製在這裡就肯定算侵權,請馬上移除。另外來源來自廣州市少年兒童圖書館,是政府機構。該文章曾在《羊城晚報》和圖書《羊城後視鏡》刊出。--瓜皮仔@Canton 2012年9月13日 (四) 06:01 (UTC)
- (-)反對,侵權。這裡是合理使用,不必移除。--哪位維基人能夠一下打死五個? 2012年9月13日 (四) 06:47 (UTC)
- 這並不屬於合理使用。實際上指出侵權只需做侵權內容和原文字的鏈接即可說明事實,不需要在這裡全部貼出。應該刪除以上涉嫌侵權的全部文字。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力(留言) 2012年9月13日 (四) 07:16 (UTC)
- 刪除報紙部分,直接給出鏈接,我先前列出內容是這樣對比起來更容易讓觀者有直觀感受。——Langer Lee-本人所主編春社條目正在進行特色條目評選歡迎大家提出意見 2012年9月13日 (四) 07:22 (UTC)
- 既然閣下認為本人「侵權」,那麼閣下將本人的歷史版本全部列出來,又何妨不是重複「侵權」啊?按道理會罪加一等啊,呵呵。--瓜皮仔@Canton 2012年9月13日 (四) 20:47 (UTC)
- 哪怕就是撇開侵權問題,此段的中立性、語言維基化方面也存在極大問題。——Langer Lee-本人所主編春社條目正在進行特色條目評選歡迎大家提出意見 2012年9月14日 (五) 01:12 (UTC)
- 建議最後還是要將上面涉嫌侵權的段落刪除,因為既然證實條目侵權那貼出來也不恰當。不如貼之前的歷史版本會好些。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力(留言) 2012年9月14日 (五) 03:46 (UTC)
- 是我考慮不周,現已刪除。——Langer Lee-本人所主編春社條目正在進行特色條目評選歡迎大家提出意見 2012年9月14日 (五) 04:15 (UTC)
- 建議最後還是要將上面涉嫌侵權的段落刪除,因為既然證實條目侵權那貼出來也不恰當。不如貼之前的歷史版本會好些。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力(留言) 2012年9月14日 (五) 03:46 (UTC)
- 哪怕就是撇開侵權問題,此段的中立性、語言維基化方面也存在極大問題。——Langer Lee-本人所主編春社條目正在進行特色條目評選歡迎大家提出意見 2012年9月14日 (五) 01:12 (UTC)
- 既然閣下認為本人「侵權」,那麼閣下將本人的歷史版本全部列出來,又何妨不是重複「侵權」啊?按道理會罪加一等啊,呵呵。--瓜皮仔@Canton 2012年9月13日 (四) 20:47 (UTC)
- 刪除報紙部分,直接給出鏈接,我先前列出內容是這樣對比起來更容易讓觀者有直觀感受。——Langer Lee-本人所主編春社條目正在進行特色條目評選歡迎大家提出意見 2012年9月13日 (四) 07:22 (UTC)
- 這並不屬於合理使用。實際上指出侵權只需做侵權內容和原文字的鏈接即可說明事實,不需要在這裡全部貼出。應該刪除以上涉嫌侵權的全部文字。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力(留言) 2012年9月13日 (四) 07:16 (UTC)
- (+)支持:修改後條目寫得不錯。
(!)意見:問題不夠中立,遣詞中已經帶有道德譴責。拋開維基中立性不談,「在校舍不夠的時候,用已有的古代建築辦學」是不是壞事,有很大討論餘地。可以讓看官自己評判。烏鴉烏鴉(留言) 2012年9月14日 (五) 15:25 (UTC)
- (+)支持:修改後條目寫得不錯。
- 「解放」後經常有祠堂被占用做小學的,但是寺廟從民國開始被占用的話,無論是從時間、用途等多方面都是不恰當的。舉個不是很合理的例子,教堂里被用作教室不知道基督教信徒有何感受。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力(留言) 2012年9月14日 (五) 03:49 (UTC)
- 1.在教堂里辦一般小學很常見,特別是北美殖民時期。近代信徒減少,不用的教堂可以賣給任何正當機構,見英國聖公會對於教堂他用的指引。我不明白為什麼有人覺得這樣不妥,宗教機構本身有時候比他們的信徒還開明。
- 2.引號的用法,請參考維基百科:中立的觀點和維基百科:避免使用的字詞。烏鴉烏鴉(留言) 2012年9月14日 (五) 15:25 (UTC)
- 注意,我說的是裡面,也就是說完全停止包括周六日在內的宗教活動,完全占有儀式大廳進行教學活動,而不是教會辦學校。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力(留言) 2012年9月15日 (六) 08:32 (UTC)
- 「解放」後經常有祠堂被占用做小學的,但是寺廟從民國開始被占用的話,無論是從時間、用途等多方面都是不恰當的。舉個不是很合理的例子,教堂里被用作教室不知道基督教信徒有何感受。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力(留言) 2012年9月14日 (五) 03:49 (UTC)
- (!)意見:建議更改提問,「霸占」不中立,表達不準確,而且寺廟不做宗教用途有很多原因,延續時間又很長,很難說一直是「霸占」,兵荒馬亂的年代說不清楚。這個寺廟很有特色,建議不要局限在產權歸屬上。文中「僧侶們盼來了「人民的政府」,」等表達也需要更改,百科全書的條目與文學記述是有區別的,這段看着就涉嫌侵權,如果要作為條目還是徹底一些。--Smartneddy(Talk) 2012年9月14日 (五) 08:58 (UTC)
- 已更改問題;有爭議的部份在歷史隱藏處理,現版本不會有問題。--瓜皮仔@Canton 2012年9月14日 (五) 18:40 (UTC)
- (+)支持--CHEM.is.TRY 2012年9月14日 (五) 13:10 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2012年9月15日 (六) 07:01 (UTC)
暫時(-)反對,大段的非百科全書語句,尤其是中華民國和中華人民共和國那兩段,文宣+文學作品。忽然想起來這不是優良條目評選,改(+)支持。-- 豆腐daveduv留言 2012年9月15日 (六) 08:21 (UTC)- (+)支持,已改善。烏拉跨氪 2012年9月16日 (日) 17:16 (UTC)
- (+)支持,參考還是少了些--Sakamotosan 2012年9月18日 (二) 00:03 (UTC)