討論:古蘭經

優良條目評選

～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）

• 古蘭經（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類：宗教—木木 (發呆中) 2008年6月3日 (二) 09:54 (UTC)
  • (！)意見，參考文獻沒有完全翻譯成中文。--$\ pV=nRT$ (留言) 2008年6月3日 (二) 11:27 (UTC)
  • (＋)支持--Zanhsieh (留言) 2008年6月3日 (二) 23:11 (UTC)
  • (＋)支持--Greg Longman (留言) 2008年6月5日 (四) 12:28 (UTC)
  • (！)意見，參考文獻的中文部份並非來自翻譯，而是編輯者自行加上去的。許多優良條目乃至特色條目並沒有翻譯參考文獻，如果有中文部分都是中文編輯者加上去的。
  • (＋)支持--維基人筆俠 (留言) 2008年6月5日 (四) 02:59 (UTC)，
  • (＋)支持—沙田友 (留言) 2008年6月6日 (五) 06:54 (UTC)
  • (＋)支持—Computor (留言) 2008年6月7日 (六) 15:45 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2008年6月7日 (六) 18:07 (UTC)
  • (＋)支持—費勒姆 費話連篇 2008年6月9日 (一) 09:02 (UTC)
  • (＋)支持—鋼琴小子 (留言) 2008年6月10日 (二) 11:45 (UTC)

移動完畢—木木 (發呆中) 2008年6月10日 (二) 13:21 (UTC)

編輯討論

• 關於古蘭經印證現代科學的部份，不適合引用「創世混沌說」(詳見古蘭經21:30)，因為世界上許多民族都有相同的信仰。如果引用這段經文，將失去獨特性，以至於不能突顯古蘭經與現代科學的關連。因此，筆者把「創世混沌說」的敘述改為和山脈運動有關的。古人大多以為山脈是龐然大物，因此永遠不會移動。古蘭經認為山脈會緩慢移動，能突顯古蘭經的特殊性。--Greg Longman (留言) 2008年8月8日 (五) 12:07 (UTC)
  • 對古蘭經的批判、探討不少，但是對猶太基督教聖經批判、探討太少。都應該說明現代科學和現代觀念的觀點。 -Sokie (留言) 2009年5月12日 (二) 14:42 (UTC)
  • 因為本條目討論的是古蘭經，即使提到聖經，也不宜太過深入，只能講重點。我認為，要解決這個問題，可以插入的方式，以引導讀者前往閱讀聖經相關的條目，但又不會在古蘭經的條目討論太深而離題。--Greg Longman (留言) 2009年5月13日 (三) 03:34 (UTC)

中立性的問題

• 去年(2008)年有人掛上關於中立性的模板，但卻沒有在討論頁中討論。本條目是由我翻譯再加上個人補充而完成的。我盡量持中立的觀點，將正反兩方的論點都列出來。如果仍有不中立的地方，請在討論頁討論，以期早日移除模板。--Greg Longman (留言) 2009年5月23日 (六) 08:36 (UTC)

優良條目重審

古蘭經（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：宗教文字，提名人：GZWDer（留言） 2015年7月12日 (日) 16:46 (UTC)

投票期：2015年7月12日 (日) 16:46 (UTC) 至 2015年7月19日 (日) 16:46 (UTC)

• 不符合優良條目標準：提名人票。大量:en:鏈接，「翻譯」一節後半部分無來源（「馬堅的譯本是目前世界公認最好的漢譯本」POV），{{誰}}。--GZWDer（留言） 2015年7月12日 (日) 16:46 (UTC)—GZWDer（留言） 2015年7月12日 (日) 16:46 (UTC)
• 不符合優良條目標準：大量段落缺少參考資料，文獻過度解釋，需要重新調整---Koala0090（留言） 2015年7月13日 (一) 09:23 (UTC)
• 不符合優良條目標準：一些紅鏈未處理，部分段落無來源可證。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年7月14日 (二) 05:46 (UTC)

0支持，3反對，撤銷。--59.39.125.2（留言） 2015年7月20日 (一) 01:16 (UTC)

優良條目評選（第二次）

古蘭經（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：宗教文字，提名人：黑暗魔君（留言） 2015年10月26日 (一) 08:56 (UTC)

投票期：2015年10月26日 (一) 08:56 (UTC) 至 2015年11月2日 (一) 08:56 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。曾經是優良條目，但已被撤銷資格。對條目進行了重整，相信符合優良條目的標準。—黑暗魔君（留言） 2015年10月26日 (一) 08:56 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容完整，參考完備。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年10月26日 (一) 09:57 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年10月26日 (一) 15:14 (UTC)
• 請問古蘭經有沒有正式的漢語翻譯版本？--7（留言） 2015年10月27日 (二) 02:10 (UTC)
  • (：)回應：漢語的話，一般都是使用馬堅翻譯的《古蘭經》。--黑暗魔君（留言） 2015年10月27日 (二) 06:24 (UTC)
    • 不符合優良條目標準：翻譯章節介紹各種語種翻譯版本，但就是不介紹漢語。--7（留言） 2015年10月28日 (三) 14:00 (UTC)
      • (：)回應：為甚麼要特別介紹漢語的翻譯版本？--黑暗魔君（留言） 2015年10月28日 (三) 16:40 (UTC)
        • 為什麼要介紹別的語種翻譯版本？--7（留言） 2015年10月28日 (三) 16:43 (UTC)
          • (：)回應：有一百多種語言的翻譯版本，只能挑幾個較重要的版本，我並沒有在學術文獻上看到對漢語版本的強調。--黑暗魔君（留言） 2015年10月28日 (三) 16:51 (UTC)
            • 那就沒什麼好談的了。--7（留言） 2015年10月28日 (三) 16:54 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容齊全，參註份量足。—ILMRT（留言） 2015年10月27日 (二) 05:33 (UTC)
• 符合優良條目標準符合要求Cq521（留言） 2015年10月29日 (四) 17:15 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富 參考文獻完整--B2322858（留言） 2015年10月30日 (五) 02:10 (UTC)
• 符合優良條目標準：內文詳盡、佐證資料充足。—Howard61313（留言） 2015年11月1日 (日) 17:51 (UTC)

7支持，1反對，入選。--7（留言） 2015年11月4日 (三) 06:05 (UTC)

投稿質量差？

請注意 Ben Bilal 對古蘭經、伊斯蘭教法等的編輯。由於他的貢獻質量很差，他被八項維基百科禁言。--Gitz6666（留言） 2021年12月1日 (三) 22:07 (UTC)