Talk:古兰经
Gitz6666在话题“投稿质量差？”中的最新留言：2年前
 | 古兰经因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||||||||
| ||||||||||||||||
| 當前狀態：優良條目 | ||||||||||||||||
 |
古兰经属于维基百科哲學和宗教主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照页面评级標準評為优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
优良条目评选
编辑- ～移动自Wikipedia:優良條目候選～（最后修订）
- 古兰经（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分類：宗教—木木 (发呆中) 2008年6月3日 (二) 09:54 (UTC)
- (！)意見，参考文献没有完全翻译成中文。-- (留言) 2008年6月3日 (二) 11:27 (UTC)
- (＋)支持--Zanhsieh (留言) 2008年6月3日 (二) 23:11 (UTC)
- (＋)支持--Greg Longman (留言) 2008年6月5日 (四) 12:28 (UTC)
- (！)意見，参考文獻的中文部份並非來自翻譯，而是編輯者自行加上去的。許多優良條目乃至特色條目並沒有翻譯參考文獻，如果有中文部分都是中文編輯者加上去的。
- (＋)支持--維基人筆俠 (留言) 2008年6月5日 (四) 02:59 (UTC)，
- (＋)支持—沙田友 (留言) 2008年6月6日 (五) 06:54 (UTC)
- (＋)支持—Computor (留言) 2008年6月7日 (六) 15:45 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年6月7日 (六) 18:07 (UTC)
- (＋)支持—費勒姆 費話連篇 2008年6月9日 (一) 09:02 (UTC)
- (＋)支持—鋼琴小子 (留言) 2008年6月10日 (二) 11:45 (UTC)
- 移动完毕—木木 (发呆中) 2008年6月10日 (二) 13:21 (UTC)
編輯討論
编辑- 關於古蘭經印證現代科學的部份，不適合引用「創世混沌說」(詳見古蘭經21:30)，因為世界上許多民族都有相同的信仰。如果引用這段經文，將失去獨特性，以至於不能突顯古蘭經與現代科學的關連。因此，筆者把「創世混沌說」的敘述改為和山脈運動有關的。古人大多以為山脈是龐然大物，因此永遠不會移動。古蘭經認為山脈會緩慢移動，能突顯古蘭經的特殊性。--Greg Longman (留言) 2008年8月8日 (五) 12:07 (UTC)
- 对古兰经的批判、探讨不少，但是对犹太基督教圣经批判、探讨太少。都应该说明现代科学和现代观念的观点。 -Sokie (留言) 2009年5月12日 (二) 14:42 (UTC)
- 因為本條目討論的是古蘭經，即使提到聖經，也不宜太過深入，只能講重點。我認為，要解決這個問題，可以插入错误：未指定页面名称（帮助）。的方式，以引導讀者前往閱讀聖經相關的條目，但又不會在古蘭經的條目討論太深而離題。--Greg Longman (留言) 2009年5月13日 (三) 03:34 (UTC)
中立性的問題
编辑- 去年(2008)年有人掛上關於中立性的模板，但卻沒有在討論頁中討論。本條目是由我翻譯再加上個人補充而完成的。我盡量持中立的觀點，將正反兩方的論點都列出來。如果仍有不中立的地方，請在討論頁討論，以期早日移除模板。--Greg Longman (留言) 2009年5月23日 (六) 08:36 (UTC)
优良条目重审
编辑古兰经（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：宗教文字，提名人：GZWDer（留言） 2015年7月12日 (日) 16:46 (UTC)
- 投票期：2015年7月12日 (日) 16:46 (UTC) 至 2015年7月19日 (日) 16:46 (UTC)
不符合优良条目标准：提名人票。大量:en:链接，“翻譯”一节后半部分无来源（“馬堅的譯本是目前世界公認最好的漢譯本”POV），{{谁}}。--GZWDer（留言） 2015年7月12日 (日) 16:46 (UTC)—GZWDer（留言） 2015年7月12日 (日) 16:46 (UTC)- 不符合优良条目标准：大量段落缺少參考資料，文獻過度解釋，需要重新調整---Koala0090（留言） 2015年7月13日 (一) 09:23 (UTC)
- 不符合优良条目标准：一些紅鏈未處理，部分段落無來源可證。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年7月14日 (二) 05:46 (UTC)
- 0支持，3反对，撤销。--59.39.125.2（留言） 2015年7月20日 (一) 01:16 (UTC)
优良条目评选（第二次）
编辑古蘭經（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：宗教文字，提名人：黑暗魔君（留言） 2015年10月26日 (一) 08:56 (UTC)
- 投票期：2015年10月26日 (一) 08:56 (UTC) 至 2015年11月2日 (一) 08:56 (UTC)
符合优良条目标准：提名人票。曾經是優良條目，但已被撤銷資格。對條目進行了重整，相信符合優良條目的標準。—黑暗魔君（留言） 2015年10月26日 (一) 08:56 (UTC)- 符合优良条目标准：内容完整，参考完备。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年10月26日 (一) 09:57 (UTC)
- 符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年10月26日 (一) 15:14 (UTC)
- 请问古兰经有没有正式的汉语翻译版本？--7（留言） 2015年10月27日 (二) 02:10 (UTC)
- (：)回應：漢語的話，一般都是使用馬堅翻譯的《古蘭經》。--黑暗魔君（留言） 2015年10月27日 (二) 06:24 (UTC)
- 不符合优良条目标准：翻译章节介绍各种语种翻译版本，但就是不介绍汉语。--7（留言） 2015年10月28日 (三) 14:00 (UTC)
- (：)回應：為甚麼要特別介紹漢語的翻譯版本？--黑暗魔君（留言） 2015年10月28日 (三) 16:40 (UTC)
- 为什么要介绍别的语种翻译版本？--7（留言） 2015年10月28日 (三) 16:43 (UTC)
- (：)回應：有一百多種語言的翻譯版本，只能挑幾個較重要的版本，我並沒有在學術文獻上看到對漢語版本的強調。--黑暗魔君（留言） 2015年10月28日 (三) 16:51 (UTC)
- 那就没什么好谈的了。--7（留言） 2015年10月28日 (三) 16:54 (UTC)
- (：)回應：有一百多種語言的翻譯版本，只能挑幾個較重要的版本，我並沒有在學術文獻上看到對漢語版本的強調。--黑暗魔君（留言） 2015年10月28日 (三) 16:51 (UTC)
- 为什么要介绍别的语种翻译版本？--7（留言） 2015年10月28日 (三) 16:43 (UTC)
- (：)回應：為甚麼要特別介紹漢語的翻譯版本？--黑暗魔君（留言） 2015年10月28日 (三) 16:40 (UTC)
- (：)回應：漢語的話，一般都是使用馬堅翻譯的《古蘭經》。--黑暗魔君（留言） 2015年10月27日 (二) 06:24 (UTC)
- 符合优良条目标准：內容齊全，參註份量足。—ILMRT（留言） 2015年10月27日 (二) 05:33 (UTC)
- 符合优良条目标准符合要求Cq521（留言） 2015年10月29日 (四) 17:15 (UTC)
- 符合优良条目标准：內容豐富 參考文獻完整--B2322858（留言） 2015年10月30日 (五) 02:10 (UTC)
- 符合优良条目标准：內文詳盡、佐證資料充足。—Howard61313（留言） 2015年11月1日 (日) 17:51 (UTC)
- 7支持，1反对，入选。--7（留言） 2015年11月4日 (三) 06:05 (UTC)
投稿质量差？
编辑请注意 Ben Bilal 对古兰经、伊斯兰教法等的编辑。由于他的贡献质量很差，他被八项维基百科禁言。--Gitz6666（留言） 2021年12月1日 (三) 22:07 (UTC)