討論:古蘭經
由Gitz6666在話題投稿質量差?上作出的最新留言:2 年前
古蘭經因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
當前狀態:優良條目 |
古蘭經屬於維基百科哲學和宗教主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
優良條目評選
編輯- ~移動自Wikipedia:優良條目候選~(最後修訂)
- 古蘭經(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌) 分類:宗教—木木 (發呆中) 2008年6月3日 (二) 09:54 (UTC)
- (!)意見,參考文獻沒有完全翻譯成中文。-- (留言) 2008年6月3日 (二) 11:27 (UTC)
- (+)支持--Zanhsieh (留言) 2008年6月3日 (二) 23:11 (UTC)
- (+)支持--Greg Longman (留言) 2008年6月5日 (四) 12:28 (UTC)
- (!)意見,參考文獻的中文部份並非來自翻譯,而是編輯者自行加上去的。許多優良條目乃至特色條目並沒有翻譯參考文獻,如果有中文部分都是中文編輯者加上去的。
- (+)支持--維基人筆俠 (留言) 2008年6月5日 (四) 02:59 (UTC),
- (+)支持—沙田友 (留言) 2008年6月6日 (五) 06:54 (UTC)
- (+)支持—Computor (留言) 2008年6月7日 (六) 15:45 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2008年6月7日 (六) 18:07 (UTC)
- (+)支持—費勒姆 費話連篇 2008年6月9日 (一) 09:02 (UTC)
- (+)支持—鋼琴小子 (留言) 2008年6月10日 (二) 11:45 (UTC)
- 移動完畢—木木 (發呆中) 2008年6月10日 (二) 13:21 (UTC)
編輯討論
編輯- 關於古蘭經印證現代科學的部份,不適合引用「創世混沌說」(詳見古蘭經21:30),因為世界上許多民族都有相同的信仰。如果引用這段經文,將失去獨特性,以至於不能突顯古蘭經與現代科學的關連。因此,筆者把「創世混沌說」的敘述改為和山脈運動有關的。古人大多以為山脈是龐然大物,因此永遠不會移動。古蘭經認為山脈會緩慢移動,能突顯古蘭經的特殊性。--Greg Longman (留言) 2008年8月8日 (五) 12:07 (UTC)
- 對古蘭經的批判、探討不少,但是對猶太基督教聖經批判、探討太少。都應該說明現代科學和現代觀念的觀點。 -Sokie (留言) 2009年5月12日 (二) 14:42 (UTC)
- 因為本條目討論的是古蘭經,即使提到聖經,也不宜太過深入,只能講重點。我認為,要解決這個問題,可以插入錯誤:未指定頁面名稱(幫助)。的方式,以引導讀者前往閱讀聖經相關的條目,但又不會在古蘭經的條目討論太深而離題。--Greg Longman (留言) 2009年5月13日 (三) 03:34 (UTC)
中立性的問題
編輯- 去年(2008)年有人掛上關於中立性的模板,但卻沒有在討論頁中討論。本條目是由我翻譯再加上個人補充而完成的。我盡量持中立的觀點,將正反兩方的論點都列出來。如果仍有不中立的地方,請在討論頁討論,以期早日移除模板。--Greg Longman (留言) 2009年5月23日 (六) 08:36 (UTC)
優良條目重審
編輯古蘭經(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:宗教文字,提名人:GZWDer(留言) 2015年7月12日 (日) 16:46 (UTC)
- 投票期:2015年7月12日 (日) 16:46 (UTC) 至 2015年7月19日 (日) 16:46 (UTC)
- 不符合優良條目標準:提名人票。大量:en:連結,「翻譯」一節後半部分無來源(「馬堅的譯本是目前世界公認最好的漢譯本」POV),{{誰}}。--GZWDer(留言) 2015年7月12日 (日) 16:46 (UTC)—GZWDer(留言) 2015年7月12日 (日) 16:46 (UTC)
- 不符合優良條目標準:大量段落缺少參考資料,文獻過度解釋,需要重新調整---Koala0090(留言) 2015年7月13日 (一) 09:23 (UTC)
- 不符合優良條目標準:一些紅鏈未處理,部分段落無來源可證。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年7月14日 (二) 05:46 (UTC)
- 0支持,3反對,撤銷。--59.39.125.2(留言) 2015年7月20日 (一) 01:16 (UTC)
優良條目評選(第二次)
編輯古蘭經(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:宗教文字,提名人:黑暗魔君(留言) 2015年10月26日 (一) 08:56 (UTC)
- 投票期:2015年10月26日 (一) 08:56 (UTC) 至 2015年11月2日 (一) 08:56 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。曾經是優良條目,但已被撤銷資格。對條目進行了重整,相信符合優良條目的標準。—黑暗魔君(留言) 2015年10月26日 (一) 08:56 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容完整,參考完備。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年10月26日 (一) 09:57 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年10月26日 (一) 15:14 (UTC)
- 請問古蘭經有沒有正式的漢語翻譯版本?--7(留言) 2015年10月27日 (二) 02:10 (UTC)
- (:)回應:漢語的話,一般都是使用馬堅翻譯的《古蘭經》。--黑暗魔君(留言) 2015年10月27日 (二) 06:24 (UTC)
- 不符合優良條目標準:翻譯章節介紹各種語種翻譯版本,但就是不介紹漢語。--7(留言) 2015年10月28日 (三) 14:00 (UTC)
- (:)回應:為甚麼要特別介紹漢語的翻譯版本?--黑暗魔君(留言) 2015年10月28日 (三) 16:40 (UTC)
- 為什麼要介紹別的語種翻譯版本?--7(留言) 2015年10月28日 (三) 16:43 (UTC)
- (:)回應:有一百多種語言的翻譯版本,只能挑幾個較重要的版本,我並沒有在學術文獻上看到對漢語版本的強調。--黑暗魔君(留言) 2015年10月28日 (三) 16:51 (UTC)
- 那就沒什麼好談的了。--7(留言) 2015年10月28日 (三) 16:54 (UTC)
- (:)回應:有一百多種語言的翻譯版本,只能挑幾個較重要的版本,我並沒有在學術文獻上看到對漢語版本的強調。--黑暗魔君(留言) 2015年10月28日 (三) 16:51 (UTC)
- 為什麼要介紹別的語種翻譯版本?--7(留言) 2015年10月28日 (三) 16:43 (UTC)
- (:)回應:為甚麼要特別介紹漢語的翻譯版本?--黑暗魔君(留言) 2015年10月28日 (三) 16:40 (UTC)
- 不符合優良條目標準:翻譯章節介紹各種語種翻譯版本,但就是不介紹漢語。--7(留言) 2015年10月28日 (三) 14:00 (UTC)
- (:)回應:漢語的話,一般都是使用馬堅翻譯的《古蘭經》。--黑暗魔君(留言) 2015年10月27日 (二) 06:24 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容齊全,參註份量足。—ILMRT(留言) 2015年10月27日 (二) 05:33 (UTC)
- 符合優良條目標準符合要求Cq521(留言) 2015年10月29日 (四) 17:15 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容豐富 參考文獻完整--B2322858(留言) 2015年10月30日 (五) 02:10 (UTC)
- 符合優良條目標準:內文詳盡、佐證資料充足。—Howard61313(留言) 2015年11月1日 (日) 17:51 (UTC)
- 7支持,1反對,入選。--7(留言) 2015年11月4日 (三) 06:05 (UTC)
投稿質量差?
編輯請注意 Ben Bilal 對古蘭經、伊斯蘭教法等的編輯。由於他的貢獻質量很差,他被八項維基百科禁言。--Gitz6666(留言) 2021年12月1日 (三) 22:07 (UTC)