討論:國產三文魚爭議
由Z7504在話題優良條目評選上作出的最新留言:5 年前
![]() | 國產三文魚爭議因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||||||||||||||||
|
新條目推薦討論
- 在中國大陸,虹鱒是否應該以「三文魚」之名銷售,並歸為可生食魚類?
- (+)支持:合格。3ẤṬḔṆỦẄ1(請多多關注愛·回家之開心速遞同行評審)(留言) 2018年10月26日 (五) 11:47 (UTC)
- (+)支持:符合要求,個人建議序言進行精簡。A635683851(留言) 2018年10月26日 (五) 12:50 (UTC)
- (+)支持:完全符合DYK標準。GAN,請(無慈悲)。--Ngguls(留言) 2018年10月26日 (五) 14:50 (UTC)
(?)疑問:「但是,截至2018年8月16日,無論是中文還是英文維基百科,均明確提到虹鱒不是鮭魚(三文魚),也未提及虹鱒可以生吃;」這真的不是自我引用?--140.180.242.175(留言) 2018年10月26日 (五) 15:31 (UTC)- (?)疑問為何樓上一直用IP發言,有賬號不用?--Cohaf (向我留言/我的貢獻) 2018年10月26日 (五) 15:34 (UTC)
- (+)支持符合標準,2周辛苦了。--Cohaf (向我留言/我的貢獻) 2018年10月26日 (五) 15:34 (UTC)
- (+)支持:符合標準,回IP,前面寫到了「分別參考了維基百科的鮭魚條目」,所以放入這段沒有問題,只是缺少來源(不過要放甚麼,截至2018年8月16日的差異編輯內容連結嗎?)。 --船到橋頭自然捲(留言) 2018年10月26日 (五) 15:38 (UTC)
- (:)回應李四,這段真的有第三方來源佐證[1]。我一開始還以為自己看錯了,真去翻了相關條目歷史記錄確認了一下。另外,閣下用普林斯頓大學宿舍網絡(PU-DORMNET,見IP Whois)公共IP的頻度,是不是讓人感覺太過GAME了一點?{{schoolblock}},請。序言已經精簡,稍微去掉了一些瑣碎內容。--Mend My Way 2018年10月26日 (五) 15:45 (UTC)
- 「因為頻繁的破壞(編輯記錄),管理員已經封禁閣下學校、圖書館、教育機構,或是您所在的單位等的IP地址以防止進行匿名編輯。」什麼時候提個問題變成破壞了?你問問WP:VIP同不同意?--140.180.242.175(留言) 2018年10月26日 (五) 20:07 (UTC)
- 那您倒是告訴我2017年12月份的用戶查核已確認是個什麼回事?這IP沒被濫用的話我會隨便拿{{schoolblock}}說事?當年被拿來troll人這麼起勁,您老開心就好啊。--Mend My Way 2018年10月26日 (五) 23:38 (UTC)
- 要是破壞就扔VIP,要是懷疑我用傀儡就扔RFCU,其他恕不回應。--140.180.240.250(留言) 2018年10月27日 (六) 19:08 (UTC)
- 那您倒是告訴我2017年12月份的用戶查核已確認是個什麼回事?這IP沒被濫用的話我會隨便拿{{schoolblock}}說事?當年被拿來troll人這麼起勁,您老開心就好啊。--Mend My Way 2018年10月26日 (五) 23:38 (UTC)
- 「因為頻繁的破壞(編輯記錄),管理員已經封禁閣下學校、圖書館、教育機構,或是您所在的單位等的IP地址以防止進行匿名編輯。」什麼時候提個問題變成破壞了?你問問WP:VIP同不同意?--140.180.242.175(留言) 2018年10月26日 (五) 20:07 (UTC)
- (+)支持達標,多謝精簡,食物安全乃重要議題。 ——CommInt'l(留言) 2018年10月26日 (五) 16:08 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準--Leon3289(留言) 2018年10月26日 (五) 16:25 (UTC)
- (+)支持合格,很熱門的內容--Shwangtianyuan 有事請給我打☎ 2018年10月26日 (五) 16:54 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準,內容充實,來源充足。--No1lovesu(留言) 2018年10月26日 (五) 18:51 (UTC)
- (+)支持:符合標準,內容非常翔實,來源充足,感謝貢獻﹗--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年10月27日 (六) 05:57 (UTC)
- (+)支持符合標準,內容詳細。Fire and Ice 2018年10月27日 (六) 10:10 (UTC)
- (+)支持符合標準,內容詳盡。Walter Grassroot(留言) 2018年10月27日 (六) 11:27 (UTC)
- (+)支持:達標。----Rowingbohe是萌新對話·留名·互聯群·典範用戶頁 - 歡迎到尋找手藝·同行評審提意見 2018年10月28日 (日) 01:39 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--CRHK128☎ 2018年10月29日 (一) 05:35 (UTC)
- (+)支持:符合標準。----Ngguls(留言) 2018年10月29日 (一) 07:58 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--苞米(☎) 2018年10月30日 (二) 03:31 (UTC)
參考資料
- ^ 徐路易. 较真|指虹鳟为三文鱼的团标,所引依据恰恰说明虹鳟非三文鱼. 澎湃新聞 (東方報業). 2018-08-16 [2018-10-24].
同行評審(第一次)
編輯真假「三文魚」之爭(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 評審期:2018年10月27日 (六) 11:02 (UTC) 至 2018年11月26日 (一) 11:02 (UTC)
下次可評審時間:2018年12月3日 (一) 11:03 (UTC)起
希望讓條目達到GA的質量,故提交社群同行評審Mend My Way 2018年10月27日 (六) 11:02 (UTC)
- 我覺得條目顯示了編者的大致立場,並不中立。-- 豆腐daveduv留言 2018年10月29日 (一) 09:23 (UTC)
同行評審(第二次)
編輯真假「三文魚」之爭(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)
- 評審期:2019年2月22日 (五) 07:41 (UTC) 至 2019年3月24日 (日) 07:41 (UTC)
下次可評審時間:2019年3月31日 (日) 07:42 (UTC)起
先前有評審者提及本文存在中立性問題,故提交同行評審,希望能夠獲得一些建議。雲間守望 2019年2月22日 (五) 07:41 (UTC)
問一下,怎麼做到把章節目錄放到右側的?看到toc right了。我倒沒看出明顯的中立性問題。如果非要提建議的話,我倒是覺得可以看看能不能把該事件的影響——對健康的影響,社會反響,甚至對經濟行為的影響——多寫一點。畢竟維基百科條目最大的價值在於告訴讀者一個東西是怎麼用的,而不是一個東西是怎麼做出來的。 --Ujui Uju Mandan(留言) 2019年3月5日 (二) 02:17 (UTC)- 當時說不中立的是@Daveduv,希望能來給點詳細建議。--Rowingbohe(簽/討|台州專題·CUCC) 2019年3月14日 (四) 15:44 (UTC)
- 《生食三文魚》團體標準草案章節:根據該標準的描述,主要生長於淡水中的虹鱒魚和一般不被視為三文魚的大麻哈魚(秋鮭)也被歸入了「生食三文魚」的範疇中。——是否加入了個人評論呢。團體標準出台章節:有段落以「離譜的是」開頭——也應該屬於個人評論吧。我覺得心情歸於平靜後,可以將這類帶入個人感情的內容清理一下就會更好。-- 豆腐daveduv留言 2019年3月15日 (五) 13:38 (UTC)
優良條目評選
編輯真假「三文魚」之爭(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:文化與社會—公共議題,提名人:雲間守望 2019年3月31日 (日) 16:24 (UTC)
- 投票期:2019年3月31日 (日) 16:24 (UTC) 至 2019年4月7日 (日) 16:24 (UTC)
下次可提名時間:2019年5月7日 (二) 16:25 (UTC)起
- 符合優良條目標準:提名人票。經過多輪修改後,認為已經滿足優良條目標準。雲間守望 2019年3月31日 (日) 16:24 (UTC)
- 符合優良條目標準:--Temp3600(留言) 2019年3月31日 (日) 17:07 (UTC)
- 符合優良條目標準:--風雲北洋※Talk 2019年3月31日 (日) 17:14 (UTC)
- 符合優良條目標準--苞米(☎) 2019年4月1日 (一) 00:04 (UTC)
- 符合優良條目標準:--Cohaf(talk) 2019年4月2日 (二) 04:55 (UTC)
- 符合優良條目標準。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月2日 (二) 09:15 (UTC)
(!)意見:(我的職業病),事件背景中是否應當加入兩種魚在生物學上,如分類地位、生理的區別?已解決——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊】 2019年4月3日 (三) 06:29 (UTC)- 符合優良條目標準:內容翔實,感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年4月2日 (二) 13:20 (UTC)
- 符合優良條目標準,內容中立,客觀列舉多方看法。*****PH***** 2019年4月3日 (三) 20:13 (UTC)
- 符合優良條目標準,符合GA標準,感謝貢獻。--奈威空白鍵|留言|簽名 2019年4月4日 (四) 03:24 (UTC)
- 符合優良條目標準:符合標準。--KMB-ATENU139 (討論) 2019年4月6日 (六) 12:33 (UTC)
- 10支持:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年4月7日 (日) 16:35 (UTC)