討論:颱風天兔 (2013年)

關於刪文

都掛了來源請求模板，出於善意假定，不要隨便刪文吧！給編輯者一些時間，找不到資料再刪吧……更不應在沒查證情況下在編輯摘要上寫沒宣佈。還有，被刪的文字不是我寫入的，Tony YKS你拜託我沒用。--60.246.173.61（留言） 2013年9月21日 (六) 00:49 (UTC)

原來不是閣下所寫的，本人沒有小心查證，實在是本人不當，真的對不起。不過，該使用者只是寫出一句「預料將於稍後時間懸掛一號風球」，其餘甚麼也沒有。本人特意到澳門氣象局網頁找找看，沒有相關消息，加上竟然只是這樣一句，沒有前文後理，認為是匿名用戶作出破壞行為，便決定刪除。本人無意誣告閣下，對於本人沒有徹底查證，再次向閣下致歉。——維基百科使用者Tony YKS（留言）謹覆，香港時間2013年9月21日上午9時20分

緊急編輯事情

各位維基人同事，請注意 ! 有一件很重要事情，如果再有熱帶(颱風)的辱罵穢語性編輯，我贊成請他們維基用戶封禁它，下次不要不能做任何熱帶氣旋該條目了，還有一件事件，本熱帶氣旋條目要緊記的措施方法、風暴路徑和交通安排句子，才可以會看見安全。同事 ! 明白嗎 ! ! ! --鉑像張兆輝（留言） 2013年9月22日 (日) 05:03 (UTC)

優良條目評選

超強颱風天兔 (2013年)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地球科學，提名人：Good afternoon（留言） 2014年5月21日 (三) 13:31 (UTC)

投票期：2014年5月21日 (三) 13:31 (UTC) 至 2014年5月28日 (三) 13:31 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。內容完整，來源充足，可供查證，排版合理。--Good afternoon（留言） 2014年5月21日 (三) 13:31 (UTC)
• 不符合優良條目標準：多個段落無來源支撐--LC The Great 2014年5月22日 (四) 08:01 (UTC)
• (！)意見：「超強颱風天兔 (2013年)」其實只是重定向頁，應該提名「颱風天兔 (2013年)」。如果是「颱風天兔 (2013年)」，本人會贊成，因為條目的詳盡程度，非一般熱帶氣旋條目能及，甚至比「颱風海燕 (2013年)」更詳細；能與「颱風天兔 (2013年)」相比的只有「颱風韋森特 (2012年)」及「颱風尤特 (2013年)」。——Tony YKS（留言）謹覆，香港時間2014年5月22日下午4時45分
  • (？)疑問：你是指颱風天兔這個消歧頁嗎？Good afternoon（留言） 2014年5月22日 (四) 09:29 (UTC)

    看到上面說，「條目的詳盡程度，非一般熱帶氣旋條目能及」、「能與「颱風天兔 (2013年)」相比的只有「颱風韋森特 (2012年)」及「颱風尤特 (2013年)」」時，心中真是備感羞愧……--劉嘉（留言） 2014年5月22日 (四) 09:22 (UTC)

• 不符合優良條目標準：請問午安君「來源充足」的定義是什麼 ？--Misaka Mikoto粉絲信箱久經沙場的戰績 2014年5月22日 (四) 10:36 (UTC)

：1支持，2反對，未能入選。--劉嘉（留言） 2014年5月28日 (三) 15:51 (UTC)

優良條目評選（第二次）

颱風天兔 (2013年)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：2013年太平洋颱風季，提名人：Weather Synchronize（留言） 2015年4月21日 (二) 03:25 (UTC)

投票期：2015年4月21日 (二) 03:25 (UTC) 至 2015年4月28日 (二) 03:25 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。經過近期的重大修改，補充大量資料來源，並把「發展過程」改寫為較專業、詳盡、深入的描述，條目質素已有大幅度提升。個人認為此條目的品質已超越部份西北太平洋熱帶氣旋優良條目（如強烈熱帶風暴碧利斯 (2006年)、颱風象神 (2006年)）符合優良條目的6項標準，故為此條目重新提名。—Weather Synchronize（留言） 2015年4月21日 (二) 03:25 (UTC)
• 不符合優良條目標準：地域中心，部分內容為點列。萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年4月21日 (二) 07:33 (UTC)

(：)回應：天兔作為對珠江口構成重大威脅的風暴，此條目詳寫香港、澳門部份是合理，當然中國大陸部份亦可擴充，這需要內地維基人協助。點列問題方面，香港部份「市民不良行為」已經解決，而發出之最高信號、最接近距離的點列，對條目質素影響不大，反而可更清楚地顯示這些資料，個人認為也無不可。——Weather Synchronize（留言） 2015年4月21日 (二) 11:38 (UTC)

(：)回應：閣下應該看過CWB海陸警詳細資料的模板吧？（沒看過的話颱風天秤 (2012年)這條目點進去看就有了）如果閣下可以的話，能將那些資訊寫進類似這種模板當中嗎？不然說真的，佔的篇幅實在太大了。-- 　天秤P　　留言　 2015年4月25日 (六) 03:00 (UTC)

(？)異議：同意可調整篇幅，始終描述汕尾一帶的破壞理應是最詳細，同時中國大陸的「地方級最高預警」雖難以化為段落，但本人會嘗試改用表格；不過請恕本人反對採用「海陸警詳細資料」的方式，因為本人認為不應把警告內容鉅細無遺地記錄（例如不用記下所有經緯度資料），而是要用段落把警告內容的重要部份轉述。如果有完整的警報單紀錄（例如天文台於政府新聞處的天氣稿），只需提供連結便可。此外，據悉{{HideH}}和{{HideF}}將於7月失效，採用類似「海陸警詳細資料」的摺疊模板形式，勢必衍生後續問題；今日更已有用戶在條目懸掛了{{Veil}}模板，個人認為還是把CWB警報單盡快轉化為段落轉述，以擴充「臺灣」章節，方為上策。——Weather Synchronize（留言） 2015年4月25日 (六) 05:36 (UTC)

• 今非昔比了...現在有氣象大師坐鎮，大家看習慣高品質條目，其他人寫得要過可不容易了--Liaon98 _我是廢物 2015年4月21日 (二) 09:25 (UTC)

(？)疑問：如果看慣高品質條目，為何用戶們編寫西北太平洋熱帶氣旋條目時，怎可能只加入升降格時間，草草了事，而非朝著優良條目或特色條目的準則撰寫？希望閣下口中的那位（或者那數位）氣象大師可抽空協助改善西太風暴條目，單靠數位維基人實在力有不逮⋯⋯——Weather Synchronize（留言） 2015年4月22日 (三) 15:45 (UTC)

希望所謂的「氣象大師」不是指我……如果是的話Liaon98你有必要這麼說話麼……我一般來說不願意寫颱風類條目，因為已經有很多人在寫，同時條目品質很差，我不願意進去攪混水。大致概括，有這樣三個特點我個人認為如果不徹底捨棄，條目品質永遠都不可能會有突破性進展：一、喜歡花俏華麗，這點是非常明顯的，總是有一大片的國旗加國家鏈接，一大片的各種風球、表格、五顏六色，這些內容（特別是風球）實際上用文字簡單概括一下就足夠了，花俏華麗和不斷反覆的內鏈一樣，除了轉移讀者注意力以外沒有任何好處；二、圖片集，我個人其實也覺得很多風暴的衛星圖片非常漂亮，但這些條目中的圖片絕大多數都是多餘且不當的。要衡量條目中的圖片是否恰當，標準很簡單，即：1、圖片直接反映的內容在文字中是否有明確描述，這裡已經沒有講要有「詳細描述」，而只是說要有「明確描述」，道理很簡單，條目的主體畢竟是文字，圖片是為文字服務的，是在文字所不能及之處，給予讀者更為直觀和感性的認識，舉個例子來說，如果條目中根本沒有明確提及海軍陸戰隊救災，那麼相應照片肯定就是多餘的（主編應該明白我在說什麼）；2、如果有明確描述，則考慮是否是「在文字不能及之處，給予讀者更為直觀和感性的認識」，而不至於會「轉移讀者注意力」，或是把條目變成畫廊，變成commons圖片庫；3、排版，這個屬於美學範疇，多看幾個好條目就知道了；三、點列。實事求是地講，點列有優勢，即簡單扼要、一目了然。但是：這種優勢會導致條目從文章（article本來就有文章的意思）退化成信息的簡單堆積，無論列出的內容多麼精細和專業，都會反映出編者沒有用心去整理語言，改善行文，這樣的寫法只適合於列表，不適合於文章性質的條目。此外，我不是很贊成「單靠數位維基人實在力有不逮」的感嘆，我有這種自信，相信自己在一定程度上已經證明，一個人就能夠做出改變。雖然現在Weather Synchronize你在撰寫條目上還有一些需要改善的點，但只要有耐心、有恆心，面對他人的批評可以放穩心態，那也沒有什麼很難的地方。--7（留言） 2015年4月22日 (三) 16:22 (UTC)

嘛...原推薦人舉出了兩個過去的颱風GA，我講說現在GA評選變嚴格了也沒什麼不對吧，變嚴格某種層面這不是壞事不是嗎？講氣象大師也沒什麼不對，希望各領域都能有標竿型的條目和主編，這樣其他人也比較好比較效仿（像之前寫電影條目就是因為近一兩年有許多標竿型條目才知道要寫啥比較好）--Liaon98 _我是廢物 2015年4月22日 (三) 16:30 (UTC)

(：)回應：翻看那兩個GA的投票紀錄，似乎當時的門檻真的太寬鬆，隨便找夠6人做「舉手機器」便行了，由此角度看，收緊準則是好事；況且本人預期該兩個GA將無法通過重審，因此已把以上舉例劃去。國旗方面可再商榷，二次大戰條目的模板也有很多面國旗，但又不見得花俏華麗，只於模板用國旗，而正文不使用，會否是一個方向？還是真的要全面取締？風球方面就請恕本人不太同意，這必須要按信號高低和影響而定詳略，信號低、影響微則自然可用一兩段寫好，信號高、影響大就要很詳盡。當然模板方面應可再修改設計，例如Template:電視節目的變遷可以把數個播放檔次、聯播放在同一個模板內而不須分開，甚至可以摺疊，Template:熱帶氣旋警告使用紀錄應可借鏡，只是本人的模板技術不成熟，不敢亂碰。圖片方面，本人在此條目及2013年颱風海燕條目（現時亦已提名GA評選）嘗試把部份圖片改為放在「發展過程」中，加上簡介以輔助發展經過的描述，希望可達到Jarodalien君所指「在文字不能及之處，給予讀者更為直觀和感性的認識」。配合連結至維基共享資源的模板（如{{Commons and category}}），本人同意移除圖片庫（本人亦已於今日把圖片庫刪去）。「單靠數位維基人實在力有不逮」的感嘆⋯⋯本人也希望實情不是如此，只是每個人也會沒空，亦總有所知甚少的地方。改變可由一人開始，但仍是要由眾人合力完成。當現在要清理的西太風暴條目直逼150條（實際上肯定更多，本人已沒標示襲港風暴條目），真的要眾志成城才行。當然在暑假期間，本人會加快處理襲港風暴條目，但歸根究底還是要數現時的根本性問題，如果「純升降格」、無來源的情況仍雷打不動，恐怕今年的新風暴條目不會有大多改善，還是要各位維基人在事後才千辛萬苦地擴充條目。——Weather Synchronize（留言） 2015年4月22日 (三) 18:13 (UTC)

話說這個條目跟下面那個一樣，外部連結都放不相干的連結，請花點時間修正吧--Liaon98 _我是廢物 2015年4月23日 (四) 04:10 (UTC)

(：)回應：同意，不過此非單一條目的問題，幾乎所有西北太平洋熱帶氣旋條目也是如此，一改就是接近全部西太風暴條目也得改。——Weather Synchronize（留言） 2015年4月23日 (四) 07:11 (UTC)

• 不符合優良條目標準：過多不必要的引用--Dragoon17cc（留言） 2015年4月24日 (五) 09:25 (UTC)

(？)異議：請問可否舉例？本人重新檢視後未有發現完全重覆的資料來源，各項資料來源也有其必要性，故請恕本人反對閣下說法。實話實說，現在反而是很多西北太平洋風暴條目欠缺來源。——Weather Synchronize（留言） 2015年4月26日 (日) 15:05 (UTC)

• 符合優良條目標準，內容詳細完整，格式規範。--Huandy618（留言） 2015年4月25日 (六) 02:44 (UTC)
• (！)意見：首先圖片太大，建議調小；再來就是在菲律賓的影響，內容和來源皆相當缺乏；然後在香港的部分，來襲前警示、酷熱天氣在下覺得無必要寫進去，還有我覺得港澳地區的內容根本不是影響，純粹是氣象紀錄罷了；接著在下想問中國的篇幅為什麼會比港澳地區還來的小？還請閣下改善這些問題。最後在下建議條目中的「颱風基礎模板」改用「颶風模板」，排版看起來會更好一點，關於這點的話就看閣下的想法要不要改，此純屬拙見。-- 　天秤P　　留言　 2015年4月25日 (六) 02:53 (UTC)

(：)回應：同意把圖片調小，較早前本人修改2013年颱風羅莎條目時便發現嚴重排版問題。香港部份的來襲前警示有其保留價值，因為天文台提早高調預警的做法罕有，酷熱天氣亦顯示天兔下沉氣流之強，始終是全年第二高溫；不過本人同意可棄用{{quote}}「搬字過紙」的引用方式，把引用併入段落以減少篇幅。本人會盡力擴充中國章節，汕尾的破壞和傷亡應成重點，如有內地維基人協助，可事半功倍。——Weather Synchronize（留言） 2015年4月25日 (六) 05:36 (UTC)

• (※)注意：本人已把CWB警報單刪除，並擴充菲律賓、臺灣、中國大陸之篇幅，香港和澳門部份亦略有調整，基本上地域中心和{{Veil}} 已修復。當然本人還是那句，如有較熟菲律賓、臺灣、中國內地情形的維基人再編輯，就會更為理想。——Weather Synchronize（留言） 2015年4月26日 (日) 15:05 (UTC)

(：)回應：我會盡量擴充臺灣的部分。還有我說過以後請使用「臺」。-- 　天秤P　　留言　 2015年4月27日 (一) 09:43 (UTC)

(：)回應：感謝閣下對臺灣的擴充。本人在週末的修訂已把「台灣」改用「臺」，但看來有漏網之魚，謹此致歉。——Weather Synchronize（留言） 2015年4月27日 (一) 12:36 (UTC)

• 擱置：距離截止投票只餘5分鐘，縱使上述問題大多已經解決，現時仍未有足夠票數通過提名。故本人決定暫時擱置這次提名。還記得此條目上一次GAN時敗選收場，當時的一句「備感羞愧」簡直是對西太風暴條目的當頭棒喝；可惜如今條目質素大幅改善後，仍未能為此條目一雪前恥，實在是令人失望。太平洋颱風季專題只有1條優良條目（撇除正重審的2個條目）和6條特色條目，本人不太喜歡引用王征的說話，但如何才能把西北太平洋風暴條目「搞起來，搞上去」？——Weather Synchronize（留言） 2015年4月28日 (二) 03:20 (UTC)

  閣下未免太過性急，首先西太平洋風暴不止4個特色條目（閣下應該是漏數了2007年強烈熱帶風暴法茜和1992年颱風蓋伊），而是6個，這已經是漢語維基百科許多大類別——如教育、哲學、心理學、宗教、皇室和貴族、交通、醫學、數學、語言、飲食、工程技術、化學和礦物學等都還沒有的。--7（留言） 2015年4月28日 (二) 04:00 (UTC)

(：)回應：感謝指正，本人有數強烈熱帶風暴法茜，但就真的數漏了颱風蓋伊，還有不知哪一個條目⋯⋯6個特色條目算是很好，但如無意外，3條優良條目的其中2條將在今午被「釘牌」，僅餘下2014年颱風浣熊，GA數量就真的很少。閣下可以說本人性急，但惟有更多條目經大幅改良後入選優良甚或特色條目，才能立竿見影而徹底地改變現在那種「純升降格」、來源欠奉的寫法——這與去年颱風浣熊獲選GA，並一度競逐FA的目標可謂一致。始終是難掩失望，惟有希望於未來1個月再進一步改良之後，可捲土重來吧。——Weather Synchronize（留言） 2015年4月28日 (二) 04:35 (UTC)

條目只要品質提升了，是不是GA或者FA都不要緊，否則就算GAFA都有兩位甚至三位數，也不見得能夠改變他人的寫法，氣象類我寫了不少，但漢語維基總體上氣象條目品質和數量還是很差，但從另外一個角度上來講，即使我寫的這些氣象類所有的GA或FA全部撤銷，氣象類條目的品質也不會因此下降半點。GA和FA只是一個標籤，現在只是沒有入選而已，要是這麼着急，將來他人亂提個重審，豈不是要氣到吐血……--7（留言） 2015年4月28日 (二) 05:48 (UTC)

1支持，2反對，落選。--219.129.203.224（留言） 2015年4月28日 (二) 05:56 (UTC)

↑該投票無效，原因：提名人已宣佈擱置是次提名，故並非「落選」。--Weather Synchronize（留言） 2015年4月28日 (二) 07:28 (UTC)

提名人撤回。—Weather Synchronize（留言） 2015年4月28日 (二) 06:39 (UTC)

優良條目評選（第三次）

颱風天兔 (2013年)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大氣物理學及氣象學，提名人：W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2015年8月22日 (六) 04:19 (UTC)

投票期：2015年8月22日 (六) 04:19 (UTC) 至 2015年8月29日 (六) 04:19 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。此條目已經符合優良條目的6大標準——有條理、可供查證、覆蓋面廣、中立、穩定、配以圖像說明。上一次競選GA時，解決了地域中心的問題，遺憾仍然敗選。還是那位維基人有理，用模板寫副標題，附帶的國旗或區旗只會弄得五顏六色、花花綠綠，擾亂讀者的視線，方便編者卻害了條目，因此改回文字。此外{{熱帶氣旋警告使用紀錄}}模板還是得保留，始終如非數年、甚或10多年才發一次的信號，不會在內文刻意提到上次的紀錄，這模板的功用就是一目了然地提供上、下一次的發出紀錄；不過最近也修改了模板，以減省篇幅。是時候捲土重來，希望今次可以成功。—W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2015年8月22日 (六) 04:19 (UTC)
• 符合優良條目標準：來源充足，可供查證，各方面皆符GA標準。--Imperator of GorianTalk 2015年8月22日 (六) 04:56 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充實。--Cbliu -☎talk☎ 2015年8月22日 (六) 07:47 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合要求。--我只不過是一堆物質和能量 2015年8月22日 (六) 13:27 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年8月23日 (日) 10:36 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容、參考方面都符合GA，特來支持，望主編今次成功，今後努力。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年8月24日 (一) 01:21 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容完善且旁徵博引，上下文流暢通順，乃西北太平洋颱風系列條目之中的楷模作！-- 　天秤P　　留言　 2015年8月24日 (一) 08:47 (UTC)
• 符合優良條目標準：相當完整的颱風條目--B2322858（留言） 2015年8月25日 (二) 00:43 (UTC)
• 不符合優良條目標準：「形成初期，快速發展」、「滯留西北太平洋，爆發增強」、「出現雙重眼壁，盛極而衰」、「直襲珠江口東面，急劇減弱」、「預告四不利局面」、「閩浙地區首當其衝」、「廣東沿岸嚴陣以待」、「登陸汕尾，重創粵東」、「疾速減弱，其他省份有大雨」、「史無前例的高調警示」、「進入警戒範圍，嚴陣以待」、「直指珠江口，風勢急劇增強」、「天兔極速減弱，風勢緩和」、「多處吹烈風，市民玩命追風」，這些標題都起得這麼DRAMATIC有什麼好處？幸好台灣一節沒有出現「XXXXXXXX，黨棍再起爭端」這樣的標題。--7（留言） 2015年8月25日 (二) 00:48 (UTC)
  • (？)異議：理解閣下所指，但那些副標題全部都是事實。要是「發展過程」只用「形成→增強→巔峰→減弱→消散」，只會太簡略，淡化風暴的特徵。見閣下特別把「玩命追風」用粗體標示，本人在此解釋：當日是有很多市民無視天文台發出的警告，出外到尖沙咀天星碼頭、馬鞍山公園、堅尼地城新海旁等地追風（還要沒有任何安全裝備，他們並非美國那些專業的Storm Chasers），甚至一家大小去觀浪，所謂「感受風力」，這是非常危險，隨時一個巨浪可把他們捲下海，造成嚴重傷亡，因此刻意用上「玩命」，以突顯其危險性。至於「黨棍再起爭端」這種與風暴無關的標題，請閣下放心，要是在風暴條目出現，本人就會像對付「下週或掛八號波」般，毫不留情即時刪除兼提報破壞。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2015年8月25日 (二) 03:10 (UTC)
• 符合優良條目標準：標題引人注意有何不可？--⁴Li 2015年8月25日 (二) 02:27 (UTC)
  • (：)回應：未見閣下的支持理由，所以是否要補充一下？-- 　天秤P　　留言　 2015年8月25日 (二) 02:56 (UTC)
  • (：)回應：嘩眾取寵當然不可，弄出「下週或掛八號波」就一定不能接受。不過條目內的副標題怎也算不上嘩眾取寵，全部都是事實，而市民一家大小追風觀浪的行為確實極之危險，因此才故意用上「玩命」。副標題怎樣寫，始終要取平衡——不能誇張，但也不能淡化。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2015年8月25日 (二) 03:10 (UTC)

• 維基百科:格式手冊/章節標題，章節標題應該使用名詞而不是短句...而且覺得不該帶有情緒性字詞--Liaon98 _我是廢物 2015年8月26日 (三) 05:12 (UTC)

• (～)補充：@W. Synchro，影響範圍寫菲律賓、中國大陸有些籠統，要不要縮小範圍至省級？-- 　天秤P　　留言　 2015年8月25日 (二) 03:04 (UTC)
  • (：)回應：「中國大陸」應可；不過菲律賓就較麻煩，現在已較難翻查究竟有多少省份發了風暴信號，或許會否用「巴丹群島、呂宋」較佳？——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2015年8月25日 (二) 03:22 (UTC)
    • (：)回應：寫「巴丹群島、呂宋」應該就行了吧。-- 　天秤P　　留言　 2015年8月25日 (二) 04:18 (UTC)
      • 好，就這樣決定吧，現在就改。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2015年8月25日 (二) 05:27 (UTC)
• (～)補充：符合標準，我沒有其他意見了--⁴Li 2015年8月25日 (二) 03:17 (UTC)
• 符合優良條目標準：沒必要以6+的標準來寫條目，除非你想和他一樣（此處省略五十字），寫條目要有自己的特色，同時可以吸收別人的優點。金牌雄鷹·給我留言·條目數量驟減8000+ 2015年8月26日 (三) 15:12 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2015年8月27日 (四) 03:55 (UTC)
• 不符合優良條目標準：贊同用戶7的說法，百科畢竟不同於某些新聞報章，不旨在吸引眼球，只需客觀地陳述。Fearingpredators（留言）2015年8月27日 (四) 06:08 (UTC)
• 不符合優良條目標準：大陸簡體版我至少看到20個预計。--Fxqf（留言） 2015年8月27日 (四) 12:31 (UTC)
  • (：)回應：「預報」、「預測」、「預料」一樣有很多。在熱帶氣旋條目上大量出現這些詞語在所難免，始終氣象部門其中一項重要工作就是預測。小弟已盡量多用「預測」、「預料」等，好讓不要每一次也「預計」，不然此條目隨時有50個「預計」。而如果閣下懂得更多「預計」的近義詞，小弟洗耳恭聽。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2015年8月27日 (四) 13:01 (UTC)
    • @Weather Synchronize：Fxqf指出的問題和用詞無關，而是字詞轉換失靈的問題。其實這非戰之罪，只是字詞公共轉換組的問題，已解決。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年8月27日 (四) 13:18 (UTC)
      • 明白，非常感謝。有時也沒想到是這個問題，以後得多用不同版本預覽。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2015年8月27日 (四) 13:33 (UTC)
• (※)注意：本人已縮短「發展過程」及「香港」章節的副標題。考慮一段時間後，還是同意「玩命」實屬不當；但只刪去「玩命」而保留「市民追風」就很有問題，讀者會誤以為是專業的Storm Chasers，不知道其實是一群又一群的亡命之徒，故此還是整句刪掉，改為「多處錄得烈風」便算。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2015年8月27日 (四) 14:37 (UTC)
• 距離投票期結束不足10分鐘，如無意外是次競選應可通過。萬分感謝投下贊成票的維基人，對原創貢獻予以肯定，天兔條目終於可以當選GA，洗脫當年「備感羞愧」的指責。亦感謝投反對票的維基人所作的鞭策，小弟必定繼續努力，維護條目質素，並與其他編者們同心協力，繼續為西北太平洋熱帶氣旋條目作出更多原創貢獻，改善舊條目和構建優質的新條目。——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2015年8月29日 (六) 04:12 (UTC)

---

• 11 yesGA、2 noGA，入選。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年8月29日 (六) 05:57 (UTC)

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 2013年9月，哪一場颱風由於其爆發性增強而受到各界廣泛注意，甚至被形容為「暴力兔」、「魔鬼兔」？

  颱風天兔 (2013年)條目由Tenbeens（討論 | 貢獻）提名，其作者為Weather Synchronize（討論 | 貢獻），屬於「Typhoon」類型，提名於2015年5月15日 11:52 (UTC)。

  • (－)反對：4月21日起至今修訂幅度未達原文2/3（再上一次編輯在4月9日進行，距4月21日明顯超過5天）。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年5月15日 (五) 13:56 (UTC)

  已取消，最近五天未見擴充原文2/3。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年5月16日 (六) 12:25 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了颱風天兔 (2013年)中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://news.southcn.com/g/2013-09/21/content_79720472.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20130922093941/http://news.southcn.com/g/2013-09/21/content_79720472.htm

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月22日 (五) 09:08 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了颱風天兔 (2013年)中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://weather.unisys.com/hurricane/w_pacific/2013/USAGI/track.gif 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20161020181304/http://weather.unisys.com/hurricane/w_pacific/2013/USAGI/track.gif

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月4日 (六) 04:46 (UTC)

優良條目重審

颱風天兔 (2013年)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：🍫巧克力～✿ 2020年8月5日 (三) 23:40 (UTC)

投票期：2020年8月5日 (三) 23:40 (UTC) 至 2020年8月12日 (三) 23:40 (UTC)
下次可提名時間：2020年9月11日 (五) 23:41 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 不符合優良條目標準：提名人票。條目存在不合跨語言連結規範之頁面，條目敘述亦不符合維基百科撰寫方式，例如國際關注一節：「香港傳媒亦稱呼天兔為「魔兔」、「黑兔」（源自美國國家海洋暨大氣總署之色調強化衛星雲圖，顯示天兔的中心密集雲團雲頂溫度低至攝氏-80度，以黑色表示）。」及風力飆升一節所提：「天文台沒有發出更高熱帶氣旋警告信號（亦沒有提及是否需要發出更高信號）」。🍫巧克力～✿ 2020年8月5日 (三) 23:40 (UTC)
• 符合優良條目標準：以上問題已解決。條目質素與上次投票時沒有太大變化，仍符合優良條目的各項標準。其實見到一些小問題，有空就動筆修正便是，不需要為部份資歷較淺的編輯犯下小毛病就提出重審。當然小弟工作繁重，近來已沒空再怎樣打理熱帶氣旋條目，小弟也有責任⋯⋯——W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2020年8月9日 (日) 20:20 (UTC)
  • (：)回應@Weather Synchronize：條目內容其實還有調整的地方，例如「影響」章節中，台灣段落提到美麗灣的環保議題、香港段落提到的觀浪與先前閣下移除的玩命追風與澳門段落的未懸掛八號風球，可新增「相關爭議」敘述之。再者，「國際關注」一段在「影響」章節中皆有提及，是可存在或不可存在的重疊範疇，閣下應考慮是否保留。敘述的部分「登陸時中心附近最大風力有45公尺/秒(蒲氏風力14級，每小時162公里)」這部分可考慮用風速轉換模板調整內容敘述，另蒲氏風力已有條目蒲福氏風級，不應以紅鏈出現在條目中。而部分段落未有充足來源支撐，如「中國」一段的「疾速減弱仍有大雨」小節。--🍫巧克力～✿ 2020年8月10日 (一) 00:04 (UTC)

---

• 撤回請求。--🍫巧克力～✿ 2020年8月11日 (二) 13:42 (UTC)