讨论:台风天兔 (2013年)
![]() | 台风天兔 (2013年)曾于登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。 | ![]() |
![]() | 台风天兔 (2013年)因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||||||||||||||
|
![]() |
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
关于删文
编辑都挂了来源请求模板,出于善意假定,不要随便删文吧!给编辑者一些时间,找不到资料再删吧……更不应在没查证情况下在编辑摘要上写没宣布。还有,被删的文字不是我写入的,Tony YKS你拜托我没用。--60.246.173.61(留言) 2013年9月21日 (六) 00:49 (UTC)
紧急编辑事情
编辑各位维基人同事,请注意 ! 有一件很重要事情,如果再有热带(台风)的辱骂秽语性编辑,我赞成请他们维基用户封禁它,下次不要不能做任何热带气旋该条目了,还有一件事件,本热带气旋条目要紧记的措施方法、风暴路径和交通安排句子,才可以会看见安全。同事 ! 明白吗 ! ! ! --铂像张兆辉(留言) 2013年9月22日 (日) 05:03 (UTC)
优良条目评选
编辑超强台风天兔 (2013年)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:地球科学,提名人:Good afternoon(留言) 2014年5月21日 (三) 13:31 (UTC)
- 投票期:2014年5月21日 (三) 13:31 (UTC) 至 2014年5月28日 (三) 13:31 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。内容完整,来源充足,可供查证,排版合理。--Good afternoon(留言) 2014年5月21日 (三) 13:31 (UTC)
- 不符合优良条目标准:多个段落无来源支撑--LC The Great 2014年5月22日 (四) 08:01 (UTC)
- (!)意见:“超强台风天兔 (2013年)”其实只是重定向页,应该提名“台风天兔 (2013年)”。如果是“台风天兔 (2013年)”,本人会赞成,因为条目的详尽程度,非一般热带气旋条目能及,甚至比“台风海燕 (2013年)”更详细;能与“台风天兔 (2013年)”相比的只有“台风韦森特 (2012年)”及“台风尤特 (2013年)”。——Tony YKS(留言)谨覆,香港时间2014年5月22日下午4时45分
- (?)疑问:你是指台风天兔这个消歧页吗?Good afternoon(留言) 2014年5月22日 (四) 09:29 (UTC)
- 看到上面说,“条目的详尽程度,非一般热带气旋条目能及”、“能与“台风天兔 (2013年)”相比的只有“台风韦森特 (2012年)”及“台风尤特 (2013年)””时,心中真是备感羞愧……--刘嘉(留言) 2014年5月22日 (四) 09:22 (UTC)
- (?)疑问:你是指台风天兔这个消歧页吗?Good afternoon(留言) 2014年5月22日 (四) 09:29 (UTC)
- 不符合优良条目标准:请问午安君“来源充足”的定义是什么 ?--Misaka Mikoto粉丝信箱久经沙场的战绩 2014年5月22日 (四) 10:36 (UTC)
- :1支持,2反对,未能入选。--刘嘉(留言) 2014年5月28日 (三) 15:51 (UTC)
优良条目评选(第二次)
编辑台风天兔 (2013年)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:2013年太平洋台风季,提名人:Weather Synchronize(留言) 2015年4月21日 (二) 03:25 (UTC)
- 投票期:2015年4月21日 (二) 03:25 (UTC) 至 2015年4月28日 (二) 03:25 (UTC)
符合优良条目标准:提名人票。经过近期的重大修改,补充大量资料来源,并把“发展过程”改写为较专业、详尽、深入的描述,条目质素已有大幅度提升。个人认为此条目的品质已超越部分西北太平洋热带气旋优良条目(如强烈热带风暴碧利斯 (2006年)、台风象神 (2006年))符合优良条目的6项标准,故为此条目重新提名。—Weather Synchronize(留言) 2015年4月21日 (二) 03:25 (UTC)- 不符合优良条目标准:地域中心,部分内容为点列。万恶之源-昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年4月21日 (二) 07:33 (UTC)
- (:)回应:天兔作为对珠江口构成重大威胁的风暴,此条目详写香港、澳门部分是合理,当然中国大陆部分亦可扩充,这需要内地维基人协助。点列问题方面,香港部分“市民不良行为”已经解决,而发出之最高信号、最接近距离的点列,对条目质素影响不大,反而可更清楚地显示这些资料,个人认为也无不可。——Weather Synchronize(留言) 2015年4月21日 (二) 11:38 (UTC)
- (:)回应:阁下应该看过CWB海陆警详细资料的模板吧?(没看过的话台风天秤 (2012年)这条目点进去看就有了)如果阁下可以的话,能将那些资讯写进类似这种模板当中吗?不然说真的,占的篇幅实在太大了。-- 天秤P 留言 2015年4月25日 (六) 03:00 (UTC)
- (?)异议:同意可调整篇幅,始终描述汕尾一带的破坏理应是最详细,同时中国大陆的“地方级最高预警”虽难以化为段落,但本人会尝试改用表格;不过请恕本人反对采用“海陆警详细资料”的方式,因为本人认为不应把警告内容钜细无遗地记录(例如不用记下所有经纬度资料),而是要用段落把警告内容的重要部分转述。如果有完整的警报单纪录(例如天文台于政府新闻处的天气稿),只需提供连结便可。此外,据悉{{HideH}}和{{HideF}}将于7月失效,采用类似“海陆警详细资料”的折叠模板形式,势必衍生后续问题;今日更已有用户在条目悬挂了{{Veil}}模板,个人认为还是把CWB警报单尽快转化为段落转述,以扩充“台湾”章节,方为上策。——Weather Synchronize(留言) 2015年4月25日 (六) 05:36 (UTC)
- (:)回应:阁下应该看过CWB海陆警详细资料的模板吧?(没看过的话台风天秤 (2012年)这条目点进去看就有了)如果阁下可以的话,能将那些资讯写进类似这种模板当中吗?不然说真的,占的篇幅实在太大了。-- 天秤P 留言 2015年4月25日 (六) 03:00 (UTC)
- (:)回应:天兔作为对珠江口构成重大威胁的风暴,此条目详写香港、澳门部分是合理,当然中国大陆部分亦可扩充,这需要内地维基人协助。点列问题方面,香港部分“市民不良行为”已经解决,而发出之最高信号、最接近距离的点列,对条目质素影响不大,反而可更清楚地显示这些资料,个人认为也无不可。——Weather Synchronize(留言) 2015年4月21日 (二) 11:38 (UTC)
- 今非昔比了...现在有气象大师坐镇,大家看习惯高品质条目,其他人写得要过可不容易了--Liaon98 我是废物 2015年4月21日 (二) 09:25 (UTC)
- (?)疑问:如果看惯高品质条目,为何用户们编写西北太平洋热带气旋条目时,怎可能只加入升降格时间,草草了事,而非朝着优良条目或特色条目的准则撰写?希望阁下口中的那位(或者那数位)气象大师可抽空协助改善西太风暴条目,单靠数位维基人实在力有不逮⋯⋯——Weather Synchronize(留言) 2015年4月22日 (三) 15:45 (UTC)
- 希望所谓的“气象大师”不是指我……如果是的话Liaon98你有必要这么说话么……我一般来说不愿意写台风类条目,因为已经有很多人在写,同时条目品质很差,我不愿意进去搅混水。大致概括,有这样三个特点我个人认为如果不彻底舍弃,条目品质永远都不可能会有突破性进展:一、喜欢花俏华丽,这点是非常明显的,总是有一大片的国旗加国家链接,一大片的各种风球、表格、五颜六色,这些内容(特别是风球)实际上用文字简单概括一下就足够了,花俏华丽和不断反复的内链一样,除了转移读者注意力以外没有任何好处;二、图片集,我个人其实也觉得很多风暴的卫星图片非常漂亮,但这些条目中的图片绝大多数都是多余且不当的。要衡量条目中的图片是否恰当,标准很简单,即:1、图片直接反映的内容在文字中是否有明确描述,这里已经没有讲要有“详细描述”,而只是说要有“明确描述”,道理很简单,条目的主体毕竟是文字,图片是为文字服务的,是在文字所不能及之处,给予读者更为直观和感性的认识,举个例子来说,如果条目中根本没有明确提及海军陆战队救灾,那么相应照片肯定就是多余的(主编应该明白我在说什么);2、如果有明确描述,则考虑是否是“在文字不能及之处,给予读者更为直观和感性的认识”,而不至于会“转移读者注意力”,或是把条目变成画廊,变成commons图片库;3、排版,这个属于美学范畴,多看几个好条目就知道了;三、点列。实事求是地讲,点列有优势,即简单扼要、一目了然。但是:这种优势会导致条目从文章(article本来就有文章的意思)退化成信息的简单堆积,无论列出的内容多么精细和专业,都会反映出编者没有用心去整理语言,改善行文,这样的写法只适合于列表,不适合于文章性质的条目。此外,我不是很赞成“单靠数位维基人实在力有不逮”的感叹,我有这种自信,相信自己在一定程度上已经证明,一个人就能够做出改变。虽然现在Weather Synchronize你在撰写条目上还有一些需要改善的点,但只要有耐心、有恒心,面对他人的批评可以放稳心态,那也没有什么很难的地方。--7(留言) 2015年4月22日 (三) 16:22 (UTC)
- 嘛...原推荐人举出了两个过去的台风GA,我讲说现在GA评选变严格了也没什么不对吧,变严格某种层面这不是坏事不是吗?讲气象大师也没什么不对,希望各领域都能有标竿型的条目和主编,这样其他人也比较好比较效仿(像之前写电影条目就是因为近一两年有许多标竿型条目才知道要写啥比较好)--Liaon98 我是废物 2015年4月22日 (三) 16:30 (UTC)
- (:)回应:翻看那两个GA的投票纪录,似乎当时的门槛真的太宽松,随便找够6人做“举手机器”便行了,由此角度看,收紧准则是好事;况且本人预期该两个GA将无法通过重审,因此已把以上举例划去。国旗方面可再商榷,二次大战条目的模板也有很多面国旗,但又不见得花俏华丽,只于模板用国旗,而正文不使用,会否是一个方向?还是真的要全面取缔?风球方面就请恕本人不太同意,这必须要按信号高低和影响而定详略,信号低、影响微则自然可用一两段写好,信号高、影响大就要很详尽。当然模板方面应可再修改设计,例如Template:电视节目的变迁可以把数个播放档次、联播放在同一个模板内而不须分开,甚至可以折叠,Template:热带气旋警告使用纪录应可借镜,只是本人的模板技术不成熟,不敢乱碰。图片方面,本人在此条目及2013年台风海燕条目(现时亦已提名GA评选)尝试把部分图片改为放在“发展过程”中,加上简介以辅助发展经过的描述,希望可达到Jarodalien君所指“在文字不能及之处,给予读者更为直观和感性的认识”。配合连结至维基共享资源的模板(如{{Commons and category}}),本人同意移除图片库(本人亦已于今日把图片库删去)。“单靠数位维基人实在力有不逮”的感叹⋯⋯本人也希望实情不是如此,只是每个人也会没空,亦总有所知甚少的地方。改变可由一人开始,但仍是要由众人合力完成。当现在要清理的西太风暴条目直逼150条(实际上肯定更多,本人已没标示袭港风暴条目),真的要众志成城才行。当然在暑假期间,本人会加快处理袭港风暴条目,但归根究底还是要数现时的根本性问题,如果“纯升降格”、无来源的情况仍雷打不动,恐怕今年的新风暴条目不会有大多改善,还是要各位维基人在事后才千辛万苦地扩充条目。——Weather Synchronize(留言) 2015年4月22日 (三) 18:13 (UTC)
- 话说这个条目跟下面那个一样,外部链接都放不相干的连结,请花点时间修正吧--Liaon98 我是废物 2015年4月23日 (四) 04:10 (UTC)
- (:)回应:同意,不过此非单一条目的问题,几乎所有西北太平洋热带气旋条目也是如此,一改就是接近全部西太风暴条目也得改。——Weather Synchronize(留言) 2015年4月23日 (四) 07:11 (UTC)
- 话说这个条目跟下面那个一样,外部链接都放不相干的连结,请花点时间修正吧--Liaon98 我是废物 2015年4月23日 (四) 04:10 (UTC)
- (:)回应:翻看那两个GA的投票纪录,似乎当时的门槛真的太宽松,随便找够6人做“举手机器”便行了,由此角度看,收紧准则是好事;况且本人预期该两个GA将无法通过重审,因此已把以上举例划去。国旗方面可再商榷,二次大战条目的模板也有很多面国旗,但又不见得花俏华丽,只于模板用国旗,而正文不使用,会否是一个方向?还是真的要全面取缔?风球方面就请恕本人不太同意,这必须要按信号高低和影响而定详略,信号低、影响微则自然可用一两段写好,信号高、影响大就要很详尽。当然模板方面应可再修改设计,例如Template:电视节目的变迁可以把数个播放档次、联播放在同一个模板内而不须分开,甚至可以折叠,Template:热带气旋警告使用纪录应可借镜,只是本人的模板技术不成熟,不敢乱碰。图片方面,本人在此条目及2013年台风海燕条目(现时亦已提名GA评选)尝试把部分图片改为放在“发展过程”中,加上简介以辅助发展经过的描述,希望可达到Jarodalien君所指“在文字不能及之处,给予读者更为直观和感性的认识”。配合连结至维基共享资源的模板(如{{Commons and category}}),本人同意移除图片库(本人亦已于今日把图片库删去)。“单靠数位维基人实在力有不逮”的感叹⋯⋯本人也希望实情不是如此,只是每个人也会没空,亦总有所知甚少的地方。改变可由一人开始,但仍是要由众人合力完成。当现在要清理的西太风暴条目直逼150条(实际上肯定更多,本人已没标示袭港风暴条目),真的要众志成城才行。当然在暑假期间,本人会加快处理袭港风暴条目,但归根究底还是要数现时的根本性问题,如果“纯升降格”、无来源的情况仍雷打不动,恐怕今年的新风暴条目不会有大多改善,还是要各位维基人在事后才千辛万苦地扩充条目。——Weather Synchronize(留言) 2015年4月22日 (三) 18:13 (UTC)
- 嘛...原推荐人举出了两个过去的台风GA,我讲说现在GA评选变严格了也没什么不对吧,变严格某种层面这不是坏事不是吗?讲气象大师也没什么不对,希望各领域都能有标竿型的条目和主编,这样其他人也比较好比较效仿(像之前写电影条目就是因为近一两年有许多标竿型条目才知道要写啥比较好)--Liaon98 我是废物 2015年4月22日 (三) 16:30 (UTC)
- 希望所谓的“气象大师”不是指我……如果是的话Liaon98你有必要这么说话么……我一般来说不愿意写台风类条目,因为已经有很多人在写,同时条目品质很差,我不愿意进去搅混水。大致概括,有这样三个特点我个人认为如果不彻底舍弃,条目品质永远都不可能会有突破性进展:一、喜欢花俏华丽,这点是非常明显的,总是有一大片的国旗加国家链接,一大片的各种风球、表格、五颜六色,这些内容(特别是风球)实际上用文字简单概括一下就足够了,花俏华丽和不断反复的内链一样,除了转移读者注意力以外没有任何好处;二、图片集,我个人其实也觉得很多风暴的卫星图片非常漂亮,但这些条目中的图片绝大多数都是多余且不当的。要衡量条目中的图片是否恰当,标准很简单,即:1、图片直接反映的内容在文字中是否有明确描述,这里已经没有讲要有“详细描述”,而只是说要有“明确描述”,道理很简单,条目的主体毕竟是文字,图片是为文字服务的,是在文字所不能及之处,给予读者更为直观和感性的认识,举个例子来说,如果条目中根本没有明确提及海军陆战队救灾,那么相应照片肯定就是多余的(主编应该明白我在说什么);2、如果有明确描述,则考虑是否是“在文字不能及之处,给予读者更为直观和感性的认识”,而不至于会“转移读者注意力”,或是把条目变成画廊,变成commons图片库;3、排版,这个属于美学范畴,多看几个好条目就知道了;三、点列。实事求是地讲,点列有优势,即简单扼要、一目了然。但是:这种优势会导致条目从文章(article本来就有文章的意思)退化成信息的简单堆积,无论列出的内容多么精细和专业,都会反映出编者没有用心去整理语言,改善行文,这样的写法只适合于列表,不适合于文章性质的条目。此外,我不是很赞成“单靠数位维基人实在力有不逮”的感叹,我有这种自信,相信自己在一定程度上已经证明,一个人就能够做出改变。虽然现在Weather Synchronize你在撰写条目上还有一些需要改善的点,但只要有耐心、有恒心,面对他人的批评可以放稳心态,那也没有什么很难的地方。--7(留言) 2015年4月22日 (三) 16:22 (UTC)
- (?)疑问:如果看惯高品质条目,为何用户们编写西北太平洋热带气旋条目时,怎可能只加入升降格时间,草草了事,而非朝着优良条目或特色条目的准则撰写?希望阁下口中的那位(或者那数位)气象大师可抽空协助改善西太风暴条目,单靠数位维基人实在力有不逮⋯⋯——Weather Synchronize(留言) 2015年4月22日 (三) 15:45 (UTC)
- 不符合优良条目标准:过多不必要的引用--Dragoon17cc(留言) 2015年4月24日 (五) 09:25 (UTC)
- (?)异议:请问可否举例?本人重新检视后未有发现完全重复的资料来源,各项资料来源也有其必要性,故请恕本人反对阁下说法。实话实说,现在反而是很多西北太平洋风暴条目欠缺来源。——Weather Synchronize(留言) 2015年4月26日 (日) 15:05 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容详细完整,格式规范。--Huandy618(留言) 2015年4月25日 (六) 02:44 (UTC)
- (!)意见:首先图片太大,建议调小;再来就是在菲律宾的影响,内容和来源皆相当缺乏;然后在香港的部分,来袭前警示、酷热天气在下觉得无必要写进去,还有我觉得港澳地区的内容根本不是影响,纯粹是气象纪录罢了;接着在下想问中国的篇幅为什么会比港澳地区还来的小?还请阁下改善这些问题。最后在下建议条目中的“台风基础模板”改用“飓风模板”,排版看起来会更好一点,关于这点的话就看阁下的想法要不要改,此纯属拙见。-- 天秤P 留言 2015年4月25日 (六) 02:53 (UTC)
- (:)回应:同意把图片调小,较早前本人修改2013年台风罗莎条目时便发现严重排版问题。香港部分的来袭前警示有其保留价值,因为天文台提早高调预警的做法罕有,酷热天气亦显示天兔下沉气流之强,始终是全年第二高温;不过本人同意可弃用{{quote}}“搬字过纸”的引用方式,把引用并入段落以减少篇幅。本人会尽力扩充中国章节,汕尾的破坏和伤亡应成重点,如有内地维基人协助,可事半功倍。——Weather Synchronize(留言) 2015年4月25日 (六) 05:36 (UTC)
- (※)注意:本人已把CWB警报单删除,并扩充菲律宾、台湾、中国大陆之篇幅,香港和澳门部分亦略有调整,基本上地域中心和{{Veil}} 已修复。当然本人还是那句,如有较熟菲律宾、台湾、中国内地情形的维基人再编辑,就会更为理想。——Weather Synchronize(留言) 2015年4月26日 (日) 15:05 (UTC)
- (:)回应:我会尽量扩充台湾的部分。还有我说过以后请使用“台”。-- 天秤P 留言 2015年4月27日 (一) 09:43 (UTC)
- (:)回应:感谢阁下对台湾的扩充。本人在周末的修订已把“台湾”改用“台”,但看来有漏网之鱼,谨此致歉。——Weather Synchronize(留言) 2015年4月27日 (一) 12:36 (UTC)
- (:)回应:我会尽量扩充台湾的部分。还有我说过以后请使用“台”。-- 天秤P 留言 2015年4月27日 (一) 09:43 (UTC)
- 搁置:距离截止投票只余5分钟,纵使上述问题大多已经解决,现时仍未有足够票数通过提名。故本人决定暂时搁置这次提名。还记得此条目上一次GAN时败选收场,当时的一句“备感羞愧”简直是对西太风暴条目的当头棒喝;可惜如今条目质素大幅改善后,仍未能为此条目一雪前耻,实在是令人失望。太平洋台风季专题只有1条优良条目(撇除正重审的2个条目)和6条特色条目,本人不太喜欢引用王征的说话,但如何才能把西北太平洋风暴条目“搞起来,搞上去”?——Weather Synchronize(留言) 2015年4月28日 (二) 03:20 (UTC)
- 阁下未免太过性急,首先西太平洋风暴不止4个特色条目(阁下应该是漏数了2007年强烈热带风暴法茜和1992年台风盖伊),而是6个,这已经是汉语维基百科许多大类别——如教育、哲学、心理学、宗教、皇室和贵族、交通、医学、数学、语言、饮食、工程技术、化学和矿物学等都还没有的。--7(留言) 2015年4月28日 (二) 04:00 (UTC)
- (:)回应:感谢指正,本人有数强烈热带风暴法茜,但就真的数漏了台风盖伊,还有不知哪一个条目⋯⋯6个特色条目算是很好,但如无意外,3条优良条目的其中2条将在今午被“钉牌”,仅余下2014年台风浣熊,GA数量就真的很少。阁下可以说本人性急,但惟有更多条目经大幅改良后入选优良甚或特色条目,才能立竿见影而彻底地改变现在那种“纯升降格”、来源欠奉的写法——这与去年台风浣熊获选GA,并一度竞逐FA的目标可谓一致。始终是难掩失望,惟有希望于未来1个月再进一步改良之后,可卷土重来吧。——Weather Synchronize(留言) 2015年4月28日 (二) 04:35 (UTC)
- 条目只要品质提升了,是不是GA或者FA都不要紧,否则就算GAFA都有两位甚至三位数,也不见得能够改变他人的写法,气象类我写了不少,但汉语维基总体上气象条目品质和数量还是很差,但从另外一个角度上来讲,即使我写的这些气象类所有的GA或FA全部撤销,气象类条目的品质也不会因此下降半点。GA和FA只是一个标签,现在只是没有入选而已,要是这么着急,将来他人乱提个重审,岂不是要气到吐血……--7(留言) 2015年4月28日 (二) 05:48 (UTC)
- (:)回应:感谢指正,本人有数强烈热带风暴法茜,但就真的数漏了台风盖伊,还有不知哪一个条目⋯⋯6个特色条目算是很好,但如无意外,3条优良条目的其中2条将在今午被“钉牌”,仅余下2014年台风浣熊,GA数量就真的很少。阁下可以说本人性急,但惟有更多条目经大幅改良后入选优良甚或特色条目,才能立竿见影而彻底地改变现在那种“纯升降格”、来源欠奉的写法——这与去年台风浣熊获选GA,并一度竞逐FA的目标可谓一致。始终是难掩失望,惟有希望于未来1个月再进一步改良之后,可卷土重来吧。——Weather Synchronize(留言) 2015年4月28日 (二) 04:35 (UTC)
- 提名人撤回。—Weather Synchronize(留言) 2015年4月28日 (二) 06:39 (UTC)
优良条目评选(第三次)
编辑台风天兔 (2013年)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:大气物理学及气象学,提名人:W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2015年8月22日 (六) 04:19 (UTC)
- 投票期:2015年8月22日 (六) 04:19 (UTC) 至 2015年8月29日 (六) 04:19 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。此条目已经符合优良条目的6大标准——有条理、可供查证、覆盖面广、中立、稳定、配以图像说明。上一次竞选GA时,解决了地域中心的问题,遗憾仍然败选。还是那位维基人有理,用模板写副标题,附带的国旗或区旗只会弄得五颜六色、花花绿绿,扰乱读者的视线,方便编者却害了条目,因此改回文字。此外{{热带气旋警告使用纪录}}模板还是得保留,始终如非数年、甚或10多年才发一次的信号,不会在内文刻意提到上次的纪录,这模板的功用就是一目了然地提供上、下一次的发出纪录;不过最近也修改了模板,以减省篇幅。是时候卷土重来,希望今次可以成功。—W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2015年8月22日 (六) 04:19 (UTC)
- 符合优良条目标准:来源充足,可供查证,各方面皆符GA标准。--Imperator of GorianTalk 2015年8月22日 (六) 04:56 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充实。--Cbliu -☎talk☎ 2015年8月22日 (六) 07:47 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合要求。--我只不过是一堆物质和能量 2015年8月22日 (六) 13:27 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争)2015年8月23日 (日) 10:36 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容、参考方面都符合GA,特来支持,望主编今次成功,今后努力。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年8月24日 (一) 01:21 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容完善且旁征博引,上下文流畅通顺,乃西北太平洋台风系列条目之中的楷模作!-- 天秤P 留言 2015年8月24日 (一) 08:47 (UTC)
- 符合优良条目标准:相当完整的台风条目--B2322858(留言) 2015年8月25日 (二) 00:43 (UTC)
- 不符合优良条目标准:“形成初期,快速发展”、“滞留西北太平洋,爆发增强”、“出现双重眼壁,盛极而衰”、“直袭珠江口东面,急剧减弱”、“预告四不利局面”、“闽浙地区首当其冲”、“广东沿岸严阵以待”、“登陆汕尾,重创粤东”、“疾速减弱,其他省份有大雨”、“史无前例的高调警示”、“进入警戒范围,严阵以待”、“直指珠江口,风势急剧增强”、“天兔极速减弱,风势缓和”、“多处吹烈风,市民玩命追风”,这些标题都起得这么DRAMATIC有什么好处?幸好台湾一节没有出现“XXXXXXXX,党棍再起争端”这样的标题。--7(留言) 2015年8月25日 (二) 00:48 (UTC)
- (?)异议:理解阁下所指,但那些副标题全部都是事实。要是“发展过程”只用“形成→增强→巅峰→减弱→消散”,只会太简略,淡化风暴的特征。见阁下特别把“玩命追风”用粗体标示,本人在此解释:当日是有很多市民无视天文台发出的警告,出外到尖沙咀天星码头、马鞍山公园、坚尼地城新海旁等地追风(还要没有任何安全装备,他们并非美国那些专业的Storm Chasers),甚至一家大小去观浪,所谓“感受风力”,这是非常危险,随时一个巨浪可把他们卷下海,造成严重伤亡,因此刻意用上“玩命”,以突显其危险性。至于“党棍再起争端”这种与风暴无关的标题,请阁下放心,要是在风暴条目出现,本人就会像对付“下周或挂八号波”般,毫不留情即时删除兼提报破坏。——W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2015年8月25日 (二) 03:10 (UTC)
- 符合优良条目标准:标题引人注意有何不可?--4Li 2015年8月25日 (二) 02:27 (UTC)
- (:)回应:未见阁下的支持理由,所以是否要补充一下?-- 天秤P 留言 2015年8月25日 (二) 02:56 (UTC)
- (:)回应:哗众取宠当然不可,弄出“下周或挂八号波”就一定不能接受。不过条目内的副标题怎也算不上哗众取宠,全部都是事实,而市民一家大小追风观浪的行为确实极之危险,因此才故意用上“玩命”。副标题怎样写,始终要取平衡——不能夸张,但也不能淡化。——W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2015年8月25日 (二) 03:10 (UTC)
- 维基百科:格式手册/章节标题,章节标题应该使用名词而不是短句...而且觉得不该带有情绪性字词--Liaon98 我是废物 2015年8月26日 (三) 05:12 (UTC)
- (~)补充:@W. Synchro,影响范围写菲律宾、中国大陆有些笼统,要不要缩小范围至省级?-- 天秤P 留言 2015年8月25日 (二) 03:04 (UTC)
- (:)回应:“中国大陆”应可;不过菲律宾就较麻烦,现在已较难翻查究竟有多少省份发了风暴信号,或许会否用“巴丹群岛、吕宋”较佳?——W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2015年8月25日 (二) 03:22 (UTC)
- (:)回应:写“巴丹群岛、吕宋”应该就行了吧。-- 天秤P 留言 2015年8月25日 (二) 04:18 (UTC)
- 好,就这样决定吧,现在就改。——W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2015年8月25日 (二) 05:27 (UTC)
- (:)回应:写“巴丹群岛、吕宋”应该就行了吧。-- 天秤P 留言 2015年8月25日 (二) 04:18 (UTC)
- (:)回应:“中国大陆”应可;不过菲律宾就较麻烦,现在已较难翻查究竟有多少省份发了风暴信号,或许会否用“巴丹群岛、吕宋”较佳?——W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2015年8月25日 (二) 03:22 (UTC)
- (~)补充:符合标准,我没有其他意见了--4Li 2015年8月25日 (二) 03:17 (UTC)
- 符合优良条目标准:没必要以6+的标准来写条目,除非你想和他一样(此处省略五十字),写条目要有自己的特色,同时可以吸收别人的优点。金牌雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2015年8月26日 (三) 15:12 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉(留言) 2015年8月27日 (四) 03:55 (UTC)
- 不符合优良条目标准:赞同用户7的说法,百科毕竟不同于某些新闻报章,不旨在吸引眼球,只需客观地陈述。Fearingpredators(留言)2015年8月27日 (四) 06:08 (UTC)
不符合优良条目标准:大陆简体版我至少看到20个预計。--Fxqf(留言) 2015年8月27日 (四) 12:31 (UTC)- (:)回应:“预报”、“预测”、“预料”一样有很多。在热带气旋条目上大量出现这些词语在所难免,始终气象部门其中一项重要工作就是预测。小弟已尽量多用“预测”、“预料”等,好让不要每一次也“预计”,不然此条目随时有50个“预计”。而如果阁下懂得更多“预计”的近义词,小弟洗耳恭听。——W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2015年8月27日 (四) 13:01 (UTC)
- @Weather Synchronize:Fxqf指出的问题和用词无关,而是字词转换失灵的问题。其实这非战之罪,只是字词公共转换组的问题,已解决。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年8月27日 (四) 13:18 (UTC)
- 明白,非常感谢。有时也没想到是这个问题,以后得多用不同版本预览。——W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2015年8月27日 (四) 13:33 (UTC)
- @Weather Synchronize:Fxqf指出的问题和用词无关,而是字词转换失灵的问题。其实这非战之罪,只是字词公共转换组的问题,已解决。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年8月27日 (四) 13:18 (UTC)
- (:)回应:“预报”、“预测”、“预料”一样有很多。在热带气旋条目上大量出现这些词语在所难免,始终气象部门其中一项重要工作就是预测。小弟已尽量多用“预测”、“预料”等,好让不要每一次也“预计”,不然此条目随时有50个“预计”。而如果阁下懂得更多“预计”的近义词,小弟洗耳恭听。——W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2015年8月27日 (四) 13:01 (UTC)
- (※)注意:本人已缩短“发展过程”及“香港”章节的副标题。考虑一段时间后,还是同意“玩命”实属不当;但只删去“玩命”而保留“市民追风”就很有问题,读者会误以为是专业的Storm Chasers,不知道其实是一群又一群的亡命之徒,故此还是整句删掉,改为“多处录得烈风”便算。——W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2015年8月27日 (四) 14:37 (UTC)
- 距离投票期结束不足10分钟,如无意外是次竞选应可通过。万分感谢投下赞成票的维基人,对原创贡献予以肯定,天兔条目终于可以当选GA,洗脱当年“备感羞愧”的指责。亦感谢投反对票的维基人所作的鞭策,小弟必定继续努力,维护条目质素,并与其他编者们同心协力,继续为西北太平洋热带气旋条目作出更多原创贡献,改善旧条目和构建优质的新条目。——W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2015年8月29日 (六) 04:12 (UTC)
- 11 yesGA、2 noGA,入选。 - 和平、奋斗、救地球!(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年8月29日 (六) 05:57 (UTC)
未通过的新条目推荐讨论
- 2013年9月,哪一场台风由于其爆发性增强而受到各界广泛注意,甚至被形容为“暴力兔”、“魔鬼兔”?
- 台风天兔 (2013年)条目由Tenbeens(讨论 | 贡献)提名,其作者为Weather Synchronize(讨论 | 贡献),属于“Typhoon”类型,提名于2015年5月15日 11:52 (UTC)。
- (-)反对:4月21日起至今修订幅度未达原文2/3(再上一次编辑在4月9日进行,距4月21日明显超过5天)。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年5月15日 (五) 13:56 (UTC)
- 已取消,最近五天未见扩充原文2/3。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年5月16日 (六) 12:25 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了台风天兔 (2013年)中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://news.southcn.com/g/2013-09/21/content_79720472.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130922093941/http://news.southcn.com/g/2013-09/21/content_79720472.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了台风天兔 (2013年)中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://weather.unisys.com/hurricane/w_pacific/2013/USAGI/track.gif 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20161020181304/http://weather.unisys.com/hurricane/w_pacific/2013/USAGI/track.gif
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
优良条目重审
编辑- 投票期:2020年8月5日 (三) 23:40 (UTC) 至 2020年8月12日 (三) 23:40 (UTC)
下次可提名时间:2020年9月11日 (五) 23:41 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
- 不符合优良条目标准:提名人票。条目存在不合跨语言链接规范之页面,条目叙述亦不符合维基百科撰写方式,例如国际关注一节:“香港传媒亦称呼天兔为“魔兔”、“黑兔”(源自美国国家海洋暨大气总署之色调强化卫星云图,显示天兔的中心密集云团云顶温度低至摄氏-80度,以黑色表示)。”及风力飙升一节所提:“天文台没有发出更高热带气旋警告信号(亦没有提及是否需要发出更高信号)”。🍫巧克力~✿ 2020年8月5日 (三) 23:40 (UTC)
- 符合优良条目标准:以上问题已解决。条目质素与上次投票时没有太大变化,仍符合优良条目的各项标准。其实见到一些小问题,有空就动笔修正便是,不需要为部分资历较浅的编辑犯下小毛病就提出重审。当然小弟工作繁重,近来已没空再怎样打理热带气旋条目,小弟也有责任⋯⋯——W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2020年8月9日 (日) 20:20 (UTC)
- (:)回应@Weather Synchronize:条目内容其实还有调整的地方,例如“影响”章节中,台湾段落提到美丽湾的环保议题、香港段落提到的观浪与先前阁下移除的玩命追风与澳门段落的未悬挂八号风球,可新增“相关争议”叙述之。再者,“国际关注”一段在“影响”章节中皆有提及,是可存在或不可存在的重叠范畴,阁下应考虑是否保留。叙述的部分“登陆时中心附近最大风力有45米/秒(蒲氏风力14级,每小时162公里)”这部分可考虑用风速转换模板调整内容叙述,另蒲氏风力已有条目蒲福氏风级,不应以红链出现在条目中。而部分段落未有充足来源支撑,如“中国”一段的“疾速减弱仍有大雨”小节。--🍫巧克力~✿ 2020年8月10日 (一) 00:04 (UTC)
- 撤回请求。--🍫巧克力~✿ 2020年8月11日 (二) 13:42 (UTC)