討論:1994年分稅制改革

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 1994年，中國在稅收制度上進行了哪些改革措施？

  中國1994年分稅制改革條目由Amazingloong（討論 | 貢獻）提名，其作者為Amazingloong（討論 | 貢獻），屬於「economic」類型，提名於2016年2月7日 06:50 (UTC)。

• • "結果導致承擔社會保障只能的基層單位的財政普遍緊張"，改正後符合標準(＋)支持。--⁴Li 2016年2月8日 (一) 21:02 (UTC)
    • • @李4：：這樣用nowiki表達不對，機器人會誤認為閣下的支持票有效。參見Talk:溫州兩家人。--№.N（留言） 2016年2月9日 (二) 01:21 (UTC)
      •  已修復--⁴Li 2016年2月9日 (二) 02:04 (UTC)
  • (＋)支持：寫得好，其他意見將在優良條目評選頁面提出。Galaxyharrylion（留言） 2016年2月9日 (二) 14:28 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準--B2322858（留言） 2016年2月10日 (三) 01:34 (UTC)
  • (＋)支持：達標，--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2016年2月10日 (三) 20:33 (UTC)

優良條目評選

中國1994年分稅制改革（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：Amazingloong（留言） 2016年2月9日 (二) 08:13 (UTC)

投票期：2016年2月9日 (二) 08:13 (UTC) 至 2016年2月16日 (二) 08:13 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。分稅制改革是1990年代中國大陸非常影響深遠的政經事件。經過查證數十篇文獻和政策文件，將1994年分稅制改革的背景、基本內容、改革成效和存在問題基本理清。認為已經達到GA標準。—Amazingloong（留言） 2016年2月9日 (二) 08:13 (UTC)
• 符合優良條目標準@Amazingloong：建議在「歷史沿革」（背景）章節加入，上海和天津在1990年代以前對中央財政的支柱性貢獻，並因此導致上海和天津兩地長期發展遲緩，而1994年分稅制改革之後，上海天津兩地的上繳負擔相對減輕（雖然仍占很大比重），城市才得以得到較快發展，的相關內容。使條目更加完善。Galaxyharrylion（留言） 2016年2月9日 (二) 14:33 (UTC)
  • (：)回應：我掌握的文獻並不能夠支持這一觀點。反而，有一份論文的結論是分稅制改革對於工業比重較高、服務業欠發達的地區造成了更大的財政負擔，特別是中國東北地區尤為明顯，而天津、上海同樣是工業比重較高的地區。所以，目前這個觀點尚不能支持，稍後我會考慮進一步查證這個問題。感謝建議。--Amazingloong（留言） 2016年2月9日 (二) 15:39 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容深刻，符合標準。--Walter Grassroot (♬) 2016年2月9日 (二) 15:56 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容深刻，符合標準。--我只不過是一堆原子 2016年2月11日 (四) 14:24 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2016年2月11日 (四) 01:36 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容深刻，符合標準。-- 太子太保啦啦 _{（ 有事找我 ）} 2016年2月13日 (六) 12:21 (UTC)

---

• 6張優良條目支持票，0張優良條目反對票，入選。--►不讓你們窩裡反的Ricknator（11♥）◁ 2016年2月16日 (二) 12:03 (UTC)

典範條目評選

中國1994年分稅制改革（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治和政府，提名人：Amazingloong（留言） 2016年8月31日 (三) 07:59 (UTC)

投票期：2016年8月31日 (三) 07:59 (UTC) 至 2016年9月14日 (三) 07:59 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。分稅制改革是1990年代中國大陸非常影響深遠的政經事件。經過查證數十篇文獻和政策文件，參評GA時已將1994年分稅制改革的背景、基本內容、改革成效和存在問題基本理清。在GA的基礎上，又增補近期對該項改革的修正和調整內容。已經達到FA標準。—Amazingloong（留言） 2016年8月31日 (三) 07:59 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。--Fxqf（留言） 2016年8月31日 (三) 12:54 (UTC)
• 吹個毛，是不是應該找一些國外的研究？ --達師 - 334 - 554 2016年8月31日 (三) 12:57 (UTC)
  • 有道理，我量力而為吧。--Amazingloong（留言） 2016年8月31日 (三) 13:22 (UTC)
• 不符合典範條目標準：改革成效章節的最後一個段落是這樣寫的：「分稅制改革削弱了政治周期對地方財政支出的擴張效應。」然後「導致問題」的最後一自然段是這樣的：「分稅制使得一些地方政府的反周期財政政策長期化。」這顯然大有改善空間。--7（留言） 2016年8月31日 (三) 13:00 (UTC)
  • 對啊，我也覺得應該寫得更飽滿一些。但目前這個領域通過實證研究能清晰得出結論的，基本也就研究到這裡，有待學者進一步研究了。--Amazingloong（留言） 2016年8月31日 (三) 13:22 (UTC)
• 不符合典範條目標準，主編自己也覺得應該寫得更飽滿一些。--Lovewiki123321（留言） 2016年9月1日 (四) 15:18 (UTC)
  • 轉折句的重點在轉折之後。--Amazingloong（留言） 2016年9月2日 (五) 00:50 (UTC)
• (＝)中立：大致看一下，疑似使用過多重覆語詞和點列式？--Z7504（留言） 2016年9月3日 (六) 01:19 (UTC)

---

2支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年9月14日 (三) 08:35 (UTC)

典範條目評選（第二次）

中國1994年分稅制改革（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治和政府，提名人：Amazingloong（留言） 2017年12月25日 (一) 02:46 (UTC)

投票期：2017年12月25日 (一) 02:46 (UTC) 至 2018年1月8日 (一) 02:46 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。分稅制改革是1990年代中國大陸非常影響深遠的政經事件，2016年開始了對政策的修正。經過查證數十篇文獻和政策文件，將1994年分稅制改革的背景、基本內容、改革成效和存在問題基本理清，並增補了2016年以來對政策修正的內容。認為已經達到典範條目標準。—Amazingloong（留言） 2017年12月25日 (一) 02:46 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充實且無冗贅、來源豐富足以支撐全文，符合典範條目要求，賞個支持票--🍫｜📖留言 2017年12月25日 (一) 03:22 (UTC)
• 符合典範條目標準：基本符合標準，賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月25日 (一) 13:50 (UTC)
• 符合典範條目標準：符合標準。--B dash（留言） 2017年12月26日 (二) 07:37 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充實。Queensroad（留言） 2017年12月26日 (二) 08:42 (UTC)
• 符合典範條目標準：符合標準。Walter Grassroot（留言） 2017年12月29日 (五) 03:49 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容全面詳細，符合標準。但圖片有點少，若能增加一些如不動產開發反映土地財政，基礎設施之類的圖片就更好。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2018年1月3日 (三) 10:25 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充實，符合標準。--Xrdtj（留言） 2018年1月6日 (六) 13:39 (UTC)
• 符合典範條目標準，符合要求。--Clithering（MMXVII） 2018年1月7日 (日) 03:23 (UTC)

---

9支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年1月8日 (一) 03:26 (UTC)

圖表

重新做了一個，並更新了數據：

原始數據來源見commons:Data:CSYD/Revenue/China.tab，只是還需要美化一下--百無一用是書生 (☎) 2018年1月10日 (三) 09:17 (UTC)

感謝，我考慮抽空更新一下圖片。如果能有美化過的模板就更好了。--Amazingloong（留言） 2018年1月11日 (四) 03:04 (UTC)

最好能直接改Graph....--百無一用是書生 (☎) 2018年1月11日 (四) 03:28 (UTC)