討論:612凱道閱兵
由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：7 年前
 | 612凱道閱兵曾於2016年6月18日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
新條目推薦討論
- 2016年在台北的凱達格蘭大道，由一群民國50年代（1960年代）台灣出生的人士發起了哪一項踢正步的活動？
- 612凱道閱兵條目由Chinuan12623（討論 | 貢獻）提名，其作者為Chinuan12623（討論 | 貢獻），屬於「parade」類型，提名於2016年6月13日 01:52 (UTC)。
- (＋)'支持'失傳了又如何重新辦理？難道上帝教曉他們--Dragoon17cc（留言） 2016年6月13日 (一) 02:18 (UTC)
- (！)意見：應該是『廢除』了13年的踢正步。--平成28年暨皇紀2676年及丙申年（留言） 2016年6月13日 (一) 03:42 (UTC)
- (：)回應：會失傳，當然是『廢除』造成，已修改提問與內文。Chinuan12623（留言） 2016年6月13日 (一) 03:52 (UTC)
- (＋)支持：那就支持。--平成28年暨皇紀2676年及丙申年（留言） 2016年6月13日 (一) 05:04 (UTC)
- (＋)支持：內容充實。Queensroad（留言） 2016年6月13日 (一) 05:20 (UTC)
問題不當- (：)回應：提問中「台灣」是贅詞，台北、五年級生已屬台灣專詞，是沒必要，移除。Chinuan12623（留言） 2016年6月13日 (一) 14:39 (UTC)
- 非也，正因為是專詞，在避免地域中心下，才更該在前方加上台灣讓人知道這是台灣方面的用詞--Liaon98 我是廢物 2016年6月13日 (一) 17:51 (UTC)
- (＋)支持--內容豐富。(！)意見，「五年級生」有更好的詞換嗎？例如「壯年」、「1950年代出生的世代」，否則可能誤會是小學五年級。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月13日 (一) 23:38 (UTC)
- 五年級其實是1960年代--Liaon98 我是廢物 2016年6月14日 (二) 00:18 (UTC)
- 感謝樓上...哈哈，不好意思。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月14日 (二) 11:05 (UTC)
- 五年級其實是1960年代--Liaon98 我是廢物 2016年6月14日 (二) 00:18 (UTC)
- (！)意見：「五年級生」不是不可以用，而是要添加註釋去說明，這樣就沒有地域中心的問題。在每個國家地區都會有地方上展現出自己的風土民情，走到哪都免不了出現當地人使用的「專詞」，所以並不能因為是台灣才使用就被視為地域中心，應該是說「五年級生」這用詞反映出台灣的文化與特色，這才使台灣以外的國家地區沒有可相通的詞彙，比如：中國說的「然並卵」，在台灣就沒人懂；相對地，台灣說的「三寶」，在中國就沒人懂。不過，適可而止就好，若是整篇內容都超過一半的詞彙量是使用當地人專詞，這也與「火星文」差不多了，那時無論事後添加多少註釋都沒用，因為沒有一個人會願意看到火星文，這可是會引起眾怨。--114.46.239.130（留言） 2016年6月14日 (二) 10:50 (UTC)
- @Chinuan12623：好，樓上意見可以參考，建議(1)內文「五年級生」後面添加（在臺灣指1960年代出生者）...在下已在條目內文註解，(2)問句建議改「1960年代出生」或「民國50年代出生、俗稱五年級生...」，不然很容易混淆。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月14日 (二) 11:05 (UTC)
- 綜合意見，"五年級"是主辦單位活動用詞應保留，但加以"註釋"避免地域中心，提問已改。Chinuan12623（留言） 2016年6月14日 (二) 12:38 (UTC)
- 你還是沒懂我說的話，不是因為主辦單位活動用詞，「五年級生」這用詞與誰都無關，在台灣到處都有人會說七年級生、八年級生、九年級生，這些卻也不是主辦單位說出來的，不知道為什麼你會有種「五年級生是主辦單位活動用詞」這種想法？
- 真正保留的理由，應該是說「五年級生」反映出台灣的文化與特色，後來被台灣人廣泛使用而成為專詞（在當地才有的用詞）；還有另一可保留的說法，「五年級生」直接在文中改寫成白話或經過翻譯而得出白話的詞語，無論是寫成1960年代出生的人、民國50年代出生的人，只要讓文中原本要寫「五年級生」卻憑空消失，由改寫成白話所取代就失去專詞的用意（反映台灣的文化與特色；即當地風土民情），既然我舉例中國與台灣在用詞上差異沒聽懂，我就拿英文翻譯為例，台南特色小吃「棺材板」若被直接翻譯成「Coffin board」，在外國人眼中就會按照字義去解讀為是死者所躺的棺材所使用的木板，所以正確是說「Bread bowl」而不能直接翻譯，否則就會失去中文所稱「棺材板」用意了，因為翻譯若翻不好，這就會使名稱上特色給失去了，這理也就等同於「五年級生」此例是一樣的。
- 根據這二個保留的理由而言，可看出沒有一個說法是與主辦單位有關係的，更不用說是因為辦活動的用詞了。--114.46.241.75（留言） 2016年6月15日 (三) 11:17 (UTC)
- 綜合意見，"五年級"是主辦單位活動用詞應保留，但加以"註釋"避免地域中心，提問已改。Chinuan12623（留言） 2016年6月14日 (二) 12:38 (UTC)
- @Chinuan12623：好，樓上意見可以參考，建議(1)內文「五年級生」後面添加（在臺灣指1960年代出生者）...在下已在條目內文註解，(2)問句建議改「1960年代出生」或「民國50年代出生、俗稱五年級生...」，不然很容易混淆。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月14日 (二) 11:05 (UTC)
- (＋)支持，符合標準--CHEM.is.TRY 2016年6月15日 (三) 02:14 (UTC)
- 很早之前我就已經在這裡是這麼說，不加註是不行的；不過從作者過去所寫的條目來看，似乎也不是這一次才地域中心，一時之間要他改這習慣，就可能會有難為他了，寫文沒考量到台灣以外讀者算是他的作風吧！--114.46.13.228（留言） 2016年6月17日 (五) 02:31 (UTC)
- 114.46.13.228意指本人多次寫文沒有地域中心觀念，所以此篇近半內容是他闡述看法，但我請你不需要很為難的為我解讀，還錯解我心思。提問有參考他人見解我改過幾次，我也認同其他人對內文、提問之修改，我不會很主觀的。此條目第一天就達標四票(我沒拉票ㄜ)，感謝。歡迎114.46.13.228登帳好讓大家認識，方便交流。Chinuan12623（留言） 2016年6月17日 (五) 03:08 (UTC)
- 很早之前我就已經在這裡是這麼說，不加註是不行的；不過從作者過去所寫的條目來看，似乎也不是這一次才地域中心，一時之間要他改這習慣，就可能會有難為他了，寫文沒考量到台灣以外讀者算是他的作風吧！--114.46.13.228（留言） 2016年6月17日 (五) 02:31 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年6月16日 (四) 14:23 (UTC)
- (※)注意1.機器人有問題?612凱道閱兵 已過關，為何未"V"註記(四天已6票通過，無反票)。上次的陸官專科班校友會也是如此，四天已通過，慢了三天才登錄。是否有人為操縱，特別針對本人條目找麻煩嗎?2.請投票者不要擅用"問題不當"，並應尊重社群綜合意見，並對已修正之提問，要適時修訂其看法。獲選辦法中，沒有明確以"問題不當"可卡住過關之條件，請修訂機器人程式。Chinuan12623（留言） 2016年6月18日 (六) 13:32 (UTC)
- @Chinuan12623：機器人並沒有人為操縱，也沒有故障，他正十分正常的工作著。問題不當票請藉由溝通來請投票者撤回。--宇帆(留言·聯絡) 2016年6月18日 (六) 13:38 (UTC)
- 先前於互助客棧之討論的共識是有問題不當票要被擱置直到問題不當解決方能獲選，因此機器人並無不妥。--宇帆(留言·聯絡) 2016年6月18日 (六) 13:40 (UTC)
- 什麼叫-直到問題不當解決方能獲選，意思是提註人要不爽也堅持不改或失蹤不上維基未改，就可當否決票延計，而讓人濫用，對提問有意見應可質疑甚投反對票，我認為要就改獲選方針來明定，但客棧之"討論"是不能牴觸方針，不要"擴大解釋"弄個"模版"並以"機器人程式"來干預。另上次的陸官專科班校友會也是如此，四天已通過，慢了三天才登錄-DYKtalk|2016年|4月19日(我已修訂應為16日通過。無反票，更無"問題不當"，支持有6票，最後支持票為B2322858於2016年4月14日 (四) 22:53 投出)。請解釋機器人是十分正常的工作著嗎?Chinuan12623（留言） 2016年6月18日 (六) 13:58 (UTC)
- 你在User talk:Outlookxp留言，在Wikipedia talk:新條目推薦/候選留言，在此也留言，我想同樣的話不需要在不同的地方說三遍吧！？這是浪費資源空間。-游蛇脫殼/克勞棣 2016年6月18日 (六) 14:14 (UTC)
- 我也很不想三處留言，但我很奇怪，人都到哪去，非得多處提醒才有人來，我也很無奈。你看那邊方便哪邊留，另外的閣下可幫忙移除，我希望我下次提問只一處，要是人沒來回應，我還是會多處提醒。我提陸官專科班校友會問題，還是沒人釋疑?另客棧之"討論"能牴觸方針?Chinuan12623（留言） 2016年6月18日 (六) 14:23 (UTC)
- 你在User talk:Outlookxp留言，在Wikipedia talk:新條目推薦/候選留言，在此也留言，我想同樣的話不需要在不同的地方說三遍吧！？這是浪費資源空間。-游蛇脫殼/克勞棣 2016年6月18日 (六) 14:14 (UTC)
- 什麼叫-直到問題不當解決方能獲選，意思是提註人要不爽也堅持不改或失蹤不上維基未改，就可當否決票延計，而讓人濫用，對提問有意見應可質疑甚投反對票，我認為要就改獲選方針來明定，但客棧之"討論"是不能牴觸方針，不要"擴大解釋"弄個"模版"並以"機器人程式"來干預。另上次的陸官專科班校友會也是如此，四天已通過，慢了三天才登錄-DYKtalk|2016年|4月19日(我已修訂應為16日通過。無反票，更無"問題不當"，支持有6票，最後支持票為B2322858於2016年4月14日 (四) 22:53 投出)。請解釋機器人是十分正常的工作著嗎?Chinuan12623（留言） 2016年6月18日 (六) 13:58 (UTC)
- 先前於互助客棧之討論的共識是有問題不當票要被擱置直到問題不當解決方能獲選，因此機器人並無不妥。--宇帆(留言·聯絡) 2016年6月18日 (六) 13:40 (UTC)
- @Chinuan12623：機器人並沒有人為操縱，也沒有故障，他正十分正常的工作著。問題不當票請藉由溝通來請投票者撤回。--宇帆(留言·聯絡) 2016年6月18日 (六) 13:38 (UTC)
- (＋)支持：內容充實。Galaxyharrylion（留言） 2016年6月19日 (日) 07:59 (UTC)
- (※)注意：請能讓我保持紳士風度?不要隨便激起罵人，管理員哪去，都睡著了?此條目當然會登錄過關，只是某些操作的好不好看而已；17日就該登錄過關，18日反映問題也提出爭議二處，到現在還無人釋疑?此條目如果被胡弄到滿七天之20日方為登錄之過關日，權責人員與機器人就都去罰站，瀆職，讓人看不起Chinuan12623（留言） 2016年6月19日 (日) 12:02 (UTC)
關於被新聞引用
編輯可以請@User:Chinuan12623說明一下大成報的報導是引用了本條目的哪個部分嗎？--tajvano（留言） 2016年6月22日 (三) 16:58 (UTC)
- 的確沒有(驚，你看得真細！)--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月22日 (三) 17:08 (UTC)
- 以陸官專科班退伍軍官為主，......這群中興連黃埔老兵，都是上尉到上校階級的退役軍官，由56歲的陸官專科1期周志祥擔任營長，.......三軍退伍老兵的凱道連連長，是政治作戰學校15期70歲的阮大為。 ....也可像不老騎士般追夢，重現軍魂。~上述內容有很多媒體先前多以報導，維基編輯在先，他引用了，唯未在文字前敘述"引用維基百科"，然此有影響嗎Chinuan12623（留言） 2016年6月23日 (四) 02:07 (UTC)
- 我認為有。因為也可能是記者自己採訪到的或者創作--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月23日 (四) 05:20 (UTC)
- 媒體報導的是事實，你可能是說在文字上要加註"資料來源：維基百科"。Chinuan12623（留言） 2016年6月23日 (四) 06:33 (UTC)
- 重點是也可能是記者自己採訪到的。因為閣下所提及部分，條目來源註明引自勁報，作者於鬱金，與這個大成報來源是同一個記者，於是自己抄自己的文之後發稿不是不可能。但我強調，我這只是推論，因為作者一樣，敘述文字也一樣。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月23日 (四) 13:58 (UTC)
- 引用報導雖無規範一定要有註明"資料來源：維基百科"，但略查前登錄之報導，大多有註明"資料來源：維基百科"，為求一致，摘除此項登錄。Chinuan12623（留言） 2016年6月23日 (四) 15:21 (UTC)
- 重點是也可能是記者自己採訪到的。因為閣下所提及部分，條目來源註明引自勁報，作者於鬱金，與這個大成報來源是同一個記者，於是自己抄自己的文之後發稿不是不可能。但我強調，我這只是推論，因為作者一樣，敘述文字也一樣。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月23日 (四) 13:58 (UTC)
- 媒體報導的是事實，你可能是說在文字上要加註"資料來源：維基百科"。Chinuan12623（留言） 2016年6月23日 (四) 06:33 (UTC)
- 我認為有。因為也可能是記者自己採訪到的或者創作--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年6月23日 (四) 05:20 (UTC)
- 以陸官專科班退伍軍官為主，......這群中興連黃埔老兵，都是上尉到上校階級的退役軍官，由56歲的陸官專科1期周志祥擔任營長，.......三軍退伍老兵的凱道連連長，是政治作戰學校15期70歲的阮大為。 ....也可像不老騎士般追夢，重現軍魂。~上述內容有很多媒體先前多以報導，維基編輯在先，他引用了，唯未在文字前敘述"引用維基百科"，然此有影響嗎Chinuan12623（留言） 2016年6月23日 (四) 02:07 (UTC)
不好意思，我白天在考試沒參與到討論，謹在此感謝兩位對這件事的處理。--tajvano（留言） 2016年6月23日 (四) 16:54 (UTC)
- (※)注意1.機器人有問題?612凱道閱兵 已過關，為何未"V"註記(四天已6票通過，無反票)。上次的陸官專科班校友會也是如此，四天已通過，慢了三天才登錄。是否有人為操縱，特別針對本人條目找麻煩嗎?2.請投票者不要擅用"問題不當"，並應尊重社群綜合意見，並對已修正之提問，要適時修訂其看法。獲選辦法中，沒有明確以"問題不當"可卡住過關之條件，請修訂機器人程式。Chinuan12623（留言） 2016年6月18日 (六) 13:32 (UTC)
- @Chinuan12623：機器人並沒有人為操縱，也沒有故障，他正十分正常的工作著。問題不當票請藉由溝通來請投票者撤回。--宇帆(留言·聯絡) 2016年6月18日 (六) 13:38 (UTC)
- 先前於互助客棧之討論的共識是有問題不當票要被擱置直到問題不當解決方能獲選，因此機器人並無不妥。--宇帆(留言·聯絡) 2016年6月18日 (六) 13:40 (UTC)
- 什麼叫-直到問題不當解決方能獲選，意思是提註人要不爽也堅持不改或失蹤不上維基未改，就可當否決票延計，而讓人濫用，對提問有意見應可質疑甚投反對票，我認為要就改獲選方針來明定，但客棧之"討論"是不能牴觸方針，不要"擴大解釋"弄個"模版"並以"機器人程式"來干預。另上次的陸官專科班校友會也是如此，四天已通過，慢了三天才登錄-DYKtalk|2016年|4月19日(我已修訂應為16日通過。無反票，更無"問題不當"，支持有6票，最後支持票為B2322858於2016年4月14日 (四) 22:53 投出)。請解釋機器人是十分正常的工作著嗎?Chinuan12623（留言） 2016年6月18日 (六) 13:58 (UTC)
- 你在User talk:Outlookxp留言，在Wikipedia talk:新條目推薦/候選留言，在此也留言，我想同樣的話不需要在不同的地方說三遍吧！？這是浪費資源空間。-游蛇脫殼/克勞棣 2016年6月18日 (六) 14:14 (UTC)
- 我也很不想三處留言，但我很奇怪，人都到哪去，非得多處提醒才有人來，我也很無奈。你看那邊方便哪邊留，另外的閣下可幫忙移除，我希望我下次提問只一處，要是人沒來回應，我還是會多處提醒。我提陸官專科班校友會問題，還是沒人釋疑?另客棧之"討論"能牴觸方針?Chinuan12623（留言） 2016年6月18日 (六) 14:23 (UTC)
- 昨天有人要我不要重複貼問題，沒辦法。請能讓我保持紳士風度?不要隨便激起罵人，管理員哪去，都睡著了?此條目當然會登錄過關，只是某些操作的好不好看而已；17日就該登錄過關，18日反映問題也提出爭議二處，到現在還無人釋疑?此條目如果被胡弄到滿七天之20日方為登錄之過關日，權責人員與機器人就都去罰站，瀆職，讓人看不起Chinuan12623（留言） 2016年6月19日 (日) 12:02 (UTC)
- 果然，機器人放上首頁登錄為滿七天之20日過關，我已將其修為17日。此題還是無人回應，怪哉!Chinuan12623（留言） 2016年6月24日 (五) 04:20 (UTC)
- 你可以說「可能」機器人登錄時間有問題，但對於已經登記歸檔的日期就沒需要去改動，過去已成定局，改日期不過是自欺欺人。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 02:24 (UTC)
- 果然，機器人放上首頁登錄為滿七天之20日過關，我已將其修為17日。此題還是無人回應，怪哉!Chinuan12623（留言） 2016年6月24日 (五) 04:20 (UTC)
- 昨天有人要我不要重複貼問題，沒辦法。請能讓我保持紳士風度?不要隨便激起罵人，管理員哪去，都睡著了?此條目當然會登錄過關，只是某些操作的好不好看而已；17日就該登錄過關，18日反映問題也提出爭議二處，到現在還無人釋疑?此條目如果被胡弄到滿七天之20日方為登錄之過關日，權責人員與機器人就都去罰站，瀆職，讓人看不起Chinuan12623（留言） 2016年6月19日 (日) 12:02 (UTC)
- 我也很不想三處留言，但我很奇怪，人都到哪去，非得多處提醒才有人來，我也很無奈。你看那邊方便哪邊留，另外的閣下可幫忙移除，我希望我下次提問只一處，要是人沒來回應，我還是會多處提醒。我提陸官專科班校友會問題，還是沒人釋疑?另客棧之"討論"能牴觸方針?Chinuan12623（留言） 2016年6月18日 (六) 14:23 (UTC)
- 你在User talk:Outlookxp留言，在Wikipedia talk:新條目推薦/候選留言，在此也留言，我想同樣的話不需要在不同的地方說三遍吧！？這是浪費資源空間。-游蛇脫殼/克勞棣 2016年6月18日 (六) 14:14 (UTC)
- 什麼叫-直到問題不當解決方能獲選，意思是提註人要不爽也堅持不改或失蹤不上維基未改，就可當否決票延計，而讓人濫用，對提問有意見應可質疑甚投反對票，我認為要就改獲選方針來明定，但客棧之"討論"是不能牴觸方針，不要"擴大解釋"弄個"模版"並以"機器人程式"來干預。另上次的陸官專科班校友會也是如此，四天已通過，慢了三天才登錄-DYKtalk|2016年|4月19日(我已修訂應為16日通過。無反票，更無"問題不當"，支持有6票，最後支持票為B2322858於2016年4月14日 (四) 22:53 投出)。請解釋機器人是十分正常的工作著嗎?Chinuan12623（留言） 2016年6月18日 (六) 13:58 (UTC)
- 先前於互助客棧之討論的共識是有問題不當票要被擱置直到問題不當解決方能獲選，因此機器人並無不妥。--宇帆(留言·聯絡) 2016年6月18日 (六) 13:40 (UTC)
- @Chinuan12623：機器人並沒有人為操縱，也沒有故障，他正十分正常的工作著。問題不當票請藉由溝通來請投票者撤回。--宇帆(留言·聯絡) 2016年6月18日 (六) 13:38 (UTC)
- 關於DYK通過標準，再看了一次，的確是4+3天4票正反差通過，也的確沒針對如果出現「問題不當」問題怎樣計算有效票，但鑑於有效票指對條目有意見，而DYK問題作為表現條目概述，應該是表達「對條目有意見」的範疇，算是有效的反對票，所以即使4天4票正反差，「不當」仍算是反對票，再延長3天。不知是不是這樣理解？而且出現問題的話，作為推薦者為了讓條目儘快上一次應該去解決問題或者與投票人協商消票來儘快結束投票。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 02:39 (UTC)
- 如果確立的話，應該追加DYK通過標準：「問題不當」在前4天仍算是反對票範疇，如果後3天仍沒消的話，視為通過/不通過；或者「問題不當」單純意見票，不影響計數？——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 02:39 (UTC)
- 總算有人來討論，很高興，逃避問題不是辦法。cwek也說了「可能」機器人登錄時間有問題...。個人看法，1.合乎科學與邏輯作法是"修訂"錯誤要比"維持"錯誤的重要，可推廣到廣大的人事物，否則世界都亂了。2.對於DYK已經登記"歸檔"的日期，僅歸類到"月份"而非"日期"，不影響所謂的定局。3.我先前已明示此問題而做修訂錯誤日期，不改才是自欺欺人，鴕鳥心態。4.「問題不當」未在DYK通過標準"明文"規定可當否票或延計，就不能以"擴大解釋"弄個"模版"以"機器人程式"來干預，而讓人濫用，對"提問有意見"應回歸本質可質疑甚投反對票。5.陸官專科班校友會均無上述問題，為何延三天才登錄，此未談及，我想知道答案。Chinuan12623（留言） 2016年6月27日 (一) 03:46 (UTC)
- 改正過去不是解決問題的關鍵，也毫無作用，已經發生的再去改只不過是掩耳盜鈴。應該是確立新規則而防止以後再出現問題。歸檔行為還有歸檔到條目討論頁，而且是日期計算，所以日期也同樣重要。對於總歸檔部分的確只限於月份，所以不影響，但也因此與回退行為不相關。關於「問題不當」問題的確需要追加確立。但不影響過去的結果，所以改結果沒意義。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 04:07 (UTC)
- @Liangent：，諮詢一下，你的DYK通過歸檔，會將{{問題不當}}怎樣處理（或者你是怎樣去理解）？還有，確認通過時間是否是歸檔時間？——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 04:19 (UTC)
- cwek你不用急著回復，要真相與答案，絕對比"維持錯誤之登記"來得重要，有無回復，並不影響該二條目之推新條件，但我真想知道"問題所在"，這是求是非，非和稀泥。你不覺得奇怪，還無管理員或權責人員在客棧應答(貼多久了)，也無管理員回退我對錯誤之修正，故你不用急，我只是要客棧中討論個答案，了解徵結。Chinuan12623（留言） 2016年6月27日 (一) 04:34 (UTC)
- 真相又如何？最多了解到程序有問題了，數據出問題了，但修改已經歸檔的數據有意義嗎？除非這個結果仍影響到現在（或者條目還在排隊等上DYK，可以藉此插隊），這就有必要去修改，但是已經不對現在有影響的，就沒必要修改，或者可以記錄明「程序制定問題導致錄入錯誤」，但不影響已經保存的數據。就是這樣。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 04:46 (UTC)
- 1.你說真相又如何？但我說很重要，因為知道問題才可進而修訂，避免再發生。2.歸檔如以"月"論，而非"日"計，應是要修訂日期。3.如真技術尚無法克服，認同再以類似記錄「程序制定問題導致登錄入日期錯誤」之說明。4.我想還是應由管理員或權責人員來說明。cwek你說真相又如何？但我想社群中很多人有此求知慾，說不定也有你、我都不及之處，不是嗎。Chinuan12623（留言） 2016年6月27日 (一) 05:02 (UTC)
- 1.文革是錯誤的，哦我發現錯誤了，我就把老毛髮起文革的事跡抹掉，「改正錯誤」，嗯，可以，這很『party』。是改正程序，還是改正已經不重要的數據？2，自己再研究DYKC歸檔流程，一個是總歸檔（Wikipedia:新條目推薦/未通過，等），這個是按月份分類，但還會拷一個討論回條目討論頁，這個是按日期計算的。3.問L大的理解。4.沒問題，你去追問就是了。這個問題本來有想法，但麻煩覺得不想理。但是你篡改數據的行為，就不是單純的「求知」了，已經是想玩「正義」了吧，「求知」只是單純地知道「哦，出錯了，修改程序就是了」，可不是連過往的數據都要動手腳吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 05:12 (UTC)
- 1.你說真相又如何？但我說很重要，因為知道問題才可進而修訂，避免再發生。2.歸檔如以"月"論，而非"日"計，應是要修訂日期。3.如真技術尚無法克服，認同再以類似記錄「程序制定問題導致登錄入日期錯誤」之說明。4.我想還是應由管理員或權責人員來說明。cwek你說真相又如何？但我想社群中很多人有此求知慾，說不定也有你、我都不及之處，不是嗎。Chinuan12623（留言） 2016年6月27日 (一) 05:02 (UTC)
- 真相又如何？最多了解到程序有問題了，數據出問題了，但修改已經歸檔的數據有意義嗎？除非這個結果仍影響到現在（或者條目還在排隊等上DYK，可以藉此插隊），這就有必要去修改，但是已經不對現在有影響的，就沒必要修改，或者可以記錄明「程序制定問題導致錄入錯誤」，但不影響已經保存的數據。就是這樣。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 04:46 (UTC)
- 我不處理，我這邊只看|result=，應該是Jimmy的bot處理的。Liangent（留言） 2016年6月27日 (一) 05:32 (UTC)
- 剛剛發現，我也覺得應該要找Jimmy了，@Jimmy Xu：。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 05:35 (UTC)
- 感謝Liangent的回覆，看來這問題是有點....。是Jimmy的bot處理這二條目，Jimmy與我向來不搭，他的機器人會看人辦事嗎，希望不會，不過對於Jimmy的處事，我一向沒信心，不過還是願聞其詳，也沒辦法了。Chinuan12623（留言） 2016年6月27日 (一) 05:41 (UTC)
- (！)意見--上面討論的蠻充分了。路過的在下，作為當時投票、且對問題提出異議建議的一人，也補充說明一下。(1)當時主要是對「五年級生(1960年代出生者，臺灣用語)」一詞在DYK問句可能造成混淆，因此包括在下等用戶提出建言，Chinuan12623剛開始希望維持以突顯條目特色，不過後來接受了大家的建議修改了。(2)但是當時有一名戶的「問題不當」票，就一直沒來劃掉，所以導致這問題。(3)該問句爭點已解決，希望管理員能協助處理，以鼓勵用戶持續創編條目的努力。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月27日 (一) 10:14 (UTC)
- 612凱道條目"問題不當"之模板適用性，我希望將他做"通案"檢討，"問題不當"見仁見智，如要直到修改提問方能獲選，那要是提註模版之人要不爽也堅持不改或失蹤不上維基未改，就可當否決票延計，而讓人濫用。我認為對提問有意見應可質疑甚投反對票，不然就更改獲選方針來明文明定，不可"擴大解釋"弄個"模版"並以"機器人程式"來干預。另上次的" 陸官專科班校友會"延遲三天才登錄過關，還是沒人說出問題在哪?Chinuan12623（留言） 2016年6月27日 (一) 10:48 (UTC)
- 忍不住想說：你的DYK又不是沒有上首頁，只是晚了3天，那有那麼嚴重嗎？如果「你前4天累積4張支持票不讓你上，第6天出現1張反對票，導致正負相抵不足4票，沒有上」，那來抗議還有理。可是，你上首頁了阿！你上首頁了阿！-游蛇脫殼/克勞棣 2016年6月27日 (一) 13:37 (UTC)
- 哈哈哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。--7（留言） 2016年6月27日 (一) 13:40 (UTC)
- 有些人是看不懂字義，而像-7這種層次的嬉笑，他或許自認"翻譯的星星滿天"而自傲，還是有需要再貼點他一下(摘前述:要真相與答案，絕對比"維持錯誤之登記"來得重要，有無回復，並不影響該二條目之推新條件，但我真想知道"問題所在"，這是求是非，非和稀泥)。一個社會與國家要進步，就是不斷求知，遇問題，找答案，避免再次發生，與其抱著錯就錯了，反正也有了的心態，是不應該存在，尤其是在維基力求資料正確，卻自己是否也搞烏龍之狀況下。我在職時即以此態度，遇問題、找答案、解決、不和稀泥，我此過來人經驗，給某些得過且過的人做些期勉，希望對你爾後的為人處事，特別是在"事業"上有點幫助，維基不是一切，但可當一個社會的縮影，優則勉、劣則改。Chinuan12623（留言） 2016年6月28日 (二) 04:06 (UTC)
- 哈哈哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。--7（留言） 2016年6月27日 (一) 13:40 (UTC)
- 忍不住想說：你的DYK又不是沒有上首頁，只是晚了3天，那有那麼嚴重嗎？如果「你前4天累積4張支持票不讓你上，第6天出現1張反對票，導致正負相抵不足4票，沒有上」，那來抗議還有理。可是，你上首頁了阿！你上首頁了阿！-游蛇脫殼/克勞棣 2016年6月27日 (一) 13:37 (UTC)
- 612凱道條目"問題不當"之模板適用性，我希望將他做"通案"檢討，"問題不當"見仁見智，如要直到修改提問方能獲選，那要是提註模版之人要不爽也堅持不改或失蹤不上維基未改，就可當否決票延計，而讓人濫用。我認為對提問有意見應可質疑甚投反對票，不然就更改獲選方針來明文明定，不可"擴大解釋"弄個"模版"並以"機器人程式"來干預。另上次的" 陸官專科班校友會"延遲三天才登錄過關，還是沒人說出問題在哪?Chinuan12623（留言） 2016年6月27日 (一) 10:48 (UTC)
- (！)意見--上面討論的蠻充分了。路過的在下，作為當時投票、且對問題提出異議建議的一人，也補充說明一下。(1)當時主要是對「五年級生(1960年代出生者，臺灣用語)」一詞在DYK問句可能造成混淆，因此包括在下等用戶提出建言，Chinuan12623剛開始希望維持以突顯條目特色，不過後來接受了大家的建議修改了。(2)但是當時有一名戶的「問題不當」票，就一直沒來劃掉，所以導致這問題。(3)該問句爭點已解決，希望管理員能協助處理，以鼓勵用戶持續創編條目的努力。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年6月27日 (一) 10:14 (UTC)
- 感謝Liangent的回覆，看來這問題是有點....。是Jimmy的bot處理這二條目，Jimmy與我向來不搭，他的機器人會看人辦事嗎，希望不會，不過對於Jimmy的處事，我一向沒信心，不過還是願聞其詳，也沒辦法了。Chinuan12623（留言） 2016年6月27日 (一) 05:41 (UTC)
- 剛剛發現，我也覺得應該要找Jimmy了，@Jimmy Xu：。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 05:35 (UTC)
- cwek你不用急著回復，要真相與答案，絕對比"維持錯誤之登記"來得重要，有無回復，並不影響該二條目之推新條件，但我真想知道"問題所在"，這是求是非，非和稀泥。你不覺得奇怪，還無管理員或權責人員在客棧應答(貼多久了)，也無管理員回退我對錯誤之修正，故你不用急，我只是要客棧中討論個答案，了解徵結。Chinuan12623（留言） 2016年6月27日 (一) 04:34 (UTC)
- 總算有人來討論，很高興，逃避問題不是辦法。cwek也說了「可能」機器人登錄時間有問題...。個人看法，1.合乎科學與邏輯作法是"修訂"錯誤要比"維持"錯誤的重要，可推廣到廣大的人事物，否則世界都亂了。2.對於DYK已經登記"歸檔"的日期，僅歸類到"月份"而非"日期"，不影響所謂的定局。3.我先前已明示此問題而做修訂錯誤日期，不改才是自欺欺人，鴕鳥心態。4.「問題不當」未在DYK通過標準"明文"規定可當否票或延計，就不能以"擴大解釋"弄個"模版"以"機器人程式"來干預，而讓人濫用，對"提問有意見"應回歸本質可質疑甚投反對票。5.陸官專科班校友會均無上述問題，為何延三天才登錄，此未談及，我想知道答案。Chinuan12623（留言） 2016年6月27日 (一) 03:46 (UTC)
- 鑑於出現歪樓可能，而且討論串有點長，細分問題看看。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月28日 (二) 07:20 (UTC)
@Jimmy Xu：，根據history來看，你的機器人是負責判定DYK點票的，其中「問題不當」在DYK獲選中沒具體判定說明，所以請教一下你的機器人是如何處理的，還有是否需要追加條例確認「問題不當」的處理方式？——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月28日 (二) 07:20 (UTC)
- 我覺得有問題不當不做自動點票的做法沒啥問題（但不能因此自動點成|result=-），留給人工處理就好。我那套系統是為人工點票設計的，甚至DYK規則也沒有為自動點票刻意調整過。Jimmy弄了個bot只是做了其中可以比較可靠地自動完成的部分，於是管理員也逐漸依賴它不主動處理了。如果這麼個問題不當的投票人一直不出現，這個條目應該會慢慢沉底，如果問題已修復或本來就無需修改，相信也會有管理員來處理標記|result=+或*了。Liangent（留言） 2016年6月28日 (二) 07:51 (UTC)
- 那是不是Jimmy點票如果看到「問題不當」，即使4天內滿支持，要被自動延後3天再判定通過？還是一直放着甚至到沉底？假如提出者一直不消票，正如Chinuan12623所認為是不是可以作為阻擋上DYK的依據？所以有些問題必須要明確好些，也鑑於「問題不當」在DYK通過中根本沒提及怎樣識別。整合L大意見，我認為確立一下：頭4天「問」出現時，即使滿票，仍視為沒通過，自動延長3天，除非有管理員認為不需理會允許通過或者提出者消票，允許無限滯後。如果這種處理沒問題的話，就記入DYK規則中。也方便以後類似爭議的處理。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月28日 (二) 09:18 (UTC)
- 「允許無限滯後」是要把7天延長到幾天呢？又，「允許無限滯後」期間能不能投支持票與反對票？-游蛇脫殼/克勞棣 2016年6月28日 (二) 09:27 (UTC)
- 按照L大的意思（大概？）就是一直掛，直到管理員認為可以忽略問題不當直接標記通過，應該允許繼續投票。當然最好的辦法就是找管理員或者提出人，就算認孫子也要把問題不當處理掉，這樣直接滿足通過，不用一直拖着。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月28日 (二) 09:51 (UTC)
- 那如果「允許無限滯後」期間能投支持票與反對票，結果「逆轉敗」怎麼辦？前7天正負相抵4票支持，第8天多1張反對票，直接判「沒有通過(DYK評選)」，立刻結束評選？-游蛇脫殼/克勞棣 2016年6月28日 (二) 10:47 (UTC)
- DYK管理人Cdip150曾經在新條目推薦-問題不當.票之探討處理說過問題不當是怎樣執行的：「請不要把 問題不當當成是一種「票」，這個模板的作用在於改變登上首頁的時間，而不是直接改變票數，即是說就算投票結束時有100票(＋)支持，只要是有 問題不當出現，機械人就不會把它登上首頁，直至問題得到解決為止（注意投票結果會一直保留下去，而不是不解決便延長投票時間或落選）。如果提名者一直都不修改問題，就由管理員自行按WP:DYKC#問題指南修改其問題，之後才登上首頁。」說了不會延長投票時間，即是4天夠了4個支持即便有問題不當都會結束投票，不會延長投票時間，之後投的票都會無效，只是會留在評選裡等到改對問題為止。--113.52.109.90（留言） 2016年6月28日 (二) 11:36 (UTC)
- 那明白了，就應該在DYK通過規則中體現。也就是說：前4天滿票並加了「問」，則票數鎖定，並直到問題解決撤票或管理員介入解決忽略「問」。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 03:44 (UTC)
- 已加入相關描述。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 04:00 (UTC)
- 鑑於有人認為仍有爭議，暫時撤銷。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 12:41 (UTC)
- DYK管理人Cdip150曾經在新條目推薦-問題不當.票之探討處理說過問題不當是怎樣執行的：「請不要把 問題不當當成是一種「票」，這個模板的作用在於改變登上首頁的時間，而不是直接改變票數，即是說就算投票結束時有100票(＋)支持，只要是有 問題不當出現，機械人就不會把它登上首頁，直至問題得到解決為止（注意投票結果會一直保留下去，而不是不解決便延長投票時間或落選）。如果提名者一直都不修改問題，就由管理員自行按WP:DYKC#問題指南修改其問題，之後才登上首頁。」說了不會延長投票時間，即是4天夠了4個支持即便有問題不當都會結束投票，不會延長投票時間，之後投的票都會無效，只是會留在評選裡等到改對問題為止。--113.52.109.90（留言） 2016年6月28日 (二) 11:36 (UTC)
- 那如果「允許無限滯後」期間能投支持票與反對票，結果「逆轉敗」怎麼辦？前7天正負相抵4票支持，第8天多1張反對票，直接判「沒有通過(DYK評選)」，立刻結束評選？-游蛇脫殼/克勞棣 2016年6月28日 (二) 10:47 (UTC)
- 按照L大的意思（大概？）就是一直掛，直到管理員認為可以忽略問題不當直接標記通過，應該允許繼續投票。當然最好的辦法就是找管理員或者提出人，就算認孫子也要把問題不當處理掉，這樣直接滿足通過，不用一直拖着。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月28日 (二) 09:51 (UTC)
- 「允許無限滯後」是要把7天延長到幾天呢？又，「允許無限滯後」期間能不能投支持票與反對票？-游蛇脫殼/克勞棣 2016年6月28日 (二) 09:27 (UTC)
- 那是不是Jimmy點票如果看到「問題不當」，即使4天內滿支持，要被自動延後3天再判定通過？還是一直放着甚至到沉底？假如提出者一直不消票，正如Chinuan12623所認為是不是可以作為阻擋上DYK的依據？所以有些問題必須要明確好些，也鑑於「問題不當」在DYK通過中根本沒提及怎樣識別。整合L大意見，我認為確立一下：頭4天「問」出現時，即使滿票，仍視為沒通過，自動延長3天，除非有管理員認為不需理會允許通過或者提出者消票，允許無限滯後。如果這種處理沒問題的話，就記入DYK規則中。也方便以後類似爭議的處理。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月28日 (二) 09:18 (UTC)
- 再開個頭，樓太斜了。首先感謝各位對此二個問題的探討；求知慾，解決問題，才是進步的動力:
- 就"612凱道"之提問，因之前有人提起地域中心問題，我與他人就改了三次應已獲共識，可能是-苞米之提註問題不當人未繼續關注而未畫票，如上有人說，管理員可介入，但未介入，搞的我自行劃票。審視前次版本-2016年在台北的凱達格蘭大道，由一群民國50年代(1960年代)出生在台灣俗稱的五年級生發起辦理了哪一項踢正步的活動？此不但保留了發起單位之活動名義，並加註年代註記，這是最周延之提問，然為了屈就與能畫此不當提問"一票"，而犧牲"多數"可認同之提問，這對嗎?
- 獲選規則並未明文規定可將"不當提問"作為否計票，或可延計，故而不宜用"討論"甚未獲"表決"之事，而擴大解釋並以"機器人"來干預，進而影響後續登錄或再投票產生之計算爭議。
- "不當提問"本為質疑屬"反對票"性質，不必再設"模板"提醒，就算要設，應以"反對票"列計抵充，以延計方式，會有讓人威脅、迫從之疑慮，而有濫用不公之虞。
- 或有人說若提名人自我感覺"提問沒問題"也堅持不改，上了推新首頁實不宜；那就回歸正、反票之設計本質，就由認為"提問不當"之人多投些反票，來取消可上推新首頁的資格才對啊。"提問不當"之模版使用不可擴大解釋運用，而產生更大的問題。Chinuan12623（留言） 2016年6月28日 (二) 14:27 (UTC)
- 最終就是如果出現「問題不當」而且提出者不撤票的話，最好就是讓管理員介入協助，而不是陰謀論。當然如果出現被盯了，只能說：「祝君好運」。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 03:46 (UTC)
(！)警告:@cwek：你、我與現在討論此問題的人，權限都沒那麼大。一個DYK通過規則在此討論中，尚未經"表決獲得共識"，就可將之修訂，是先射箭再畫靶，不可思議!請將你自行增加之獲選規則之"提問不當"說明"移除"，回復原版本，俟討論與"表決獲得共識"後再做處理。摘"DYK-新規則要點"中明示，提名者請先確保條目上沒有刪除模版及各類"爭議模版"，有爭議模版的條目不得上DYK。唯查"提問不當"並不屬此"爭議"模版，cwek你且莫再先射箭後畫靶，將"提問不當"補入其中ㄜ。重申:獲選規則並未明文規定可將"不當提問"作為否計票，或可延計，故而不宜用"討論未獲表決共識"，而擴大解釋並以"機器人"來干預，進而影響後續登錄或再投票產生之計算爭議，要改變"獲選規定"可以，但請討論與"表決獲得共識"後再做處理。Chinuan12623（留言） 2016年6月29日 (三) 11:26 (UTC)
- 1.我按會話主題回復，不與時間有關，也不一定回覆你的主題段，你亂動會話排序，小心點。2.鑑於仍有不滿足，也因為「問題不當」沒有明確的明文操作（只有管理員提出過處理見解），那你認為「問題不當」以後應該怎樣處理，也是日後為了避免同類問題，至於你的條目既然已經上去過了，也算是解決過了。過去則過去，不是為了所謂的「正義」而否定過去。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 12:41 (UTC)
- 1.感謝至目前為止你的理性討論。2.幫忙做段落排序調整，若是出於善意與有編輯提示，此見仁見智，但原編者要堅持回復，大家都會尊重，談不上小心與否。3.我初衷是找出問題，雖然還有"陸官專科班校友會"未解。問題找出癥結後，就是要"解決"，避免類案之再發生，此"提問不當"模板問題:A.我認同Liangent之解釋，有問題不當不做自動點票，但不能因此自動點成|result=-，應留給"人工處理"就好。(點成|result=-等同未過關，有違問題不當不做有、無效票之認定)。B.原「問題不當」在獲選規則中並沒有明確的操作計票說明，建議三案討論:B1.如要依Liangent述原本之方式使用，獲選規則須加上此文字說明。B2.如僅為一般模版(非爭議模板)僅是提醒說明，則不可以列為反對票，或用"機器人"延計登錄過關之使用。B3.將"不當提問"定為"反對票"性質，與同意票等質做抵充。...或許還有其他更周延之作法。大家可討論，再列出相關表決案，通過後，再據此修訂"獲選規則"。Chinuan12623（留言） 2016年6月29日 (三) 13:18 (UTC)
- 1.我按會話主題回復，不與時間有關，也不一定回覆你的主題段，你亂動會話排序，小心點。2.鑑於仍有不滿足，也因為「問題不當」沒有明確的明文操作（只有管理員提出過處理見解），那你認為「問題不當」以後應該怎樣處理，也是日後為了避免同類問題，至於你的條目既然已經上去過了，也算是解決過了。過去則過去，不是為了所謂的「正義」而否定過去。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 12:41 (UTC)
"問題不當"模板之使用投票
編輯本人初列，也可"修改"或增列出其他表決案，通過後，再據此修訂"DYK獲選規則"。
- 第一案:依Liangent述原本之方式使用，有問題不當不做自動點票，但不能因此自動點成|result=-，應留給"人工處理"就好。在獲選規則加上此文字說明。
- 第二案:僅視為一般模版(非爭議模板)做提醒說明，不列為反對票，或用"機器人"來延計登錄過關之使用。
- 第三案:將"問題不當"定為"反對票"性質，與同意票等質做抵充。
- (＋)支持，問題單純化，避免有濫用，脅從情事。Chinuan12623（留言） 2016年6月29日 (三) 13:51 (UTC)
- @Temp3600、李4、Cdip150：，你們看看如何？這是確立{{問題不當}}的處理規則。請嚴肅對待，別游花園。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月30日 (四) 00:55 (UTC)
- 這個問題完全沒有討論意義，維持現狀不變。在這瞎矯情個什麼，浪費社群時間，自己沒看討論串怪別人咯。文成公主（留言） 2016年7月8日 (五) 14:51 (UTC)
- (－)反對第三案，這變相違背了反對票應當用作針對條目內容的原意。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明
- (＋)贊成第一案--Wolfch (留言) DC14進行中 2016年7月15日 (五) 08:19 (UTC)
- 表示看不懂現在的提案，不是當時說好是問題不當不是投票，無視它後該怎麼點就怎麼點，規定的投票期結束後若問題不當仍未解決由管理員自行修改後通過麼？--4Li 2016年7月21日 (四) 12:24 (UTC)
- 翻了一下歷史，19日歸檔（oldid=39832744為DYK登錄，oldid=39832745為移出推薦歸檔至條目討論頁），16日確認驗票（oldid=39803663），好像我記得條目的DYK標示是以登上首頁和歸檔為日期判定，所以19日才算是上了首頁，即使是16日確認投票，因為前面還有一批確認投票的在排隊等上首頁，所以看上去好像是慢了，其實還算正常。（？）——路過圍觀的Sakamotosan 2016年6月30日 (四) 02:00 (UTC)
- 你翻到有陸官專科班校友會的DYK16日確認驗票（oldid=39803663），但未有"登錄過關"吧，16-18日我都有在看，當時我曾查16日的機器人"編輯摘要"還顯示未過關的記載，我還訝異與不知其內容所指為何(此"編輯摘要"現已不見)?這條目確定是直到19日才見"登錄過關"，且同日上首頁。就此次DYK探討，cwek你我等人了解更多規則與問題所在，不管最後有無表決共識來修規，此題讓我分貼了三處提問，十餘天無人處理，由cwek續發起來釐清爭議，就值得肯定與感謝。得過且過非我座銘，面對與解決問題，才是你我文明處世，社會進步之道。我本不喜歡上客棧之氣氛，上來很無奈，我意思均表，不再對此發言，尊重社群最後之論決。Chinuan12623（留言） 2016年6月30日 (四) 04:14 (UTC)
外部連結已修改
編輯各位維基人：
我剛剛修改了612凱道閱兵中的6個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://news.sina.com.tw/article/20160429/17016770.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20160429234353/http://news.sina.com.tw/article/20160429/17016770.html
- 向 http://news.sina.com.tw/article/20161010/18932804.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20161013182108/http://news.sina.com.tw/article/20161010/18932804.html
- 向 http://news.xn--1qws34d.com/NewsContent.aspx?ntype=class&sno=2016320C05M1 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20160412092547/http://news.xn--1qws34d.com/NewsContent.aspx?ntype=class&sno=2016320C05M1
- 向 http://news.sina.com.tw/article/20160429/17016770.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20160429234353/http://news.sina.com.tw/article/20160429/17016770.html
- 向 http://news.sina.com.tw/article/20160429/17016770.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20160429234353/http://news.sina.com.tw/article/20160429/17016770.html
- 向 http://www.fairmedia.com.tw/news/2974 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20160425173655/http://www.fairmedia.com.tw/news/2974
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。