討論:本土派 (香港)

論左翼組織是否屬於本土派

最新留言：8 年前6則留言5個人參與討論

因經常有人就香港眾志、小麗民主教室和土地正義聯盟是否屬本土派一事而大幅改動此條目，有見及此，我希望透過討論來達成共識。
- (！)意見：我認為本土派的意思是主張本土主義的組織，而它的廣義理應是泛指以香港人利益作優先考慮的組織，而上述代表者皆曾以公民抗命的方式去為香港人爭取權益，如小販擺賣和天星碼頭事件，故應歸納為本土派。但從香港人以往一直對本土派的概念來說，此三組織的民主自決政治主張和有利中國人的經濟主張都傾向左翼，實跟右翼本土派完全以港人優先的主張有所差異。
- (＆)建議：因此，我建議將香港眾志、小麗民主教室和土地正義聯盟編入本土派的廣義之中，並以本土派的狹義去區分香港人視右翼組織為唯一本土派本概念，如此一來，可達致求同存異。Keith（留言） 2016年9月17日 (六) 16:10 (UTC)回覆

(＋)贊成(！)意見：雖然在Talk:2016年香港立法會選舉已有詳細討論，而絕大多數傳媒（不只是香港）皆把「民主自決派」（香港眾志、小麗民主教室、土地正義聯盟）歸納為本土派，以及它的「自決行動」其實與「本土自決派」（ALLinHK、本土民主前線）的相同，但仍有一些用戶以「我認為」的理由大幅修改2016年香港立法會選舉、本土派 (香港)、Template:香港政黨，令本人感到懊惱。希望維基能夠糾正問題，多謝！UU（留言） 2016年9月17日 (六) 16:08 (UTC)回覆

(＆)建議：本土派是一個比較廣義的名詞，如果用大眾眼中的左、右派（實則當然不是）來區分的話，香港眾志、小麗民主教室和土地正義聯盟歸類為左翼自決陣營，熱普城、民族黨、本民前等歸類為右翼本土陣營會比較適合。然而，在本土派一條目中，建議將本土派(Localist Groups)及自決派(Self-Determination Groups)分開兩個模板（右邊框框）闡釋，不宜混為一談。 -- Momocalbee（留言） 2016年9月18日 (日) 08:58 (UTC)回覆

~~(－)反對~~(！)意見：將香港眾志、小麗民主教室和土地正義聯盟在這裏歸類為本土派是荒謬絕倫。第一、這三個組織成立了2-5年不等，從未宣稱自己是本土派；第二、本土派冒起3-4年，但主流傳媒在立法會選舉前從未用本土派來形容這三個組織。主流傳媒連香港自治運動的龍獅旗、香港殖民地時代的香港旗以及英國國旗也可以搞亂，他們對本土派的歸類又會否準確？218.103.33.19（留言） 2016年9月19日 (一) 10:41 (UTC)回覆

(＋)贊成(！)意見：首先，本人開宗明義剖析本條目所代表名詞「本土派」定義的爭議點。是次爭議點在於「本土派」定義是否包含自稱「自決派」的左翼政黨如土地正義聯盟等在內。以下將根據名從主人（現今的香港人）原則，以不同政治理念支持者的思維中，對「本土派」一詞所作定義的意義涵蓋範圍分析。
- 在香港不同政治理念支持者的思維中，本土派有兩種層面的定義。在香港絕大部分非右翼本土主義支持者（包括左翼「自決派」、泛民主派、建制派以至其它政治理念支持者）的思維中，廣義本土派是一切主張香港本土主義的組織，因此本土派在一部分香港人的思維中確實存在左翼與右翼本土主義主張者皆為「本土派」的定義；但與此同時，右翼「城邦派」、「港獨派」等陣營中，不少同樣主張本土主義人士及其支持者皆認為該等左翼陣營並非「本土派」成員，該等人士提出理據就如218.103.33.19所說，證明香港右翼「本土派」支持者大多認為「本土派」一詞只涵蓋右翼的本土主義主張者。
- 由此可見，「本土派」分別在香港非右翼本土主義支持者與右翼「本土派」支持者的思維中，存在涵蓋範圍不一致的定義，而香港右翼「本土派」支持者也為數不少的情況下，維基百科作為中立、以學術角度述說定義的網站，理應清楚述說在不同政治理念支持者眼中，「本土派」同時存在廣義及狹義。
- (！)意見：另補充一項個人意見，並非自稱「自決派」人士一定主張「本土主義」，就個人所見，如劉小麗等自稱「自決派」人士主張所謂「自決自強」，「認為先要把社會從經濟、社區、文化、以至公民意識各方面提升強化，令人們在此可以過着自主生活，令香港成為有國際實力的宜居城市，與其他國際城市結盟，香港才能有實力在中國面前勇敢無懼地自決前途」（參見劉小麗），個人認為實在同一般泛民主派無異。
- (＆)建議：因此本人建議維基百科應加入「爭議」部分，將所有香港人對本土派定義的爭議一一列出。-- 東方夜 ．筆 2016年9月30日 (五) 07:08 (UTC)回覆

(！)意見：若果「民主自決派」不能歸納為「本土派」，那麼「自治派」也不應歸納為「本土派」，因為「民主自決派」和「自治派」皆較為親泛民。UU（留言） 2016年10月6日 (四) 11:59 (UTC)回覆

請編輯者們注意一下

最新留言：8 年前3則留言1個人參與討論

不要加添原創總結或原創內容[1][2][3]（「不停」應為「原創」）。--No1lovesu（留言） 2016年10月11日 (二) 16:04 (UTC)回覆

還有很多出處的用詞都有比喻或誇張成份，例如所謂的「殖民主義」和「奴隸制」（編輯者麻煩先搞清楚兩者的定義），不要照搬寫在條目裏。--No1lovesu（留言） 2016年10月30日 (日) 00:38 (UTC)回覆
另外警告一下，某些人別再加添甚麼「廣東話是中古漢語而普通話是阿爾泰語系」之類的令人感到噁心的網絡謠言，這些理論是完全缺乏常識的人才會相信的。--No1lovesu（留言） 2016年10月30日 (日) 00:50 (UTC)\回覆
下列內容根本就是原創總結，細心閱讀出處後就會發現出處的內容與條目編寫的內容根本不相符：

本土派媒體認為[[中国共产党|中國共產黨]]在背後醞釀了「文化入侵」的禍端，並於[[巴黎和會 (1919年)|1919年巴黎和會]]、[[五四運動]]和[[抵制日貨]]中形成<ref>[http://leaknational.files.wordpress.com/2012/11/e4ba94e59b9be9818be58b9590e591a8e5b9b4e4ba94e59b9be9818be58b9590e591a8e5b9b4-e6b5b7e5a0b1.pdf 五四運動90周年]. 國民教育服務中心. [2016-09-27].</ref>。[[第一次世界大戰]]結束後[[中国共产党|中共]]仿效[[蘇維埃俄國|蘇俄]]的[[官方民族理論]]，提倡「[[中国民族主义|官方民族主義]]」<ref>{{cite news|url=http://www.passiontimes.hk/article/01-14-2015/20562|title=中共思想工程──建構香港人的大中華民族意識|last=破|first=曉|date=2015-01-14|work=熱血時報|accessdate=2016-09-27}}</ref>，本土派認為此舉使民眾對清末保皇黨具[[儒家]]背景[[梁啟超]]的[[中華民族]]概念，跟[[孫中山]]的[[五族共和]]概念變得雜糅。亦有本土派媒體發表評論認為，觸發五四運動的《[[新青年]]》創辦人[[陳獨秀]]於1920年11月23日起草《中國共產黨宣言》，促使中共的成立，讓中共更大規模地進行文化入侵<ref>{{cite news|url=http://kknews.cc/history/6e9v3m.html|title=《共產黨宣言》在中國的傳播與中國共產黨的成立|date=2016-08-13|work=每日頭條|accessdate=2016-09-27}}</ref>：其後[[毛澤東]]提出訂立1921年7月1日為黨慶以塑造出中共的正面形象<ref>{{cite journal|title=中共95週年黨慶慎防脫共|author=江迅|url=http://www.yzzk.com/cfm/special_list3.cfm?id=1467258060701|journal=亞洲周刊|issue=27|year=2016-07-10|volume=30|page=1}}</ref>；並利用[[一个中国|一個中國]]原則去壓制人民的[[自決|自決權]]<ref>{{cite news|url=http://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20160424/s00005/1461434707833|title=失去的自決權|last=王|first=慧麟|date=2016-04-24|work=明報|accessdate=2016-09-27}}</ref>。在1947年5月1日，[[新華通訊社香港分社]]（[[中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室|香港中聯辦]]前身）為紀念共產主義及[[国际劳动节|國際勞動節]]而成立，後來成為香港最高權力核心，並被指透過對《[[文匯報]]》和《[[大公報]]》的影響，讓中共思維滲透到香港本地文化當中<ref>{{cite news|url=http://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2016/02/160202_profile_hongkong_beijing_newspapers|title=香港兩大「左報」——《文匯報》與《大公報》|last=葉|first=靖斯|date=2016-02-02|work=BBC|accessdate=2016-09-27}}</ref>。

—以上未簽名的留言由No1lovesu（對話｜貢獻）於2016年10月30日 (日) 01:23加入。

如無合理理由，我將會刪除沒有列出二手來源及缺乏關注度的列表

最新留言：6 年前4則留言3個人參與討論

刪除的標準可參見內容農場條目。--No1lovesu（留言） 2017年7月20日 (四) 09:32 (UTC)回覆

(－)反對，有關資料本身具參考價值，就算沒有來源可排模版，而不是直接刪除。--Wpcpey（留言） 2017年7月20日 (四) 10:46 (UTC)回覆
(－)反對，User:No1lovesu的編輯明顯違反了維基百科不會審查內容。UU（留言） 2018年11月25日 (日) 09:55 (UTC)回覆

刪除沒有列出二手來源及缺乏關注度的內容與審查內容完全不是一個意思，請勿混淆視聽。--No1lovesu（留言） 2018年11月25日 (日) 10:03 (UTC)回覆

關於本土派 (香港)條目的「組織」部分

最新留言：7 年前3則留言3個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2017年7月27日 (四) 08:42 (UTC)。回覆

有必要列出這些「組織」和它們的臉書連結嗎，似乎有廣告宣傳和關注度的問題。--No1lovesu（留言） 2017年7月16日 (日) 13:43 (UTC)回覆

已有條目的，給出內部連結應該夠了。沒有條目，但有官網的，用ref標籤標註，在文末列出官網。只有Facebook的也是用ref標註後在文末列出。直接在正文中寫連結確實可能有樓上所述的問題。--Ti ge r（留言）_{修復翻譯腔} 2017年7月17日 (一) 00:05 (UTC)回覆

關於本土派 (香港)條目的「論述」部分

最新留言：6 年前10則留言4個人參與討論

▶ 本土派的發展，並不等於遇上政府封殺後便選擇停濟不前。
▶ 而且並不應該單單因為缺乏資金整理，而直接把（較Updated的）本土思想的著作快速精簡刪掉。
▶ 這分明是想「封殺並杜絕」本土派的論述區。
▶ 而且本維基頁面已經受到本土派公認（同時）為互通重要資訊專頁的歷史特質。
--Darryl.Curtis.654（留言） 2018年2月19日 (一) 11:16 (UTC)回覆

問題是此文作者不知為何人，不知是否本土派。 ——CommInt'l（留言） 2018年4月21日 (六) 09:37 (UTC)回覆

敬請各位 (尤其是Francotsangfh) 先熟悉一下本土派『近期』的所有網台、評論、FB、及新聞等。不要把自己「個人意見」當作是絕對的「本土派的立場」。--POIUYToz（留言） 2018年4月21日 (六) 10:00 (UTC)回覆

上述文章獲本土派引用？歡迎舉例。用嚴密邏輯論證本土主義，方為宣揚本土之道。——CommInt'l（留言） 2018年4月21日 (六) 10:12 (UTC)回覆

書中第一卷便開宗名義，指出香港的核心理念。Anyway，整個本土派慣以「包含一定光譜」，並整個發展架構以「政黨➔網絡組織➔行動➔人士➔媒體➔論述➔其他發展」這重要性排下去。因此本身『論述』多接受以「參考性質」出現，通常是〈政黨/網絡組織〉會以包攬方式吸收幾種學說，而發展每個組織自己獨特的『對外論述表達』。因此（本土派）從來沒有強迫任何人必須要接受任何參考性質之論述。

備註：「一般市民知名」不代表就是本土派；「一般市民未聽說」亦不代表就不屬於本土派。

如果一系列著作（如這本）已經出現在維基頁面頗長的歷史，而且多方政界人物（包括本土派自己），亦無提出任何抗議，而透過連結照常閱讀。大家照樣認同「以維基大眾公開參與」，「僅接受有系統性的(完整性)新學說」，「只要不違反本土派之根本」。任何組織皆可以以參與加入的模式加入本土派一分子，並共同團結努力。先壯大本土派的勢力，到後期，再★由本土派主要分支★自然篩選出主流分支。

這些也是原本由本土派自己總結出來的發展，重要決定權皆由本土派組織協調。而絕不允許由（不熟悉政治的市民，且未歸入任何本土派組織），卻（利用其他權力）嚴重干預本土派的內部事務。通俗來說，這已經構成最嚴重的「以下犯上」的政黨規矩。而迫使政黨本身由「接受多元言論模式」，變成說要強迫其「每天到維基頁評審刪除任何可疑組織」，迫使其朝向極權式的發展。

--POIUYToz（留言） 2018年4月22日 (日) 02:54 (UTC)回覆

@POIUYToz：閣下沒有解答CommInt'l君的問題，請提供實在的證據。另希望解釋裏面出現的「<維基更新版>」和「首先本書主要會放入維基百科【頁面: 本土派 (香港) 】內的 <論述> 欄目內」究竟是發生什麼事（加入連結的人是想透過維基百科宣傳《一時空的真理》？不論在任何條目出現這個情況，這是絕不容許的）。在下必須提醒在維基百科任何人都可以編輯內容，任何個體無權擁有條目。再者維基百科不是發表創新意念和發佈宣傳連結的地方。-- FrancoT _{會議廳訪客簽名簿中文維基百科百萬條目達成！} 2018年4月22日 (日) 03:56 (UTC)回覆

上述文章作者不明，邏輯含糊，令人觀感本土派思想混亂，不利本土派發展。 ——CommInt'l（留言） 2018年4月22日 (日) 09:37 (UTC)回覆

[ [ ※ 著作已經在 (UTC)2018年4月22日(日) 05:18‎ 被 No1lovesu 刪除，再加之前 2次合擊刪除。（編輯摘要：關注度及知名度低，疑似廣告宣傳） ※ ] ]

◤ 為 (港) 國捐驅，夫復何懼！ ◢ --Darryl.Curtis.654（留言） 2018年4月22日 (日) 13:54 (UTC)回覆

為理想犧牲自己，值得欣賞。但要提供清晰理據（好處、壞處、例子），有理有節方能說服大眾支持。可參考加泰羅尼亞獨立運動、蘇格蘭獨立運動。在此Too long didn't read時代，單貼連接是無人看；若欲宣揚本土，不如列出要點，再附上例如熱血時報文章等連接。——CommInt'l（留言） 2018年4月22日 (日) 14:07 (UTC)回覆