讨论:本土派 (香港)

了解更多有关此页面的信息

论左翼组织是否属于本土派

最新留言：在8年前发布6条留言5人参与讨论

因经常有人就香港众志、小丽民主教室和土地正义联盟是否属本土派一事而大幅改动此条目，有见及此，我希望透过讨论来达成共识。
- (！)意见：我认为本土派的意思是主张本土主义的组织，而它的广义理应是泛指以香港人利益作优先考虑的组织，而上述代表者皆曾以公民抗命的方式去为香港人争取权益，如小贩摆卖和天星码头事件，故应归纳为本土派。但从香港人以往一直对本土派的概念来说，此三组织的民主自决政治主张和有利中国人的经济主张都倾向左翼，实跟右翼本土派完全以港人优先的主张有所差异。
- (＆)建议：因此，我建议将香港众志、小丽民主教室和土地正义联盟编入本土派的广义之中，并以本土派的狭义去区分香港人视右翼组织为唯一本土派本概念，如此一来，可达致求同存异。Keith（留言） 2016年9月17日 (六) 16:10 (UTC)回复

(＋)赞成(！)意见：虽然在Talk:2016年香港立法会选举已有详细讨论，而绝大多数传媒（不只是香港）皆把“民主自决派”（香港众志、小丽民主教室、土地正义联盟）归纳为本土派，以及它的“自决行动”其实与“本土自决派”（ALLinHK、本土民主前线）的相同，但仍有一些用户以“我认为”的理由大幅修改2016年香港立法会选举、本土派 (香港)、Template:香港政党，令本人感到懊恼。希望维基能够纠正问题，多谢！UU（留言） 2016年9月17日 (六) 16:08 (UTC)回复

(＆)建议：本土派是一个比较广义的名词，如果用大众眼中的左、右派（实则当然不是）来区分的话，香港众志、小丽民主教室和土地正义联盟归类为左翼自决阵营，热普城、民族党、本民前等归类为右翼本土阵营会比较适合。然而，在本土派一条目中，建议将本土派(Localist Groups)及自决派(Self-Determination Groups)分开两个模板（右边框框）阐释，不宜混为一谈。 -- Momocalbee（留言） 2016年9月18日 (日) 08:58 (UTC)回复

~~(－)反对~~(！)意见：将香港众志、小丽民主教室和土地正义联盟在这里归类为本土派是荒谬绝伦。第一、这三个组织成立了2-5年不等，从未宣称自己是本土派；第二、本土派冒起3-4年，但主流传媒在立法会选举前从未用本土派来形容这三个组织。主流传媒连香港自治运动的龙狮旗、香港殖民地时代的香港旗以及英国国旗也可以搞乱，他们对本土派的归类又会否准确？218.103.33.19（留言） 2016年9月19日 (一) 10:41 (UTC)回复

(＋)赞成(！)意见：首先，本人开宗明义剖析本条目所代表名词“本土派”定义的争议点。是次争议点在于“本土派”定义是否包含自称“自决派”的左翼政党如土地正义联盟等在内。以下将根据名从主人（现今的香港人）原则，以不同政治理念支持者的思维中，对“本土派”一词所作定义的意义涵盖范围分析。
- 在香港不同政治理念支持者的思维中，本土派有两种层面的定义。在香港绝大部分非右翼本土主义支持者（包括左翼“自决派”、泛民主派、建制派以至其它政治理念支持者）的思维中，广义本土派是一切主张香港本土主义的组织，因此本土派在一部分香港人的思维中确实存在左翼与右翼本土主义主张者皆为“本土派”的定义；但与此同时，右翼“城邦派”、“港独派”等阵营中，不少同样主张本土主义人士及其支持者皆认为该等左翼阵营并非“本土派”成员，该等人士提出理据就如218.103.33.19所说，证明香港右翼“本土派”支持者大多认为“本土派”一词只涵盖右翼的本土主义主张者。
- 由此可见，“本土派”分别在香港非右翼本土主义支持者与右翼“本土派”支持者的思维中，存在涵盖范围不一致的定义，而香港右翼“本土派”支持者也为数不少的情况下，维基百科作为中立、以学术角度述说定义的网站，理应清楚述说在不同政治理念支持者眼中，“本土派”同时存在广义及狭义。
- (！)意见：另补充一项个人意见，并非自称“自决派”人士一定主张“本土主义”，就个人所见，如刘小丽等自称“自决派”人士主张所谓“自决自强”，“认为先要把社会从经济、社区、文化、以至公民意识各方面提升强化，令人们在此可以过着自主生活，令香港成为有国际实力的宜居城市，与其他国际城市结盟，香港才能有实力在中国面前勇敢无惧地自决前途”（参见刘小丽），个人认为实在同一般泛民主派无异。
- (＆)建议：因此本人建议维基百科应加入“争议”部分，将所有香港人对本土派定义的争议一一列出。-- 东方夜 ．笔 2016年9月30日 (五) 07:08 (UTC)回复

(！)意见：若果“民主自决派”不能归纳为“本土派”，那么“自治派”也不应归纳为“本土派”，因为“民主自决派”和“自治派”皆较为亲泛民。UU（留言） 2016年10月6日 (四) 11:59 (UTC)回复

请编辑者们注意一下

最新留言：在8年前发布3条留言1人参与讨论

不要加添原创总结或原创内容[1][2][3]（“不停”应为“原创”）。--No1lovesu（留言） 2016年10月11日 (二) 16:04 (UTC)回复

还有很多出处的用词都有比喻或夸张成分，例如所谓的“殖民主义”和“奴隶制”（编辑者麻烦先搞清楚两者的定义），不要照搬写在条目里。--No1lovesu（留言） 2016年10月30日 (日) 00:38 (UTC)回复
另外警告一下，某些人别再加添什么“广东话是中古汉语而普通话是阿尔泰语系”之类的令人感到恶心的网络谣言，这些理论是完全缺乏常识的人才会相信的。--No1lovesu（留言） 2016年10月30日 (日) 00:50 (UTC)\回复
下列内容根本就是原创总结，细心阅读出处后就会发现出处的内容与条目编写的内容根本不相符：

本土派媒體認為[[中国共产党|中國共產黨]]在背後醞釀了「文化入侵」的禍端，並於[[巴黎和會 (1919年)|1919年巴黎和會]]、[[五四運動]]和[[抵制日貨]]中形成<ref>[http://leaknational.files.wordpress.com/2012/11/e4ba94e59b9be9818be58b9590e591a8e5b9b4e4ba94e59b9be9818be58b9590e591a8e5b9b4-e6b5b7e5a0b1.pdf 五四運動90周年]. 國民教育服務中心. [2016-09-27].</ref>。[[第一次世界大戰]]結束後[[中国共产党|中共]]仿效[[蘇維埃俄國|蘇俄]]的[[官方民族理論]]，提倡「[[中国民族主义|官方民族主義]]」<ref>{{cite news|url=http://www.passiontimes.hk/article/01-14-2015/20562|title=中共思想工程──建構香港人的大中華民族意識|last=破|first=曉|date=2015-01-14|work=熱血時報|accessdate=2016-09-27}}</ref>，本土派認為此舉使民眾對清末保皇黨具[[儒家]]背景[[梁啟超]]的[[中華民族]]概念，跟[[孫中山]]的[[五族共和]]概念變得雜糅。亦有本土派媒體發表評論認為，觸發五四運動的《[[新青年]]》創辦人[[陳獨秀]]於1920年11月23日起草《中國共產黨宣言》，促使中共的成立，讓中共更大規模地進行文化入侵<ref>{{cite news|url=http://kknews.cc/history/6e9v3m.html|title=《共產黨宣言》在中國的傳播與中國共產黨的成立|date=2016-08-13|work=每日頭條|accessdate=2016-09-27}}</ref>：其後[[毛澤東]]提出訂立1921年7月1日為黨慶以塑造出中共的正面形象<ref>{{cite journal|title=中共95週年黨慶慎防脫共|author=江迅|url=http://www.yzzk.com/cfm/special_list3.cfm?id=1467258060701|journal=亞洲周刊|issue=27|year=2016-07-10|volume=30|page=1}}</ref>；並利用[[一个中国|一個中國]]原則去壓制人民的[[自決|自決權]]<ref>{{cite news|url=http://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20160424/s00005/1461434707833|title=失去的自決權|last=王|first=慧麟|date=2016-04-24|work=明報|accessdate=2016-09-27}}</ref>。在1947年5月1日，[[新華通訊社香港分社]]（[[中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室|香港中聯辦]]前身）為紀念共產主義及[[国际劳动节|國際勞動節]]而成立，後來成為香港最高權力核心，並被指透過對《[[文匯報]]》和《[[大公報]]》的影響，讓中共思維滲透到香港本地文化當中<ref>{{cite news|url=http://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2016/02/160202_profile_hongkong_beijing_newspapers|title=香港兩大「左報」——《文匯報》與《大公報》|last=葉|first=靖斯|date=2016-02-02|work=BBC|accessdate=2016-09-27}}</ref>。

—以上未签名的留言由No1lovesu（对话｜贡献）于2016年10月30日 (日) 01:23加入。

如无合理理由，我将会删除没有列出二手来源及缺乏关注度的列表

最新留言：在6年前发布4条留言3人参与讨论

删除的标准可参见内容农场条目。--No1lovesu（留言） 2017年7月20日 (四) 09:32 (UTC)回复

(－)反对，有关资料本身具参考价值，就算没有来源可排模版，而不是直接删除。--Wpcpey（留言） 2017年7月20日 (四) 10:46 (UTC)回复
(－)反对，User:No1lovesu的编辑明显违反了维基百科不会审查内容。UU（留言） 2018年11月25日 (日) 09:55 (UTC)回复

删除没有列出二手来源及缺乏关注度的内容与审查内容完全不是一个意思，请勿混淆视听。--No1lovesu（留言） 2018年11月25日 (日) 10:03 (UTC)回复

关于本土派 (香港)条目的“组织”部分

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年7月27日 (四) 08:42 (UTC)。回复

有必要列出这些“组织”和它们的脸书连结吗，似乎有广告宣传和关注度的问题。--No1lovesu（留言） 2017年7月16日 (日) 13:43 (UTC)回复

已有条目的，给出内部链接应该够了。没有条目，但有官网的，用ref标签标注，在文末列出官网。只有Facebook的也是用ref标注后在文末列出。直接在正文中写链接确实可能有楼上所述的问题。--Ti ge r（留言）_{修复翻译腔} 2017年7月17日 (一) 00:05 (UTC)回复

关于本土派 (香港)条目的“论述”部分

最新留言：在6年前发布10条留言4人参与讨论

▶ 本土派的发展，并不等于遇上政府封杀后便选择停济不前。
▶ 而且并不应该单单因为缺乏资金整理，而直接把（较Updated的）本土思想的著作快速精简删掉。
▶ 这分明是想“封杀并杜绝”本土派的论述区。
▶ 而且本维基页面已经受到本土派公认（同时）为互通重要资讯专页的历史特质。
--Darryl.Curtis.654（留言） 2018年2月19日 (一) 11:16 (UTC)回复

问题是此文作者不知为何人，不知是否本土派。 ——CommInt'l（留言） 2018年4月21日 (六) 09:37 (UTC)回复

敬请各位 (尤其是Francotsangfh) 先熟悉一下本土派‘近期’的所有网台、评论、FB、及新闻等。不要把自己“个人意见”当作是绝对的“本土派的立场”。--POIUYToz（留言） 2018年4月21日 (六) 10:00 (UTC)回复

上述文章获本土派引用？欢迎举例。用严密逻辑论证本土主义，方为宣扬本土之道。——CommInt'l（留言） 2018年4月21日 (六) 10:12 (UTC)回复

书中第一卷便开宗名义，指出香港的核心理念。Anyway，整个本土派惯以“包含一定光谱”，并整个发展架构以“政党➔网络组织➔行动➔人士➔媒体➔论述➔其他发展”这重要性排下去。因此本身‘论述’多接受以“参考性质”出现，通常是〈政党/网络组织〉会以包揽方式吸收几种学说，而发展每个组织自己独特的‘对外论述表达’。因此（本土派）从来没有强迫任何人必须要接受任何参考性质之论述。

备注：“一般市民知名”不代表就是本土派；“一般市民未听说”亦不代表就不属于本土派。

如果一系列著作（如这本）已经出现在维基页面颇长的历史，而且多方政界人物（包括本土派自己），亦无提出任何抗议，而透过连结照常阅读。大家照样认同“以维基大众公开参与”，“仅接受有系统性的(完整性)新学说”，“只要不违反本土派之根本”。任何组织皆可以以参与加入的模式加入本土派一分子，并共同团结努力。先壮大本土派的势力，到后期，再★由本土派主要分支★自然筛选出主流分支。

这些也是原本由本土派自己总结出来的发展，重要决定权皆由本土派组织协调。而绝不允许由（不熟悉政治的市民，且未归入任何本土派组织），却（利用其他权力）严重干预本土派的内部事务。通俗来说，这已经构成最严重的“以下犯上”的政党规矩。而迫使政党本身由“接受多元言论模式”，变成说要强迫其“每天到维基页评审删除任何可疑组织”，迫使其朝向极权式的发展。

--POIUYToz（留言） 2018年4月22日 (日) 02:54 (UTC)回复

@POIUYToz：阁下没有解答CommInt'l君的问题，请提供实在的证据。另希望解释里面出现的“<维基更新版>”和“首先本书主要会放入维基百科【页面: 本土派 (香港) 】内的 <论述> 栏目内”究竟是发生什么事（加入连结的人是想透过维基百科宣传《一时空的真理》？不论在任何条目出现这个情况，这是绝不容许的）。在下必须提醒在维基百科任何人都可以编辑内容，任何个体无权拥有条目。再者维基百科不是发表创新意念和发布宣传连结的地方。-- FrancoT _{会议厅访客签名簿中文维基百科百万条目达成！} 2018年4月22日 (日) 03:56 (UTC)回复

上述文章作者不明，逻辑含糊，令人观感本土派思想混乱，不利本土派发展。 ——CommInt'l（留言） 2018年4月22日 (日) 09:37 (UTC)回复

[ [ ※ 著作已经在 (UTC)2018年4月22日(日) 05:18‎ 被 No1lovesu 删除，再加之前 2次合击删除。（编辑摘要：关注度及知名度低，疑似广告宣传） ※ ] ]

◤ 为 (港) 国捐驱，夫复何惧！ ◢ --Darryl.Curtis.654（留言） 2018年4月22日 (日) 13:54 (UTC)回复

为理想牺牲自己，值得欣赏。但要提供清晰理据（好处、坏处、例子），有理有节方能说服大众支持。可参考加泰罗尼亚独立运动、苏格兰独立运动。在此Too long didn't read时代，单贴连接是无人看；若欲宣扬本土，不如列出要点，再附上例如热血时报文章等连接。——CommInt'l（留言） 2018年4月22日 (日) 14:07 (UTC)回复