討論:特賴恩河

由CBNWGBB在話題典範條目評選 (第二次)上作出的最新留言:3 年前
典範條目特賴恩河是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面
條目里程碑
日期事項結果
2021年8月22日典範條目評選落選
2021年10月5日典範條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2021年8月13日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
當前狀態:典範條目
          本條目頁依照頁面評級標準評為典範級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
美國專題 (獲評典範級低重要度
本條目頁屬於美國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科美國類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為典範級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度
河流專題 (獲評典範級低重要度
本條目頁屬於河流專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科河流類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據品質評級標準,本條目頁已評為典範級
   根據重要度評級標準,本條目已評為低重要度


Educational assignment

編輯


新條目推薦討論

在候選頁的投票結果
 

典範條目評選

編輯

特賴恩河編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:地理和地方,提名人:銀の死神走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2021年8月8日 (日) 11:33 (UTC)回覆

投票期:2021年8月8日 (日) 11:33 (UTC) 至 2021年8月22日 (日) 11:33 (UTC)
下次可提名時間:2021年9月21日 (二) 11:34 (UTC)起
6支持,0反對,落選。--7留言2021年8月22日 (日) 11:58 (UTC)回覆

典範條目評選 (第二次)

編輯

特賴恩河編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:地理和地方,提名人:銀の死神走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2021年9月21日 (二) 11:51 (UTC)回覆

投票期:2021年9月21日 (二) 11:51 (UTC) 至 2021年10月5日 (二) 11:51 (UTC)
下次可提名時間:2021年11月4日 (四) 11:52 (UTC)起
  •   符合典範條目標準:提名人票。譯自英語維基對應典範條目,內容和參考來源皆充足可靠,相信應符合標準。上次獲6票支持落選,故再度提名。—銀の死神走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2021年9月21日 (二) 11:51 (UTC)回覆
  •   符合典範條目標準--Banyangarden留言2021年9月22日 (三) 01:13 (UTC)回覆
  •   符合典範條目標準。 --SickManWP邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2021年9月22日 (三) 12:16 (UTC)回覆
  •   符合典範條目標準--摩卡·賀昇 2021年9月24日 (五) 04:06 (UTC)回覆
  •   符合典範條目標準--A1Cafel留言2021年9月24日 (五) 04:16 (UTC)回覆
  • 我只讀了水質和年度報告卡段,有如下(&)建議(!)意見
    1. 水質段寫的比較奇怪,不知道為什麼要提及水質指數的分數,在講述該河水質時也沒有提及分數,而是用的「屬於較差水平」。「水質指數五個級別分別是最差、較差、合理、較佳、最佳」就足以讓讀者理解水質標準的好壞了,完全無需提及具體分數。相反的,年度報告卡里,倒是描述了該河的各項等級,但讀者讀完並不知道B級,B+級等是什麼水平,區間是A到F?A到Z?是A最高還是Z最高?看的人一頭霧水。
    2. 水質段,「河流的細菌、總懸浮固體和養分含量過高」,那我會好奇,是僅僅超過標準,還是水體已經富營養化,出現水華了沒有。而這些僅以「過高」是無法概括的。既然養分過高,我也會好奇養分主要成分是什麼,是否有氨氮這類的污染物。
    3. 「雖然上述問題已逐漸得到改善,但河水水溫仍未達到最低標準」,或許將「已」改為「正在」或者直接把「已」刪了比較好。畢竟前文說到2019年河流的細菌、總懸浮固體和養分含量過高。而這句話現在讀起來像是除了水溫,其他出現問題的數據都已達標了似的。而且希望提及如何改善的,是人為干預還是自然恢復。另外,既然提到了水溫,我也會好奇,該河的平均溫度,年最高最低溫度和極值。
    4. 大陸簡體下,「洄游魚類」、「回游魚類」並用。
    5. 如果是以典範條目的要求,我對其他水質指標感到好奇,包括不限於pH、導電率、濁度等基礎指標。
    6. 我個人覺得年度報告卡的內容有的和前文明明可以和起來,像是雨水的內容,給人感覺硬生生從水質中拆出來了一句。還有前文讀着以為是水溫過高才影響了當地魚類的洄游,讀完報告卡段才知道影響洄游的最主要原因其實是涵洞。兩個相關的內容間隔這麼多段,讀起來讓人有回馬槍的感覺,讓人產生困惑。--HaziiDozen留言2021年9月28日 (二) 17:03 (UTC)回覆
    • 已稍作修改。年度報告卡一段,雖然有內容與上段的水質重疊,但畢竟它有4項指標,無謂為了其中一個指標而特地把它分拆,但如果把它與上段合併又有點怪,所以只好維持原狀。--銀の死神走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2021年9月29日 (三) 12:53 (UTC)回覆
  •   符合典範條目標準:--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2021年10月2日 (六) 09:25 (UTC)回覆
  •   符合典範條目標準--H2226留言2021年10月4日 (一) 06:42 (UTC)回覆
  •   符合典範條目標準CBNWGBB留言2021年10月5日 (二) 02:00 (UTC)回覆

 :8  符合典範條目標準,入選。CBNWGBB留言2021年10月5日 (二) 14:39 (UTC)回覆
返回 "特赖恩河" 頁面。