討論:鄧寧-克魯格效應

本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、低重要度）

	哲學主題閱論編本條目頁屬於哲學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科哲學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

社會學專題

（獲評初級、低重要度）

	社會學主題閱論編本條目頁屬於社會學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科社會學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

心理學專題

（獲評初級、低重要度）

	心理學主題閱論編本條目頁屬於心理學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科心理學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

「鄧寧-克魯格效應」中的圖表

最新留言：2 年前4則留言4個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年8月14日 (五) 08:14 (UTC)。回覆

鄧寧-克魯格效應條目中的圖表顯示初學者的信心比專家更高，並引用一個失效連結作來源。然而，條目英文版本引述原本研究時有一句「The competent students underestimated their class rank, and the incompetent students overestimated theirs, but the incompetent students did not estimate their class rank as higher than the ranks estimated by the competent group」，有沒有這方面的專家可以確認圖表是否有錯誤/誤導？--PastorPsy326（留言） 2020年8月3日 (一) 00:36 (UTC)回覆

當然是以可供查證的來源為準。來源無效的圖標，直接刪除即可，以免誤人子弟。畢竟該圖並沒有用在別的語言維基上。鋼琴小子 2020年8月4日 (二) 06:40 (UTC)回覆

網絡流傳可以說明鄧寧-克魯格效應的「理解曲線」

但wiki commons仍然存有此圖表喎，建議也看相關討論，謝謝。UU（留言） 2022年5月28日 (六) 14:06 (UTC)回覆

哈哈哈

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論

有趣的文章 2401:E180:8D02:4DBE:37B7:E989:E163:FA8C（留言） 2021年11月9日 (二) 18:33 (UTC)回覆

新增話題