維基百科

維基百科:管理員佈告板/編輯爭議/存檔/2019年6月

< Wikipedia:管理员布告板 | 编辑争议 | 存档
由DW YoungDLS在話題編輯禁制上作出的最新留言：5 年前

幻柘（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

編輯禁制

最新留言：5 年前111則留言35個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年6月7日 (五) 08:14 (UTC)。

我代Techyan總結一下：IGBA被主題禁制，為期一季，成為以部分封鎖執行的禁制的首例。Σανμοσα 2019年5月24日 (五) 08:34 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

User:It's gonna be awesome在明確表示其存在利益衝突後，無故刪除條目中的COI模板。特申請對其在該條目上實施無限期編輯禁制。-Mys_721tx（留言） 2019年4月19日 (五) 14:49 (UTC)

您沒有依照規定在討論區提出理由，刪掉您的編輯是理所當然。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 14:56 (UTC)
我哪一句話明確表示其存在利益衝突？ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 15:34 (UTC)
您無故使用Rollback 是不是該說明一下？ {{COI}}：掛上此模板的編輯者需在討論頁提供利益衝突證據，以便進一步的討論。 您沒做到，我自然就移除COI了。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 15:38 (UTC)

User:It's gonna be awesome在未解決維護性模板所宣示問題後繼續無故刪除維護性模板。鑑於該用戶原來以標籤轟炸為由移除維護性模板卻從未實質性改善維護性模板中所宣示內容，其利益衝突已無法確保條目中觀點的比重佔有合理比重。-Mys_721tx（留言） 2019年4月19日 (五) 15:43 (UTC)

我哪一句話明確表示其存在利益衝突？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 15:50 (UTC)
或許他指的是這筆編輯？不過我並不認同Mys的看法，亦不認同其使用回退權的方式。--泡泡小號028（留言） 2019年4月19日 (五) 16:19 (UTC)
Wikipedia:利益衝突#如何處理利益衝突：剛開始處理時，如果編輯公開自己的編輯存在利益衝突、或你認為該編輯在某種程度上可能存在利益衝突，可以根據本指引、以文明的態度在編輯對話頁上提出問題，或在「互助客棧」上開啟討論，以直接與該編輯討論這問題。如果勸說失敗，考慮你是否要參與內容爭議的討論。要是如此，早期便要求爭論解決的求助可能是有幫助的。另一個選項則是在「互助客棧」發起討論，有經驗的編輯可能能夠幫助你解決問題，但不要在維基百科上訴諸發表斷言或指控。使用利益衝突的指控來騷擾編輯或在內容爭議上佔上風是被禁止的，且可能導致封禁或編輯禁制。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 15:56 (UTC)
Wikipedia:騷擾：騷擾被定義為一種攻擊行為模式，有企圖的觀察者為了對個人或多數造成不良影響，通常以恐嚇威脅首要對象來達到目的。該行為可能會令對象感到不愉快，削弱、嚇阻、或使編者完全喪失編輯意願。騷擾：反覆惱人與不必要的接觸[1]、一再地人身攻擊、或威脅其他人停止編輯維基百科。各種形式的騷擾如未加以裁製，可能會造成百科全書的瓦解。恐嚇他人會構成騷擾。包括威脅要危害另一個人，打亂他們在維基百科的工作，或以其他方式傷害他們。請自重。中文維基百科是一個有法治的地方。特定管理員再這樣用隱諱不明的方式處理事情就乾脆繁簡分離，在下別無選擇只能><。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 16:00 (UTC)
我剛才已經用S S 標籤劃掉了，別擔心。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 17:36 (UTC)

User:It's gonna be awesome多次使用冗長討論及遊戲方針與指引使用規避方針的精神：

  1. 在其根據Wikipedia:標籤轟炸移除維護性模板後，User:It's gonna be awesome以標記者未解釋Citecheck原因為由，移除"大方向性標籤"{{citecheck}}（diff）。
  2. 以合併類似模板為由，在條目中仍然存在大量模稜兩可斷言時移除{{weasel}}。

本討論亦是此類行為的例子。-Mys_721tx（留言） 2019年4月19日 (五) 16:26 (UTC)

懇請不要離題。請問我哪一句話明確表示其存在利益衝突？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 16:27 (UTC)
我對於您聲稱：「User:It's gonna be awesome多次使用冗長討論及遊戲方針與指引使用規避方針的精神。」表達強烈抗議。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 16:28 (UTC)
標記者未解釋Citecheck原因。我點開，就是一個討論頁，我沒看到任何以紅字標記的diffs，請問怎麼回事呢？@@ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 16:30 (UTC)
您如果直接告訴我，我哪一句話明確表示其存在利益衝突？ 根本就不會有冗長討論！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月19日 (五) 16:31 (UTC)
「沒錯。我的拐彎抹角是來維基百科之後學的。我是高雄人，我無法接受重北輕南#國家財富的分配不正義：南部重工業產值的最終流向。」Mys 721tx在最頂部列出了PermaLink，我查了diff以後找到了閣下的這句留言；我個人相信Mys 721tx指的也是閣下這一句。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月20日 (六) 05:16 (UTC)
@Sanmosa：我相信他應該指的是條目的中立性讓其難以接受。個人理解，人的出身對他的世界觀影響是較大的，強調自身背景，並說明相關觀點對自身難以接受不應被過度解讀。有編輯爭議解決之，而非解決產生爭議的人。--云间守望 2019年4月21日 (日) 12:25 (UTC)
其實我對此事本身並無意見，應被ping的人似乎是Mys 721tx。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月21日 (日) 13:15 (UTC)
編輯禁制的確是最後手段。該用戶在條目中加入大量不合理比重內容、長期進行原創總結、多次抗拒社群改進條目的努力。是導致條目喪失中立性的直接原因。該用戶言行已顯示其背景嚴重干擾了該用戶以中立觀點編輯此條目，對其實施編輯禁制是恰當的。-Mys_721tx（留言） 2019年4月21日 (日) 17:44 (UTC)
  • 建議重北輕南條目砍掉重練。現在這個樣子實在是太差了。初級。另，我認同Mys 721tx在這裏描述的編輯禁制的理由。但我也認為Mys 721tx在前面的討論中不回應IGBA多次提出的具體舉證要求是不對的。人家提了具體的問題，你不回答，就是你不嘗試達成共識。如果你回答了，對方還是看不懂，那就不是你的問題。其他的維基人善解人意，出來給出具體猜測，但代替不了你，所以是你在溝通上有問題。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年4月24日 (三) 02:51 (UTC)
    沒有使用diff屬於我的疏忽。但並不認為存在有比提供相關言論的PermaLink更具體的證據。-Mys_721tx（留言） 2019年4月24日 (三) 03:09 (UTC)
    如果視PermaLink包含Diff的話，PermaLink+直接引語會令證據更明確（不影響證據的具體性）。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月24日 (三) 03:22 (UTC)
    我反對你的這個說法。對方問你哪句話，你沒有回答，就是沒有盡力嘗試達成共識，更何況對方反覆要求你回答，你就是無視，哪怕你拒絕都算是積極達成共識：起碼能令對方知道你不想回答。你或許主觀認為顯而易見，但別人正因為不知道你主觀是怎麼想的才必須要問你。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年4月24日 (三) 05:39 (UTC)
(＊)提醒上述各位。有自己的觀點和信仰不屬於利益衝突。除非其是當地政府僱員、收受利益而編輯等，此類才算是「利益衝突」。~ viztor ✪ 2019年4月29日 (一) 08:48 (UTC)
"當編輯維基百科的時候，維基百科人的首要目的是增進百科全書的利益。當外部角色或關係能被合理地視為損害這一目的時，編輯便存在利益衝突（相似地，如果法官與被告結為夫妻，其公正性便遭到損害）。"有償編輯僅是利益衝突的一種形式而已。-Mys_721tx（留言） 2019年4月29日 (一) 15:03 (UTC)
這只是個典型例子，表達自己的價值取向絕對不是利害衝突。~ viztor ✪ 2019年4月30日 (二) 04:40 (UTC)
"當外部角色或關係能被合理地視為損害這一目的時，編輯便存在利益衝突。"在其行為已經明顯影響了條目的中立性時，表達持有的價值取向進一步確認了利益衝突的主觀成分。-Mys_721tx（留言） 2019年4月30日 (二) 12:59 (UTC)
"當外部角色或關係能被合理地視為損害這一目的時，編輯便存在利益衝突。"表達自己的價值取向絕對不是利害衝突。中立性有爭議!=利害衝突。~ viztor ✪ 2019年5月1日 (三) 08:20 (UTC)
因其個人價值取向而長期損害條目中立性不符合構建中立百科全書的目的。下文中列舉的存廢討論中，亦有多名編輯指出User:It's gonna be awesome使用維基百科對其個人關注內容進行宣傳。"使用者認為促進外部利益比起實現維基百科的目標更重要的時候，該編輯（與維基百科間）被視為存在利益衝突。"表達價值取向本身的確不是構成利益衝突的必要條件，但是在價值取向干擾到內容編寫時，其外部角色即構成了利益衝突。-Mys_721tx（留言） 2019年5月1日 (三) 11:37 (UTC)
「因個人價值取向...」所以編輯維基百科前要先通過思想審查嗎？ 而且不給新人學習的機會嗎？ 若答案分別是 yes, no 那麼已經背離維基百科精神。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月1日 (三) 13:29 (UTC)
@Mys 721tx：：「編輯禁制的確是最後手段。該用戶在條目中加入大量不合理比重內容、長期進行原創總結、多次抗拒社群改進條目的努力。是導致條目喪失中立性的直接原因。該用戶言行已顯示其背景嚴重干擾了該用戶以中立觀點編輯此條目，對其實施編輯禁制是恰當的。」溝通時表達觀點不代表編輯的時候會不中立，建議您不要刻意見縫插針卻拒不討倫條目中的實質問題在哪！不然以後大家就只講場面話。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月30日 (二) 13:35 (UTC)
依照前 IP Check_User: Mys 721tx的觀點，是不是Category:是中國共產黨員的維基人、Category:不喜歡中共河蟹所為的維基人、......的人都應該立刻實施編輯禁制？之前說要在維基百科建立共產黨黨支部的人是不是應該編輯禁制？ 要不要解釋一下「鐵證如山」怎麼濫用討論頁？ Wikipedia:50個或以上維基人持同一立場的投票？ 要不要一起讓Wikipedia:利益衝突正式成為方針指引？ 把各自的背景攤在陽光下如何？您是否願意自行把您從前CU的紀錄公開讓大家檢視有無濫用的紀錄？請問我哪一句話明確表示其存在利益衝突？ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月30日 (二) 13:40 (UTC)

「那你們還」論是User:It's gonna be awesome逃避對其自身及其所編輯條目問題討論的的常用手段。除上文外還有眾多例子。（[1]，[2]、[3]、[4]、[5]、[6]、[7]、[8]、[9]、[10]）-Mys_721tx（留言） 2019年4月30日 (二) 21:42 (UTC)

希望Mys 721tx 方便的話讀一下Wikipedia:翻舊帳。我編輯我有興趣的條目，如同LHD，為什麼您特別檢討我？況且我的編輯共有超過四萬筆，您特地只選其中幾比來講，有失公允。若您認為三民自在當時完全不應掛任何維護模板，我會建議您現在表態。 再者，您自己就是當事人 diffs，怎麼會提起編輯禁制？ 如果只因為我與您在事情的看法有不同就應該被剝奪在遵守維基百科內容方針狀況下的條目編輯權益，您是不是應該依照相同標準辦理？ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月1日 (三) 07:21 (UTC)
@Mys_721tx：謝謝您提供It's gonna be awesome以往處理編輯條目問題的方式。回歸到討論的主題「編輯禁制」，我認為目前的情形和Wikipedia:利益衝突所述的似乎不太符合，因此可能不太適合用此原因提「編輯禁制」--Wolfch (留言) 2019年5月1日 (三) 01:04 (UTC)
以維基百科作為宣傳工具是利益衝突的一種形式。多位維基人已經指出User:It's gonna be awesome使用維基百科為宣傳工具（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/05/06#中華民國精神醫療環境的缺失與改進方向、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/05/25#黑名單 (中國大陸)、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/10/30#又老又窮）。因此我認為利益衝突適用於此情況。但是不反對以包括長期原創研究在內的其他理由作為編輯封禁理由。-Mys_721tx（留言） 2019年5月1日 (三) 02:13 (UTC)
請問Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/05/06#中華民國精神醫療環境的缺失與改進方向、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/05/25#黑名單 (中國大陸)、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/10/30#又老又窮沒有可靠來源嗎？宣傳的定義是什麼呢？Wikipedia:遊戲維基規則#「遊戲維基規則」的定義：遊戲維基規則的編者試圖惡意使用方針，通過在字裏行間為自己明顯的擾亂行為尋找理據，而方針原意並不支持這種行為。方針和共識原本為記錄社群共識之用，但卻被遊戲規則者為實現個人目的有選擇性地使用，偏離了其本意。如果一名編輯者通過斷章取義的方式引用方針，用來支持自己明顯和方針牴觸的觀點，或是有意歪曲方針來攻擊一個完全合乎方針的觀點，或是擾亂維基程序正常進行時，都可視為是擾亂性行為。您已經在維基百科十幾年了，又身為管理員理當知道所有規則的原意，Wikipedia:遊戲維基規則#「遊戲維基規則」的定義：在這些情形中，明知故犯是要件。如果是誤用方針、指引或程序，只要這真的是失誤所致，就不是遊戲維基規則。但有可能在有意為之的情況下，編輯者很明顯無法合理地聲稱自己不知情卻仍然繼續遊戲維基規則。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月1日 (三) 07:40 (UTC)
Wikipedia:編輯禁制方針#可禁制情況：社群在發現某使用者反覆破壞、參與編輯戰或反覆建立某個或數個頁面或主題時，可經商議後代管理員代行此權。管理員可視乎情況決定是否零容忍被禁制使用者之編輯。 然而討論至今，從未見Mys_721tx提出我在社群反覆破壞、參與編輯戰的證據。 這是法治嗎？ 還好我剛才讀了一下Wikipedia:編輯禁制方針以及您提供的diffs。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月1日 (三) 07:53 (UTC)
Mys_721tx：「我認為......」。WP:NOTFORUM、WP:SOAP、WP:POINT。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月1日 (三) 03:16 (UTC)
WP:NOTFORUM、WP:SOAP好像是針對維基百科條目的，不太清楚在Wikipedia:互助客棧/其他提：「我認為......」的問題所在--Wolfch (留言) 2019年5月1日 (三) 03:26 (UTC)
 瞭解，  謝謝你 (我是因為Talk:高雄負債#有關高雄負債條目而學到的啦XD) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月1日 (三) 03:39 (UTC)
若在條目討論頁，寫了一些和條目創建、編輯無關的內容，有可能會被刪除。而目前Mys_721tx的「我認為......」是和維基百科編輯有關的。--Wolfch (留言) 2019年5月1日 (三) 05:41 (UTC)
雖然說該用戶在牽涉相關條目的編輯和爭議的表現時的確是強差人意，但是要是以其意識形態導致的利益衝突作為編輯禁制的理由的話那某一些中國大陸維基用戶（特別是某用戶組的成員）是不是也應該被禁止編輯與中國共產黨及其政權相關的條目？要是各位都同意的話我可不反對——C933103(留言) 2019年5月1日 (三) 06:06 (UTC)
"任何外部關係都可能引發利益衝突。... 利益衝突不是源於某個領域，而是在個人、主題、理念、傳統或組織上，牽涉到的高度個人承諾、交往或倚靠的關係。至於關係要多密切才算是需要擔憂的利益衝突（即「太親近」應如何定義），則由常識決定。" 如果有證據證明此類外部角色干擾到了內容編寫，請另外發起新討論。-Mys_721tx（留言） 2019年5月1日 (三) 11:46 (UTC)
奇怪，討論至今，Mys_721tx還沒親口告訴我，我哪句話明確表示其存在利益衝突？ 顯見常識因人而異。順便提醒您下次敬請完整引用方針指引。en:Wikipedia:Conflict_of_interest#What_is_conflict_of_interest?：Any external relationship—personal, religious, political, academic, legal, or financial (including holding a cryptocurrency)—can trigger a COI. How close the relationship needs to be before it becomes a concern on Wikipedia is governed by common sense. For example, an article about a band should not be written by the band's manager, and a biography should not be an autobiography or written by the subject's spouse.--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月1日 (三) 13:07 (UTC)
  • 討論至今，指控者還沒親口告訴我，我哪句話明確表示其存在利益衝突？ 又依據Wikipedia:編輯禁制方針#延長禁制：受限者在禁制令期間，不得試圖編輯受限頁面。違者之禁制期可遭延長或恢復。例如：某受限者，原有期限為5日，期間試圖編輯被禁頁面但被防濫用過濾器攔截，則禁制期另延長5日。以後每違反同一禁制令一次，禁制期之延長幅度為上次同一禁制令之禁制期之延長幅度之兩倍。如果該使用者在禁制期期間仍違反禁令，則禁制期另延長10日，合計共20日。如果該使用者不再違反禁令，則其禁制期合計共10日。嚴重違反禁制令者，則可處以永久禁制及有限期封鎖，甚至永久封鎖。嚴重違反指屢次藐視違反禁制令，例如：明知而繼續編輯受禁制頁面，就算該等編輯並不會引發爭議，而看上去亦沒有什麼問題；或單次嚴重違反禁制令，例如：明知而繼續作出會引起編輯戰之編輯或就有爭議部分繼續回退或編輯。 我連自己哪句話明確表示其存在利益衝突後都不被告知，就被提請無限期的編輯禁制，實在是太誇張了吧！我感到維基百科正面臨威權復辟、白色恐怖或紅色恐怖...... --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月1日 (三) 08:01 (UTC)
  • 基於Mys_721tx一直沒有告訴我哪句話是表明利益衝突，個人認為非常不受尊重，因此不再參與無謂的口水戰。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月1日 (三) 13:36 (UTC)

IGBA一直利用維基宣傳其政治觀點，作大量非建設性丶政治性丶不中立的編輯，又玩弄規則，竟然還沒有封，這是鼓勵破壞維基的行為。--182.239.122.32（留言） 2019年5月5日 (日) 11:16 (UTC)

利益衝突判例

剛才看了一下當前的破壞，赫然見到有管理員這樣解讀 diffs：「......舉例而言，編者背景若為某黨黨員，是否代表他應避免編輯某黨、某黨主席、某黨史？顯然不可如此。我們是以條目論事，不是因人而異。這種指責使條目僵局更形惡化，更抵觸文明、人身攻擊方針。因此，不要再有相關指責出現。」

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月7日 (二) 10:06 (UTC)

  • 如果你是臺中人，就不能編輯臺中市、臺中政治條目了嗎？—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年5月12日 (日) 08:29 (UTC)
  • 我認為IGBA的編輯很可能有很多問題，也不反對禁止他在一定期間內編輯特定條目，但「利益衝突」的罪名是否成立，需要嚴謹的說明，至少現在我還看不到合理的論證。不要用錯誤的理由來達成自己的目的，那對社群共識是有危害的。舉例而言，以下的行為不算利益衝突（注意下面都是假設的例子，並未真實發生）：
    1. 一個生長於北京的人熱衷於編輯北京相關條目，並且在條目里加入一些自己感興趣的以及自己道聽途說的內容。
    2. 一個喜歡濱崎步的台灣歌迷在條目里加入了大量的瑣碎內容。
    3. 一個同情Antifa（英語：Antifa (United States)）的大學生在一個保守派美國政治人物的條目里加入大量未證實的負面內容。
    4. 一個認為傳統糖醋鍋包肉是真正的鍋包肉的長春人不允許其他人在鍋包肉條目里添加番茄醬汁鍋包肉的內容。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月13日 (一) 06:03 (UTC)
    維基百科編輯的主要目的是構建可供查證的百科全書。長期允許外部角色影響到這一目的按照定義是利益衝突。其中第三例尤其如此。-Mys_721tx（留言） 2019年5月13日 (一) 16:05 (UTC)
    1和2不算，但1的後半違反可供查證，1和2易涉愛好者內容。3和4存疑、似乎是「而不是為了幫助維基百科成為中立、可供查證的百科全書目標」，在收到提醒時應以克制（如避免持續性添加）。利益衝突「在中文維基百科尚未達成共識，內容僅供參考。」--YFdyh000（留言） 2019年5月13日 (一) 16:58 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

決定

有鑑於用戶It's gonna be awesome長期在重北輕南、台灣南北差距等條目上宣誓所有權、回退有異議者的編輯，且社群總體支持對該用戶施以編輯禁制，茲決定對用戶It's gonna be awesome在台灣南北差距相關條目及內容上施以主題禁制，禁制期為三個月。禁制期內，禁止It's gonna be awesome增改該主題各類條目、其他條目中涉及台灣南北差距的內容，以及與其他用戶就此類內容進行任何討論。本次編輯禁制使用部分封禁功能實現，不使用過濾器。技術上將禁制It's gonna be awesome編輯重北輕南和台灣南北差距兩個條目及其討論頁，但任何有涉上述主題的內容也違反編輯禁制方針。用戶可依照有關方針規定，對禁制進行申訴。在其他管理員處理前，不可違反禁制要求。

另外，我也希望各位撥冗留意該用戶在中文維基新聞上的動態。User:Mys 721tx、User:Wolfch、User:Sanmosa、User:PulsarD和User:1233--Techyan（留言） 2019年5月24日 (五) 07:47 (UTC)

連結又給錯了，是n:Wikinews:刪除請求。User:Techyan--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月24日 (五) 07:51 (UTC)
又來了，從未見有任何人來討論區討論，就直接封鎖？？ Techyan要濫權、黑箱、我一定會盡全力奮戰到底！ 利用台灣對於法治及言論自由的保障來打壓言論自由，是可忍，孰不可忍！ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月24日 (五) 07:52 (UTC)
決定什麼？ 感覺就是要為你們集團的人出氣、出頭嘛！這就是為什麼你們總是會一致支持推許某位候選人的原因，講白了就是要封殺他人的自由來追求符合你們自身的利益、價值觀罷了！ 我會用盡最大的努力捍衛！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月24日 (五) 07:59 (UTC)
保持冷靜。你現在的態度不利於解決問題。此外維基百科並不位於台灣，所以「利用台灣的保障打壓言論自由」並不成立。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月24日 (五) 08:00 (UTC)
連Mys都沒告訴我說了什麼話涉及利益衝突，至今幾天了，這串討論根本毫無立基點，Techyan竟然趁機封鎖。我要強調，這樣大膽的白色恐怖，我一定不會妥協！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月24日 (五) 08:03 (UTC)
我要求Techyan坦承，你們集團背後幕後的主使者是誰！ 讓你們必須不顧一切的在光天化日下濫權！ 現在坦白，應該比較不會把事情鬧大！ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月24日 (五) 08:05 (UTC)
長者（傳說中上海幫的幫主）？[1]--john doe 120@霍格華茲膜法學院時間魔法 2019年5月24日 (五) 10:19 (UTC)

我希望It's gonna be awesome能保持冷靜。您如果像上次針對Wolfch一樣把封禁案上升到人身攻擊的程度，只會讓您被完全封禁，甚至禁止編輯討論頁。--Techyan（留言） 2019年5月24日 (五) 08:05 (UTC)

請問Mys那種指控就不是人身攻擊嗎？ 坦白說，我對於你們幾位的執法公正性已經喪失信心，Mys以"鐵證如山"四個字為由封鎖我的討論頁編輯權，不見你們自相督促監督，卻只見你們一致對外，這樣對其他用戶是不公平的！ 而今Mys又以一個莫須有的指控揚言無限期封鎖，又是你們出來覆核，絲毫沒有任何利益迴避的意思。只要這種離譜的案件又出現，我不會再一昧吞忍，這樣只會讓那些人更加有恃無恐。因此，只要又出現光天化日之下的迫害，我會用盡所有一切的方式，捍衛自身的基本人權！ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月24日 (五) 08:09 (UTC)

我連最基本的被告知「哪一句話明顯涉及利益衝突」的基本權益都沒有，若這種封鎖還能成案，那就沒有什麼好多說的了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月24日 (五) 08:17 (UTC)

用戶可依照有關方針規定，對禁制進行申訴。在其他管理員處理前，不可違反禁制要求。 這就像是莫名其妙把一個路上的人抓起來判死刑，還要求那個莫名其妙被抓的人自己尋求申訴一樣。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月24日 (五) 08:23 (UTC)

可喜可賀，大快人心，另請多加留意IGBA有否濫用分身繞過禁制。--182.239.121.19（留言） 2019年5月27日 (一) 10:23 (UTC)

Cep7655（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

  • 蘇櫻 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 用戶Cep7655常使用修訂歷史中的復原功能，在「蘇櫻」條目刻意使用誤導性的文字內容，例如以「疑是別人代筆創造的人物。」無憑無據指稱該角色非原作者古龍創作，有詆毀武俠大師古龍的智慧財產之疑，經本人嘗試引用古龍原著小說的文字內容，多次替本條目復原修正，仍無法有效阻止該用戶的惡意編輯，希望能封鎖這位使用者編輯此條目的權限，或是刪除這位使用者的編輯紀錄，以免持續釀成無意義的編輯戰。
  • 提報人：Davissuing（留言） 2019年6月5日 (三) 13:56 (UTC)
  • 處理：請等存廢討論關閉後再提報編輯爭議。--Techyan（留言） 2019年6月6日 (四) 02:09 (UTC)

Wongan4614（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

  • 聖言中學 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 軼事在wiki一直都有存在，並沒有說不能提及。同時，德國浪漫主義詩人、作家、哲學家諾瓦利斯也提出了「軼事是歷史的元素」的說法，因此軼事的說法也有本校舊生的支持理據，而非一個局外人能擅自刪除的。同時Wongan4614認為的「僅少數特定讀者會感興趣的過度細節內容」，這並沒有根據，同時亦是由用戶自己選擇觀看與否。
  • 另外，根據Wongan4614的說法，維基條目「卡芒貝爾奶酪」之類提及軼事的文字也應當刪除。
  • 聖言中學本身軼事一欄中有一段文字寫「此校師生均習慣以「聖言仔」作學生的稱呼。」的，這是無論在藍田舊校舍附近或新校舍附近都無人不知的事實，何來沒來源? 然而當中全部內容包括:

(1) 中一新生入學後要接受一次攀石的挑戰，名為勵志創高峰 ; (2) 現任物理科老師翁烈鴻，是前任《兒童的科學》雜誌顧問、前任放學ICU嘉賓主持 (2007年7日16日至10月15日共14集) ; (3) 該校普通電腦科及資訊及通訊科技科科主任鄺偉祥為現任永倫籃球隊教練 ; (4) 該校經濟科主任郭偉強為新高中經濟科教科書New Effective Economics的作者 ; (5) 該校設有服務團體聖言先鋒，旨在協助中一新生適應中學生活及同時服務社區 ; (6) 該校學校風紀員面試包括發表演說及接受台下訓導老師、首席風紀員及助理首席風紀員的提問 ; (7) 該校學生在Instagram與Facebook上設立了「New Sing Yin Secrets」專頁，供學生分享校園軼事。都是有實證證明的存在，當中亦部分有內容有註名來源。那能作假?

  • 另外，請認清Wongan4614刪除的理由為「僅少數特定讀者會感興趣的過度細節內容」，這根本沒有根據，只是閣下單方面的片面之詞。而Wongan4614認為「有關軼聞只屬瑣碎資料，只應放到有關校內趣聞」，乃其應該予以修改，而不是一味刪除。如果閣下認為沒來源的，亦應是留下來源請求吧。
  • 提報人：Yinyin987123（留言） 2019」年6月1日 (六) 08:46 (UTC)
  • 處理：
沒記錯這些沒來源的軼事也應該刪去，你可以刪去的。不合乎方針的東西刪除了我看不出有什麼問題。--1233 （T / C） 2019年6月1日 (六) 15:24 (UTC)
首先，本人刪除的內容是有以下想法：
  1. 軼事本身於一所中學出現並非常事，因為有關資料都是可編入部份，如「中一新生入學後要接受一次攀石的挑戰，名為「勵志創高峰」。而此校師生均習慣以「聖言仔」作學生的稱呼。」已早於改到校園特色和文化，翁烈鴻也於知名/傑出校友提及；
  2. 而且在本身條目並沒有附上任何來源，即使是唯二存有來源的「New Sing Yin Secrets」專頁，也只有Instagram與Facebook連結(另外一個是「翁烈鴻是前任《兒童的科學》雜誌顧問」)，無人不知的事實也必須帶上來源，所以有關軼聞予以刪除。
  3. 而閣下指出「軼事是歷史的元素」，但維基百科不是不經篩選的資訊收集處，以上內容即使有來源，亦未必對社會造成一定影響，故此刪除。
  4. 聖言先鋒的資料可略於校園特色和文化提及，但非軼事；
    而有關老師也可加上知名/傑出老師一欄，並附上來源
  5. 「New Sing Yin Secrets」專頁的Instagram與Facebook只是同學們設計的專頁，並非正式中學官方推出，只能視作愛好者內容
僅少數特定讀者會感興趣的過度細節內容所指的是中學軼事本身，中學的每項資料也有其用途，如出現非中學官方資料或只屬可有可無的資料，則不應放進條目。

--幻柘（留言） 2019年6月1日 (六) 21:43 (UTC)

Yinyin987123（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

楊高南路（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

LHD（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

  • 中國國民黨 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 此用戶選擇性刪除國民黨的政治主張，用核能取代火力發電，這人就保留，但明明有多位國民黨縣市長反對放置核廢料，他就刪除。黃昭順和國民黨團提民法婚姻限一男一女，他就說這不代表黨的立場，我也同意，因為的確不是每個國民黨都反同婚。我立場偏綠 他立場偏藍 要我把條目用詞中立化 我也不反對 但他直接刪除不合他意的內容 只保存合他意的內容 是否有刻意掩蓋事實 而濫用權限之嫌？
  • 提報人：Jaovei（留言） 2019年6月17日 (一) 11:50 (UTC)
  • 處理：

(！)意見我並沒有在24小時內回退超過三次，回退摘要以及在該使用者討論頁都有寫明理由並指出其編輯違反WP:OR方針之處。--LHD（留言） 2019年6月17日 (一) 12:51 (UTC)

那請你證明反對一國兩制和支持核能為黨的立場？如果按你的邏輯 黨的立場是反修民法和專法同婚 只是少數跑票 可不可以不要雙重標準--Jaovei（留言） 2019年6月17日 (一) 14:15 (UTC)

經查我回退您的編輯中沒有這兩項，我也沒有加入這些東西。如果是您刪了被別人加回，那您應該與那個人討論。另外請注意「Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科」，您不能因為自己的編輯被回退，就認為刪掉其他內容也是理所當然，看起來是有其他人反對你的做法，那就請和他討論。--LHD（留言） 2019年6月17日 (一) 14:40 (UTC)

我的語言表達有問題嗎？我的意思是按你的邏輯，你跟本無法表示任何一項為黨的立場 任何一項都用你的邏輯套用 沒有政治主張一項為黨的立場 黨主席的話不是黨的立場 國民黨團也不是黨的立場 這就是你的邏輯嗎 那誰才能代表黨的立場？--Jaovei（留言） 2019年6月17日 (一) 15:05 (UTC)

WP:OR：「切勿超越來源中的表達」--LHD（留言） 2019年6月18日 (二) 12:33 (UTC)

(！)意見: 局外人發表點個人看法，我稍微看了點，J網友你寫的很多是國民黨員個人或部分人的看法，但不管個人或部分人都不見得是國民黨的官方或長期政策，要不就是一些比較瑣碎的談話，這些談話未來也不一定會形成國民黨內部的共識，所以看不出有迫切紀錄的必要，這可以等國民黨內部形成共識再紀錄也不遲。這些地方建議還是要接受理性意見。--Wttwcl（留言） 2019年6月19日 (三) 18:20 (UTC)

71.162.209.248 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）

Lucho（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）

(！)意見：本人在編輯時就已經通過編輯摘要和討論頁提供了編輯依據，而對方至今沒有提出任何有效意見證明我的編輯不合理。退一步說，本人也沒有在24小時內進行3次及以上的回退操作，對方在這裏提出舉報，不知道他是什麼意思。--Lucho（留言） 2019年6月28日 (五) 00:58 (UTC)
(※)注意，相關討論沒依據相關規則來進行。而且討論並不充分。有兩個是無詳細意見的認同。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年6月28日 (五) 06:29 (UTC)
(！)意見:討論似乎無共識。。。且應假定善意認為Lucho沒看討論。--DW祈福長寧 2019年6月29日 (六) 13:28 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2019年6月&oldid=68428214"