維基百科

主題討論:特色內容/存檔1

< Portal talk:特色內容
由47.244.230.231在話題維基人有杭州聚會嗎？上作出的最新留言：5 年前

再度提出特色內容當選後設立重審緩衝期

最新留言：17 年前14則留言6個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：—Ellery 2007年5月28日 (一) 03:39 (UTC)。

為剛當選的特色及優良內容設立一段不可提交撤銷（現稱重審）的緩衝期，已經不是首次提出了，可惜一直未得到深入討論，可能是因為之前並沒有出現這樣的情況。可是，最近有最新評選出的特色內容，甫當選即被提交重審，就算重審的理據有多充份，我覺得這也是對之前的投票及投票者不尊重。現時刪除投票完結後（應該是不明文規定）也有一段緩衝期不可立即重新提出刪除，以免浪費人力和時間，為何候選特色及優良內容則沒有？因此，我建議將「緩衝期」的方針規範化，明例規定所有可推翻結果的投票制度設立緩衝期制度。我建議緩衝期為投票期的兩倍，即是特色內容、管理員、行政員及維基榮譽在28日內不得再度重審；優良條目及刪除投票則在14日內不得再度重審。 （後按：先討論特色及優良內容以免焦點分散） -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月11日 (五) 15:29 (UTC)

我贊成緩衝期，不過認為兩倍於投票期太長了些，我希望最長也是約一倍半好了（優良10天，特色20天）。如果真的認為內容很是不足，等上一個月真的有點乾着急，條目還可以幫忙編寫，圖片真是無能為力了。當然，以後不發生這種事件便最好不過。—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月11日 (五) 17:17 (UTC)
真的認為內容不足的話，提出候選的時候就應該反對了。特色隔1個月、優良2週是不錯。--RalfX（議） 2007年5月12日 (六) 03:33 (UTC)
同意。「如果真的認為內容很是不足」，應該一早便應明確投反對票，而不是通過後才密謀推翻結果。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月12日 (六) 04:04 (UTC)
(：)回應：這次是因為在撤銷之後才認真的看圖片。沒有什麼「密謀」推翻結果，請不要隨意加上原因。不過之前我的確是有看過圖片而沒有使用投票權利，既然如此，我應該負負後果吧。—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月12日 (六) 07:12 (UTC)
同意user:Kevinhksouth的看法，建議應設3個月緩衝期，投票後若不滿意其內容可參與編修，而不是獲選後就急着把該條目拉下馬。—Ellery 2007年5月12日 (六) 05:48 (UTC)
(：)回應：3個月我認為是太長了，尤其是拍攝得來的特色圖片，除了再拍一幅或者剪裁一下尺寸，也沒有方法改善了，這大大限制了改善的空間。—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月12日 (六) 07:12 (UTC)
  • 不反對這項提議，不過必須要有但書！例如事後才發現有侵權、違反中立等嚴重問題時必須除外，尤其是侵權，絕對是可以速刪的條件，往往在查證上都會有一定的難度。現況侵權皆以網絡已有的資料為主訴，事實上也有可能是書籍或其他文獻的侵權。無論如何這些規定都有違反時，在其根本早就已經絕對不能是典範。還有個問題也請必須納入考量，不是每個人每天都可以上網，更加不是每個人每天都一定有時間上網到中文維基，而這些人假使發現了優良或特色有問題，一樣可以自由的有其發表權，如果設定時間限制的話，在這方面就肯定會去忽略到其他寶貴的意見，所以還請三思。→真的很囉唆的阿佳 2007年5月12日 (六) 07:26 (UTC)
    • 我認同侵權可以是例外條件。但中立性方面，我覺得評選期內應該可以看出有沒有這個問題的存在，不會在評選後才忽然發現欠中立性。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月12日 (六) 08:31 (UTC)
      • 剛剛想到，如果在緩衝期間對內容有不滿，是否可以將條目放到條目質量提升或同行評審等類似的計劃？如果太快重審是不尊重，以上兩種又是否不尊重？因為趕着出門沒有太多時間想，把問題暫時留給其他人思考。—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月12日 (六) 09:00 (UTC)
  • 大家如果本週內沒有特別反對，那就先對特色及優良內容的評選（包括重審）設立緩衝期。如果成效理想，日後也可以推廣到其他可以再度提出投票的地方。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月14日 (一) 09:42 (UTC)
  • (－)反對。這是評選參與度不夠的問題，不是什麼「尊重」的問題。如果條目確實不夠格，就應該撤銷。特色既然是維基典範，如果評上之後就被人找出確實的缺點，只能說明條目確實不夠資格，而且評選機制有缺陷。但是，如果評特標準能再嚴格一些，並且保證參與度，我不反對增加一個撤特的緩衝期。--Alexcn 2007年5月20日 (日) 07:36 (UTC)
    • 但假如一項內容被評為特色後又隨即進行撤特投票，看起來始終有點兒戲。我反而認為設立緩衝期後能夠逼使大家更認真審視內容，因為大家知道當選後將有一段時間沒有辦法改變當選的結果。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月21日 (一) 15:59 (UTC)

來自德語維基百科，關於特色條目、特色圖片、特色聲音、優良條目候選的，極其重大之改革

最新留言：12 年前7則留言7個人參與討論

在8月中旬，德語維基百科條目、圖片、聲音候選改革提案通過，這樣的話，在其他維基百科分設於不同頁面候選名頁面，將在德語維基百科統一為一個頁面。（特色條目候選改良提議的它山之石：在德語維基百科中，如果贊成條目為特色，則寫上「特色」，優良則寫「優良」。）

有網頁有真相！！

—TBG To Be Great 2009年8月29日 (六) 15:08 (UTC)

英文維基百科的特色內容評選也在醞釀改革（技術方面），這裏是測試站點：[1]—百無一用是書生 (☎) 2009年8月31日 (一) 11:45 (UTC)
很有意思，這樣評選就會集中討論，相信關注的人會增多。—章·安德魯 (留言) 2009年9月4日 (五) 14:20 (UTC)

建議像英文維基一樣，——建立【特色影音特色模板跟特色主題】，加強中文維基的完整性Vorrei (留言) 2009年12月27日 (日) 11:16 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Symplectopedia於2010年5月11日 (二) 15:42 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由燈火闌珊處於2011年7月28日 (四) 11:24 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Symplectopedia (留言)於2012年1月5日 (四) 11:44 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

維基人有杭州聚會嗎？

最新留言：5 年前1則留言1個人參與討論

維基人有杭州聚會嗎？我是新手，不知道耶

有浙江人。

我也是新手.

隨意編輯。—以上未簽名的留言由47.244.230.231（對話）於2019年9月18日 (三) 08:17 (UTC)加入。

需不需增加......？

最新留言：12 年前23則留言14個人參與討論

中文百科特色內容有三種：特色條目、特色列表和特色圖片。但現在我發現特色主題（Featured topics）這也在慢慢成長，目前維基百科前20大語言就有6種語言引進特色主題這方面的服務，包括英文，法文，瑞典文，葡萄牙文等。不知中文需不需引進這種東西。我本身認為特色Portal不適合中文維基百科的原因有兩個：

  1. Portal在中文沒有正式名稱，就算取類似名稱，也會與特色主題起衝突。
  2. 中文維基百科的Portal只有不到200個，而且也沒多少人在編輯Portal的首頁。

但我認為特色主題這個項目是相當有潛力的，因為中文維基百科最近條目數量過500,000個，而且其中一些主題的條目偏多，相似。因此我對中文維基百科設立特色主題是相當支持的。 —PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月26日 (日) 13:54 (UTC)

下面是投票區：

支持

反對

中立

意見

  • 為什麼一上來就投票……個人認為中文維基應該先處理其中質量差的條目，再先發展質量好的，FT這種有點本末倒置，只適用於社群活躍度和條目質量均較高的enwiki。--CHEM.is.TRY 2012年8月26日 (日) 15:35 (UTC)
  • 我覺得評選特色專題Wikipedia:專題也不錯，從一個專題的條目廣度和優良、特色數量等去評價，比如一些歷史、人物、體育方面的專題就發展得很好。-- 豆腐daveduv留言 2012年8月26日 (日) 16:12 (UTC)
  • 我建議PortalandPortal2Rocks先生具體說說一些其他版本的情況，具體介紹其他版本的經驗。可以先對我們介紹介紹別人的情況，或為中文社群以後跟進發展的參考。維基百科往往是有項目存在，但可能項目的發起志願者已經遠離很久，這情況在許多發展較久的大語言版本普遍存在；所以說其他版本有我們也無從判定到底是不是有運作並帶來實際益處。
現在中文版對這領域的投入和理解都不很充分，叫人支持也不知道支持這麼作的後續的益處是什麼？在決定之前先交流交流吧，最後謝謝PortalandPortal2Rocks先生提供這份信息。--Jasonzhuocn（留言） 2012年8月26日 (日) 16:48 (UTC)
這東西感覺和現在的優特沒有差別。-馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年8月27日 (一) 03:00 (UTC)
如果你仔細看，才看得出來真的有差。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年9月21日 (五) 10:49 (UTC)
  • 那麼如果是優良主題呢？中文維基百科有快1000多個優良條目，隨便組一組也拼湊個一、二十個優良主題吧。像豬籠草、基因學、土星、原子、黃金太陽、奧運會體育館、長江大橋、亞洲國家國旗、印度、美國地區（東北部、南部等）、香港的年代、曾被稱為「日不落帝國」的帝國、四大文明、無政府主義、自由主義（前兩個政府主義至少都有4個）、東亞國家憲法、AKB48、跆拳道、美國南北戰爭、唐代詩人、古希臘哲學家、美國政黨、英國議院......等等都有機會成為優良主題。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年8月29日 (三) 09:29 (UTC)
    想像都是很簡單，問題是現在就沒有人去涉及這些條目的主題，沒有人做怎麼弄。烏拉跨氪 2012年8月29日 (三) 11:21 (UTC)
    我是想弄，但怕弄了就會被刪。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年9月2日 (日) 14:25 (UTC)
    我認為可以試試看，維基百科不是鼓勵勇敢作出編輯嗎？Silvermetals（留言） 2012年9月5日 (三) 20:10 (UTC)
    我對格式不熟。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年9月14日 (五) 15:06 (UTC)

看來這邊也要多活用一點了

最新留言：9 年前1則留言1個人參與討論

看來這邊也要多活用一點了。--Engle躍【有話好好說】 2015年9月30日 (三) 09:10 (UTC)

提議，修改「Portal:特色內容」旗下的項目

最新留言：5 年前2則留言1個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月30日 (一) 05:04 (UTC)。

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:投票/特色內容更名投票。執行人：臺灣杉在此發言 (會客室) 2019年2月28日 (四) 04:35 (UTC)。

Featured統一名稱案第二階段討論

最新留言：6 年前164則留言27個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2018年9月1日 (六) 00:42 (UTC)。

無共識：

經討論，「精華」目前爭議較小，但由於在「約定俗成」以及「更改適應」問題上仍有嚴重歧見，因此無共識。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月21日 (二) 22:12 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

經前次討論，最終結果以「特色」、「典範」與「精華」做進一步討論。

為了提供討論基礎，提供《教育部重編國語辭典修訂本》、《現代漢語詞典》的詞語解釋。如有中國大陸、港澳等其餘地區辭典相關解釋，歡迎列入。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月20日 (五) 16:16 (UTC)

詞典 特色 典範 精華
《教育部重編國語辭典修訂本》 事物所表現出獨特的色彩風格等 學習的榜樣 事物最精粹、精美的部分
《現代漢語詞典》 事物表現出來的獨特的色彩、風格等 可作學習標準、榜樣的人或事物 最重要、最好的部分

流程討論

為加快討論進展，先討論本階段如何進行討論，有任何意見歡迎發表。個人認為要解決的問題包含：

  • 新增選項的問題如何應對。
  • 如果確定不考慮新選項而針對這3個選項進行討論，應如何進行。

臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月20日 (五) 16:39 (UTC)

  • 我認為應該不管新選項，不然這會沒完沒了，而且他們的支持率也很低。
  • 現階段可以先總結投票時，有關這三個名稱的論點。--【和平至上】💬📝 2018年7月20日 (五) 16:49 (UTC)
  • 原討論進展放緩，但也沒徹底結束，比如新出現的統一「佳作」選項沒得到較多討論，一些新選項的出現也時間不長。新討論可着重但不應拘泥於上述三個選項，因為投票不能代替討論，原討論伊始也出於檢查意向。僅以詞典解釋看，「精華」最貼切，但社群出於各種原因，未嘗可接受，應考量已提出的意見。--YFdyh000（留言） 2018年7月20日 (五) 17:37 (UTC)
  • 真按照這三個詞的解釋來說；首先，「特色」如果都是定義「表現出來的獨特的色彩和風格」，請問能否說明FA的條目到底哪裏色彩和風格有達到獨特?　而且這樣定義，條目和圖片不就差不多了? ；而「典範」就算FA/FL分別叫做「典範圖片/典範列表」好了，請問FP的「典範圖片」到底要怎樣才算「可作學習標準榜樣的人事物」? 只是一張FP不能叫做學習榜樣吧，這樣顯然說拍攝者都要拍攝這種圖片才可以放維基百科，是不是維基百科應該要刪除一堆不是FP的圖片，包含無數的logo、map、國旗旗幟之類的阿...? 然而「精華」的話，圖片搜尋時又都是與維基百科無關的化妝品圖片，FP不是宣傳用品阿--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月23日 (一) 03:55 (UTC)
  • 我認為在這三個詞裏，「精華」是含義最接近featured原意的，潛在的問題也是最少的。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月21日 (六) 17:42 (UTC)
  • @Z7504：這個段落仍在「流程討論」段落之中，建議將你的問題移到下方疑慮3：「精華圖片」，以利集中討論。不過，我仍在這一段簡單回應你的問題，首先，我個人不支持使用「精華」這個詞，在上一階段投票時已經投了反對票；其次，統一名稱是上一階段討論之後的共識，在這個階段已經不能更動，現在只能討論要換成哪一個名詞。還請移步下方與社群分享。--CaryCheng（留言） 2018年7月23日 (一) 04:17 (UTC)

那就先這樣好了，本次討論規則如下：

  1. 設立3個名稱的專段，列出詞語解釋與第一階段的支持者。
  2. 我已從第一階段的內容當中提取相關疑慮，如果有其他新增的疑慮亦可增列並說明原因。
  3. 支持者必須為這些疑慮進行辯護，如果哪一個詞語的所有疑慮都得到解決並達成共識，就成為最終選擇，判定是否解決，由管理員或行政員為之，但在3個選項中有參與討論之管理員與行政員應當迴避判定。
  4. 其他段落討論在第一階段討論中所新增的選項。如果哪個選項出現強烈的意向，另外拉出來並附上詞語解釋、支持者與疑慮，規則如同前三個選項。

以上，我們就開始討論吧。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 01:43 (UTC)

特色

詞語解釋

詞典 解釋
《教育部重編國語辭典修訂本》 事物所表現出獨特的色彩風格等
《現代漢語詞典》 事物表現出來的獨特的色彩、風格等

支持者：@Cwek、胡葡萄、Shizhao、PhiLiP、Yangfl、@Maccomcre、B dash、Sanmosa、Dingruogu、武藏、@Kuailong。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 01:46 (UTC)

疑慮1：讀者無法理解「特色」就是內容品質絕佳之意義

  • 讀者基本上怎麼可能會無法理解「特色」的內容呢? 但若要說讀者無法理解「內容品質絕佳」那還倒是真的，因為如果品質絕佳，為何會有FA重審的問題? --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月23日 (一) 04:30 (UTC)
  • 還有一個問題：如果支持「特色」的資深編輯者，認為所有維基百科的讀者都應該適應「特色」術語，請提出「如何讓讀者第一眼就能真正理解『特色內容』就是內容品質絕佳」的方法，而不是經由「教學」習得。如果有這個方式，我個人對於該名詞沒有意見。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 07:04 (UTC)
  • 我認為這可能是早期術語翻譯中GA、FA所產生的「誤區」。FA應該是本區最好質量的條目，或者包含有本地編寫特色意思；而GA應該則是比FA略遜一籌，但是同表示「好」，所以用優良代替。「特色」一詞，由於長時間廣泛使用，涉及甚廣，以至於當時修改時所帶來的不少麻煩（視乎到現在還沒完全修正完（？）），所以應該將錯就錯，不能因為某些人的政治正確性的理解而「撥亂反正」。理解是靠解釋去解決，而不是單單地遷就。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月23日 (一) 07:22 (UTC)
  • 不是很明白為什麼一直有人說這只是個別人士的誤解。事實證明許多讀者也不明白特色是品質好的意思，也不知道特色比優良好。請指出除了維基百科哪裏會這樣解釋特色。FA是「包含有本地編寫特色意思」？中文維基有許多機械人刷的行政區條目，也是本地編寫的特色，那麼這些就是FA了嗎？--【和平至上】💬📝 2018年7月23日 (一) 10:19 (UTC)
  • 我認為特色一詞只是單純的錯譯。正如先前有人指，Google Play和App Store也不會把Featured譯成特色。--【和平至上】💬📝 2018年7月23日 (一) 10:32 (UTC)
  • 同意錯譯說法。不懂為什麼User:Cwek一直把「政治正確」掛在嘴邊，我認為改掉「特色」只是「正確」而已吧？不知可否解釋一下你如何定義「政治正確」？-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月23日 (一) 11:58 (UTC)
  • 我反而不明白什麼本來一個沿用甚久的特有名詞，非要依照所謂的正確性和讀者的不理解而大費周章去改變，而不是告訴他們就是這樣？誰說說上一次改名不是因為某些人理解錯了，然後再附會說詞典這樣解釋不對所以要改？誰這麼閒着蛋疼地搞改名？——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月24日 (二) 02:13 (UTC)
    • 我覺得沒必要為某維基人「特別出色」的見解爭論，反正明眼人都看得出來，誰在進行論述，誰只是在進行人身攻擊。至於看不出來的人，大概也沒有說服的必要，反正裝睡的人叫不醒---Koala0090（留言） 2018年7月24日 (二) 02:51 (UTC)
      • 改名這個提案，我翻了一次。恕我直言，就是你的教導有問題，沒辦法指正你的被教導者的認知偏差，甚至不注重一些悠久用語約定俗成問題。一言概之，就是你的問題。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月26日 (四) 08:09 (UTC)
        • 那請教閣下，您要如何實際讓一個「讀者」或是「新手」得知特色內容的定義，如果有實際的案例更好。如果您的方法能夠解除反對者的問題，相信在場反對者也可能會考慮一下相關的意見。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月26日 (四) 08:48 (UTC)
          • 解釋啊，話是人說出來的，你說馬也可，鹿也可，你說是啥就是啥嘛。（笑）[開玩笑的]，或者需要解釋清楚兩者的質量差異（FA的評選標準理論上是比GA嚴格，雖然實際操作上可能不一定如此嚴格規範）並引導以為優良是最優的改變這種思維導向，畢竟這裏是中文維基，不只是現實。而翻譯用詞，如果不是現在提出用詞問題，而剛翻譯時的話，或者立即改名並不是問題，但是現在來看，改名之後仍然有一部分副作用或遺漏問題，所以從改名一開始就是一個錯誤決定，沒考慮「it's not a bug, it's a feature.」的問題。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月27日 (五) 01:21 (UTC)
            • 雖然不失為一種選擇，但很多時候並沒有解釋的機會，從而損失了推廣效果。如果很多人都弄錯但仍為舊有習慣而違背感官（而舊有或養成的習慣可覆蓋），它是一個好選擇嗎。要評估改名的副作用與維持的副作用，以及儘量降低。--YFdyh000（留言） 2018年7月27日 (五) 23:47 (UTC)
              • 恕我直言，我無法信任一個會把特色理解為「特別出色」的人對我理解能力的評論；我不能信任提出「你說馬也可，鹿也可，你說是啥就是啥嘛」這種說法的人，對於這件事能有合理的判斷能力；我不能信任一個從頭到尾在打稻草人，然後每次被人反擊就偷換議題的人做出的論述。你最大的問題在於沒辦法區分「主觀意見」和「客觀論述」，任由意見干擾你的論述品質，等你能夠做出一個像樣的客觀論述之後，你的說法才有回應的價值---Koala0090（留言） 2018年7月29日 (日) 07:53 (UTC)
  • 對於認為維基百科是不需要理會「正確性和讀者的不理解」的論點讓我無言而對……
  1. 說特色是「特別出色」，我也可以說是「特別色情」，所以說這樣強行解釋根本沒意思。
  2. 「告訴他們就是這樣」？是要在首頁大大的寫着「特色條目是指……，比優良條目好」這樣子？？？
  3. 錯了就是錯了，還非得不認，向讀者說說「在這裏，特色就是好的意思」？
  4. 閣下一直強調改名很麻煩，要改什麼什麼，但其實，從來也沒有人要求閣下有作者做這些工作？因為自己不想做就不讓別人做的概念？--【和平至上】💬📝 2018年7月24日 (二) 10:04 (UTC)
實際為什麼從做之前，不考慮這樣大量修改可能會帶來的麻煩，即使我或其他不支持改名的人不參與去做。同樣地，你沒有理解到一個悠久特定用語的約定俗成和積重難返的問題，如果初期定名的話，或者可以考慮使用更好的名詞，但現實，考慮到修改所帶來的麻煩和人力消耗，另可保留就是了。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月26日 (四) 08:09 (UTC)
自從「特色」改成「典範」，改回「特色」就已經有成本了，不能視為無成本（修改以及後續持續引導）的最佳選擇。--YFdyh000（留言） 2018年7月27日 (五) 23:47 (UTC)
既然這樣是不是不如不要改？零成本無負擔，簡直完美。但是正因為存檔問題仍似乎還沒解決，加上同類系列命名的不統一問題，或者說從改名開始，所有支持的都沒考慮技術成本和穩定性問題，一味追求正確性所帶來的弊端。或者換句話就是：需求提得爽，實施跑斷腿。既然要改，乾脆改回去，存檔問題就不再是問題了（因為問題直接回到原來的地方，不再是問題了），統一性也解決了。至於意思正確性，這裏就是中文維基，這就是一個專有術語，根本不需要考慮外部詞典怎樣解釋，何必自尋煩惱？——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月8日 (三) 07:33 (UTC)
  • @Sanmosa：但是這所謂的約定俗成只限於編者之間，但維基百科主要的目標是讀者，在讀者不清楚的情況下，當然有改的必要。假如這是大部分讀者都知道的「約定俗成」，我也不會反對，但可惜，事實並非如此。--【和平至上】💬📝 2018年7月26日 (四) 10:47 (UTC)
  • @Sanmosa：假設我們今天寫的文章並不是給讀者看的，而是一個論壇式網站，我會認為名詞的穩定性是一個相對較強的理由。但今天我們面對的是讀者，我們寫的文章也是給讀者看的，當然必須配合讀者的理解。他們沒必要入鄉隨俗，沒必要懂維基語法，沒必要懂維基上複雜的政治，應該一眼就能明白要去哪裏找到我們社群公認最好的文章。FA並不是編者的榮譽，而是社群寫作的參考，是值得讀者一讀的文章，當然應該面對讀者和編者。面對編者的「典範」也好，面對讀者的「精華」也好，讀者都能夠從字面上解讀意思。但是就如我之前所說的，「特色」既不面向讀者，也不面向編者，他面對的只是一段已經走入歷史的歷史。---Koala0090（留言） 2018年7月26日 (四) 14:16 (UTC)
專有用語的穩定性比正確性順着時間的推移愈加越重要，如果早期翻譯之初的話，就應該要改，但是現在改名之後仍然提到有一些遺漏問題，或者說事前根本就沒考慮實際操作的複雜度問題，還不如固定下來，當做固定術語就是了。或者我們早期叫FA為他媽的贊條目，而且當時沒人認為不妥，用到現在才發現不太好，我也覺得考慮可能導致的操作量和用語穩定問題，還是沿用比較好，如果早期就有人覺得不妥的話，早就阻止了。[開玩笑的]——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年7月27日 (五) 01:30 (UTC)
穩定性有一定的重要性，比如說A已經用了許久，而B的意思只是比A好一點，而讀者兩個都能理解，當然不用改。但是，現在的情況是特色這名稱的正確性有很大的問題，已經是會理解錯誤的程度了。當時有人認為不妥只是因為但是參與者少，許多譯名都是草草決定，是否是共識也存疑。--【和平至上】💬📝 2018年7月27日 (五) 08:15 (UTC)
  • 我認為這個約定俗成、覺得很好是習慣使然，而並不是「特色」真的很好，就像我認為中文維基堅持「條目」而非「詞條」也只是習慣沿用使然以及對百度百科的反對，而並不是確有優劣之分。以及自從發現之始到現在，我一致認為「特色」是一個不太準確的誤譯。題外話(…)吐槽，其實「參見」也並不是See also的準確譯法，「另見」才是，而「參見」流行也只是習慣使然，各用法下的優劣並沒有過評判。--YFdyh000（留言） 2018年7月27日 (五) 23:47 (UTC)

疑慮2：Featured是否一定要照英語之解釋「特色」直翻

疑慮3：Featured是以品質為考量，而非內容是否具有特色

建議賦予「特色條目」一個新的含義

詞語的含義並非是一成不變的，維基百科已經「賦予」了不少詞語新的含義，如「編輯」、「保護」、「監視」、「客棧」、「破壞」等等，還有很多被創造的詞語如「維基」系列、「巴別」、「編輯戰」等等，何不賦予「特色條目」一個新的含義呢。--Aoke1989（留言） 2018年7月28日 (六) 14:53 (UTC)

  • 不認為以上舉例是在詞語的原有含義之外賦予了新含義。而且中文維基百科一直在試圖做的正是賦予「特色條目」一個新含義，只不過顯然未能成功而已。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月28日 (六) 18:34 (UTC)
上面那些例子都不容易有誤解，但「特色條目」一詞就是造成很多一般讀者的誤解。而且特色條目是面對讀者，上面很多名詞主要是和編者相關，也不能相提並論。ffaarr (talk) 2018年8月1日 (三) 01:52 (UTC)

典範

詞語解釋

詞典 解釋
《教育部重編國語辭典修訂本》 學習的榜樣
《現代漢語詞典》 可作學習標準、榜樣的人或事物

支持者：@Tigerzeng、和平至上、WQL、Jane9306、Koala0090、@夢蝶葬花、Ffaarr、CommInt'l、CaryCheng、Kly。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 02:01 (UTC)

疑慮1：「典範」僅面向編輯者，對讀者不友善

疑慮2：「典範」在音韻上比較不佳

疑慮3：「典範」對於圖片而言不適用

精華

詞語解釋

詞典 解釋
《教育部重編國語辭典修訂本》 事物最精粹、精美的部分
《現代漢語詞典》 最重要、最好的部分

支持者：@JimmyStardust、和平至上、Yangfl、NanoKid、PhiLiP、@Koala0090、WQL、Alane、Xiaoxuang、Taiwania Justo、@Justincheng12345、YouTable。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 01:52 (UTC)

疑慮1：對圖片怪怪的，對列表有內容精選的歧義，也就是會誤認該列表中的條目亦都是精華條目

  • （只談關於列表的部分）首先，這條反對意見如果成立，沒理由不適用於「特色」「典範」等其他選項，甚至可以擴展到英文版（講真，把list從article當中拆分出來本來就很奇怪）。另外，我個人好像不大感受得到歧義，因為「精華列表」和「精華條目列表」差別還是蠻大的，應該不會默認等同吧。在歧義的問題上想聽聽其他編者的感受。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月23日 (一) 04:50 (UTC)
  • 是從我的想法引申。標題後半不太對，我的意思是「精華列表」似「列表之精華」、「精華過的列表」，前者正確，後者則像內容經過了精選、篩選，而非擔心列表所指都為精選（也不無可能，但感覺不太容易誤解）。如「精選列表——東盟成員國列表」或標題與板塊還好，「東盟成員國列表（精選列表）」則易有歧義（還好後者不常見），「精華」好一些，但「精華列表」、「精華圖片」等詞組用法少見。「精選」有上述類似問題，但我更偏好「精選」，更常見於挑選之義，「精華」則多見於萃取提煉（也不能說不對，列表整體而非單篇的萃取）。現對此疑慮表示(＝)中立，只表示擔憂，非反對。--YFdyh000（留言） 2018年7月23日 (一) 05:54 (UTC)

疑慮2：「精華」約定俗成由版主等權威人士「欽點」，使用「精華」容易給讀者留下類似印象

  • 有一定道理。不過即使是在BBS裏，「精華貼」通常也有一定的申請標準，以遴選出版面中最佳的內容。在這一意義上，雖然BBS中「精華」類別的產生沒有維基百科「民主」，但實現的效果（即標記符合一定條件的高質量內容）依然是相近的。而且，「精華」在目前的三個選項中可以最有效地向讀者傳遞出關於條目質量的訊息，至於它可能帶有的關於評選流程的暗示對於讀者來說可能不是那麼重要，大家只需要知道「精華條目」是最好的就夠了。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月23日 (一) 04:39 (UTC)
  • (▲)同上，用詞方面問題不大，有意者了解（頁面可加以彰顯）後自然明白評選標準是欽點、票選還是其他質量標準，「典範」、「模範」等如果本身流程或質量不行，也會用濫掉。--YFdyh000（留言） 2018年7月23日 (一) 06:11 (UTC)

疑慮3：「精華圖片」一詞在Google搜尋結果都是化妝品的圖片，維基百科並不是化妝品圖庫

  1. 會被商業界使用，也是因為這是一個好字才能使用。今天維基百科並沒有規範商業常用的字必須迴避。那麼「優良」搜尋下去都是滿滿的「優良食品」、「優良設計」，是否也沾染了商業氣息。再想想如果一個詞只要商業界常用我們就得迴避使用，那麼一個人講話可以多麼彆扭，故我主張此論點不成立。
  2. 至於提出化妝品的這個問題也未免過於「特色」，那麼同理，搜尋「特色圖片」之後會出現一堆特色景點、特色小吃，因為「維基百科不是賣特色小吃和特色景點的地方」，所以「特色」一詞不能用。如果秉持此一邏輯會產生矛盾，故主張原提出者所述顯無理由。---Koala0090（留言） 2018年7月23日 (一) 06:31 (UTC)

基本上，這個論點由始至終都不成立。搜尋特色圖片、典範圖片一樣有相同的問題，所以這個應該可以結了（但貌似說要管理員？）。--【和平至上】💬📝 2018年7月30日 (一) 13:47 (UTC)

疑慮4：「精華」在音韻上不佳

疑慮5：「精華」一詞有詞性疑慮、詞義疑慮及不符合精神感召的理念

  • 不好意思，來晚了點......敝人當初沒把疑慮3說明清楚，而導致了一些誤會，因此決定再提出較為詳細的疑慮說明。另外，我的立場是支持改新名稱的，而且我心目中還有比「特色」、「典範」及「精華」更好的選項。--IrycatewiTalk 2018年8月10日 (五) 02:31 (UTC)
  1. 「精華」一詞有詞性疑慮，因為它無法被當作形容詞使用。
    1. 「精華」一詞的詞性是名詞，而「精華液」一詞剛好也是名詞，所以「精華」或「精華圖片」一詞在Google圖片搜尋結果是一堆產品圖（精華液）。另外，當初有人提議的「精品」一詞，其實它在Google圖片搜尋結果也是出現一堆產品圖（例如皮包、手錶及鞋子之類的）。當然，我知道這些Google搜尋結果並非該詞的原意。
    2. 形容詞可以用來形容各方面，例如形容照片的攝影功力、形容照片中的人事物、形容文章的寫作功力等等，所以使用Google搜尋「特色圖片」、「Featured images」或「Featured photos」，它的搜尋結果非常的多元，例如特色攝影作品、景點圖片、產品圖片、小吃圖片、餐廳圖片、公園圖片及圖書館圖片等等，並不會像「精華」一詞的搜尋結果只有產品圖片。
    3. 承如上述，名詞的性質是單一性，形容詞的性質是多元性，所以「精華」一詞並非「沾染商業氣息」問題，也並非「商業常用字」問題。
    4. 附帶一提，中文的「特色」一詞是形容詞（有特色的），亦可是名詞；「優良」一詞是形容詞（很優良的），亦可是名詞。英文的「Featured」一詞是形容詞；「Good」一詞是形容詞，亦可是名詞。
    5. 順便一提，「典範」一詞也是有無法被當作形容詞使用的問題。
    6. 例句：「這張圖片拍得很精華」← 語意不明，必須把「精華」一詞換成形容詞「不錯」，詞性才會正確。
    7. 例句：「這篇條目寫得很精華」← 語意不明，原因同上。
  2. 「精華」一詞有詞義疑慮，因為有「...的部分」之疑慮。
    1. 「精華」一詞根據《現代漢語詞典》的釋義是「（事物）最重要、最好的部分」。
    2. 「精華」一詞根據《林語堂當代漢英詞典》的釋義是「essence, the cream or best part.」。
    3. 「部分」一詞根據《教育部重編國語辭典修訂本》的釋義是「整體中的局部、某些個體」。
    4. 承如上述，也就是說「精華」一詞，意為來自某個事物中的局部是最重要、最好的，即為精華。
    5. 例句：「這罐精油是從植物萃取出來的精華」← 語意明確，精油是來自植物，精油即為精華。
    6. 例句：「這四句詩是全篇精華所在」← 語意明確，這四句詩是來自全篇，這四句詩即為精華。
    7. 例句：「電影精華片段」← 語意明確，該片段是來自電影中剪輯出來的片段，也是最精彩的部分。
    8. 例句：「這張圖片是精華」← 語意不明，無法得知圖片是來自什麼事物的精華。
    9. 例句：「這篇條目是精華」← 語意不明，原因同上。
    10. 例句：「這篇BBS文章是一篇精華文章」← 邏輯正確，這篇BBS文章是來自（已被收錄到）精華區。
    11. 例句：「這篇維基百科條目是一篇精華條目」← *有爭議，維基百科條目不可能來自精華區，因為沒有設立精華區。
    12. 例句：「這篇條目是維基百科中的精華之一，所以叫精華條目」← *有爭議，因為不符合精神感召的理念。
  3. 不符合精神感召的理念。
    1. 根據WP:FC當中提及了一個理念：「展示在這裏的條目、列表及圖片，都是參與者在維基百科的精神感召之下共同協作努力的成果」，可見維基百科是鼓勵參與者的行動。
    2. 「精華」一詞當中的詞義「...的部分」等於是變相強調「雖然FA、FL及FP是最好的，但只是維基百科的一部分」；換言之，我在「精華」一詞看不到精神感召的理念，因為它再怎麼好，就永遠只是一部分而已。
    3. 敝人雖然認為「特色」一詞無法凸顯品質最好之意，但該名稱至少符合精神感召的理念，該名稱可以鼓勵參與者發掘出有特色的內容；另外，「典範」一詞的詞義，雖然太偏向激勵編者了，但至少也是符合精神感召的理念。

以上。--IrycatewiTalk 2018年8月10日 (五) 02:31 (UTC)

    • 分點回應：
      1. 「特色」與「典範」也都是名詞。是否為形容詞與是否可以做謂語（「這個條目很 XX」）之間沒有必然聯繫，這是您對現代漢語語法的誤解。請參見「非謂形容詞」。
      2. 不是很懂您的論述邏輯。精華內容是維基百科中最好的部分，我認為在語義上沒有錯誤理解的可能。
      3. 同上，我不認為「精華」一詞強調「部分」勝過強調「好」，也不理解「最好的部分」與「精神感召」之間有何衝突。
    • 雖然現在已經關閉了新增選項的討論，但還是想問下，您心目中更好的選項是什麼？-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年8月10日 (五) 03:09 (UTC)
就一句話，把閣下論述的精華改為特色或者典範就沒有問題了嗎？--【和平至上】💬📝 2018年8月11日 (六) 12:54 (UTC)

其他

本段僅討論第一階段開始後新增出來的選項，包含「上佳」、「絕妙」、「優良/甲乙丙級等」、「甲乙丙丁級等」、「特選」、「模範」、「優秀」、「佳作/良作」、「特色/良好」共9個選項，此處請勿再新增選項。如本段當中有一至兩個選項呼聲較高，將會另闢新段落來進行討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 01:43 (UTC)

上述9選項提案者與支持者：@CommInt'l、Xiaoxuang、Justincheng12345、Koala0090、CaryCheng、@Francotsangfh、JimmyStardust、Shinjiman、Sanmosa。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年7月23日 (一) 02:52 (UTC)

初步總結

  • 初步統計了下，支持用「特色」的有11人，支持用「典範」的有10人，支持用「精華」的有12人，基本持平。其中PhiLiP、Yangfl既支持「特色」亦支持「精華」；和平至上、WQL、Koala0090既支持「典範」亦支持「精華」。--YouTable 2018年8月7日 (二) 09:52 (UTC)
    • 基本上「持平」沒有錯，雖然表面上「精華」一詞比較多，但也沒有差距太大。另...其實不用真的刻意對這一詞加以討論吧  囧rz...?　畢竟無論叫做「特色條目」、「典範條目」還是「精華條目」，其實都是一樣的東西，都叫做「FA條目」--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月7日 (二) 10:46 (UTC)
      • 當然都是「FA條目」，但這樣的名稱只能日常叫叫。zhwp沒理由沒個中文名吧。--YouTable 2018年8月10日 (五) 01:31 (UTC)
      • 對了，那(？)疑問：「精華條目」要不要重定向至「典範條目」?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月7日 (二) 10:53 (UTC)
        • 並不是刻不刻意的問題，如果直接使用G、F來日常代稱的話到可以，但作為期望中文化的源於英文的特定術語（如果全部改成GA、FA、FL、FF，那就當我沒說過，哈→哈→），應該制定一個中文名，只是這個特有術語早就指定過並沿用了很長時間，驀然更改會帶來很大的困難，所以越後越難改，只能作為約定俗成，即使意思上可能和現實有差異。只能怪早期沒人吵這個詞的中文（好像是shizhao沿用先，之後一直好像有過異議但都沒改成（？））——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月8日 (三) 07:48 (UTC)
  • 我倒是覺得，按照Taiwania Justo提議的「負面表列」模式，關於「精華」一詞的疑慮已經都被合理解決了，應該算作入選才對。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年8月7日 (二) 15:03 (UTC)
  • 我覺得無非就是用回「特色」、保持「典範」、使用其他「正確」的用詞繼續代替並統一化，既然三者基本持平，如果從實施成本來說，改回的話，只需要將改動過的回退回去則可。保持和使用其他都需重新移動或者修改更多的頁面，既然這用法已經帶有術語化，乾脆改回原來更好，能一次過地較好解決存檔和統一性問題。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月8日 (三) 07:39 (UTC)
  • @Cwek：既然要提「實施成本」就應以在目前「FA:典範、FL/FP:特色」這版本來看，如果無共識就不應更動。況且有沒有改名，皆不能得到百分之百一致性的同意，所以不應更動。還有，希望發起第二階段的@Taiwania Justo可盡早回應現在看似尚未有共識，但「精華」票數比較多的情況應怎麼解決，其他就不予回應了，因為是說「如有共識更名哪個的話再提醒」，可無共識，那就不用特別提醒了吧?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月8日 (三) 17:31 (UTC)
  • 另，(＆)建議順便問問看WhitePhosphorus，因為在專題模板評級方面是請WhitePhosphorus，將FA由顯示「特色」改為顯示「典範」--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月8日 (三) 17:38 (UTC)
  • 如果認為共識重要，而且三組的意見相當的話，乾脆不要處理對不，畢竟什麼統一性維護難度都不是問題，正確性才是問題（還帶跺腳抗議那種）。或者說現在不統一和存檔遺漏是我們不認為是bug，甚至是一個feature；用回「特色」就是發現引入了一個bug，乾脆回到原點；統一用「典範」就是bug不夠多，可能還需要引入更多的新bug；繼續改其他用詞，就是bug太少了，我們決定繼續引入更多的bug。以上。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月9日 (四) 00:47 (UTC)
    • 並不認為您的想法有益，只是在支持「用回『特色』」而已。「統一性」從討論和社群行動、反應看，是一個並不急待解決的問題，乃至因為多種意見對立而可能成為一個難以解決的問題，即便頁面用詞統一，討論等用詞的不統一也會使「統一」名存實亡，乃至帶來「不是詞條」之紛爭。「實施成本」並不只是改頁面用詞，社群習慣用法、用詞利弊所帶來的學習、推廣等成本，都是隱性成本。
    • 我目前不認為統一用詞是它的一個必要條件，上方也表述過。
    • 如果比喻舉例，也許：「特色」是項目最初方案，它運行正常但某些結果有點老毛病。「典範」是多年後研發的第二方案，雖然它解決了前者的某些毛病，但也有些新毛病，且還沒有完全鋪開。其他用詞是再研發的方案，還沒有試行。此時的「乾脆回到原點」，雖然適合快速解決新問題並回歸穩定，但只是一種鴕鳥態度。--YFdyh000（留言） 2018年8月9日 (四) 02:42 (UTC)
  • 那(？)疑問：
  1. 究竟「特色」、「典範」和「精華」要不要重投一次票?
  2. 「特色」、「典範」和「精華」再把上面的話講一次，如果要命名FA/FL/FP分別以「特色」、「典範」、「精華」來取名總共會有27種組合（33種）。請問究竟要不要考慮一下是否統一用詞?　再說直接一點，27種組合中能夠統一用詞的也只有3種組合，其他24種組合都是不統一的。
  3. 會不會又要把投票不能代替討論和不是詞條一起討論?
  4. 「特色」不應該叫做「特別出色」，因為「Feature」明顯不等於「Especially outstanding」，請不要再說「特別出色」的意思，這個時候可以認為和平至上和JimmyStardust的觀點是對的。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月9日 (四) 03:26 (UTC)
(：)回應Z7504
  1. 沒這個打算，會使用負面表列就是因為投票制度有他的限制，僅能做出粗略的方向篩選。但更細節的辯證採用負面表列確實是一個更好的方式
  2. 統一用詞這個已經在第一階段就決定了
  3. ???
  4. 這一直都不是問題，這只是因為意識形態作祟導致的論點罷了---Koala0090（留言） 2018年8月10日 (五) 18:16 (UTC)
(：)回應@Koala0090：「不是詞條」是上面cwek提到的，所以才問的；另外大概知道也只剩還沒決定好統一「特色」、「典範」、「精華」哪個詞而已--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月11日 (六) 05:10 (UTC)
  • 貌似投票已經結束了？我個人支持【特色】但不反對【典範】，至於【精華】則持反對意見。首先我必須要說，維基百科的條目在質量上可能有優劣的區別，但是條目與條目之間應該是平等的。因此【精華】一詞容易讓我聯想到其他「非精華條目」就是垃圾不值得閱讀的條目，所以我不支持未來可能的【精華條目】這樣的說法。同樣的理由，【典範條目】雖然稍微中性化，但是還是有一種錯覺，那就是「必須像【典範條目】一樣才行」。畢竟【典範】其中的一個意思就是【模範】，我覺得這種暗示會破壞維基百科的多樣化寫作風格。綜上所述，我還是投【特色條目】一票。因為【特色條目】給我的感覺是這個條目有某一個方面有值得推薦的地方，而不是整個條目在等級或階級上高於其他條目。嘛，這就是文藝青年想太多的感覺。--冰心㊚相談室✉ 2018年8月10日 (五) 08:28 (UTC)
    • @Iceheart：您的觀點在我看來並不成立。照您的說法，除「特色條目」外的條目是不是就沒有特色？而「特色條目」一詞本身翻譯有不妥。Featured 本來是理解作「非常優秀」（impressive），而不是「事物所表現的獨特的色彩，風格」（對「特色」的定義，現代漢語詞典第六版，P1274）。在此意義上，「精華」能夠貼切地表達這個意思。--YouTable 2018年8月13日 (一) 15:55 (UTC)
    • 現實中很多非「精華」的東西是值得閱讀和使用的（比如有時反而拒絕「精編版」），精華只是按某標準摘選一些，並無等級之分。「典範」是有那個問題。「某一個方面有值得推薦的地方」恰恰是「特色」的歧義，像是僅僅有特色就能入選（乃至維基誌異），而非整體質量上佳、符合撰寫標準。--YFdyh000（留言） 2018年8月10日 (五) 17:24 (UTC)
特色條目的原意似乎是期望FA的質量足夠超越GA，而形成本站的獨特的、出眾的的條目，「特色」一詞就有「獨特的、特別的」和「出色的」的意思。所以本來這個意思也是合適的。「誌異」主要是一些匪夷所思的（或者從收錄意思，是字面意思上會有理解差異的），對於條目質量並無要求，認為等同是「特色」的意思似乎並不夠格。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月11日 (六) 08:05 (UTC)

這邊做個簡單總結：

  • 目前而言，「特色」與「典範」爭議性比較多。在「特色」方面，雖然我對於該詞沒有意見，但客觀為之，社群對於「約定俗成」、「更改適應」以及「詞語意義」上面出現嚴重分歧而尚未得到解決；再者「典範」部分，對於列表、圖片等詞語是否能夠表現指涉種類之意涵仍有問題，因此這兩個選項基本上「爭議尚未解決」。
  • 再來「精華」部分，目前@Irycatewi已經更新他的疑慮問題，不過綜觀言之，看起來問題最小，照我之前訂立的規則而言，疑慮是最小的。
  • 然而，由於Featured更名一案，在涉及到「約定俗成」以及「更改適應」兩項問題上，編輯者仍出現分歧，此時如果判定將統一更名為「精華」，難保之後不會再出來質疑當初更名之理由。再者，如依據之前所說回退到原先「特色」的版本，依據上述的歧見，也不是最好的辦法。

因此，我認為目前有2個選項：

  1. 依據規則，統一更名為「精華」。
  2. 暫訂「精華」為優先選項，但因為歧見嚴重，仍以無共識結案，並針對「約定俗成」以及「更改適應」兩項問題上進行深入探討。

請在場人員表態。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月13日 (一) 08:17 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_talk:特色內容/存檔1&oldid=83679249"
返回 "特色內容/存檔1" 頁面。