討論:中華蘇維埃共和國
 |
建議 編輯
如果這樣也不叫中立的話，我想不到還有甚麼叫中立了。分裂國家就是分裂國家，這是一個不能改變的事實。--218.188.0.150 06:21 2005年9月9日 (UTC)
- 聲明我自己是大陸的，不想和人打嘴仗。中華蘇維埃共和國，我想就和巴黎公社、台灣抗日運動中的台灣共和國一樣，算是個過程產物吧，大陸官方也沒有承認這是個國家，台灣也沒有，全世界都沒有承認的吧。這個實在不應該放在已經滅亡的國家的分類裏面，放在中國革命史里還差不多。綿羊 02:37 2006年12月20日 (UTC)
- 不管你是大陸的或者是中華蘇維埃共和國的，這都沒有關係。沒有被外國承認的傀儡政權一樣是傀儡政權，已經滅亡的國家同樣是「國家」(「國家」這個詞是在政治意義上使用)。「中華蘇維埃共和國」連「外交部長」都有了，連鈔票都印出來了，自己稱呼它自己是「共和國」。國土，人民，政權這三者統統具備，當然是「國家」。儘管它僅僅是一個蘇俄傀儡漢奸偽政權。--民國九十五年 09:24 2006年12月19日
別鬧了，好嗎？ 編輯
蔣介石攘外安內政策，其「安內」正是指反分裂
難不成一個國家，還能有兩部憲法、兩個中央政府？？
中華蘇維埃共和國毫無疑問是共產分離主義下的產物
—以上未簽名的留言由112.104.26.151（對話｜貢獻）加入。
關於傀儡國的說明 編輯
我生氣了哦，這算什麼語氣。不過還是說明一下，中華蘇維埃共和國為什麼不是傀儡政權。
滿洲國是日本扶持建立的，除了元首是清廢帝，其他從軍隊到行政體系全部都是日本人把持，這一點證據非常廣為人知。所以稱這個是傀儡政權。
井岡山的中央蘇區，是南昌起義和秋收起義（這兩個是大陸的稱呼，我不知道台灣怎麼說，希望沒有冒犯的語氣）失敗之後的殘餘部隊，在井岡山地區匯聚之後，與當時在上海的中共中央失去聯繫，獨立進行游擊戰打出來的地盤。與中共中央恢復聯繫以後，井岡山和中央在路線問題上發生嚴重分歧，毛澤東認為要以農村鬥爭為主，而中央以俄國經驗要求以進攻城市為主。鬥爭之後以幾次進攻城市的慘重失敗為代價，使得毛重新掌權，並且從此直到大約第四次反圍剿期間（同樣，大陸的稱謂，希望台灣wiki人不要生氣），中共中央基本上擺脫了共產國際的影響力。而以瑞金為中心的中央蘇區，其軍政體系從未受到過共產國際的影響，所有行動計劃、補給、軍官和鄉村革命幹部，鎢礦出口和走私，都是自發行動。
需要注意的是，共產國際，也就是外來勢力對中華蘇維埃共和國的影響力始終維持在路線問題上，也就是黨的綱領和行動方向問題，從來沒有對軍隊和行政體系有過什麼實質性的影響。從某種程度上講，蘇俄對中共的影響力，甚至不如對新疆的盛世才。特別強調的是，中華蘇維埃共和國的領袖，從一開始就是朱、毛，是自己產生的，不是共產國際扶持的，這一點是最重要的區別。我可以舉個例子。滿洲國是板上釘釘的傀儡國。寬泛的講，可以說布拉格之春之後的重建的捷克政府是蘇聯的傀儡政府，但是捷克不是傀儡國。但是鐵托的南斯拉夫就不是傀儡國，儘管他也受到共產國際在路線問題上的支持和物資支持，南斯拉夫是獨立主權國。
綿羊 02:37 2006年12月20日 (UTC)
為什麼說「中華蘇維埃共和國」是傀儡政權 編輯
該「國」的主要領導如「外交部長」直接由莫斯科空降，該國的唯一合法政黨中國共產黨是第三共產國際的一個支部，在組織上直接受莫斯科的指揮，該國將自己的統治區稱為「蘇區」，該國的憲法中宣稱中國各民族都有脫離中國獨立建國的權利，該國的鈔票上直接印有蘇俄頭目的肖像，該國政府直接從莫斯科接受財政上的支持，該國軍事由莫斯科派駐的軍事顧問指揮，該國奉行「馬列」主義，對中國文化進行毀滅性的破壞，對統治區的中國人民進行瘋狂壓榨和屠殺，綜上所述，該「國」是不折不扣的賣國漢奸傀儡政權。--民國九十五年 10:00 2006年12月20日 (UTC)
- 對啊，奉行西方民主 、自由主義的也同樣是傀儡政權，對中國文化進行毀滅性的破壞。朋友，你的民國屠殺的中國人民還少嗎？ 別忘了，民國而且還是一個美國人（中文取名：孫文）按照其宗主國的模式，手把手建立起來的，民國就是不折不扣的賣國漢奸傀儡政權。--186.228.78.2（留言） 2014年3月3日 (一) 03:13 (UTC)
- 就我所知，中共以及其所統治下的民眾一向把蔣介石政權的中華民國視為美國的傀儡國，所以上面這位仁兄的意思是承認中華人民共和國與中華民國一樣都是傀儡國嗎？36.234.94.32（留言） 2018年3月2日 (五) 20:58 (UTC)
To 186.228.78.2 民國的民主和自由主義是指思想，在這樣的思想下創立政權並不代表為傀儡政權，傀儡政權是指受其他政權壓迫施政的政權，但是中華民國並沒有被壓迫有沒有聽信其他政權的政策，中華民國是獨立自主的政權，獨立自主的政權怎麼會是傀儡呢？
反觀中華蘇維埃人民共和國就如同字面上一樣，中國的蘇維埃人民的共和國，核心政權為蘇維埃也就是蘇俄，且施政最後要經過蘇俄，這不是傀儡不然什麼事傀儡？ Qwe279268（留言） 2020年3月8日 (日) 17:49 (UTC)
誰說民主和自由主義思想下創立政權就不是傀儡政權了？有那個傀儡政權不說自己是民主自由的？何況蔣介石統治下有這些玩意嗎？蘇維埃意為「代表會議」或者「會議」。我拿這個證明傀儡不是說，凡是叫國會或參議院的都是傀儡。誰都知道國共罵對方是傀儡不過是潑婦罵街。沒蘇聯支持國共誰也不能革命成功。Woshinifade（留言） 2020年3月9日 (一) 11:37 (UTC)
「中華蘇維埃共和國」與「傀儡政權」之區別 編輯
憲法原文內容：「十四，中華蘇維埃政權承認中國境內少數民族的民族自決權，一直承認到各弱小民族有同中國脫離，自己成立獨立的國家的權利。蒙古，回，藏，苗，黎，高麗人等，凡是居住在中國的地域的，他們有完全自決權；加入或脫離中華蘇維埃聯邦，或建立自己的自治區域。中國蘇維埃政權在現在要努力幫助這些弱小民族脫離帝國主義國民黨軍閥王公喇嘛土司的壓迫統治而得到完全自主。蘇維埃政權，更要在這些民族中發展他們自己的民族文化和民族言語。」
請民國九十五年重新閱讀一下該相應條文，文中僅僅談到「承認」，是一種允許，但並非「支持」或「鼓勵」，而且是從「自決權」（即自治）到「成立獨立國家」（最後的不得已的選擇），請不要斷章取義。蘇俄對該政權的支持，和日本對滿洲國的扶持，從性質上講，前者初衷乃以民族自省、反抗壓迫爲主，後者則目的於依賴日本、受其強國之優勢所「保護」，因此二者完全不同。鈔票印有列寧頭像，完全是政權性質使然，以此表明其蘇維埃性質（不僅僅是簡單的「鐮刀加斧頭」）。另外，你說「對中國文化進行毀滅性的破壞，對統治區的中國人民進行瘋狂壓榨和屠殺」的原因是「馬列主義」，這個更加不符合邏輯（甚至可能近乎荒謬），如果真有其事的話，請你（包括樓上所有持相同觀點的人士）提供客觀事實依據後，再做評論。（當然，對於你的個人立場和所受教育內容，我毫無興趣可言，至少我感覺裏面充滿了很多仇恨的情緒）
本人嚴重支持綿羊的觀點。
——Gzyeah 05:02 2007年07月03日 (UTC)
1075 天的中華蘇維埃共和國? 編輯
蘇聯的翻版 存在1075天的中華蘇維埃共和國入面也沒有說明什麼，事實上中華蘇維埃共和國於1937年9月22日才正式宣佈結束，加入的資料不是令前後矛盾嗎?—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月30日 (一) 07:49 (UTC)
- http://lianzai.china.com/books/html/2193/9694/165878.html 自己看看,最新出版的書.—Since soules 2007年7月30日 (一) 07:53 (UTC)
- 看清楚:「它從1931年11月7日宣告成立之日起，到1934年10月18日被迫搬到馬背上開始漫長的長征之日止，在中央蘇區存在了1075天。」而你加入的資料卻說「從而不得不結束只存在了1,075天的中華蘇維埃共和國。」︿這不是錯誤嗎?—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月30日 (一) 07:59 (UTC)
- http://book.people.com.cn/BIG5/69399/85598/85599/5839620.html
顯然,你什麼都沒有看過,分明是在塗鴉! 浪費我的時間! —Since soules 2007年7月30日 (一) 08:07 (UTC)
- http://book.people.com.cn/BIG5/69399/85598/85599/5839620.html
- 怎麼又是惡人先告狀? 你拿出來的兩段資料都沒有一句可以證明1934年10月18日中華蘇維埃共和國宣佈結束(如有請 Quote 出來)，是誰在加上錯誤的資料呢?—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月30日 (一) 08:11 (UTC)
存在1075天的中華蘇維埃共和國，看來沒有什麼文化水平，是不是文化大革命的時候，被共匪剝奪了讀書的權利啊？ 你從建立當日，加1075天，你自己算—民國大俠 2007年7月31日 (二) 23:40 (UTC)
- 請停止人身攻擊的謬誤，還有，1075天又如何? 已經說了，一個政府流亡不代表結束—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月1日 (三) 00:27 (UTC)
- 這個民國大俠，您看上去挺懂傳統文化。那麼請您看一下明朝和元朝的交替。在朱元璋剛才建號之時，明王是不是一個割據的，反中央，特別是有自己六部，有軍隊，有外交，有內政的，不服元朝的政權呢？史書說它是分裂政權麼？然後元朝失道，明朝才得天下。同理，民國和中共的交替，也是如此。自蘇維埃國的建立，就宣告交替的開始，直到49年天命乃遷。如此，蘇維埃國不但不是什麼傀儡，分裂而是天命之始。
- 再看你那民國，外喪權：二十一條，中美通商，何梅協定，列祖列宗疆土何安？內分裂：中原大戰，什麼桂系蔣系閻系統統混戰，全不顧人民死活。上逆天意，下悖人願，當先總理過世，民國即為殭屍，苟延38年已嫌命長。
- 直至今日，試看地球之上，尚有幾等小國還承認民國？甚至小島之上，綠軍泛濫，民國之號不日亦將不保。恐怕不日民國就將入歷史化石館了事，還敢違天命妄稱正朔，如此不識時務冥頑不化，怪不得抗戰國土喪失大半，內戰不足三年敗亡，選戰一再翻盤呢！—以上未簽名的留言由NDD（對話｜貢獻）加入。
憲法內容如下 編輯
[1] 應該加入—給蘇 2007年8月1日 (三) 21:08 (UTC)
關於中華蘇維埃共和國國旗 編輯
中國國旗與中華蘇維埃共和國中的中華蘇維埃共和國國旗與下面各網站介紹的不一樣，到底孰是孰非？
- 中華蘇維埃共和國
- 中國歷代國旗國歌國徽國花--真實事求是(☎) 2007年11月5日 (一) 11:39 (UTC)
- 中華蘇維埃共和國中央政府大禮堂禮堂裏面掛的似乎就是那兩面旗。
- 中華蘇維埃共和國臨時中央政府大禮堂舊址這裏更加清楚。--真實事求是(☎) 2007年11月5日 (一) 15:57 (UTC)
- 來自共享的那面旗幟沒有來源，可以去提刪。--方洪漸 2007年11月7日 (三) 09:01 (UTC)
- 其他語言維基用同一面旗幟，但到底事實為何？我在網上搜不到答案，誰有資料請給答案，尤其是大陸維基人。--真實事求是(☎) 2007年11月7日 (三) 14:18 (UTC)
偽造的圖片 編輯
有沒有搞錯，把網上惡搞偽造的圖片也放在裏面。我已經刪掉了。—馬不停蹄 (留言) 2009年5月15日 (五) 06:15 (UTC)
從毛被軟禁看中華蘇維埃共和國是什麼性質 編輯
毛曾被蘇聯下令軟禁，你說這是什麼性質，拿人家的錢、聽人家的話。人家叫他們暴動就暴動，叫他們建國就建國。--我就是陳佳 (留言) 2009年7月18日 (六) 09:10 (UTC)
- 凡事都要講證據，沒有證據的說法都是不靠譜的，這個討論頁太需要事實證明了。ZZCTZXT (留言) 2009年9月18日 (五) 13:25 (UTC)
什麼是「賣國漢奸傀儡政權」？ 編輯
從歷史上看，中華蘇維埃共和國只不過是得到過蘇聯的援助罷了，而它也沒有完全依賴蘇聯，蘇聯的許多次「瞎指揮」險些把它引入歧途，如果它沒有靠自己的力量自力更生，後來也無法在中國繼續發展並且成為現在的中華人民共和國；中華蘇維埃共和國的領導政權是中國共產黨，中華蘇維埃共和國與蘇聯並不存在「傀儡式」的指揮與被指揮關係，而是較為緊密的支持與被支持關係；蘇聯沒有派軍隊進駐中國（由中華蘇維埃共和國控制地區）；控制區人民都有積極擁護的態度；所以，中華蘇維埃共和國只能算一個臨時過渡政權，而不能算做「賣國漢奸傀儡政權」，現在也只有歷史參考價值而已。ZZCTZXT (留言) 2009年12月18日 (五) 12:50 (UTC)
發現「原創研究」 編輯
因以下內容均為缺乏來源，現特將其從該條目之編輯歷史中轉移至此：
1920年毛澤東在《湖南建設問題的根本問題》中，主張將中國分裂為二十七國。
毛澤東於1931年說：「從現在起，中國疆域內有不同的兩國，一個是中華民國，是帝國主義的工具，另一是中華蘇維埃共和國，是剝削與壓迫下廣大工農兵的國家」。
—以上未簽名的留言由123.204.218.74（對話｜貢獻）加入。
關於「二十七國」問題：
一個近代的典故：上世紀20年代的第一年，我們湖南人毛澤東寫過一篇文章，題目叫《湖南建設問題的根本問題》。他主張把湖南從大中華分裂出去，建立湖南共和國。各省不要再受拖累噠，乾脆謀求各省各自獨立，自謀發展出路。
時隔一年不到，毛澤東參加了中國共產黨第一代表大會。之後的毛澤東完全改變了先前看法，他對何叔衡說：「中國共產黨可能在30-50年內統一中國。」
毛澤東思想的前後變化，說明一個問題。從要求獨立到期盼統一，人的思想不是一步到位，是有一個進化演變的過程的。
—以上未簽名的留言由Hahahahaha（對話｜貢獻）加入。
雖然第二中國僅是共產黨人的主張，但基於客觀原則，不該考慮中華民國、國際世界承認與否，中共曾經建國終究是事實。應特別註明以區別中國境內有兩個中國。—以上未簽名的留言由112.104.73.49（對話｜貢獻）於2011年7月29日 (五) 11:19加入。
- 再次強調，如果你的說法成立可靠，請直接提供真憑實據，以任何預設立場所作出的斷章取義、曲解抹黑的行為，維基百科不會接受，謝謝。--Gzyeah（留言） 2012年6月30日 (六) 08:36 (UTC)
- (！)意見：中華蘇維埃共和國只是個政權而已，他根本就不是一個獨立於中國以外的新的國家，也從來沒有叫囂過要或實質的獨立出中國過。何來的所謂的第二個中國之說？--83.189.92.82（留言） 2012年8月26日 (日) 05:59 (UTC)
- 來源就在內容之中，取自中共文件。請勿惡意刪文後辯稱沒有真實出處～－－－112.104.75.135（留言） 2012年8月29日 (三) 08:49 (UTC)
- 您是指以下這個嗎？
- ref>中央革命根據地史料選編．中共江西省委黨校黨史教研室編．江西人民出版社．1982．下冊．第201頁</ref
- 相關內容正在查閱中，請靜候結果，多謝關注。
- --Gzyeah（留言） 2012年9月2日 (日) 08:19 (UTC)
- 參見兩個中國中「中央革命根據地史料選編．中共江西省委黨校黨史教研室編．江西人民出版社．1982．下冊．第201頁」註解：
「從現在起，中國疆域內有不同的兩國，一個是中華民國，是帝國主義的工具，另一是中華蘇維埃共和國，是剝削與壓迫下廣大工農兵的國家」
- 原文僅為「不同的兩國」，尚未有「第二中國」之描述。
- -- Ericmetro（留言） 2012年9月19日 (三) 18:00 (UTC)
國名問題 編輯
據我所知中華蘇維埃共和國從來就沒有更改過國號，不明白為什麼總是有人加上那些所謂的國名，什麼「中華蘇維埃民主共和國"之類的。--黑色流星（留言） 2012年7月28日 (六) 01:46 (UTC)
- 相關內容已被移除。經複查，該論斷出自他人對於瓦窯堡會議部分結果的不實推定，屬於原創研究，小生在此多謝指正。--Gzyeah（留言） 2012年9月2日 (日) 09:56 (UTC)
國旗的正式文件 編輯
參見： 《第二次全國蘇維埃代表大會關於國徽國旗及軍旗的決定》
| “ |
... （二）國旗為紅色底子，橫為五尺，直為三尺六寸，加國徽於其上，旗柄為白色。 （三）軍旗為紅色底子，橫為五尺，直為三尺六寸，中為黃色的交叉鐮刀錘子，右角上為黃色的五角星。旗柄為白色。 ... |
” |
根據一九三四年三月人民委員會出版的《中華蘇維埃共和國第二次全國代表大會文獻》刊印
中華蘇維埃共和國國旗 編輯
- 國旗
- 關於類似紅軍軍旗的代用情況：
對於File:Flag of the Chinese Soviet Republic.svg，不能確定此圖案是否曾作為中華蘇維埃共和國代用國旗，感覺在旗幟左側豎寫部隊番號通常是軍旗的傳統（如國民革命軍的諸軍旗[2] [3]），而在通常書寫番號的白幅上寫國名則比較少見。對於以紅軍軍旗代用國旗一事也尚未找到文字記載、照片或繪畫等參考（另外感覺如果代用會直接使用左側為「中國工農紅軍」的軍旗，不能確定是否會單獨再制左側改寫為「中華蘇維埃共和國」的旗幟）。
![[2]](http://img4.itiexue.net/1267/12677860.jpg){kind=link}
![[3]](http://img.taoguba.com.cn/img/2009/07/27/QQV9HLPJH4R2.jpg){kind=link}
- 帶有國徽的紅色國旗：
這一旗幟有兩個文字描述：
- 1931年的中華蘇維埃共和國憲法草案，對國徽有描述，國旗僅提到國徽加上紅底。
- 1934年的《全國第二次蘇維埃代表大會關於國徽、國旗、軍旗的決定》，這裏更新了國徽上的標語，國旗細節未有進一步敘述，僅提供了大小。
參考以下的歷史照片，可以推定該國旗的確使用過：
- 第二次全國蘇維埃代表大會中央執行委員會會議二年來工作時攝影，1934年1月25日 照片右側的旗幟，可見旗幟中央國徽的左半部分（鐮刀柄）以及「中華」二字，與文字描述相切合，通過此照片可確定旗幟上的國徽沒有白底，可能書寫有國名。
- [4]：毛澤東身後的圖案，可能是懸掛的國旗，也可能是國徽。
- 軍旗
- 第一面軍旗：秋收起義亦使用File:中國工農紅軍軍旗.svg形式的旗幟，參見關於秋收起義旗幟的一些史實中的敘述。
- 第二面軍旗：File:Chinese Soviet Republic flag4.jpg旗幟由《全國第二次蘇維埃代表大會關於國徽、國旗、軍旗的決定》確定，在後期作為紅軍軍旗使用，實際照片參見：1937年的延安 [5] [6] 宣傳畫右側出現的中華蘇維埃共和國軍旗
![[5]](http://img4.ph.126.net/0LHb6NmpesEJnK53KP56Tw==/2841771364888127874.jpg){kind=link}
![[6]](http://img8.ph.126.net/l1m4e5BRFF7oEAbAUfG5_A==/2700752401556100888.jpg){kind=link}
而帶有鐮刀錘子、空心五星及中共二字的紅旗見於FOTW中的記載，來自與某旗幟學書籍，疑似某地方蘇區旗幟。 --Ericmetro（留言） 2013年5月10日 (五) 15:03 (UTC)
外部連結已修改 編輯
各位維基人：
我剛剛修改了中華蘇維埃共和國中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.wst.net.cn/history/2.1/0201_10.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070927150313/http://www.wst.net.cn/history/2.1/0201_10.htm
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
「中華蘇維埃民主共和國」出處？ 編輯
中華蘇維埃共和國條目內提到，1935年「首都由江西瑞金遷至陝西延安」、「瓦窯堡會議後改國號為『中華蘇維埃人民共和國』」、1936年「再度改國號為『中華蘇維埃民主共和國』」，這三條並無來源佐證。我個人查了一下資料，1936-1937年蘇維埃政府確實使用「中華蘇維埃人民共和國」這一國號，但我沒有找到具體更改國號的時間和標誌事件，同時也沒有找到「遷都延安」和改國號為「中華蘇維埃民主共和國」的出處和使用實例，煩請高人查證。--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2019年6月30日 (日) 14:41 (UTC)
- (：)回應：「瓦窯堡會議後改國號為『中華蘇維埃人民共和國』」，瓦窯堡會議與改國號貌似並無因果關係。從現象上來看，瓦窯堡會議之後的某時間點，開始使用新國號。這點倒是從1935年12月之後的公文中可以看出來。1936年「再度改國號為『中華蘇維埃民主共和國』」，應也是這種關係。
所以，如果目前暫無可靠資料，那麼建議修改措辭。例如，「1935年12月之後（或瓦窯堡會議召開之後）開始使用『中華蘇維埃人民共和國』國號」。——--碧海風（留言） 2019年7月3日 (三) 09:37 (UTC)
- (：)回應：「瓦窯堡會議後改國號為『中華蘇維埃人民共和國』」，瓦窯堡會議與改國號貌似並無因果關係。從現象上來看，瓦窯堡會議之後的某時間點，開始使用新國號。這點倒是從1935年12月之後的公文中可以看出來。1936年「再度改國號為『中華蘇維埃民主共和國』」，應也是這種關係。
- (：)回應：找到一則文獻，分享給諸位。
1935年12月25日，瓦窯堡會議通過的《中央關於目前政治形勢與黨的任務決議》（中央檔案館編：《中共中央文件選集》（十），北京：中共中央黨校出版社，1991年，第598-623頁），有如下信息：「（四）蘇維埃人民共和國……為了使民族統一戰線得到更加廣大的與強有力的基礎，蘇維埃工農共和國及其中央政府宣告，把自己改變為蘇維埃人民共和國。……蘇維埃人民共和國宣告，願意把廣大的小資產階級群眾團結到自己的周圍。……蘇維埃人民共和國宣告，一切同情於反日賣國賊的知識分子……蘇維埃人民共和國宣告，一切白軍官長（不分官級）……蘇維埃人民共和國及其紅軍向全國願意參加打倒日本帝國主義……」
如果單從文字表面來看，可以解釋為，在瓦窯堡會議上國號變為「蘇維埃人民共和國」。但是這是不準確的。如果這麼理解，那如何解釋「蘇維埃工農共和國」這個詞組？是說在此之前，國號已變更為「蘇維埃工農共和國」，然後再變更為「蘇維埃人民共和國」？顯然無法得出這個結論，畢竟該文獻並未明確「國號」這個對象。
所以，個人猜測，「改國號」信息的來源，可能是有人讀到了這則文獻而做出的推斷。——碧海風（留言） 2019年7月3日 (三) 11:36 (UTC)- (：)回應@碧海风：雲南檔案網刊登的《中華蘇維埃人民共和國川滇黔省革命委員會佈告（第四號）》，標題和正文用「中華蘇維埃人民共和國」，落款則署「中華蘇維埃共和國」，我疑惑真的存在一個改國號的時間節點嗎？還是說兩個國號是混用的？--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2019年7月6日 (六) 04:20 (UTC)
- 國家檔案局的這份1933年6月的《中華蘇維埃人民共和國、中國抗日紅軍革命軍事委員會關於中國抗日紅軍抗日宣言》，正文和落款都署「中華蘇維埃人民共和國」。1934年1月毛澤東《在中華蘇維埃共和國第二次全國蘇維埃代表大會上的講話》標題稱「中華蘇維埃共和國」，正文提到「我們在第一次全蘇大會宣告了中華蘇維埃人民共和國的成立」。1935年11月28日毛澤東《中華蘇維埃人民共和國中央政府中國抗日紅軍革命軍事委員會抗日救國宣言》也在用「中華蘇維埃人民共和國」，這些都早於瓦窯堡會議。--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2019年7月6日 (六) 04:29 (UTC)
- 「中華蘇維埃人民共和國」這一國號在現存檔案中找的到，當時文獻中曾大量使用，與之相反的是，我目前沒有找到任何一份可靠文獻和檔案使用了「中華蘇維埃民主共和國」這個國號。--大南國史館從九品筆帖式（留言） 2019年7月6日 (六) 04:38 (UTC)
- (：)回應：果然是有夠亂的。。。如此看來，各路文獻都無法直接證明國號的問題，即使是《中華蘇維埃共和國憲法大綱》也沒能明確國號，僅能以「主語 = 國號」來推斷。——碧海風（留言） 2019年7月8日 (一) 02:00 (UTC)
- (：)回應：就目前情況來看，條目內容建議改為「事實描述」。例如：「對外使用xxx稱呼」之類的吧。——碧海風（留言） 2019年7月8日 (一) 02:04 (UTC)
- 剛才用讀秀知識檢索了一下，「中華蘇維埃民主共和國」這一說法倒並非網絡時代自創的，一些中共黨史和解放軍軍史資料也提到了蘇維埃時期曾使用這一國名。1993年出版的《軍用主題詞釋義詞典》中對「中華蘇維埃民主共和國」解釋為「1935年12月，由中華蘇維埃共和國改稱。見中華蘇維埃共和國。」「中華蘇維埃人民共和國」解釋為「1936年9月，由中華蘇維埃民主共和國改稱。見中華蘇維埃共和國。」而其他黨史軍史資料三個國號的先後順序與網絡上流傳順序相同。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2020年10月18日 (日) 18:07 (UTC)
- (：)回應：找到一則文獻，分享給諸位。