討論:天安門毛澤東像污損案

天安門毛澤東像污損案因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2014年1月23日	優良條目評選	入選

本條目曾於2014年1月19日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

政治專題

（獲評優良級、低重要度）

	政治主題閱論編本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
	本條目因標記小作品模板，已由機械人自動評級。請確認評級正確無誤後移除`\|auto=`參數。

中國專題

（獲評優良級、低重要度）

	中國主題閱論編本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

本條目與高風險主題八九民主運動相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

新條目推薦討論

最新留言：10 年前9則留言9個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

天安門上懸掛的毛澤東畫像在1989年時遭遇什麼破壞事件？
1989年天安門毛澤東像污損案條目由KOKUYO（討論 | 貢獻）提名，其作者為KOKUYO（討論 | 貢獻），屬於「History」類型，提名於2014年1月15日 16:26 (UTC)。
- (＋)支持：真巧……--劉嘉（留言） 2014年1月15日 (三) 16:41 (UTC)回覆
- (＋)支持--凡（留言） 2014年1月16日 (四) 01:18 (UTC)回覆
- (＋)支持--Oneam 01:00 AM（留言） 2014年1月16日 (四) 02:22 (UTC)回覆
- (！)意見：句子太長，應該加入更多標點符號。語句可以改得更通順。 -- 歡顏展卷（留言） 2014年1月16日 (四) 03:32 (UTC)回覆
- (＋)支持：打開這個網頁費了一番周折，被ban了，然後用google translate打開的。--Leiem（留言） 2014年1月16日 (四) 09:49 (UTC)回覆
- (＋)支持——探索人生 2014年1月16日 (四) 12:59 (UTC)回覆
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年1月16日 (四) 13:04 (UTC)回覆
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2014年1月17日 (五) 17:02 (UTC)回覆
- (＋)支持--死亡之翼→→有事點這兒 2014年1月19日 (日) 00:56 (UTC)回覆

優良條目候選

最新留言：10 年前31則留言21個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--劉嘉（留言） 2014年1月23日 (四) 06:58 (UTC)回覆

1989年天安門毛澤東像污損案（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史 - 事件，提名人：KOKUYO（留言） 2014年1月16日 (四) 06:47 (UTC)回覆

投票期：2014年1月16日 (四) 06:47 (UTC) 至 2014年1月23日 (四) 06:47 (UTC)

(＋)支持：提名人票。內容充足，應該符合優良條目之標準。--KOKUYO（留言） 2014年1月16日 (四) 06:47 (UTC)回覆
(－)反對：如果讓這篇成為了優良條目，維基百科有在大陸被封的風險。而且全文中立性有失偏頗，在評價一欄中只提到了民運人士與西方的觀點，然而中國政府的觀點沒有提到。Wastion Wang（留言） 2014年1月17日 (五) 07:09 (UTC)Wastion Wang回覆
- (：)回應：我找到的資料跟中國政府有關的就只有接受採訪、被判刑、流亡海外後施壓，然後就沒了。中國政府之後連給個有可靠來源證實的觀點或者評價都沒有提過，難不成要我「原創研究」？--KOKUYO（留言） 2014年1月17日 (五) 07:24 (UTC)回覆
- (：)回應：維基百科不是百度百科，受北京政府審查，不把此事考慮在內，也不宣揚中國利益。加入維基百科就應該料到頁面被其政府封鎖的可能性。--黃居士（留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年1月17日 (五) 14:08 (UTC)回覆
- (＋)支持，為了怕被封鎖就投反對票？這不是內容審查是什麼？我只好投支持票抵銷這種票。--Liaon98 _我是廢物 2014年1月17日 (五) 18:05 (UTC)回覆
(－)反對：行文語氣欠中立。—Snorri（留言） 2014年1月17日 (五) 07:38 (UTC)回覆
- (：)回應：哪裏？還麻煩請多加說明。--KOKUYO（留言） 2014年1月17日 (五) 07:44 (UTC)回覆
- 其實幫忙拉票而已。我隨便反對一下，就拉來一大堆支持。呵呵。—Snorri（留言） 2014年1月18日 (六) 12:06 (UTC)回覆
(＋)支持：此票只是為了抵消邪惡軸心政審票。--劉嘉（留言） 2014年1月17日 (五) 08:19 (UTC)回覆
(＋)支持：這條目本人從頭到尾讀了一遍，感覺寫的沒有問題，難道很多反對票是因為不願意承認事實？周子儀※浪漫謊言 2014年1月18日 (六) 07:16 (UTC)回覆
(＋)支持：到目前為止沒有看到什麽大問題--圍棋一級（留言） 2014年1月18日 (六) 07:53 (UTC)回覆
(＋)支持：條目沒有問題，符合優良標準。--Walter Grassroot (♬) 2014年1月18日 (六) 11:44 (UTC)回覆
(＋)支持：不能接受這種寫得好，祭出「中立」就能投反對的意見。--Ai6z83xl3g（留言） 2014年1月18日 (六) 12:03 (UTC)回覆
(＋)支持：不贊成因為怕被北京政府封鎖條目，就做內容自我審查。--金剛不壞（留言） 2014年1月18日 (六) 12:09 (UTC)回覆
(－)反對。該條目「影響和評價」一節記錄的所有評價全部來自64事件的某一方以及他們的同情者，且一律將這三人評論為「壯士」、「壯舉」，這些評論我認為並不能像WP:NPOV所要求的那樣反映普遍的觀點。--Gilgalad 2014年1月18日 (六) 12:42 (UTC)回覆
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年1月19日 (日) 16:14 (UTC)回覆
(－)反對：條目不中立，除引用港澳台媒體外，也需要引用大陸媒體。即容納不同說法。本文未做到--SP RailwayGuest 2014年1月18日 (六) 19:25 (UTC)回覆
- - KOKUYO2014年1月17日 (五) 07:24 (UTC)(：)回應：我找到的資料跟中國政府有關的就只有接受採訪、被判刑、流亡海外後施壓，然後就沒了。中國政府之後連給個有可靠來源證實的觀點或者評價都沒有提過，難不成要我「原創研究」？回覆
    - (：)回應，請查閱當時人民日報等國內報紙，上有天安門管委會評論，圖書館均有--SP Railway Guest 2014年1月19日 (日) 03:42 (UTC)回覆
(＋)支持：KOKUYO上述解釋在理，因此此條目符合GA。--上海蘇州化學行走 ☭頭幫 2014年1月19日 (日) 02:07 (UTC)回覆
(！)意見作為投第一枚反對票的人，我想說的是，之所以不支持是因為西方，港澳台觀點或評價過多，沒有大陸觀點來平衡。而被封是作為次要的觀點，我可不想**來登入維基百科。總而言之，我的意見是增加大陸觀點，例如引用一下CCTV，人民日報等等官方喉舌的言論。整篇文章來看內容充足，較為完善。鄙人只是希望避一避白玉瑕疵之憾罷了。Wastion Wang（留言） 2014年1月19日 (日) 07:02 (UTC)Wastion Wang回覆
(＋)支持：內容詳實，符合優良條目標準。--真命太上皇（留言） 2014年1月19日 (日) 08:44 (UTC)回覆
(＋)支持：內容詳細，參考充分。已符合優良條目標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年1月19日 (日) 11:07 (UTC)回覆
(＋)支持：我覺得條目中存在的問題並不大。--Iamtrash (留言) 2014年1月19日 (日) 12:22 (UTC)回覆
(＝)中立：反應褒貶不一，不予置評，保持中立。--黃居士（留言 ^公開 _私底下 | 參與專題） 2014年1月19日 (日) 17:00 (UTC)回覆
(－)反對：同Gligagad。回KOKUYO：主題先天缺陷。 --達師 - 276 - 465 2014年1月21日 (二) 12:23 (UTC)回覆
(＋)支持，如果官方能夠發表一些官方立場和回應，我相信條目主編會很樂意採用和加入這些資料。--Clithering（200+ DYK） 2014年1月21日 (二) 13:56 (UTC)回覆

(＋)支持：臺灣人可以向蔣中正銅像潑漆、大卸八塊之，何以中國人不能對毛像毛圖丟雞蛋？！海珊像被伊拉克人民拉倒或列寧像被烏克蘭人推倒的事自然遲早會在中國重演，看不出何驚訝忌諱之有，更何況本條目只是紀錄已發生的歷史。--WildCursive（留言） 2014年1月22日 (三) 11:53 (UTC)回覆