用戶討論:Fire-and-Ice/存檔1
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
歡迎加入維基百科!
您好!感謝您對維基百科的興趣與貢獻,希望您會喜歡這裏,遺憾的是,您最近創建的一個或多個頁面可能不符合維基百科的一些方針,因此頁面可能被提出刪除,您可以讀讀名為初次建立條目的頁面。若您在編輯頁面時遇到了困難需要幫助,您可以前往互助客棧尋求幫助,那裏,有經驗的維基百科人會為您解答任何問題。
此外,也請您了解以下重要文章:
有疑問?需要幫助?歡迎到互助客棧或IRC頻道詢問。
祝您編輯愉快!
歡迎您的維基人是:~~~~--Joshua Zhan Talk ☎ 2018年2月3日 (六) 16:57 (UTC)
想詢問一下,該中文譯名是否有來源。若是原創譯名,在下希望可以按照譯音表中的西班牙語譯音表修正譯名,不知閣下意下如何。
另:希望您可以將文中的地名音譯成中文。
--Yeλets 2018年3月7日 (三) 16:16 (UTC)
該名曾被一位譯者翻譯為貝爾納貝·布斯凱諾(見:人民黨(Bayan)(菲律賓)),我翻譯為「伯納比」是出於省字考慮,若認為其他譯名更好,自當更改。
地名均已翻譯,還餘三個人名和兩個組織名。--User:Fire-and-ice 2018年3月7日 (三) 16:27 (UTC)
@Fire-and-ice:回復我請ping我或來我的討論頁,您在這裏留言我是看不見的。
「貝爾納貝」、「伯納貝」之類譯名我認為略準確。另外建議優先考慮已有譯名。
分享一個印地語-英語翻譯器給您
[1]--AsharaDayne(留言) 2018年3月16日 (五) 09:45 (UTC)
- 這個網站確實是谷歌能找到的最好的印地詞解釋網站之一。——Fire and Ice(留言) 2018年3月30日 (五) 17:07 (UTC)
致謝
剛剛不小心把Further Reading看走眼看成External Links了,感謝糾正!--Yelets ⚜ Камнем лежать или гореть звездой? 2018年3月17日 (六) 17:01 (UTC)
請改善
請改善加達 (印度詩人)的譯文質量!還請您在編輯時掛上{{inuse}}以防其他維基人提請刪除。--#Yelets (Разговор) 2018年3月24日 (六) 15:37 (UTC)
馬吉德·卡拉卡尼
不好意思,編輯衝突了。其實我掛上inuse模板就是為了防止編輯衝突。造成的不便還請您諒解,謝謝。——Vasavi Shakti 2018年5月6日 (日) 15:31 (UTC)
- @Yelets:我翻譯是非常粗疏的,還要感謝你潤色。——Fire and Ice(留言) 2018年5月6日 (日) 15:39 (UTC)
手工繁簡轉換
Hi,
關於手工繁簡轉換的問題,一般是這樣的:一般來說,對於常見詞彙,系統都能完成自動轉換(比如Wikipedia:換個燈泡需要多少維基百科人?中的「機械人」和「机器人」)。這種情況下我們遵守先來後到的規則,如果最開始寫下來的版本是台灣的叫法,那麼我們就用台灣的叫法,以防止不同地區的編者因為繁簡的問題打編輯戰。有些個別情況下可能系統出問題了,這時候才需要我們手動修正。祝編安。
一些修改請您檢查
為了避免非中華人民共和國讀者無法理解條目內容,我對反覆舊首段做了一些修改,請您查看是否有導致錯誤的地方。亦請您留意,維基百科的內容應使各種背景的讀者能夠理解。--Tiger(留言) 2018年5月27日 (日) 02:55 (UTC)
- @Tigerzeng:我沒什麼意見,不過你把王效禹撤職的部分去掉,本來就寫得沒頭沒尾(因為缺乏資料),現在「非中華人民共和國讀者」(以及中華人民共和國讀者)更加看不懂講了個啥嘍。Fire and Ice 2018年5月27日 (日) 06:16 (UTC)
- 是說後面的內容嗎?那部分是重合度太高,可能侵權了。改寫一下加回去就可以了。(雖然我了解可能內容所限,自行表述也差不多,但還是能有不同的)--Tiger(留言) 2018年5月27日 (日) 07:50 (UTC)
有關保羅·A·巴蘭的大量未翻譯內容
您好,您創建的保羅·A·巴蘭條目仍有大量未翻譯內容,敬請儘快完成,謝謝!--Kolyma(留言) 2018年6月2日 (六) 12:30 (UTC)
關乎條目對中國共產黨的評論的編輯討論
鄙人認為對於一件事物稱謂的褒貶,某種程度上反映了不同時代不同觀點的人對這件事物的態度,同時,稱謂在某種程度上也帶有這件事物所扮演的角色屬性,故保留此條目的稱謂也可以認為是對這件事物的評價。期待就此問題與閣下繼續討論。ïMark | 批判一番 2018年6月22日 (五) 14:20 (UTC)
關於「毛澤東書目」
個人愚見,是否可以移動到「毛澤東著作列表」?畢竟裏面不少著作根本不是「書」。——by 小林林「何それ?意味わかんない。」全速前進 ヨーソロー 2018年6月29日 (五) 02:07 (UTC)
- @Bxxiaolin:可以移動,書目只是「bibliography」的個人翻譯。Fire and Ice 2018年6月29日 (五) 07:50 (UTC)
2018年7月
您好,當您在所有討論頁或開頭是「Wikipedia:」的頁面中參與討論時,例如這裏,請記得在您的留言結尾加入四個波浪號標記(~~~~
,可使用 按鈕)來簽名,使系統自動將您的用戶名或IP位址以及發表評論的時間加入到頁面中,請不要自行輸入或是複製他人簽名來修改。這些信息在參與討論時對其他人將很有用。謝謝您的參與。 --Super Wang@"Zhwiki" 2018年7月3日 (二) 09:27 (UTC)
@Super Wang:手機簽名太麻煩了……Fire and Ice 2018年7月3日 (二) 09:33 (UTC)
- 雖然是那麼說,但其他人為閣下補簽名其實更麻煩,要查頁面歷史的。還是互相體諒,換位思考,您說呢。--Super Wang@"Zhwiki" 2018年7月3日 (二) 09:39 (UTC)
條目張木生的內容與一些博客文章相比,改寫太少,仍有侵權之虞。請儘快重新組織語言避免侵犯版權,感謝!--Tiger(留言) 2018年7月3日 (二) 11:46 (UTC)
您好,您在上述頁面的快速刪除提請已因為未符合任何快速刪除標準而被我拒絕。因為一般而言,除非有明顯錯誤,重定向是否合適有討論空間。建議您轉交存廢討論。謝謝。--Lakokat 2018年7月4日 (三) 23:52 (UTC)
- 是否是感覺中央文化革命小組和全軍文化革命小組需要消歧義?不過一般都是【文化革命小組】都是指前者。--Nostalgiacn(留言) 2018年7月5日 (四) 13:12 (UTC)
- @Nostalgiacn:不是。對文化大革命有了解就知道各地都曾有設文化革命小組,比如「浙江省文化革命小組」,因此重定向到「中央文革小組」是不合適的。我考慮,這個重定向可以改成條目。Fire and Ice 2018年7月5日 (四) 15:42 (UTC)
2018年7月
您好,把一個大改動標記為小修改是被視為不禮貌的,例如您對無產階級革命派的修改。參見Help:小修改。【不過,贊成此移除。】 --YFdyh000(留言) 2018年7月12日 (四) 04:22 (UTC)
- @YFdyh000:不好意思,默認小編輯了Fire and Ice 2018年7月12日 (四) 10:42 (UTC)
re
按照翻譯慣例,這個&符號確實不翻譯進去。--雲間守望 2018年7月15日 (日) 00:52 (UTC)
- 因為此處的&意思是將前半部分的人姓名和後面的Company連接在一起,純粹的連接符號或連接意義的詞語不應翻譯,帶有&的中文名稱是應該被R3的。我查到的例子有:怡和洋行(Jardine Matheson and Company)等。--雲間守望 2018年7月15日 (日) 01:43 (UTC)
分類
創建條目之後,添加分類怎麼添加,使用hotcat。或者手動添加。沒有分類的條目可能會石沉大海。----煤桶騎士(留言) 2018年7月22日 (日) 15:15 (UTC)
- 如何手動添加分類?
- 先打兩個中括號[[
- 然後在打category:
- 冒號後面寫分類名字
- 最後打兩個中括號]]
- 注意,那個冒號要打英文冒號----煤桶騎士(留言) 2018年7月22日 (日) 15:22 (UTC)
歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:武漢地區毛澤東思想紅衛兵紀念八一八.jpg由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊,將作快速刪除處理。請通過編輯圖片的描述頁面補充所需的所有資訊,包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目,以及使用了適當的版權標誌。如果您仍然不清楚如何填寫,建議使用文件上傳嚮導按要求重新上傳文件。維基百科嚴格規範圖片上載手續,是為了避免侵犯版權所致,多謝您的注意和合作。--Wcam(留言) 2018年7月23日 (一) 12:34 (UTC)
給您的星章!
原星章 | |
感謝編寫維護文革相關條目,個人對這段歷史一直有興趣,很高興找到閣下客觀中立、全面豐富的作品作為研習材料。 ⌬胡葡萄 2019年4月就是香港高考了,這個用戶現在還沉迷維基! 2018年7月23日 (一) 17:03 (UTC) |
給您一個星章!
團體合作星章 | |
最近關於文革條目中經常看到閣下的身影,向閣下的編寫致敬,並希望以後能多多交流,共同進步。 Walter Grassroot(留言) 2018年7月30日 (一) 16:41 (UTC) |
求助
您好,素仰閣下對文革相關條目多有建樹,現有一事欲向閣下求助。本人正在編寫Draft:樊語鄉條目,傳主在文革期間遭受迫害至死,不過目前找到的所有參考文獻都幾乎完全沒有講述迫害經過,甚至連傳主死亡地點也一無所知,有損條目完整性。轉念一想,私以為當時(1968年)的報章定必刊載相關報道,可以藉此充實條目內容,不過本人孤陋寡聞,不知道何處可以查看相關報章資料,請問閣下可否就此指點一二?謝謝!--⌬胡葡萄 2019年4月就是香港高考了,這個用戶現在還沉迷維基! 2018年7月31日 (二) 09:45 (UTC)
- @胡葡萄:愛莫能助。本人檢索能力有限。Fire and Ice 2018年7月31日 (二) 12:19 (UTC)
- 好的,打擾了。--⌬胡葡萄 2019年4月就是香港高考了,這個用戶現在還沉迷維基! 2018年7月31日 (二) 12:29 (UTC)
DYK評選
您好,感謝閣下在Wikipedia:新條目推薦/候選#茶山瑤的投票。不過閣下的投票因未涉及投票條目或對應參與評選的問題而被劃票,建議閣下前往改票。--大野既瀦,東原厎平(如何用各種語言說「維基百科,自由的百科全書」? ) 2018年7月31日 (二) 22:54 (UTC)
「佳士工人維權事件」條目的補充
您創建的條目「佳士工人維權事件」來源不足,導致關注度受到了質疑,目前已經掛上相應模板。據本人所知,該事件除德國之音外,尚有如自由亞洲電台等眾多媒體報導,希望能夠多多補充,以避免條目被刪除。
在此致以同志間的敬禮!——李炯霄(留言) 2018年8月13日 (一) 06:23 (UTC)
- @李炯霄:同志好!他們的敘述都太簡單,聲援團發佈的消息很詳實,但不能作為可靠來源,目前應該期待未來可能的更高質量來源。另外據我所知,目前各英文網站也有較詳細的報道。Fire and Ice 2018年8月13日 (一) 07:45 (UTC)
早期黨員的入黨時間
中共早期黨員的入黨時間是以加入共產主義小組的時間為準的--苞米(☎) 2018年8月19日 (日) 13:06 (UTC)
有關速刪理由
您好:應填寫合適的速刪理由編號,而非自已定義。--Kolyma(留言) 2018年9月13日 (四) 14:06 (UTC)
授予IP封禁例外權通知
您好,現已授予您IP封禁例外權限,登入後即可編輯頁面。如果您超過6個月沒有任何編輯活動,權限會被解除。如果該權限已無用,請申請解除權限,或是自行移除。詳見Wikipedia:IP封禁例外。祝您編輯愉快。--千村狐兔(留言) 2018年9月13日 (四) 23:55 (UTC)
Category:文革相關書籍
您好,有關這筆編輯,我認為小說並不能包含書籍,所以移除。--Duhshala 2018年9月15日 (六) 15:50 (UTC)
- @Duhshala:這是一個照抄Category:中華人民共和國背景小說分類產生的錯誤,由於操作錯誤,我無法將Category:中華人民共和國背景小說移動到Category:文革相關書籍。Fire and Ice 2018年9月15日 (六) 15:58 (UTC)
感謝翻譯該條目。您的翻譯中有一些問題,我已修正少數幾個(例如 Plastic arts 是造型藝術),可能還有其他的錯誤得麻煩您再做檢查了。--Tiger(留言) 2018年9月27日 (四) 07:55 (UTC)
- @Tigerzeng:最大的問題就是譯名,「Chetna Natya Manch」應該有一個更好的譯名,我不懂印地語,無能為力。Fire and Ice 2018年9月27日 (四) 07:58 (UTC)
- 你好,看過你的修改之後,有些話原本的意思不見了。如這句,進一步坐實其論敵對其言論,你知道這在寫什麼嗎?--貝塔洛曼※外交公務箱-本月驚悚熱映 2018年9月28日 (五) 14:12 (UTC)
- @Beta Lohman:原句是:「同時劉先生的論敵亦終於釋然,此舉進一步坐實他們對其過往文章演講中關於「中華文明已為歷史的灰燼,希伯來傳統為文明的天花板」的「漢奸」指控,也算求仁得仁。」請問有什麼問題嗎?Fire and Ice 2018年9月28日 (五) 14:16 (UTC)
- 你改過之後,讀者看不懂意思了。還不如直接說烏有之鄉評論劉仲敬是漢奸,這會比較簡單。--貝塔洛曼※外交公務箱-本月驚悚熱映 2018年9月28日 (五) 14:17 (UTC)
- 烏有之鄉在其轉載下寫着「聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點」,因此不能代表烏有之鄉的觀點。「劉仲敬正式受洗皈依基督教,進一步坐實其論敵對其言論「中華文明已為歷史的灰燼,希伯來傳統為文明的天花板」的「漢奸」指控。」有什麼問題,這就看不懂了?那我再提供一個更加喪失原意的簡明轉寫版:「劉仲敬正式受洗皈依基督教,其論敵認為這進一步說明劉仲敬是「漢奸」。」Fire and Ice 2018年9月28日 (五) 14:22 (UTC)
- 原文寫什麼就簡單描述,不需要全部引用。進一步坐實其論敵對其言論,兩個代名詞其,重複字。既然是敵視祖國的言論,應該說「進一步坐實其敵對言論」。--貝塔洛曼※外交公務箱-本月驚悚熱映 2018年9月28日 (五) 14:26 (UTC)
- 好吧,也許剛剛發生了溝通問題。我重問,你原本想寫的是什麼?那段言論是進一步坐實其敵視祖國的言論。是這樣嗎?--貝塔洛曼※外交公務箱-本月驚悚熱映 2018年9月28日 (五) 14:28 (UTC)
- @Beta Lohman:我要寫的就是「同時劉先生的論敵亦終於釋然,此舉進一步坐實他們對其過往文章演講中關於「中華文明已為歷史的灰燼,希伯來傳統為文明的天花板」的「漢奸」指控,也算求仁得仁。」的簡單轉寫,實際上我傾向直接引用而非轉寫。Fire and Ice 2018年9月28日 (五) 14:33 (UTC)
- 如要全部引用,可能會佔據較大篇幅。這只是在劉仲敬爭議章節的一小段描述。請教你為何想全部引用?另外,劉仲敬的條目剛剛被提刪過,目前的版本是存廢覆核,你要不要等管理員確定了以後,再來改寫?不然的話明天條目可能消失,到時這裏討論的問題無關緊要。--貝塔洛曼※外交公務箱-本月驚悚熱映 2018年9月28日 (五) 14:37 (UTC)
- @Beta Lohman:我要改的不是都改了嗎?「進一步坐實他們對其過往文章演講中關於「中華文明已為歷史的灰燼,希伯來傳統為文明的天花板」的「漢奸」指控」這段話也不長吧,也不贅餘吧,為什麼要努力轉寫而不引用呢?Fire and Ice 2018年9月28日 (五) 14:45 (UTC)
- 因為維基百科的條目應該儘量簡潔,之前管理員曾因為劉仲敬寫的太詳細,甚至連作者的言論都全部引用。結果是提刪確認通過,現在經過覆核能不能讓符合令人滿意的審查仍舊未知。所以我的建議是能少寫就少寫。--貝塔洛曼※外交公務箱-本月驚悚熱映 2018年9月28日 (五) 14:53 (UTC)
- @Beta Lohman:按簡潔論之,在下以為黃蕉風這篇文章的意義不是很大……只是提及「漢奸」指控而已。Fire and Ice 2018年9月28日 (五) 14:56 (UTC)
- 剛剛查看了管理員@Mys_721tx:的回應,他說那段來源應該刪去[2]。你有什麼對策?--貝塔洛曼※外交公務箱-本月驚悚熱映 2018年9月28日 (五) 14:57 (UTC)
- 根據你的建議,重新加上了一些重要的關鍵描述。至少比全面引用會好一些(烏有之鄉的文章本身就不容易懂)。至於烏有之鄉是重要來源,提供劉仲敬在香港信基督教的「事實」。我認為不該刪去,要說的就這麼多了。還有認為需要修改的地方,可自行決定。--貝塔洛曼※外交公務箱-本月驚悚熱映 2018年9月28日 (五) 15:02 (UTC)
- 沒辦法呀,黃蕉風文章(授權愛思想網發佈[3])未及維基百科對可靠來源的要求……Fire and Ice 2018年9月28日 (五) 15:16 (UTC)
- @Beta Lohman:另外,烏有在這裏無足輕重。愛思想網可是自稱黃蕉風授權發佈的,顯然是更好的來源……Fire and Ice 2018年9月28日 (五) 15:20 (UTC)
- 確定一下,愛思想是可靠來源嗎?--貝塔洛曼※外交公務箱-本月驚悚熱映 2018年9月28日 (五) 15:21 (UTC)
- 恐怕不能算。Wikipedia:可靠來源比較重視「同行評審」,而愛思想網發佈各文章並沒有經過這一過程。「劉仲敬受洗」就退而求其次當做「觀點」吧。Fire and Ice 2018年9月28日 (五) 15:33 (UTC)
- 確定一下,愛思想是可靠來源嗎?--貝塔洛曼※外交公務箱-本月驚悚熱映 2018年9月28日 (五) 15:21 (UTC)
- 我把你的評論搬過來。
“ | 不要再添加「侃侃而談說着羅馬歷史引起群眾的注意」之類原報道沒有的內容,李爾克文章也不是南方都市報評論,「塑造了一整套關於歷史認知與判斷的話語體系」「聳人聽聞」「姨學」被李爾克、山東商報用來作為一種事實描述,不要硬湊成評價。 | ” |
- 劉在2016年北京的演講[4],確實引起群眾的注意,這也是他成名的原因之一。這點必須提及,不然沒人會知道劉到底是怎麼出名的。我可以省去部份,但是羅馬史的部份必須保留,那是已經發生過的事情。--貝塔洛曼※外交公務箱-本月驚悚熱映 2018年10月3日 (三) 06:14 (UTC)
- 我說一下為何移動。因為討論頁有人提出其他的意見。我基於對閣下高度重視,所以移到這裏專題討論。如果你認為不妥當,我可以改回去。--貝塔洛曼※外交公務箱-本月驚悚熱映 2018年10月3日 (三) 11:50 (UTC)
送您一個星章!
文革主題星章 | ||
感謝閣下對文革主題的貢獻,比較少人關注的主題 苞米(☎) 2018年10月6日 (六) 04:22 (UTC) |
獨尊儒術
《青年雜誌》9月才改《新青年》,群益書社《青年雜誌》第一卷第六號《孔子評議》上(1916年2月15日),提出「於是罷黜百家。獨尊儒術。利用孔子為傀儡。壟斷天下之思想。使失其自由。」https://zh.wikisource.org/wiki/%E5%AD%94%E5%AD%90%E5%B9%B3%E8%AD%B0
《孔子評議下》才是在《新青年》卷2第一號,當然也是有提到「罷黜百家。獨尊儒術」這句話—以上未簽名的留言由2001:B011:7004:4A6:5863:C30A:2CCF:A73(對話)於2018年10月13日 (六) 21:41 (UTC)加入。
re
該模板對應欄目原先的說明文字是「口號或格言」,不知道什麼時候改的。而放在新華社首頁的口號僅此一句,有來源說明新華社的口號中確實有「新華社要把世界管起來,讓全世界都能聽到我們的聲音。」這一句,請不要再刪除了。--Mend My Way 2018年11月1日 (四) 12:52 (UTC)
- @WQL:別瞎說了,你列的來源里根本沒有口號、格言。Fire and Ice 2018年11月2日 (五) 00:36 (UTC)
- 你別說了,自己看新華社首頁左下角是什麼。順帶記得開Flash。--Mend My Way 2018年11月2日 (五) 03:03 (UTC)
- @WQL:你說的「新華社首頁」無非是新華社官網提供的一個介紹頁面http://203.192.6.89/xhs/index.htm,在這個頁面引用毛澤東的話當然不能證明是新華社的格言或口號。對此我已經在編輯摘要里反覆說明了。Fire and Ice 2018年11月2日 (五) 09:45 (UTC)
- 你別說了,自己看新華社首頁左下角是什麼。順帶記得開Flash。--Mend My Way 2018年11月2日 (五) 03:03 (UTC)
re:來源
尼泊爾共產黨(革命毛主義)
既然已經和另一個黨合併為新的黨,建議另建條目--AsharaDayne(留言) 2018年11月5日 (一) 10:15 (UTC)
- @AsharaDayne:沒有這個必要,瑣碎不堪……Fire and Ice 2018年11月5日 (一) 10:24 (UTC)
- 還是一個黨一個條目比較好--AsharaDayne(留言) 2018年11月5日 (一) 10:30 (UTC)
- @AsharaDayne:一般可以把尼共(革毛)看做尼共-毛的自然延續,像bannedthought看的那樣。Fire and Ice 2018年11月5日 (一) 10:39 (UTC)
- 還是一個黨一個條目比較好--AsharaDayne(留言) 2018年11月5日 (一) 10:30 (UTC)
國際共產主義聯盟成員中文譯名
那個官方頁面的很多譯名都不怎麼規範,是否一定要名從主人--AsharaDayne(留言) 2018年11月5日 (一) 10:16 (UTC)
衡陽礦院與五廠三礦的事情
您好,看到仁兄之前討論過衡陽地區的放射性條目,想到今年早些時期,寫過劉傑_(1915年)條目,當時查資料,隱約記得有書提到過1958年-1959年時期通過安2飛機普查中國的鈾礦事情,發現在衡陽地區有鈾礦。1958年的時候鄧小平曾經批准過五廠三礦,其中包括衡陽鈾水冶廠(272廠)、衡陽大浦鈾礦等。1960年蘇聯停援,之後1962年還是陸續投產。昨天我再寫衡陽礦院院長張克儉 (1921年)後,發現他在文革之後擔任272廠廠長,那麼是否應該把這些廠礦都寫一下呢?272廠現在應該是中核集團旗下的二七二鈾業有限責任公司。Walter Grassroot(留言) 2018年11月27日 (二) 03:17 (UTC)
- @Walter Grassroot:非我興趣所在。如果你有興趣編,我可以盡力修繕。Fire and Ice 2018年11月27日 (二) 14:06 (UTC)
- okay,那我也沒興趣,一個月後1958年照片版權失效,到時候再去一起消紅吧。另,革委會的模板不妨考慮建立一下。Walter Grassroot(留言) 2018年11月28日 (三) 12:30 (UTC)
- @Walter Grassroot:你的意思是專門為革委會建一個Infobox,還是建一個集郵式的(類似{{歐洲的共產黨}})模板?感覺兩者皆不必要。Fire and Ice 2018年11月28日 (三) 13:55 (UTC)
- okay,那我也沒興趣,一個月後1958年照片版權失效,到時候再去一起消紅吧。另,革委會的模板不妨考慮建立一下。Walter Grassroot(留言) 2018年11月28日 (三) 12:30 (UTC)
2018年12月
請停止一切無建設性編輯(如閣下於Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/12/03#User:Sisyphushaw/資本主義萌芽的編輯)。閣下的編輯已對維基百科構成破壞。敬請合作。Sænmōsà 2018年12月4日 (二) 09:38 (UTC)
- 吐槽@Sanmosa、Sunny00217、O-ring:把資本主義萌芽搞到谷歌不到,熱心於保留一個沒花心思而且譯者也不可能回應的翻譯草稿,然後說我是破壞,我服了。我已經為User:Sisyphushaw/資本主義萌芽加了{{用戶沙盒}},請諸君谷歌資本主義萌芽,看看NOINDEX這個魔術字到底有何作用!?Fire and Ice 2018年12月4日 (二) 14:30 (UTC)
- Google搜尋排序明顯不是任何刪除頁面的理由,所以其實我不在意Google搜尋排序。Sænmōsà 2018年12月4日 (二) 14:49 (UTC)
- @Sanmosa:Google搜尋排序是大部分讀者進入條目的渠道,維基百科不重視是沒有道理的。你不重視,我只能呼籲社群重視。@BenedictusFX、Cohaf:請諸君一閱。Fire and Ice 2018年12月4日 (二) 15:02 (UTC)
- 囧rz……,用戶警告與我無關,而且我不記得我有投票,只是提供意見,現在要我投票的話會是傾向保留,理由:一、用戶頁方針已經允許;二、用戶雖然已經不在一段時間,但授權條款沒有消失。其實,如果你拿同天或前幾天已被刪除的條目去搜尋,它還是會出現在搜索結果裏面,這應該是Google搜尋的一種緩存技術,不過我不知道具體是哪一種技術。我用"User:O-ring site:zh.wikipedia.org"做實驗,只有4個用戶頁出現在搜索結果,一個是因為忘了掛上{{用戶沙盒}}、兩個是腳本頁面,只有最近一個是原因不明,顯然魔術字還是有在工作,可能你要有點耐心。--O-ring(留言) 2018年12月4日 (二) 15:35 (UTC)
- @O-ring: 吐槽是啊魔術字顯然有工作,一為User:Sisyphushaw/資本主義萌芽加上魔術字資本主義萌芽就搜不到了,快得很吶,實在不見有什麼緩存技術。Fire and Ice 2018年12月4日 (二) 15:40 (UTC)
- 囧rz……,用戶警告與我無關,而且我不記得我有投票,只是提供意見,現在要我投票的話會是傾向保留,理由:一、用戶頁方針已經允許;二、用戶雖然已經不在一段時間,但授權條款沒有消失。其實,如果你拿同天或前幾天已被刪除的條目去搜尋,它還是會出現在搜索結果裏面,這應該是Google搜尋的一種緩存技術,不過我不知道具體是哪一種技術。我用"User:O-ring site:zh.wikipedia.org"做實驗,只有4個用戶頁出現在搜索結果,一個是因為忘了掛上{{用戶沙盒}}、兩個是腳本頁面,只有最近一個是原因不明,顯然魔術字還是有在工作,可能你要有點耐心。--O-ring(留言) 2018年12月4日 (二) 15:35 (UTC)
- @Sanmosa:Google搜尋排序是大部分讀者進入條目的渠道,維基百科不重視是沒有道理的。你不重視,我只能呼籲社群重視。@BenedictusFX、Cohaf:請諸君一閱。Fire and Ice 2018年12月4日 (二) 15:02 (UTC)
- 個人認為谷歌與刪除無關,不能作為刪除理由,但是警告也欠缺妥當,如果個方可以多多善意推斷就非常理想了。 — Cohaf (talk) 2018年12月4日 (二) 15:43 (UTC)
- @Cohaf:反對在解決User:Sisyphushaw/資本主義萌芽在谷歌權重過高問題之前關閉刪除討論。Fire and Ice 2018年12月4日 (二) 15:56 (UTC)
- 這個是Sanmosa非管理員關閉的AFD,按指導,任何維基人認為不妥,可以重新開啟,由管理員判斷關閉。 — Cohaf (talk) 2018年12月4日 (二) 15:59 (UTC)
- @Cohaf:可是這個指導只是說能靠提交DRV重新開啟討論啊。Fire and Ice 2018年12月4日 (二) 16:04 (UTC)
- 漏了加入這個。那個是說為何快速保留可以使用的情況。 — Cohaf (talk) 2018年12月4日 (二) 16:11 (UTC)
- @Cohaf:可是這個指導也沒說怎麼重新開啟討論啊。Fire and Ice 2018年12月4日 (二) 16:15 (UTC)
- 我重新開啟不少討論,直接在AFD刪除{{delf}}{{delh}}模版。在快速保留下加上重新開啟討論的評論即可。例子見11月17日,19日AFD。 — Cohaf (talk) 2018年12月4日 (二) 16:25 (UTC)
- @Cohaf:重啟了,希望您就降低該頁面的權重發表意見。Fire and Ice 2018年12月4日 (二) 17:00 (UTC)
- 漏了加入這個。那個是說為何快速保留可以使用的情況。 — Cohaf (talk) 2018年12月4日 (二) 16:11 (UTC)
- @Cohaf:可是這個指導只是說能靠提交DRV重新開啟討論啊。Fire and Ice 2018年12月4日 (二) 16:04 (UTC)
- 這個是Sanmosa非管理員關閉的AFD,按指導,任何維基人認為不妥,可以重新開啟,由管理員判斷關閉。 — Cohaf (talk) 2018年12月4日 (二) 15:59 (UTC)
- @Cohaf:反對在解決User:Sisyphushaw/資本主義萌芽在谷歌權重過高問題之前關閉刪除討論。Fire and Ice 2018年12月4日 (二) 15:56 (UTC)
- 意見同上。-- BenedictusFX 會議廳 訪客簽名 2018年12月4日 (二) 16:23 (UTC)
- 管理員淺藍雪剛又再快速保留關閉了 。Sænmōsà 2018年12月5日 (三) 00:42 (UTC)
- 是因為有人ping我,我加了{{NOINDEX}},其實比較合適的理由是「廢棄草稿」,原來那個理由不行。淺藍雪❉ 2018年12月5日 (三) 00:45 (UTC)
- @淺藍雪:其實我們這樣加入no index,會不會延遲O7的日期?是的,廢棄草稿才是比較理想的提刪理由。或者直接沒有任何用途的草稿。 — Cohaf (talk) 2018年12月5日 (三) 01:09 (UTC)
- @Cohaf:O7僅適用於草稿空間,怎麼能成為理由?谷歌導流是一個維基百科條目的主要瀏覽來源,草稿頁擋了主條目的路,這就是最大的理由。如果一周後我還沒看到主條目壓倒這個草稿頁位居搜尋引擎排序前列,我就去客棧罵你們。Fire and Ice 2018年12月5日 (三) 01:37 (UTC)
- 還是與用戶溝通,然後要求用戶提CSD O1比較妥當,冷靜點吧? — Cohaf (talk) 2018年12月5日 (三) 01:53 (UTC)
- 請冷靜,注意一下自己的言辭。罵我們未必有助解決現在這個問題。-- BenedictusFX 會議廳 訪客簽名 2018年12月5日 (三) 04:11 (UTC)
- @BenedictusFX:不開新議題,肯定沒人理目前這個草稿頁谷歌排序第一而主條目搜不到的問題啦。Fire and Ice 2018年12月5日 (三) 16:49 (UTC)
- 正如下面所言,請閣下到互助客棧中相應板塊中提問,看看社群如何看和如何處理。-- BenedictusFX 會議廳 訪客簽名 2018年12月5日 (三) 17:05 (UTC)
- @Cohaf:O7僅適用於草稿空間,怎麼能成為理由?谷歌導流是一個維基百科條目的主要瀏覽來源,草稿頁擋了主條目的路,這就是最大的理由。如果一周後我還沒看到主條目壓倒這個草稿頁位居搜尋引擎排序前列,我就去客棧罵你們。Fire and Ice 2018年12月5日 (三) 01:37 (UTC)
- @淺藍雪:其實我們這樣加入no index,會不會延遲O7的日期?是的,廢棄草稿才是比較理想的提刪理由。或者直接沒有任何用途的草稿。 — Cohaf (talk) 2018年12月5日 (三) 01:09 (UTC)
- 另外亦請@Sanmosa不要將此等提刪當成破壞或嚴重擾亂。觀乎整件事情,Fire-and-ice君合理地提出這個用戶頁不應該排在Google的第一位搜尋結果並覆蓋原條目的排位,只是在下認為不應該將其提刪而應該尋找更好的方法處理。Fire-and-ice君的出發點是好的,所以在下認為當中沒有證據指出Fire-and-ice的編輯有擾亂的成分,更不能說是破壞。請閣下多客觀地看事情,多假定善意。謝謝。-- BenedictusFX 會議廳 訪客簽名 2018年12月5日 (三) 04:25 (UTC)
- 但是這樣的AFD理由着實難以令人接受;放在客棧反倒還説得過去。Sænmōsà 2018年12月5日 (三) 04:59 (UTC)
- BenedictusFX 會議廳 訪客簽名 2018年12月5日 (三) 09:00 (UTC)
- 其實我最不滿的地方是此用戶未有閱讀刪除方針;至於那句則是先前太激動了,抱歉。Sænmōsà 2018年12月5日 (三) 10:04 (UTC)
在下認為「AFD理由難以令人接受」不能作為指Fire-and-ice君嚴重擾亂/破壞的合理理由。--
獨立協會
我已經用兩個韓文資料將獨立協會中的歷史網替換了。閣下能改票或劃票嗎? 釘釘(留言) 2018年12月10日 (一) 13:59 (UTC)
已經改為中立票。 Fire and Ice 2018年12月10日 (一) 14:45 (UTC)
關於無產階級司令部和資產階級司令部條目
@Fire-and-Ice:您好,無產階級司令部和資產階級司令部這個條目您打算將來擴充嗎?如果不擴充我覺得還是(±)合併到文化大革命吧-- 94rain [ 訪客登記 / 談笑風生或批判一番 / 微小貢獻 ] 2018年12月16日 (日) 09:29 (UTC)
- 合併不了的,能合併到哪呢?日後我會擴充這個條目。Fire and Ice 2018年12月16日 (日) 14:33 (UTC)
送您一個星章!
不倦星章 | ||
感謝您對左翼相關條目的創建。——by 小林林「何それ?意味わかんない。」全速前進 ヨーソロー 2018年12月19日 (三) 01:26 (UTC) |
- @Bxxiaolin:謝謝您的星章!但是由於理論修養不足,對各種理論條目尤其是馬克思主義政治學、經濟學相關條目未有建樹。Fire and Ice 2018年12月19日 (三) 03:03 (UTC)
邱占萱和北大馬學會IP編輯用戶
- 您好,我想您應該也注意到,有至少1名IP用戶站在支持邱占萱的立場進行不中立的編輯,並一直試圖合併兩個條目,儘管一個人和一個學會完全不能劃等號。我一個人有時可能管不過,您在馬學這方面編輯多,或許可以多留意。有勞。----煤桶騎士(留言) 2018年12月27日 (四) 17:16 (UTC)
- @Kubelreiter:您說的支持邱占萱的IP用戶是誰啊?40.115.136.249和210.203.23.165大約是中立或親邱占萱的,而2001:250:208:5812:8507:ba65:6ee0:b22和95.222.26.234顯然持反邱占萱立場,合併模板是他們企圖掛的。Fire and Ice 2018年12月27日 (四) 19:01 (UTC)
- 哇我現在真的搞不清楚了,一個95開頭的IP莫名其妙提報我3RR,我和他一點交集都沒有。然後IP用戶真的多,2001:250:208:5812:8507:ba65:6ee0:b22和95.222.26.234應該是親邱的,他刪除了一個有關邱被撤職的有來源內容。95.222.26.234大概是反邱的,主要想要撇清北大和這個馬學會的關係,合併也是他要搞的。----煤桶騎士(留言) 2018年12月27日 (四) 19:04 (UTC)
- @Kubelreiter:嗯,看錯了,只有95.222.26.234是反邱的。40.115.136.249和210.203.23.165進行了中立編輯,2001:250:208:5812:8507:ba65:6ee0:b22進行了親邱占萱的不中立編輯。如果您覺得煩,可以嘗試申請半保。Fire and Ice 2018年12月27日 (四) 19:20 (UTC)
- @Fire-and-Ice:好的。多謝!----煤桶騎士(留言) 2018年12月27日 (四) 19:22 (UTC)
中國文化大革命文庫是文革研究領域為人熟知的資料庫,從左派到右派從未有人懷疑文庫資料的可靠性。Fire and Ice 2018年12月26日 (三) 04:33 (UTC)
- 您的這個斷言本身就很主觀:「從左派到右派從未有人......」,有調查數據嗎?這時次要的,主要的是,這個文庫≠中共中央檔案館,這個文庫本身對有關文件沒有列出任何可靠的來源,有關文件是否已經解密?如尚未解密,該文庫所獲是否為真實可靠的原始文件?等等。參見WP:REDFLAG。--Lvhis(留言) 2018年12月26日 (三) 07:23 (UTC)
- 為什麼要調查呢,如果你略知文革研究就會知道這個資料庫是被文革研究者普遍使用的。Fire and Ice 2018年12月26日 (三) 07:42 (UTC)
- 你的反問更加顯示你的斷言大概就是原創研究之類的,這還是次要的。主要的,參見WP:REDFLAG。另外,你創建的條目中的有關描述,也有原創研究之嫌,我已掛上有關的請求模板。--Lvhis(留言) 2018年12月26日 (三) 20:51 (UTC)
- 為什麼要調查呢,如果你略知文革研究就會知道這個資料庫是被文革研究者普遍使用的。Fire and Ice 2018年12月26日 (三) 07:42 (UTC)
- 「近年來有關研究「文化大革命」最權威、最大規模的資料庫」這是《「文化大革命」起源研究述評》的原描述,然而直到今年文革文庫都是最權威、最大規模的資料庫,毫無競爭者,公認的觀點需要特別的來源嗎?說我原創研究只能說明你不了解文革研究而已。稍稍抄錄幾條:
“ | Without the indefatigable work of Song Yongyi in collecting and compiling these materials and making them available to the scholarly community, this book would not have been possible. | ” |
——Yiching Wu,The Cultural Revolution at the Margins - Chinese Socialism in Crisis |
“ | 《文庫》的光盤版畢竟一下子拓寬了「文革」研究者的涉獵面和資料佔有面,自然也大大推進了本人的研究……無論是「文革」參加者和今天的研究者,只要想真正認識和總結這段億萬人民付出了巨大代價的歷史,都會感謝這個「數據庫」的問世。 | ” |
——徐海亮 |
“ | 該資料庫提供了3000多萬字的關於文革的第一手材料。這個資料庫在2006年進行了升級,增加了1000多份新的文獻,成為一個世界上第一個大型的網絡數據庫。宋永毅等人工作是一種奠基性工作,為同行和後代人研究文革提供了必要的方便條件,為中國的文革學打下堅實的基礎。 | ” |
——徐友漁 |
“ | 這是全世界上第一個大型的、專業化的文革數據庫。這一數據庫及其光盤的問世,無論從哪一方面來講,都是文革研究領域的一件大事。 | ” |
——唐少傑 |
- (:)回應 不要期望和要求維基百科的讀者及用戶都「略知文革研究」,舉證的責任在於編者。不要隨意使用「公認的觀點」,其本身就需要可靠來源支持,你建立的條目里有來源支持的余汝信對該文庫的批評,你就無視了?還是那個重要之點:WP:REDFLAG。--Lvhis(留言) 2018年12月27日 (四) 01:45 (UTC)
- 照你這麼說,N多條目都應該貼滿{{fact}}嘛,比如四清運動。余汝信的批評,宋永毅都回應過了。Fire and Ice 2018年12月27日 (四) 02:14 (UTC)
- 不是照我說,是按維基百科的方針與指引,慢慢熟悉有關的方針與指引吧。宋永毅回應了,余汝信同意了嗎?余汝信提的關鍵問題宋永毅並沒有直接解決。還是不要隨意使用「公認的觀點」。--Lvhis(留言) 2018年12月27日 (四) 02:32 (UTC)
- 你可以給四清運動之類條目貼滿{{fact}},根據方針,你還可以合法地把內容都刪光呢,我不攔着你啊,正如我也不阻止你給中國文化大革命文庫加{{fact}}。至於余汝信的批評,一個資料庫並不是有餘汝信提的這些問題就不可靠了的。Fire and Ice 2018年12月27日 (四) 04:34 (UTC)
- 你舉得例子《四清運動》恰恰是個質量不高的條目,不是逐句掛{{fact}},而是在條目頂部放{{Refimprove/auto}}或{{Original research}}。余汝信對那個文庫提的問題就是針對其不可靠性,你可以不同意,但已經足以否定你聲稱的「公認的觀點」。你在維基編輯中對有關的方針與指引不願虛心熟悉遵守,隨你便,但結果不會總隨你意。如果你沒有新的意見,在我的討論頁就不必重複了。--Lvhis(留言) 2018年12月27日 (四) 06:42 (UTC)
- 那我最後說件亊吧,余汝信挑刺的版本是第一版,將對第一版的指責延伸到整個文庫是不公道的。按照Wikipedia:可靠來源#相關的定義,中國文化大革命文庫由可靠出版方出版,屬可以接受的一次文獻。除了缺乏參考文獻,四清運動的質量低在哪裏呢?想掛就掛,還可以標籤轟炸。Fire and Ice 2018年12月27日 (四) 10:09 (UTC)
- 沒有實質性的新意見,該討論章節移到你的討論頁。余汝信挑戰提出的問題,該文庫的後續版本並沒有解決。你的"從未有人懷疑文庫資料的可靠性"也明明白白地是信口的原創。該文庫在"文革研究領域"都不能斷然說是「公認的觀點」,若在維基百科其他方面使用,更是迴避不了WP:REDFLAG;又回到原點了。一個百科條目,缺乏參考文獻,質量還不夠低? 快快熟悉維基百科吧。挑釁味的用語,不予回復。此為對你所開的討論的最後回復。--Lvhis(留言) 2018年12月27日 (四) 21:07 (UTC)
- 無語,「該文庫的後續版本並沒有解決」,依據是什麼。缺乏參考文獻,質量就低?不過跟你扯不清楚,明年再說吧。Fire and Ice 2018年12月27日 (四) 21:20 (UTC)
- 沒有實質性的新意見,該討論章節移到你的討論頁。余汝信挑戰提出的問題,該文庫的後續版本並沒有解決。你的"從未有人懷疑文庫資料的可靠性"也明明白白地是信口的原創。該文庫在"文革研究領域"都不能斷然說是「公認的觀點」,若在維基百科其他方面使用,更是迴避不了WP:REDFLAG;又回到原點了。一個百科條目,缺乏參考文獻,質量還不夠低? 快快熟悉維基百科吧。挑釁味的用語,不予回復。此為對你所開的討論的最後回復。--Lvhis(留言) 2018年12月27日 (四) 21:07 (UTC)
- 你舉得例子《四清運動》恰恰是個質量不高的條目,不是逐句掛{{fact}},而是在條目頂部放{{Refimprove/auto}}或{{Original research}}。余汝信對那個文庫提的問題就是針對其不可靠性,你可以不同意,但已經足以否定你聲稱的「公認的觀點」。你在維基編輯中對有關的方針與指引不願虛心熟悉遵守,隨你便,但結果不會總隨你意。如果你沒有新的意見,在我的討論頁就不必重複了。--Lvhis(留言) 2018年12月27日 (四) 06:42 (UTC)
- 不是照我說,是按維基百科的方針與指引,慢慢熟悉有關的方針與指引吧。宋永毅回應了,余汝信同意了嗎?余汝信提的關鍵問題宋永毅並沒有直接解決。還是不要隨意使用「公認的觀點」。--Lvhis(留言) 2018年12月27日 (四) 02:32 (UTC)
- (:)回應 不要期望和要求維基百科的讀者及用戶都「略知文革研究」,舉證的責任在於編者。不要隨意使用「公認的觀點」,其本身就需要可靠來源支持,你建立的條目里有來源支持的余汝信對該文庫的批評,你就無視了?還是那個重要之點:WP:REDFLAG。--Lvhis(留言) 2018年12月27日 (四) 01:45 (UTC)
報道
您好,那篇報道的後半部分您看一下。有邱的後續處置。您可能沒看到。----煤桶騎士(留言) 2018年12月30日 (日) 01:42 (UTC)
- @Kubelreiter:邱的後續處理不也是算到被捕這「一次事件」里的嗎。Fire and Ice 2018年12月30日 (日) 02:43 (UTC)
- 我只是提供信息。我不太確定你想要表達的是什麼。我的意思是,有新的信息,提供其他人參考。就是這樣。----煤桶騎士(留言) 2018年12月30日 (日) 03:05 (UTC)
- @Kubelreiter:因為刪除理由是「一次事件」,所以要圍繞「一次事件」討論啊。而且早前的德國之聲已經報道邱占萱27日放出了,明報只是詳細一些。Fire and Ice 2018年12月30日 (日) 03:41 (UTC)
merge模板
我一直反對放置merge。因為不符合四個條件中任何一項。我支持移除那個模板。----煤桶騎士(留言) 2018年12月31日 (一) 03:28 (UTC)
- @Kubelreiter:是否等待那個EWIP解決再移除呢?Fire and Ice 2018年12月31日 (一) 03:40 (UTC)
- 是的。----煤桶騎士(留言) 2018年12月31日 (一) 03:41 (UTC)