维基百科:换个灯泡需要多少维基百科人？

灯泡坏了，但要换很容易吗？

一小撮灯泡相信：“我们贡献出了全维基百科的光，得到的回报却只有被滥权管理员握在手里转！”

正绞尽脑汁思考着怎么换灯泡、换什么灯泡、灯泡是什么的维基百科人。

用这张流程图去测试灯泡是否正常运作

换个灯泡需要多少维基百科人？

• 1人注意到灯泡坏了，于是标记 {{灯泡已烧坏}}
• 1个机器人注意到分类:烧坏的灯泡，并自动将灯泡全数移除
• 1个机器人注意到灯泡被移除了，而标记 {{灯泡已被移除}}
• 1个机器人检查到分类:已移除的灯泡，而自动将烧坏的灯泡重装回去
• 1人注意到机器人装上坏掉的灯泡，将此事通报至机器人申请复审
• 15人在RFBA讨论机器人是否有不当更换灯泡而需要被封禁
  • 其中1人为IP用户，被机器人标记。
• 1人关闭RFBA的讨论，并给了“热度有余、仍需光明”的评语
• 1人在讨论页上提议更换灯泡
• 终于有1人手动更换灯泡了
• 1人回退了所有更换，并留言：“更换任何灯泡前请先取得共识”
• 1人发起了灯泡的更换战
• 1人恢复了原本的灯泡（并说：“请不要更换战！”）
• 6人继续了更换战，其中1人提醒了他们更换不过三原则，另有2人是被叫来避免违反更换不过三的
• 1个机器人检测到来回更换，提出了灯罩设置请求
• 1管理员替该灯泡挂上了灯罩（装回了烧坏的灯泡）
• 1人主张“管理员滥用设置灯罩的权力”
• 1人将这件事贴到吉米·威尔士的讨论页
• 2名讨论页跟踪狂发表了他们的高见（吉米尚未回应）
• 1人在互助客栈发起了讨论
• 12人参与了长达40天的讨论
  • 其中2人未签名，由机器人协助补上。
• 1人关闭了讨论，给出“无共识”的结语
• 1人终究换了灯泡，更换摘要写着“这是我看过最瞎的事了”
• 1名新人不小心还原了旧的灯泡
• 1人回退了前一笔编辑

因此，有51人又6个机器人被卷了进来。

续集

灯泡这么多，到底该用哪一种？

• 1人看到坏掉的灯，换了一个国家补贴的节能灯，触发了广告过滤器和两岸用语过滤器。
• 1名巡查员巡查标签时注意到了这次改动，认为灯泡照明面积未超过5000平方米，不符合维基百科的安装标准，挂上了30天改善照明模板。
• 30天后，另一名巡查员在审查时发现了两家独立的可靠电网曾先后为灯泡供电，故移除了模板。
• 1人改进了灯泡的散热条件，并将灯具内部擦得铮亮，使得灯泡亮度、使用寿命有所提高。
  • 1人修正了日期格式，并为其加挂了{{在世的灯泡}}。
• 2人觉得这灯泡不错，于是都申请了新灯推荐，希望该灯泡能在维基百科的首页进行展示。
  • 1个机器人在处理申请的时候留意到了重复提名，并标注。
  • 1人关闭了较晚推荐的提名。
• 1人投了反对票，称“不是新灯具，不能参加新型照明设备的评选”。
• 2人提醒，换了个灯泡，这是大幅度维修，而且5天前才修完的。
  • 这2人都投了支持票。
    • 其中1人没有写支持理由，被1人划票。
• 1人划掉了反对票。
• 1人认为问题不当。
• 1人修改了问题，并划票。
• 1人投了支持票。
• 1人反对，称房间太暗，勉强过最低标准，不能推荐。
• 1人反对上面的反对，称房间太暗不是反对理由，并划票。
• 1人留言称不能随意划票。
• 1人投了支持票，在编辑摘要里写了“抵消无理反对票”。
• 1人将问题发在了互助客栈里，6人参与。最终“新灯推荐”的规则被修改。
• 1个机器人巡查时发现票数不够，延长时间。
• 3人投了支持，投票通过。
• 由于登上首页而遭到6人破坏。
• 1人仔细观察了灯泡的形态，回去自己复制了一个一模一样的灯泡，安装到了××百科里。
  • 1人不满上一人的侵权行为，跑去××百科把那颗灯泡砸碎。
• 1名管理员为灯装上了灯罩，半保护了灯泡。

于是，差不多34名用户和2个机器人被进一步卷入。总共有85名用户和8个机器人都参与了换灯泡的行为。

第三集

• 1人（自动确认用户）以节能灯会碎为由，换了一个LED灯泡。
• 1人发现eBay买来的灯泡包装上没有注明厂家，添加了一个{{灯泡厂家不明}}模版。
• 1个巡查员发觉灯胆太小，于是又添加了{{30天灯胆改善}}模版。
• 6个人觉得灯胆完全符合灯泡大小的标准，于是于讨论页展开激烈的讨论。
  • 其中，1个人是IP用户，被机器人及其中一个用户一起标记。
  • 但是途中出现了编辑冲突，那个想标记的用户开启了分身(大家千万不要这么做)，向管理员报告机器人失灵。
  • 于是，该管理员紧急封禁了机器人。
• 3人认为管理员封禁错误，在当前的破坏投诉。
• 后来，有一个人注明了成分，并换了另一个大一点的高强度气体放电灯泡。
• 有两个管理员发现灯泡换错了，赶紧换走它。
• 后来有六个人对那个想标记的用户进行了用户查核。
• 管理员封禁了该用户。
• 不过，有十三个人在RFBA讨论机器人应否被永久封禁。
• 有十个用户搞破坏，不停更换灯泡。
• 管理员替该灯泡挂上了灯罩。
• 有人提议将该灯泡申请了特色灯泡推荐，希望该灯泡能在维基百科的首页再次进行展示。
• 3个机器人在处理申请的时候留意到了大量重复提名，并标注。
• 2人关闭了较晚推荐的提名。
• 1人投了反对票，称“不是特色灯泡，不能参加特色灯泡的评选”。
• 2人提醒，更新了发光技术，这是大幅度维修，而且5天前才修完的。
  • 这2人都投了支持票。
• 其中1人没有写支持理由，被1人划票。
• 1人划掉了反对票。
• 1人投了支持票。
• 1人划掉了所有票。
• 1人留言称不能随意划票。
• 2人投了反对票，在编辑摘要里写了“抵消无理支持票”。
• 3人将问题发在了互助客栈里，8人参与。最终“特色灯泡推荐”的规则被修改。
• 1个机器人巡查时发现票数不够，延长时间。
• 3人投了反对，投票不通过。

于是，差不多76名用户和5个机器人被进一步卷入。至此，共有161名用户和13个机器人都参与了换灯泡的行为。

第四集

• 因应特殊活动，用户们开始对灯泡进行碎泡。
• 1名管理员指：即使是特殊活动，也不可以碎泡，于是与其他管理员讨论是否封禁这些用户。
• 4名管理员参与讨论，二票赞成，二票反对。
• 1名管理员没有签名，被一名机器人补上。
• 1名用户对该管理员发出提醒，提醒必须签名。
• 5名用户在将管理员的测试灯泡复制到了第二集的百科里。
• 因此，他们全都被管理员封禁。
• 2个管理员希望依据5名用户的封禁申诉进行解封。
• 但是讨论文件已经被撕破，于是管理员们重启讨论。
• 他们讨论了整整365天14天，有15人参与。
• 有个新人一脸懵地路过。
• 灯泡又坏了

到目前为止，共有177位用户，14名机器人卷入该事件。

参见

• Wikipedia:图灵测试：到底谁是人，谁是机器人？
• 灯泡笑话