維基百科討論:破壞/存檔3

由Jimmy-bot在話題提議修改破壞方針上作出的最新留言:1 年前

申述:IP被Shizhao以「破壞」為理由封禁

連結:https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/2001:8003:9008:1301:4B1:400E:B304:D3D2


@Shizhao我的IP被Shizhao以「破壞」為理由封禁了一個月。我只不過是在幾個跟地質學相關的條目里以括號()的形式添寫了幾個標題的英文名稱而已,這樣也叫「破壞」?我看很多條目都會在開頭以括號的形式附上標題的外文翻譯(絕大多數是英文翻譯)。很多學生利用維基百科學習專業知識,順便學習一下英文,括號里的標題翻譯是一個非常好的輔助,怎麼就變成「破壞」了?


我原本以為是自己的編寫格式不對,有過度連結之嫌,所以改過一次,但Shizhao在沒給出任何理由的情況下將我的編輯回退了兩次並將我封禁,我覺得他的操作有濫用職權的嫌疑。退一步講,即使中文維基出於某種理由強烈反對用戶在條目開頭以括號的形式添加標題的外文翻譯,至少他在回退時可以附上相關編輯格式的指導方針,這樣我就心服口服了,而不是無理由強力回退。我知道他是個老用戶了,但老用戶也不能無理霸凌新用戶,維基百科不是任何一個人的私家百科,人人都要遵守該項目的相關規則。就這個事情我覺得我有必要申述一下,討個說法。2001:8003:9008:1301:4B1:400E:B304:D3D2留言2021年9月24日 (五) 02:55 (UTC)

請參考MOS:LANG--百無一用是書生 () 2021年9月24日 (五) 03:03 (UTC)
謝謝。雖然我不太同意該規則關於標註外文翻譯的說法(我覺得中文維基應該要更有包容性和國際性,而不是一副外番皆下品,唯我獨尊的樣子。什麼叫中文區固有的概念?人類的語言和文化博大精深,很多詞雖然能翻譯,但其語境和語意不一定是完全一樣的,或許一個簡單的外文翻譯就能讓讀者領會不同於中文語境的另一層語意,收益良多),但既然是項目的規矩,我可以接受。希望你將來在回退非惡意編輯(尤其是新手格式錯誤類的編輯)時能附上理由和相關編寫規矩的連結,避免引發衝突導致編輯戰。謝謝!2001:8003:9008:1301:4B1:400E:B304:D3D2留言2021年9月24日 (五) 03:34 (UTC)

將內容審查行為定義為破壞

中文維基百科目前為止發現一些用戶對維基百科(尤其是政治類條目)實施內容審查,但是目前為止暫無相關條款。

實際上內容審查屬於破壞行為的一種,而實施內容審查的動機不限於商業、宗教以及政治。

而目前為止中維暫無有應對內容審查的對策,比如此行為的相關條款已經處理方案。--BuenosDías 2022年2月3日 (四) 08:48 (UTC)

@Seele2021Wikipedia:維基百科不是什麼#維基百科不會審查內容Sanmosa A-DWY3 2022年2月3日 (四) 09:37 (UTC)
能效成疑,就現有所見是明顯不足以遏制情況,有必要商討擴大該條項之滲透面,在如內容方針、撰寫方針和指引等等地方都強化約束條文被用作審查編輯自主之風險,包括最近訂立和過往通過之部分限制內容的所謂方針指引,都應當納入該項之處理範圍,社羣最好可在後面一同梳理羅列、便利更多層面地擬定反制方向和方案。--約克客留言2022年2月5日 (六) 02:39 (UTC)
維基百科不會審查內容一條是說明不應因為內容與政治、社會觀念不同而移除特定被認為具有冒犯性的內容,而不是說不應該執行方針指引約束內文以確保符合相關規則。您對該方針條文的理解具有根本性的錯誤,WP:NOTCENSORWP:IAR不是被用作解釋違反方針指引的合理理據。--路西法人 2022年2月5日 (六) 09:21 (UTC)
個人認為恰恰相反,現在是部分編輯對條文的理解和擴大引用有所抵觸到一直應遵循的核心編輯精神,跟着可以時刻被收窄之細節方針指引,所謂合規要求之合乎與否按照現有的趨勢、分分鐘是與維基核心和知識理念等等相背道而馳的,很可惜看來很少活躍編輯有確實意識到案主所指出局面之嚴重程度。--約克客留言2022年2月5日 (六) 09:39 (UTC)
@Longway22:您指的「核心編輯精神」是否為五大支柱?是否可以提出具體行為作為例子討論?--落花有意12138 回復請ping我 2022年2月6日 (日) 09:00 (UTC)
WP:維基百科不是什麼作為基石方針之一,擁有比其他方針或者指引更高的效力與關注度,不需要其他方針或者指引再次強調。WP:破壞規定「破壞經常是指通過增刪或修改內容,故意危害維基百科正確性與完整性。」,因而審查並移除內容除經社群討論外,應當被視為破壞。因此一般可以視作破壞處理。--落花有意12138 回復請ping我 2022年2月6日 (日) 08:54 (UTC)
贊同,當前不需要更多的方針,能執行好現有的方針就夠了--Yinyue200留言2022年2月9日 (三) 15:55 (UTC)
其實無故刪除有來源內容就可以送VIP了。比較煩的就是萬一哪天在wp:rsn得出結論「非中共官媒來源一律是不可靠來源」。雖然按照現在的趨勢是不可能啦。 --中文維基百科20021024留言2022年2月6日 (日) 18:40 (UTC)
我這裏說的內容審查指的是為了符合某種意識形態的要求,移除條目內和該意識形態相牴觸的內容,尤其是一些親中派人士擅自移除一些爭議性的內容如美國之音等網站的報道,毫無疑問這樣的行為放在其他的維基百科如英語或者德語的維基百科就是純粹破壞,另外提報一個已經持續濫用兩年的用戶User:Guyiming,他的濫用/破壞行為如果放在英語維基百科毫無疑問被永久封禁是沒有問題的,但是我不理解為什麼中維一直為他一路開綠燈,並且兩次被提報破壞均已編輯爭議處理 BuenosDías 2022年2月6日 (日) 22:22 (UTC)
@中文維基百科20021024::不必太杞人憂天,因為「非中共官媒來源一律是不可靠來源」這樣的提案短期內是不可能通過的了,自從2021年9月13日基金會對大陸維基人採取的行動,清洗了一批違反政策的親中派人士,至少還中維一片清朗的空間。另外本人提出這個問題的主要原因就是部分管理員不受理這樣的投訴,但是如果這個問題得不到重視,中維墮落成為百度百科第二的危險不會消失。( π )題外話維基百科說是一部百科全書,實際上我個人認為它是一個崇高的事業,因為它的主旨就是「自由的百科全書」,所謂的自由就是幾乎獨立於任何實體政府而不受政府的約束,例如條目愛德華·斯諾登就這樣描述為「稜鏡計劃的揭發者,美國著名持不同政見者」而不是某些人認為的x奸、賣國賊等負面語調的評價,並且在2013年曾經有一個美國高級官員多次在維基百科將斯諾登的評價改成賣國賊,然後他的賬號被封12小時。相反在百度百科,詞條郝海東早斃掉了 BuenosDías 2022年2月6日 (日) 22:27 (UTC)
「自由」僅僅是版權上的自由,對於內容偏向性,是「中立」,但中立僅僅也是多數人普遍觀點和兩方觀點呈遞,而不是單純消除某些觀點。現有的基礎規則基本足夠處理這些問題(比較明顯的為移除而移除,可以視為一種破壞)。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2022年2月7日 (一) 03:37 (UTC)
(!)意見內容審查難以界定,很多情況下被指控為內容審查的實際上是因為政治立場而引發的編輯戰。如果真的遇到專門來打政治編輯戰的單一用途賬號就按純破壞封了完事。--🎋🎍 2022年2月7日 (一) 01:42 (UTC)
同感--Yinyue200留言2022年2月8日 (二) 12:44 (UTC)

之前遇過粉嶺高爾夫球場被IP用戶刪去爭議內容。看歷史記錄其實已經不是第一次了。機構、人物等內容可能是由於利益相關,而刪減內容。當然本條目發起人只聚焦「意識形態」相關的內容,未免過去狹隘。--Nostalgiacn留言2022年2月8日 (二) 01:02 (UTC)

補充意見請保持社羣友好,避免重蹈WMCG之前風。既然是確認長期存在因為偏好利益而對內容刪減,就已經是違反維基本地禁止審查的相關條款了,同時看來是還沒有具體可行的方案去監管這系列的審查活動,如果說本地管理機制和執行等等方面需要繼續大改的話,可以肯定是必須在這方面再下工夫。應該細化監管編輯活動中可能與利益實體機構或利益實體人物的代理人利益,至少可以在申報編輯利益的基礎上進一步研究下方向,監察涉及到公共議題範圍的編輯活動是否有審查不利於個別利害實體利益的內容或編輯。--約克客留言2022年2月8日 (二) 01:29 (UTC)
WP:COI都沒有達成共識,相關監管都沒有法理依據。先把這個規範變成共識,或者部分達成共識,再討論「進一步研究」吧。--Nostalgiacn留言2022年2月8日 (二) 01:45 (UTC)
不就承本編所言閣下要研究嘛,閣下可以對這個指引補充一些意見參考嗎?如上所言這是一個需要細化的內容。--約克客留言2022年2月8日 (二) 02:29 (UTC)
  • (?)疑問還是回來說幾句吧。我這裏直接問一句,照這樣下去,是不是單純對某些人無視條目質量、長期可讀性,大量在條目內堆砌無意義的新聞報道做出必要的整理、清理操作也算是破壞了?就拿我長期參與維護的長征五號系列火箭條目為例,去年4月底、5月初天和核心艙發射之後就有幾位用戶進來大量的堆砌各種大致內容重複的新聞報導(多為針對中國大陸的負面信息),甚至存在內容失實的問題,本人對這些編輯進行的清理,並對原先堆砌的內容進行了整理總結,同時補充其他相關的事實性信息,保證長期可讀性,如果按照上面某些人的建議,是不是我也算是自己破壞自己長期參與編輯、維護的條目了?Misaka1366留言2022年2月8日 (二) 01:58 (UTC)
那些堆砌內容應該是WP:TEND,屬於WP:不合理的比重,適當清理和整理是合規也是建議的做法。--Nostalgiacn留言2022年2月8日 (二) 02:14 (UTC)
但是引用這樣指引也可以作為審查工具,如上述所謂堆砌負面內容或所謂失實,尤其涉及地域中心等等的問題,就更應該注意當編輯先設了些什麼的情況下、就可以導致使用這些工具事實上可能在其他不同專業和角度看,是否有同等給予其他編輯或讀者是一致觀感?還是說比重變化可以更結合不同角度的看法,不會製造一種和其他官方出版物或官方資料別無二致的樣貌?當然說法不是針對確實整理編排等等的工作,不過基於華文資訊圈和現背景實際狀態諸多因素,認為還是應該值得社群再深思一下。--約克客留言2022年2月8日 (二) 02:25 (UTC)

提議修改破壞方針

提議的章節位於繁簡破壞,修改條文的原始碼:但是,为了[[Wikipedia:繁簡處理#簡便地修復錯誤的繁簡轉換|修正系統转换错误]]或繁简混杂造成的链接错误,或[[Wikipedia:繁簡處理#簡便地修復錯誤的繁簡轉換|簡便地修復錯誤的繁簡轉換]],而将相应内容替换成繁(简)体的行为不是破坏。 -- 月都 2023年4月12日 (三) 16:04 (UTC)

現行條文

破壞經常是指通過增刪或修改內容,故意危害維基百科正確性與完整性的行為,例如故意把正常內容替換成猥褻的、誹謗的、者其他不相關的內容。

提議條文

破壞是指通過增刪或修改內容,故意危害維基百科正確性與完整性的行為,例如目標是把正常內容替換成誹謗或不相關的內容。

提議的章節位於序言維基百科不會審查內容,褻瀆或冒犯不會視為刪除的合理原因。 -- 月都 2023年4月12日 (三) 16:04 (UTC)

(-)反對,顯然是對方針的錯誤理解。猥褻是屬於整句的一部分,即「故意把正常內容替換成猥褻的內容」,這不屬於維基百科不會審查內容的管轄範圍。例如刪除在月球加入不相關的猥褻內容就顯然不屬於審查。
建議條文:「破壞經常是指通過增刪或修改內容,故意危害維基百科正確性與完整性的行為,例如故意把正常內容替換成猥褻、誹謗的、者其他不相關的內容。」--西 2023年4月12日 (三) 23:02 (UTC)
現行條文

破壞經常是指通過增刪或修改內容,故意危害維基百科正確性與完整性的行為,例如故意把正常內容替換成猥褻、誹謗的、者其他不相關的內容。

提議條文

破壞是指通過增刪或修改內容,故意危害維基百科正確性與完整性的行為,例如故意把正常內容替換成猥褻、誹謗或不相關的內容。

-- 月都 2023年4月13日 (四) 23:16 (UTC)

現行條文

破壞經常是指通過增刪或修改內容,故意危害維基百科正確性與完整性的行為,例如故意把正常內容替換成猥褻的、誹謗的、或者其他不相關的內容。

提議條文

破壞指增刪或修改內容以故意使維基百科不正確與完整,如把正常內容換成猥褻、誹謗等無關內容。

——勿用「進行」污染中文,要言簡意賅。 捍粵者 2023年4月14日 (五) 10:42 (UTC)

返回專案頁面「破坏/存档3」。