维基百科

维基百科讨论:破坏/存档3

< Wikipedia talk:破坏
Jimmy-bot在话题“提议修改破坏方针”中的最新留言：1年前

申述：IP被Shizhao以“破坏”为理由封禁

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

链接：https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/2001:8003:9008:1301:4B1:400E:B304:D3D2


@Shizhao：我的IP被Shizhao以“破坏”为理由封禁了一个月。我只不过是在几个跟地质学相关的条目里以括号（）的形式添写了几个标题的英文名称而已，这样也叫“破坏”？我看很多条目都会在开头以括号的形式附上标题的外文翻译（绝大多数是英文翻译）。很多学生利用维基百科学习专业知识，顺便学习一下英文，括号里的标题翻译是一个非常好的辅助，怎么就变成“破坏”了？


我原本以为是自己的编写格式不对，有过度链接之嫌，所以改过一次，但Shizhao在没给出任何理由的情况下将我的编辑回退了两次并将我封禁，我觉得他的操作有滥用职权的嫌疑。退一步讲，即使中文维基出于某种理由强烈反对用户在条目开头以括号的形式添加标题的外文翻译，至少他在回退时可以附上相关编辑格式的指导方针，这样我就心服口服了，而不是无理由强力回退。我知道他是个老用户了，但老用户也不能无理霸凌新用户，维基百科不是任何一个人的私家百科，人人都要遵守该项目的相关规则。就这个事情我觉得我有必要申述一下，讨个说法。2001:8003:9008:1301:4B1:400E:B304:D3D2（留言） 2021年9月24日 (五) 02:55 (UTC)

请参考MOS:LANG--百無一用是書生 (☎) 2021年9月24日 (五) 03:03 (UTC)
谢谢。虽然我不太同意该规则关于标注外文翻译的说法（我觉得中文维基应该要更有包容性和国际性，而不是一副外番皆下品，唯我独尊的样子。什么叫中文区固有的概念？人类的语言和文化博大精深，很多词虽然能翻译，但其语境和语意不一定是完全一样的，或许一个简单的外文翻译就能让读者领会不同于中文语境的另一层语意，收益良多），但既然是项目的规矩，我可以接受。希望你将来在回退非恶意编辑（尤其是新手格式错误类的编辑）时能附上理由和相关编写规矩的链接，避免引发冲突导致编辑战。谢谢！2001:8003:9008:1301:4B1:400E:B304:D3D2（留言） 2021年9月24日 (五) 03:34 (UTC)

将内容审查行为定义为破坏

最新留言：在2年前发布35条留言16人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年2月24日 (四) 16:14 (UTC)。

中文维基百科目前为止发现一些用户对维基百科（尤其是政治类条目）实施内容审查，但是目前为止暂无相关条款。

实际上内容审查属于破坏行为的一种，而实施内容审查的动机不限于商业、宗教以及政治。

而目前为止中维暂无有应对内容审查的对策，比如此行为的相关条款已经处理方案。--Buenos※Días 2022年2月3日 (四) 08:48 (UTC)

@Seele2021：Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不会审查内容。Sanmosa A-DWY3 2022年2月3日 (四) 09:37 (UTC)
能效成疑，就现有所见是明显不足以遏制情况，有必要商讨扩大该条项之渗透面，在如内容方针、撰写方针和指引等等地方都强化约束条文被用作审查编辑自主之风险，包括最近订立和过往通过之部分限制内容的所谓方针指引，都应当纳入该项之处理范围，社群最好可在后面一同梳理罗列、便利更多层面地拟定反制方向和方案。--约克客（留言） 2022年2月5日 (六) 02:39 (UTC)
维基百科不会审查内容一条是说明不应因为内容与政治、社会观念不同而移除特定被认为具有冒犯性的内容，而不是说不应该执行方针指引约束内文以确保符合相关规则。您对该方针条文的理解具有根本性的错误，WP:NOTCENSOR和WP:IAR不是被用作解释违反方针指引的合理理据。--路西法人☆ 2022年2月5日 (六) 09:21 (UTC)
个人认为恰恰相反，现在是部分编辑对条文的理解和扩大引用有所抵触到一直应遵循的核心编辑精神，跟着可以时刻被收窄之细节方针指引，所谓合规要求之合乎与否按照现有的趋势、分分钟是与维基核心和知识理念等等相背道而驰的，很可惜看来很少活跃编辑有确实意识到案主所指出局面之严重程度。--约克客（留言） 2022年2月5日 (六) 09:39 (UTC)
@Longway22：您指的“核心编辑精神”是否为五大支柱？是否可以提出具体行为作为例子讨论？--落花有意12138 论 回复请ping我 2022年2月6日 (日) 09:00 (UTC)
WP:维基百科不是什么作为基石方针之一，拥有比其他方针或者指引更高的效力与关注度，不需要其他方针或者指引再次强调。WP:破坏规定“破坏经常是指通过增删或修改内容，故意危害维基百科正确性与完整性。”，因而审查并移除内容除经社群讨论外，应当被视为破坏。因此一般可以视作破坏处理。--落花有意12138 论 回复请ping我 2022年2月6日 (日) 08:54 (UTC)
赞同，当前不需要更多的方针，能执行好现有的方针就够了--Yinyue200（留言） 2022年2月9日 (三) 15:55 (UTC)
其实无故删除有来源内容就可以送VIP了。比较烦的就是万一哪天在wp:rsn得出结论“非中共官媒来源一律是不可靠来源”。虽然按照现在的趋势是不可能啦。 --中文维基百科20021024（留言） 2022年2月6日 (日) 18:40 (UTC)
我这里说的内容审查指的是为了符合某种意识形态的要求，移除条目内和该意识形态相抵触的内容，尤其是一些亲中派人士擅自移除一些争议性的内容如美国之音等网站的报道，毫无疑问这样的行为放在其他的维基百科如英语或者德语的维基百科就是纯粹破坏，另外提报一个已经持续滥用两年的用户User:Guyiming，他的滥用/破坏行为如果放在英语维基百科毫无疑问被永久封禁是没有问题的，但是我不理解为什么中维一直为他一路开绿灯，并且两次被提报破坏均已编辑争议处理 Buenos※Días 2022年2月6日 (日) 22:22 (UTC)
@中文維基百科20021024：：不必太杞人忧天，因为“非中共官媒来源一律是不可靠来源”这样的提案短期内是不可能通过的了，自从2021年9月13日基金会对大陆维基人采取的行动，清洗了一批违反政策的亲中派人士，至少还中维一片清朗的空间。另外本人提出这个问题的主要原因就是部分管理员不受理这样的投诉，但是如果这个问题得不到重视，中维堕落成为百度百科第二的危险不会消失。( π )题外话维基百科说是一部百科全书，实际上我个人认为它是一个崇高的事业，因为它的主旨就是“自由的百科全书”，所谓的自由就是几乎独立于任何实体政府而不受政府的约束，例如条目爱德华·斯诺登就这样描述为“棱镜计划的揭发者，美国著名持不同政见者”而不是某些人认为的x奸、卖国贼等负面语调的评价，并且在2013年曾经有一个美国高级官员多次在维基百科将斯诺登的评价改成卖国贼，然后他的账号被封12小时。相反在百度百科，词条郝海东早毙掉了 Buenos※Días 2022年2月6日 (日) 22:27 (UTC)
“自由”仅仅是版权上的自由，对于内容偏向性，是“中立”，但中立仅仅也是多数人普遍观点和两方观点呈递，而不是单纯消除某些观点。现有的基础规则基本足够处理这些问题（比较明显的为移除而移除，可以视为一种破坏）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年2月7日 (一) 03:37 (UTC)
(！)意见内容审查难以界定，很多情况下被指控为内容审查的实际上是因为政治立场而引发的编辑战。如果真的遇到专门来打政治编辑战的单一用途账号就按纯破坏封了完事。--🎋🎍 2022年2月7日 (一) 01:42 (UTC)
同感--Yinyue200（留言） 2022年2月8日 (二) 12:44 (UTC)

之前遇过粉岭高尔夫球场被IP用户删去争议内容。看历史记录其实已经不是第一次了。机构、人物等内容可能是由于利益相关，而删减内容。当然本条目发起人只聚焦“意识形态”相关的内容，未免过去狭隘。--Nostalgiacn（留言） 2022年2月8日 (二) 01:02 (UTC)

补充意见请保持社群友好，避免重蹈WMCG之前风。既然是确认长期存在因为偏好利益而对内容删减，就已经是违反维基本地禁止审查的相关条款了，同时看来是还没有具体可行的方案去监管这系列的审查活动，如果说本地管理机制和执行等等方面需要继续大改的话，可以肯定是必须在这方面再下工夫。应该细化监管编辑活动中可能与利益实体机构或利益实体人物的代理人利益，至少可以在申报编辑利益的基础上进一步研究下方向，监察涉及到公共议题范围的编辑活动是否有审查不利于个别利害实体利益的内容或编辑。--约克客（留言） 2022年2月8日 (二) 01:29 (UTC)
WP:COI都没有达成共识，相关监管都没有法理依据。先把这个规范变成共识，或者部分达成共识，再讨论“进一步研究”吧。--Nostalgiacn（留言） 2022年2月8日 (二) 01:45 (UTC)
不就承本编所言阁下要研究嘛，阁下可以对这个指引补充一些意见参考吗？如上所言这是一个需要细化的内容。--约克客（留言） 2022年2月8日 (二) 02:29 (UTC)
  • (？)疑问还是回来说几句吧。我这里直接问一句，照这样下去，是不是单纯对某些人无视条目质量、长期可读性，大量在条目内堆砌无意义的新闻报道做出必要的整理、清理操作也算是破坏了？就拿我长期参与维护的长征五号系列火箭条目为例，去年4月底、5月初天和核心舱发射之后就有几位用户进来大量的堆砌各种大致内容重复的新闻报导（多为针对中国大陆的负面信息），甚至存在内容失实的问题，本人对这些编辑进行的清理，并对原先堆砌的内容进行了整理总结，同时补充其他相关的事实性信息，保证长期可读性，如果按照上面某些人的建议，是不是我也算是自己破坏自己长期参与编辑、维护的条目了？Misaka1366（留言） 2022年2月8日 (二) 01:58 (UTC)
那些堆砌内容应该是WP:TEND，属于WP:不合理的比重，适当清理和整理是合规也是建议的做法。--Nostalgiacn（留言） 2022年2月8日 (二) 02:14 (UTC)
但是引用这样指引也可以作为审查工具，如上述所谓堆砌负面内容或所谓失实，尤其涉及地域中心等等的问题，就更应该注意当编辑先设了些什么的情况下、就可以导致使用这些工具事实上可能在其他不同专业和角度看，是否有同等给予其他编辑或读者是一致观感？还是说比重变化可以更结合不同角度的看法，不会制造一种和其他官方出版物或官方资料别无二致的样貌？当然说法不是针对确实整理编排等等的工作，不过基于华文资讯圈和现背景实际状态诸多因素，认为还是应该值得社群再深思一下。--约克客（留言） 2022年2月8日 (二) 02:25 (UTC)

提议修改破坏方针

最新留言：在1年前发布7条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年4月24日 (一) 16:14 (UTC)。

提议的章节位于繁简破坏，修改条文的源代码：但是，为了[[Wikipedia:繁簡處理#簡便地修復錯誤的繁簡轉換|修正系統转换错误]]或繁简混杂造成的链接错误，或[[Wikipedia:繁簡處理#簡便地修復錯誤的繁簡轉換|簡便地修復錯誤的繁簡轉換]]，而将相应内容替换成繁（简）体的行为不是破坏。 -- 月都 ※ 2023年4月12日 (三) 16:04 (UTC)

现行条文

破坏经常是指通过增删或修改内容，故意危害维基百科正确性与完整性的行为，例如故意把正常内容替换成猥亵的、诽谤的、或者其他不相关的内容。

提议条文

破坏是指通过增删或修改内容，故意危害维基百科正确性与完整性的行为，例如目标是把正常内容替换成诽谤或不相关的内容。

提议的章节位于序言。维基百科不会审查内容，亵渎或冒犯不会视为删除的合理原因。 -- 月都 ※ 2023年4月12日 (三) 16:04 (UTC)

(－)反对，显然是对方针的错误理解。猥亵是属于整句的一部分，即“故意把正常内容替换成猥亵的内容”，这不属于维基百科不会审查内容的管辖范围。例如删除在月球加入不相关的猥亵内容就显然不属于审查。
建议条文：“破坏经常是指通过增删或修改内容，故意危害维基百科正确性与完整性的行为，例如故意把正常内容替换成猥亵的、诽谤的、或者其他不相关的内容。”--路西法人 2023年4月12日 (三) 23:02 (UTC)
现行条文

破坏经常是指通过增删或修改内容，故意危害维基百科正确性与完整性的行为，例如故意把正常内容替换成猥亵的、诽谤的、或者其他不相关的内容。

提议条文

破坏是指通过增删或修改内容，故意危害维基百科正确性与完整性的行为，例如故意把正常内容替换成猥亵、诽谤或不相关的内容。

-- 月都 ※ 2023年4月13日 (四) 23:16 (UTC)

现行条文

破坏经常是指通过增删或修改内容，故意危害维基百科正确性与完整性的行为，例如故意把正常内容替换成猥亵的、诽谤的、或者其他不相关的内容。

提议条文

破坏指增删或修改内容以故意使维基百科不正确与完整，如把正常内容换成猥亵、诽谤等无关内容。

——勿用“进行”污染中文，要言简意赅。　捍粤者 2023年4月14日 (五) 10:42 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:破坏/存档3&oldid=80313816”
返回到项目页面“破坏/存档3”。