维基百科讨论:骚扰/存档2

请问在讨论结束之后跑到别人的用户页去进行无差别骚扰是可以的吗?

风鸣已于Wikipedia:管理员布告板/其他提告钉钉，因此关闭这里的讨论。--Joker Twins（留言） 2021年1月31日 (日) 11:28 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

在维基百科讨论:格式手册/朝鲜半岛用语讨论结束之后，根据钉钉的用户贡献，因为讨论结果不符他的主张，他就对所有参与讨论的人发出一模一样的垃圾罐头讯息，然后还任意指摘别人是台独或港独份子（所以只要意见跟他不同就是台独或港独份子？他是习近平吗？），而且我也没有反对他，我只是支持我觉得比较适合的方案而已，请问在讨论结束之后还继续骚扰所有有参与讨论的用户是可以的吗？风鸣（留言） 2021年1月31日 (日) 09:53 (UTC)

@風鳴： 你可在Wikipedia:当前的破坏Sanmosa对钉钉的提告中将钉钉此举一并列出，供管理员裁定。--Joker Twins（留言） 2021年1月31日 (日) 10:39 (UTC)

@風鳴： 你已在Wikipedia:管理员布告板/其他提告钉钉，这个讨论可否关闭？--Joker Twins（留言） 2021年1月31日 (日) 11:09 (UTC)

• @Joker Twins： 关是我直接全部删掉就好吗@@?风鸣（留言） 2021年1月31日 (日) 11:18 (UTC)

@風鳴： 将{{Archive top}}置于讨论内容最前面、{{Archive bottom}}置于讨论内容最后面即可关闭讨论，用{{save to}}标明讨论的存档页。--Joker Twins（留言） 2021年1月31日 (日) 11:21 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

知名人物的维基百科账号是否可以附在条目中？

有些有维基百科条目的人士有公开的维基百科账号（如胡佳等），这些账号的页面是否可以附在正文的“外部链接”章节中？--有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年11月26日 (六) 17:03 (UTC)

可以。--Ghren🐦🕑 2022年11月26日 (六) 18:36 (UTC)

不对，您这个所谓帐号根本没有任何认证，也没有胡佳本人证明和他这个帐号的关系。我还以为已经有这些东西来着。果然是我太AGF了。--Ghren🐦🕒 2022年11月28日 (一) 07:45 (UTC)

参考其讨论页，未有多方确认，账号活跃度不高而价值很低，且讨论页已有Template:Notable_Wikipedian，个人意见是不建议加入。如果是知名的维基人账号，则可能可以。--YFdyh000（留言） 2022年11月27日 (日) 12:39 (UTC)

同上。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年11月28日 (一) 05:01 (UTC)

讨论页引用的来源没有提及传主的维基百科账号名，似乎仅是其他编者翻查编辑记录试图作出的推断。即使假设有可靠来源明确将传主与某个维基百科账号相联系，若该账号从未在维基百科上如此透露，则其他编者引用该来源在维基百科上如此声称，有WP:OUTING的危险。英维OS团队会OS此类链接（见en:Wikipedia:Village_pump_(policy)/Archive_172#Wikipedia_usernames_and_article_content，引用OS员Barkeep49阁下：“If a reliable source outs a Wikipedian, links to that source are oversighted in all namespaces, including main and talk.”）。当然需要平衡“百科全书价值”和“对社群成员的保护”，因此英维也有一些编者不完全认同此做法，而且WP:OUTING与en:WP:OUTING稍有分别，例如中维写“除非其本人自愿提供或连结到此类资讯”，英维写“unless that person has voluntarily posted their own information, or links to such information, on Wikipedia”，但即使是中维的写法，也不应理解成会将“站外有人声称自己拥有某账号”与“站内某账号自愿表明身份就是该人”混同，加之本例中加入该项资讯的“百科全书价值”也很低（价值较高的例子可能有马克·伯恩斯坦），认为不应加入。——$\color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年11月27日 (日) 15:34 (UTC)

对“维基跟踪”章节所写提出二个疑问

刚才我看到有人建立Wikipedia:跟踪，进去看到的是“维基跟踪”章节写：

“ 它包括利用其他一名或多名使用者经常编辑的条目、主题，经常参与的讨论或争论，而重复对他人的编辑找碴、进行扰乱性编辑、无谓或挑衅性回退，以达到骚扰、激怒使用者，使使用者烦恼、苦恼等目的之编辑 ”

请问“重复对他人的编辑找碴、进行扰乱性编辑、无谓或挑衅性回退”这句话是指三者一起进行，还是任其一符合就算是跟踪骚扰？如果答案是后者，那么我对“重复对他人的编辑找碴”这句话想提出一个问题：
由于双方都是当事人，容易陷入当局者迷，一方总会抱着受害人心态，向众人说他的每一次编辑都被人找碴，另一方则一定会提出证据且合理的理由，以解释自己的行为并无针对某人找碴，可是这种事的发展，往往变成双方各有其道理，最后大家只是当成“编辑争议”看待就算结案了。基于此情况，如果“重复对他人的编辑找碴”容易变成一种编辑争议，难以证明是跟踪骚扰，为何还需要将“重复对他人的编辑找碴”这句话收录在“维基跟踪”章节里呢？--2001:B011:A401:1D56:F44F:C999:F5AF:8FB9（留言） 2023年3月18日 (六) 16:05 (UTC)