维基百科

维基百科讨论:维护员

Jimmy-bot在话题“提议设立协管员”中的最新留言：1年前
了解更多有关此页面的信息

提议设立维护员权限

编辑
最新留言：在3年前发布42条留言15人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年10月3日 (日) 00:14 (UTC)。回复

本主题或以下段落文字，移动自WP:OA2021/POL。

如题。为了解决管理员数量减少所带来的站务积压，在与一些维基人交流后，希望能够提议临时增设新权限以解决此类问题。

概述：此类权限主要用于在管理员选举尚无法进行的情况下给予可靠的用户处理较简单且无争议的站务的能力。因为根据以往讨论，阻止设立该类权限的理由有一部分是认为该种类似管理员的权限可能会造成严重的编辑争议，所以在权限方面应进行部分限制。 该权限可能应该具有的权限：

  • 现阶段巡退所包含的所有权限
  • 特殊的block权限，仅能够封禁IP用户和非自动确认用户（可能需要联系Mediawiki开发人员）
  • 特殊的protect权限，仅能够对页面进行和解除半保护。（同上）
  • delete （可选？）

对于选举，形式可能类似于现阶段普通权限的申请流程？此权限理论上应不会涉及到任何隐私信息，所以应不需要投票选举或仅需简单进行投票。

若以上权限能够实现，则可令受信任用户能够分担一部分（被报告至WP:VIP的用户和WP:RFPP的页面有相当一部分是明显破坏）原本需要管理员处理的内容。但技术可行性目前未知。

以上。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月17日 (五) 15:18 (UTC)回复

我相信他们能做好这些，所以我不怀疑他们会做那些。--安忆Talk 2021年9月17日 (五) 15:24 (UTC)回复
您相信他们会做那些，但是我相信有人不相信。针对IP用户和非自确用户的block我个人认为一般情况下应该是最不会引起争议的封禁类型之一，但是针对一个有经验的用户的封禁可能情况就不同了。但是现在这种情况，一部分用户的任何操作几乎都无法被信任，如果该提议所涉及权限没办法略缓和这种关系，我认为这个提案或许没有任何价值。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月18日 (六) 15:10 (UTC)回复
没办法显著缓和，拆分权限并不会有效地解决什么。持权者不可能没有争议，为了减少被“挂出来”的风险，只会发展成一种情况，那就是多做多错，少做少错，毕竟鸡蛋里挑骨头不是难事。应该刨析一下为什么会不受信任，到底是因为人做了什么影响信任的事情，还是仅仅因为其他的因素。--安忆Talk 2021年9月18日 (六) 16:22 (UTC)回复
我相信他们能做好这些，所以我不怀疑他们会做那些。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月17日 (五) 15:29 (UTC)回复
最简单的办法：设置一个adminbot然后用户可以通过特定页面间接提出删除、封禁、保护等请求。--GZWDer（留言） 2021年9月17日 (五) 16:07 (UTC)回复
这样感觉很可行，但是需要技术用户提供相关技术支持。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月18日 (六) 15:00 (UTC)回复
block和protect时间也要有限，建议不超过7日。delete争议会很大，建议不要。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月17日 (五) 16:22 (UTC)回复
暂时确实没啊很明显的backlog，但是这个我认为是可以实行的一个方案。至于block/protect/delete我认为可以以方针限制而非以其他方法限制
btw，此提案应该给予自动巡查以及IPBE相关的权限--1233 （T / C） 2021年9月19日 (日) 13:32 (UTC)回复
目前的提案有巡退权限，所以肯定有自动巡查。IPBE连管理都没有，还是不要了罢。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月21日 (二) 04:22 (UTC)回复
对有关方案进行了简单整理，创建了WP:维护员页面，请大家检查并提出意见，感谢。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月20日 (一) 05:36 (UTC)回复
方案3申请页面任何用户皆可编辑，但机器人只处理来自特定用户的请求。 这可能造成机器人误判。就算机器人读取编辑历史，也难保没有编辑错误的问题。--Kanashimi（留言） 2021年9月20日 (一) 06:26 (UTC)回复
Kanashimi感谢您的建议！有这样一种方案，不知是否可行（全都是想象出来的，完全不知道能不能实现）
1. 使用机器人回退除特定用户外的编辑；
2. 设立如下过滤器：
(page_title ==  "Wikipedia:EXAMPLE")
& !("\nbot\n" in ("\n"+user_rights))
& ("{{EXAMPLE_REQUEST" in added_lines)
& ("{{CONFIRM}}" in added_lines)
其中，“Wikipedia:EXAMPLE”是预计的申请页面，“EXAMPLE_REQUEST”是预计的请求模板，“CONFIRM”是一个新增的模板，本身不执行任何操作，仅作为一个标志，用于维护员确认操作。该过滤器应能够令用户不能同时在页面中加入这两个模板。在操作时，维护员首先在页面中加入自己的请求：{{EXAMPLE_REQUEST ...，随后必须先对页面进行保存，然后再于自己的请求后添加Template:CONFIRM。这样只要机器人只处理符合\{\{EXAMPLE_REQUEST([\S]*[^\s])\}\}[\s]*\{\{CONFIRM\}\}的请求，应该就能确保操作的正确了吧。不知道这样是否可行。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月20日 (一) 10:52 (UTC)回复
加了一个<nowiki/>，不然下面的源代码全都变色了  ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月21日 (二) 04:25 (UTC)回复
最好是利用保护机制，限制能编辑的人。其次是利用过滤器限制编辑权限。最后才是机器人强制回退无权限者编辑。--Kanashimi（留言） 2021年9月20日 (一) 11:28 (UTC)回复
所以就是类似于方案二的形式比较好吧。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月20日 (一) 11:37 (UTC)回复
Yes.--Kanashimi（留言） 2021年9月20日 (一) 11:40 (UTC)回复
明白了，感谢。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月20日 (一) 11:47 (UTC)回复
我是认为没有必须要这么做，我认为以普通的限制，写下来就可以了（例如说怎么滥用就可以除权）。例如什么block和Protect的限制可以使用社群恰当的方式进行监督（例如editprotected/unblock request)而无需做任何的特殊页面。
你给管理员没有限制的封锁权限也不代表要管理员对每个用户都要永久封禁吧。
另外关于封锁时限，我认为应该要限制至7天是可行的。--1233 （T / C） 2021年9月20日 (一) 15:17 (UTC)回复
该提案需要更多的意见，故移动到WP:VPP。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月21日 (二) 02:03 (UTC)回复
标题不好，应换一个明确点儿的。--安忆Talk 2021年9月21日 (二) 02:10 (UTC)回复
 完成 --Yining Chen（留言|签名） 2021年9月21日 (二) 02:17 (UTC)回复
第一，这几天没见到站务积压，需要“解决”的事情就算不是不存在也很轻微。第二，能够封禁IP用户和非自动确认用户，这项权限已经足够强大。我曾经见到误用带来的麻烦。第三，删除权对页面影响也够大。以现在较为活跃于提交快速删除的几位用户而言，也约有1/3的人不能保证60%以上的准确率，这些人是不能取得删除权的，因此我也不看好这一项。第四，用普通权限申请流程对待封禁、保护和删除这几个强力权限，门槛过低。权限等级越加越多使得本站架构变得复杂也不见得是好事。
所以我现在会(－)反对这个提议。但是这个提议引出一个值得思考的问题，就是所谓“反破坏员”的概念。最近的几次RFA可以看得出来，提问的内容已经远远超出反破坏这个概念，也就是说社群对于“管理员”这三个字的期待不仅限于反破坏和普通的维护工作。管理员技术上的权限和管理员实质上被期待的职权不符。那么要弥合这中间的差距，有两个方案，一是在管理员和巡查回退中间加一个台阶，二是将社群对管理员的期待重新变回“实现社群共识”，而不要期待更多。我希望是走第二条路。--Tiger（留言） 2021年9月21日 (二) 03:34 (UTC)回复
不就是管理员的职能？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月21日 (二) 04:10 (UTC)回复
认为除去block权限外可以同意，但如果带上block权限那感觉跟管理员没差。——〚 玮玮 〛 2021年9月21日 (二) 04:33 (UTC)回复
上面说的机器人回退啊过滤器啊是不是太复杂了，仿照现在的上传界面写一个隐藏掉后台细节的前端出来是不是就能解决了呢？ --Milky·Defer 2021年9月21日 (二) 04:46 (UTC)回复
如果是这样（也就是不设立实际权限，就像WP:AWB的checkpage一样），貌似也需要一个adminbot来处理有关请求，但是对于用户的操作来说应该会简单一些。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月21日 (二) 04:52 (UTC)回复
@cwek、Arronwan：个人认为，这个权限应该被叫做“受限的管理员权限”，希望设立新权限是因为客观上的站务过多与主观上一些用户无法接受从“等级”上来说比管理员低的用户读取已删除的历史以及随意对页面进行全保护等行为之间存在矛盾。如果将权限允许的范围缩小，并且删除掉其中一些与隐私有关的权限，或可缓解该矛盾。此外，也参考了WP:NOTHUMAN，认为针对IP用户、非自确用户和半保护的请求可能与该矛盾没有冲突，因此提议设立该权限。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月21日 (二) 04:59 (UTC)回复
说起来，我宁愿是软限制而非硬限制。阁下的提案如果弄成硬限制的话花费的精力比软限制多的很。软限制指的是以监察的方式而非系统限制的方式限制可以做的事情。况且block and protect log是公开的，不是吗?--1233 （T / C） 2021年9月21日 (二) 13:39 (UTC)回复
其实比较直接点来说就是m:WM:LA（有限的管理员状态）。--路西法人 • 留言 2021年9月22日 (三) 02:21 (UTC)回复
比较认同Tiger的看法，管理员应该回到它正确的概念范围中。其次我依然保持我的看法，结合前者的看法，我认为正是概念的不正常扩大导致了我们吝啬信任。再次是1233的看法，除了监督，没什么是多数人看不到的。--安忆Talk 2021年9月22日 (三) 02:45 (UTC)回复
这些权力也不小，前面有人提到不要带block，我不希望带上delete，所以不需要再额外设立维护员。倒是可以多派几个人处理一下IPBE？这样可以让更多人及时加入中文维基百科。--Googol19980904（留言） 2021年9月22日 (三) 03:43 (UTC)回复
逻辑上可以新增IPBE Grantor + access to unblock-zh，关于授予单一权限的用户组是有先例可寻： Wikipedia:大量账号建立者。--1233 （T / C） 2021年9月23日 (四) 10:04 (UTC)回复
感觉上可行。Sanmosa Outdia 2021年9月23日 (四) 13:22 (UTC)回复
Sanmosa和1233能给予IPBE权限可能会非常危险，也许会加剧滥用傀儡的现象。--Yining Chen（留言|签名） 2021年9月23日 (四) 14:52 (UTC)回复
那就要看看IPBE Grantor获授权的先决条件了。IPBE Grantor可能需要可信任程度仅次于管理员的用户。Sanmosa Outdia 2021年9月23日 (四) 14:57 (UTC)回复
我觉得可以下放move-subpages权限给较低级权限的用户，例如巡查员、回退员之类的，比较方便他们维护页面和处理破坏。Sanmosa Outdia 2021年9月23日 (四) 13:22 (UTC)回复
哭了，连投票来的IA都没有move-subpages。--安忆Talk 2021年9月23日 (四) 13:29 (UTC)回复
顺便列出管理员拥有的以下各大类权限：
  1. 保护页面和解除保护（管理员专有）
  2. 删除和恢复页面（管理员专有）
  3. 回退编辑（回退员亦有之）
  4. 在最近修改中隐藏破坏（管理员专有）
  5. 封锁与解封用户（管理员专有）
  6. 设计并修订维基界面（管理员专有）
  7. 建立具有结构化讨论特质的页面（管理员专有）
  8. 浏览特殊页面Special:Unwatchedpages（回退员亦有之）
  9. 移动权限（movefile巡查员与档案移动员亦有之，suppressredirect巡查员、回退员与档案移动员亦有之，move-subpages管理员专有）
  10. 巡查（巡查员亦有之）
  11. 防滥用过滤器建立与修改（管理员专有）
  12. 用户权限授予与移除（管理员专有）
  13. 可注册任何用户名（管理员专有）
  14. 每日可注册无限数量个用户（大量账号创建者亦有之）
  15. 同时向多位用户传送讯息（大量讯息发送者亦有之）
以上。Sanmosa Outdia 2021年9月23日 (四) 13:39 (UTC)回复
Unwatchedpages 回退员亦有。--Milky·Defer 2021年9月24日 (五) 16:33 (UTC)回复
怪不得，我也是回退员。Sanmosa Outdia 2021年9月25日 (六) 00:03 (UTC)回复

设立站务员

编辑
最新留言：在2年前发布61条留言18人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年1月28日 (五) 00:14 (UTC)。回复

设立站务员解决WP:管理员积压工作，上任要求和管理员一致，解任流程还需讨论。

可以执行的操作如下：

  • 编辑首页及其他被保护的页面
  • 保护或解除保护页面
  • 删除页面（包括图像）及其历史
  • 查阅并复原删除的页面、图像及其历史
  • 按修订版本删除请求进行特定修订版本的删除
  • 快捷回退页面
  • 可以编辑MediaWiki命名空间来改变网站的界面文字
  • 可修改全站JSON页面
  • 可以建立具结构化讨论特质的讨论页面
  • 浏览没有被任何用户列入监视列表的条目
  • 强制为全域账号创建本地账号
  • 可移动档案
  • 可以移动时并不保留重定向。
  • 可移动主页面时一并移动子页面
  • 使自己的编辑自动标记为已巡查
  • 标记他人的编辑为已巡查
  • 不受速率限制影响，没有每日可注册用户上限
  • 一次将一条信息发送给多个用户
  • 查看不公开的过滤器
  • 可向任何用户加入及移除以下用户权限组：巡查权、回退权、IP封禁例外权、巡查豁免权、确认用户权、大量讯息发送权、大量账号建立权、档案移动权、跨维基导入权和模板编辑。

简而言之，除了不能封禁用户，不能编辑过滤器间接封禁用户，持有之外管理员权限。

--桐生ここ★[讨论] 2022年1月11日 (二) 06:44 (UTC)回复

现在有什么积压工作？如果是指存废讨论的话，重点不是管理员不处理，而是缺乏讨论，管理员没法处理--百無一用是書生 (☎) 2022年1月11日 (二) 06:51 (UTC)回复
@Shizhao：存废复核有些有明确来源的也没人处理，或者只有AT一个人处理。AFD反而不严重。--Ghren🐦🕒 2022年1月11日 (二) 07:12 (UTC)回复
AFD积压不见得是坏事，乱删才是坏事。如果觉得广告和乱翻译看不下去，直接提速删好了。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月11日 (二) 07:46 (UTC)回复
存废复核不一样也是缺乏讨论的问题么--百無一用是書生 (☎) 2022年1月11日 (二) 09:44 (UTC)回复
举个例子89Football、李易修。桐生ここ★[讨论] 2022年1月11日 (二) 10:14 (UTC)回复
存废复核+1。桐生ここ★[讨论] 2022年1月11日 (二) 07:22 (UTC)回复
你无论是WP:维护员、WP:删除员、WP:首页编辑员、WP:反破坏员、WP:过滤器编辑员，什么准管理的方案不比这个好啊，这个和没改一样。--Ghren🐦🕒 2022年1月11日 (二) 07:07 (UTC)回复
本质就是管理员不干活罢了。所以管理员的现状就是竞选时信誓旦旦，履职时懒懒闲闲。 ——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月11日 (二) 07:30 (UTC)回复
毕竟是志愿者，不是员工，人多就好办，每人处理1个问题，像英维有一千人，积压工作瞬间清空。桐生ここ★[讨论] 2022年1月11日 (二) 07:42 (UTC)回复
英维条目600万，每5分钟就500笔编辑（中维每45分钟才500笔编辑），对他们来说一千人也不见得忙得过来。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月11日 (二) 07:48 (UTC)回复
对本站而言，只要有300个站务员，本站的所有请求可以达到秒处理。桐生ここ★[讨论] 2022年1月11日 (二) 07:59 (UTC)回复
@桐生ここ：我在互助客栈#其他版面也提到了希望下放IPBE，但总有人为了反驳而反驳。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月11日 (二) 08:11 (UTC)回复
设立站务员也是为了处理IPBE请求。桐生ここ★[讨论] 2022年1月11日 (二) 08:19 (UTC)回复
Cwek太过真相，无法直视  囧rz……--AT 2022年1月11日 (二) 08:22 (UTC)回复
@AT：可是活跃的管理员您不满意（虫虫飞、千村狐兔），满意的人又不活跃。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月11日 (二) 08:31 (UTC)回复
不活跃的又不许罢免掉，又没有指标核算管理员有多大的活跃度，活跃的又怕被人挑刺（User:Hat600/essay/极度理性），又怕某些人管不住自己的恶魔（至少过去有三个管理员被发现因为严重违规行为而被打下来的）。只能说现状如此，要么自己去改变（还要确认自己不会变恶龙），要么接受现状，没啥好方法。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月11日 (二) 08:37 (UTC)回复
我满意的人也有活跃的啊，只是显然不够多而已。前句两位均是OA的对像，已经超越了我个人满不满意的范围，况且我也没说过不满意两人，不知您哪来这个理解。--AT 2022年1月11日 (二) 08:37 (UTC)回复
只是通论情况。最好就是全管理员能被动员起来干活，而不是过会上来点几下。当然，User:Hat600/essay/现充另说。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年1月11日 (二) 09:04 (UTC)回复
现在智能手机性能很好，现充根本不是问题，无非不想参与维基罢了。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月11日 (二) 09:33 (UTC)回复
这种话其实很失礼吧。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2022年1月11日 (二) 13:03 (UTC)回复
引用Htchien说的，维基百科是志工制。--桐生ここ★[讨论] 2022年1月11日 (二) 13:15 (UTC)回复
没时间参与维基，未必都是现充，也可以是社畜。有空写写东西就好，每一届都有大学生，一年一茬，生生不息，不用过分在意。--Nostalgiacn（留言） 2022年1月11日 (二) 14:39 (UTC)回复
不是，那WP:TW就离谱，不许手机用，估计TW可以搬到手机版是一项完成了就会得到介管的艰巨任务。所以估计有很多管理都是怕了TW才不用手机的。--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2022年1月12日 (三) 08:00 (UTC)回复
开桌面版视图不就好了，我手机上TW都用过几十次了。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月12日 (三) 08:21 (UTC)回复
ccf第一次选举是他提名的......--0906（回复请Ping我） 2022年1月14日 (五) 20:40 (UTC)回复
虫虫飞在勤劳方面本来就符合AT对管理员的要求。如果不是有CU证据说虫虫飞滥用傀儡以及被全域禁制而只是剥夺其管理员权限的话，虫都可以东山再起。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月15日 (六) 05:02 (UTC)回复
@桐生ここ：个人认为此权限过多（即过于琐碎），有许多权限均为不必要或没有意义。我认为现在的问题就在于如何通过一个最恰当的方式（或制度）选举管理员，那么首先就需要让中维的中间阶层（广大巡查员、回退员、巡查豁免者等人）不断扩大，慢慢形成一个两头尖（一头为普通用户，另一头则为管理员及行政员），中间大的橄榄型状态。不要让管理员权限过于膨胀，让这些中间人能够对管理员进行良好有效的监督，我认为这才是当下必要的。维基百科并不是什么官僚体系。--绍🎇煦🌈☀️ 2022年1月13日 (四) 14:00 (UTC)回复
个人认为桐生君设立站务员之方案是治标不治本。这样做虽然是善意之举，但是过于理想化，反而容易导致中维出现混乱。--绍🎇煦🌈☀️ 2022年1月13日 (四) 14:13 (UTC)回复

提议设立协管员

编辑
最新留言：在1年前发布41条留言10人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年10月17日 (二) 16:14 (UTC)。回复

主流反对，显无通过可能，雪球关闭。桐生ここ★[讨论] 2023年10月14日 (六) 14:04 (UTC)回复
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

近期有感回退对于疯狂破坏者是无用的，重提WP:维护员提案：

现行条文

（无）

提议条文

具有的权限

  • 有限的封禁权限，可以封禁IP用户和非自动确认用户，最长可以封禁1天。
  • 有限的保护权限，可以对页面半保护，最长可以保护1天。
  • 有限的删除权限，只能删除被提出快速删除的页面，且需符合快速删除方针。

协管员的管理操作只能用于制止破坏，且只能对其他人提出的请求进行管理操作，不能自己主动操作。

权限的取得

  • 编辑次数至少3000次。
  • 连续担任巡查员及回退员至少3个月，且自首次编辑以来参与维基百科至少一年。
  • 最近一年内没有受到封禁（不合理封禁除外）。
  • 在过去三个月内平均每日编辑次数多于一次。
  • 得到至少7位具人事任免投票资格之用户联署支持。

经7日联署，获得简单多数支持，由行政员决定是否任命。

权限的丧失 当协管员有滥用权限的嫌疑时，任何用户均可以前往Wikipedia:行政员布告板举报，由一名未参与举报的行政员核查后决定是否移除协管员的权限。

当协管员使用这个权限进行破坏，将会立即被管理员封禁，并发布至Wikipedia:行政员布告板，让其他行政员决定是否移除协管员的权限。

遇紧急情况时行政员可以暂时取消协管员的权限，但必须同时立即发布至Wikipedia:行政员布告板，让其他行政员进行复核。

此外，当超过六个月没有任何编辑活动，报告后如查明属实时，则立即除权。又如果协管员本身希望辞去职务，也请至同一页面申请或自行除权。

另外，管理员可以对协管员的操作延长期限，比如协管员封禁1天后，管理员延长到1年。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 09:12 (UTC)回复

我认为写个针对性的过滤器比这更有效。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月13日 (五) 09:32 (UTC)回复
过滤器无效，总能绕过，他又不是一定要发什么，只是想要破坏而已，你不可能把所有语言的关键词都写进过滤器，即使写了，他也可以换词。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 10:06 (UTC)回复
只考虑关键词正是当前过滤器形同虚设的原因。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月13日 (五) 10:31 (UTC)回复
建议您编写规则后，用电邮发给管理员。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 10:38 (UTC)回复
( π )题外话：有一个奇思妙想，我正在尝试用ChatGPT识别破坏者，竟然能识别。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 17:39 (UTC)回复
某项目的巡查姬？ 弱化版的管理员？mw系统上有没机制能按照规定上提供功能选值的限制？如果违反了是不是可以立即除权，还是参照管理员解任机制进行解释？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年10月13日 (五) 09:37 (UTC)回复
@Cwek：按照巡查回退的除权方式，由行政员决定，不需经过RFDA。mw系统没有选值限制的情况则由方针约束，违反即刻除权。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 10:03 (UTC)回复
我建议：将授权级别降低至管理员、除权级别降低至维护员本身。如果超出方针允许的范围，可以立即除权并恢复操作，同时给予48小时解释期（位置待定），解释被行政员（或加多管理员）接受的话可以复权，不受限（或者是否限制次数？待）；否则永久禁止再申请。维护员“斗法”也算车轮战行为，对标处理。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年10月13日 (五) 10:09 (UTC)回复
权限上加多（ipinfo-view-full），以后IP用户全部masking化，如果需要IP封的话，需要该权限。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年10月13日 (五) 10:17 (UTC)回复
申请的话，做个区分：符合“巡查员或回退员”条件的话可以不用联署；非前者需要联署。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年10月13日 (五) 10:17 (UTC)回复
我不反对，前提是社群同意设立这个巡查姬。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 11:10 (UTC)回复
个人认为无论有无“巡查员或回退员”身份，都还是需要连署（看向隔壁的投票）。--Mafalda4144（留言） 2023年10月13日 (五) 12:13 (UTC)回复
意见相同，协管员应该参考小维基管理员的任免方式，简单多数支持。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 14:49 (UTC)回复
防破坏的话，一日封禁和保护应该就够，似乎不一定要立即删除。下面提到的过滤器，如果单个页面回退次数过多，是否可以机器或系统自动执行临时保护？--Kethyga（留言） 2023年10月13日 (五) 10:10 (UTC)回复
怎么确定系统自动保护后的页面是回退员的正确版本，而不是破坏者的版本？--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 10:21 (UTC)回复
半保护不会影响回退员。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月13日 (五) 10:32 (UTC)回复
我提案之前是考虑过提案设立保护员的，但后来仔细考虑，不应该因为破坏者影响其他正常用户的编辑，而且假设破坏者破坏一百个条目，岂不是一百个条目都被半保护。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 10:35 (UTC)回复
所以我是不支持这样保护的。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月13日 (五) 10:45 (UTC)回复
记得看过机器人可以针对破坏者词汇进行封锁？--Mafalda4144（留言） 2023年10月13日 (五) 10:38 (UTC)回复
AF也可以。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 10:39 (UTC)回复
自动保护到自动确认用户权限就可以，你上面提的也是防止“IP用户和非自动确认用户”，“自动确认保护”的条目，不影响绝大多数大多数注册用户的编辑。--Kethyga（留言） 2023年10月13日 (五) 10:50 (UTC)回复
不过这样的自动保护阻止的是“IP用户（匿名用户）或者非自动确认用户”进一步回退，假定他们属于破坏的一方。--Kethyga（留言） 2023年10月13日 (五) 11:00 (UTC)回复
非自确用户也是人，最好是阻止破坏者一人编辑，而不是阻止所有非自确用户编辑，不然现在WP:RFP也就不会有拒绝的情况了。
  • 破坏者针对一个条目采取保护。
  • 破坏者针对多个条目采取封禁。
--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 11:04 (UTC)回复
就只能封锁匿名及非自动确认使用者的部分，我认为这样是将使用者在行为上“分级”，这是不对的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年10月13日 (五) 11:13 (UTC)回复
@Ericliu1912：
  • 有限的封禁权限，只能封禁非常显而易见的严重破坏者[注 1]，最长可以封禁1天。

注释

  1. ^ “非常显而易见的严重破坏者”：即任何有理智的人都无法不同意的情况。
这样改如何？这里参考了WP:BANEX和WP:WSSU。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 11:25 (UTC)回复
你这句话也完全可以套用在“半保护”背后的逻辑--某人✉ 2023年10月13日 (五) 14:25 (UTC)回复
我想这里指的是允许或不允许所谓“维护员”对特定用户组实施封锁背后的成见，与保护层级的阶段制完全是两回事。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年10月13日 (五) 15:27 (UTC)回复
@Ericliu1912：自动确认破坏完全可以等待管理员处理，基本只有一个账户，再次建立自确账户需要时间成本。而非自动确认破坏，需要管理员拼手速，封禁之后随时可以使用无数IP、建立无数账户，等待管理员上线时，LTA可能已经用数十个账号破坏一百个条目了。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 17:25 (UTC)回复

参考用投票

编辑

我想确认社群是否同意设立类似的用户组，因此先举行参考用投票，如果同意，再根据意见修改具体的条文。请在下面投同意或反对。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 14:36 (UTC)回复

  1. ( ✓ )同意。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 14:36 (UTC)回复
  2. (＝)中立，基本上倾向支持，但直觉上有说不上的哪里不妥怪怪的，且目前的讨论未见现任管理层级的实质意见，所以先投中立。另外这个投票要不也设个约定俗成的7天期限呢。--Mafalda4144（留言） 2023年10月13日 (五) 15:10 (UTC)回复
  3. (－)反对 我认为这是应该交管理员做的，不明白设立原因。管理员不够用是门槛过高和权力争议无法被社群解决所致。1天时间太短，如果没有管理员跟进或者被反复处理，可能不够用；不能主动操作明显限制了快速处理能力；是否要避嫌——比如自己回退一次，用户B回退一次，用户B请求封禁/保护。“非常显而易见的严重破坏者”可能无共识，参与讨论或编辑，但被多数但非所有参与者认为是“扰乱”的用户是否显而易见在破坏，究竟是否该积极封禁/保护来降低烈度；特定编辑有疑问，有用户指控或推定LTA，又是否显而易见。--YFdyh000（留言） 2023年10月13日 (五) 17:00 (UTC)回复
    设立原因就是破坏者盯着条目不放手，然后和回退员互相疯狂回退，需要等管理员上线才能处理，如果有200个维护员可能就快一点；1天时间就是足以暂时阻止破坏者，然后等管理员上线；可以讨论允许主动操作以便快速处理；避嫌和管理员一样；所谓非常显而易见的破坏者就是比如最近原神破坏那种，我原本考虑照抄维护员，可以封禁IP用户和非自动确认用户，只是有人反对。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 17:14 (UTC)回复
    我更期望这些维护员成为管理员，虽然目前风气下难度大。担心滥用和争议操作，除非将维护员的前景设定为初级管理员之类且能有效组织，包括如试用和任期制，否则按现有管理水平可能更乱。未关注近期破坏情况，不太期望是以增加人力应对。另外，本打算倾向反对，但感觉隐患较多。--YFdyh000（留言） 2023年10月13日 (五) 21:19 (UTC)回复
  4. (－)倾向反对：目前凭管理员与回退员合作及过滤器等机制已足够应对多数破坏，就算管理员无法立刻处理善后，至多也就迟到一天左右，实在不能算是多久（请参见中文维基新闻）；我自己或其他某些管理员在线上的时候，甚至几分钟内就可以即时解决。另外，近期有几个管理员申请，若能成功，也将成为新一股生力军。当前某些“疯狂破坏者”的威胁程度算是极端情况，并不属于本站随时需要面临的挑战。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年10月13日 (五) 17:32 (UTC)回复
    不论近期几个管理员申请最后是否通过，至少他们得到这些联署已经值得授予一个维护员了。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月13日 (五) 17:36 (UTC)回复
    对于是否进一步切割进阶权限体系，我持保留意见。若社群能信任某人做管理员，就最好别再多弄些别的位子出来给人坐。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年10月13日 (五) 22:06 (UTC)回复
  5. (－)反对：请提案人关注先前类似提案WP:MTE中涉及的反对意见。另外，时隔一年提出两份几乎一摸一样的提案并不能增加其通过的概率，反而可能有游戏维基的嫌疑。--Yining Chen（留言|贡献） 2023年10月14日 (六) 10:24 (UTC)回复
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:维护员&oldid=79646429”
返回到项目页面“维护员”。