使用者討論:Player-23/存檔
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
你好，把一個大改動標記為小修改是被視為不禮貌的，。參見Help:小修改。謝謝。
—『Skjackey tse』 2009年1月16日 (五) 09:18 (UTC)
很多謝Skjackey tse的提醒。Player23 (留言) 2009年1月16日 (五) 10:14 (UTC)
關於約伯記的修訂
請給出約伯記章節「爭論問題」的出處和相關參考文獻。以及真確性問題刪除的理由。根據聖經所透露的信息可知：
- 撒但本來是個天使，但是沒有在真理中站穩，墮落為魔鬼，所以他也是上帝的兒子。
- 聖經透露，上帝眼中忠信的人會在未來復活並獲得永生，所以約伯記開頭和結尾比較看出，他的財物加倍，孩子總數也加倍了。（死去的10個會在將來復活），約伯並沒有任何損失，因為他的忠義獲得了永生的獎賞，短暫的痛苦在無限的未來時光看來確實微不足道。這也彰顯上帝的公正。
- 上帝耶和華允許撒但作惡，並不代表他促成惡事。就像警察沒有禁止人酒後駕車，只要酒精含量不超過限定值是沒有問題的，有人故意醉酒後駕車發生車禍當然不是警察的責任。你補充的「關係不錯」有什麼依據？
- 最後賭博的說法沒有依據，賭博要有籌碼，耶和華或者撒但因此贏得或者失去什麼麼？—qquchn (留言) 2009年1月19日 (一) 16:20 (UTC)
請停止對基督教相關條目的大幅修訂
如果不了解聖經內容，或者你是一個無神論者，請不要修訂聖經相關條目。部分條目已經上報破壞修改。對驚經文的不同理解請改出參考經文和參考文獻。有異議，請使用討論頁面。另外，請務必參看維基編輯守則頁面：Wikipedia:編輯守則—qquchn (留言) 2009年1月21日 (三) 22:10 (UTC)
提醒
Player23您好，有用戶在我的對話頁提出您的不是，我想提醒閣下編輯的時候善用編輯摘要，進行大幅刪減的時候最好發起討論並避免編輯戰。維基百科需要協作，謝謝！--KEGNS 2009年1月22日 (四) 07:07 (UTC)
我會特別留意你們的討論了。無論是進行刪除或增修內容，建議善用條目的討論頁多作建設性討論。對於特別容易引起分歧的宗教條目，更需要多溝通。在利用討論頁前，不妨留意一下Wikipedia:討論頁指導方針。--18164 (留言) 2009年1月22日 (四) 15:21 (UTC)
關於聖經相關條目的參考文獻
在編輯這一部分內容的時候已經注意避免教派爭端了。每一個要點論點都儘量給出了經文參考來支持要點。不知道你的參考文獻指的是什麼類型的參考文獻。如果是其它神學專業人士提出的論點，那麼具有教派傾向性。最好的辦法還是讓聖經自己解釋。既然全世界有差不多1/3的人聲稱自己是基督徒，相信聖經，那麼就應當尊重聖經這本書自己的解釋。如果一個著作連自我解釋都解釋不通，那麼怎麼可能稱之為「來自上帝的話語」？
聖經不適單純的神學著作，也不是什麼科學教科書。如果對這本書不了解，請先行了解，不要帶著先入為主的觀點參與維基百科的創作。
另外，如果你堅信進化論是科學理論，那麼請你多讀書，微觀到分子生物這個層面，宏觀到古生物學層面上進化論不是所有科學家都支持的，很多生物學家並不認為進化論是正確或者完善的理論，如果你向研究分子生物學或者基因技術的人請教，可以讓他們給你解釋一些進化是怎麼在這些領域發揮作用的，他們多半會迴避這個問題或者提出不利於進化論的解釋。
又另外，維基百科既然是百科全書，就不能沒有反對的聲音，如果你覺得有必要發表觀點，可以在條目羅列你的說法和依據。如果出現爭議，先使用對話頁解決問題。維基百科最重要的部分不在於條目本身，而在於下面的參考文獻和對話頁的討論。—qquchn (留言) 2009年1月22日 (四) 22:25 (UTC)
re:關於「創世記」的編輯
您好，不同意對方的觀點可以在迴避編輯戰的情況下與之溝通，不宜輕易要求保護條目。下次請閱讀Wikipedia:頁面保護方針後至Wikipedia:請求保護頁面提出申請，謝謝。--KEGNS 2009年1月23日 (五) 08:57 (UTC)
條目保護
條目保護只針對新註冊維基人和IP位址用戶，不針對有較長編輯歷史的維基人。即使有保護大部分維基人還是有編輯權限。如果你有不同意見可以在條目中質疑內容提出。維基條目需要改進，不是刪減。—qquchn (留言) 2009年1月23日 (五) 09:45 (UTC)
關注用字
喜見你們開始用正確渠道進行相互溝通，但還有點要留意的——Wikipedia:不要人身攻擊。請留意稱呼，用上不恰當的字詞「讚美x」去稱呼有信仰人士，真的可能引發編輯戰啊。期待著由有信仰人士及非有信仰人士共同協作的成果，滿足不同讀者的需要。--18164 (留言) 2009年1月24日 (六) 05:23 (UTC)
不要修改引文內容
引文內容源自聖經的翻譯。原文不是每個上帝都是耶和華。遇到引號當三思後行。—qquchn (留言) 2009年1月24日 (六) 21:26 (UTC)
- 天主教聖經裏面根本就沒有耶和華這個名字，思高本把耶和華翻譯為雅威不是耶和華，摩西叫梅瑟。你打算怎麽修改？如果考慮不同譯本的不同稱呼，那可就真沒完沒了了。名稱問題是在各自條目裏面說明的，不是修改名稱就可以解決的。參看舊約聖經新約聖經—qquchn (留言) 2009年1月24日 (六) 21:50 (UTC)
宣道會北角堂的資料來源
多謝你的編輯宣道會北角堂! 可是，維基不接受討論區的資料。請參閱 Wikipedia:可靠來源 —Yym1997 (留言) 2009年2月6日 (五) 23:54 (UTC)
通知
又有人在Wikipedia:當前的破壞舉報閣下，特此告知。--Mewaqua (留言) 2009年2月12日 (四) 12:13 (UTC)
蘇穎智條目
多謝你編輯蘇穎智條目。 有關「家暴條例」段落中『於2009年2月約有500人參加「維護公民自由社會，反對宗教右翼霸權」大遊行抗議其與明光社「宗教右派霸權」』帶有政治主張，並非中立的立場。 中立是維基五大支柱之一，不能因本身的政治主張而繞過。 假如某些報章本身有政治立場，就應該採用立場中立的報章。 多謝合作! —Yym1997 (留言) 2009年2月21日 (六) 15:24 (UTC)
提示
歡迎來到維基百科。儘管我們邀請每個人為我們的百科全書貢獻有建設性的資料，可是您最近至少一項的編輯裡並不是有建設性的內容及已被回退或移除。請使用沙盒以能隨心所欲地進行任何的編輯測試，並請您花點時間看一看歡迎頁面以了解更多有關為維基百科貢獻的事宜。謝謝您的合作。
- 以下條目均是閣下缺乏根據地清空全部內容、或(特別是條目末段)刪改大量內容，或者添加不恰當的內容。
歷史書、彼得後書、彼得前書 、何西阿書、阿摩司書、出埃及記、但以理 、約翰叄書 、約翰貳書 、雅各書 、希伯來書 、提多書、歌羅西書 、腓立比書 、以弗所書 、加拉太書、羅馬書 、 哥林多前書 、以斯拉記、以賽亞書 、哈該書 、哈巴谷書、那鴻書 、彌迦書、俄巴底亞書、約珥書、以斯帖記、士師記、路得記、撒母耳記、創世記、約伯記、詩篇 、箴言、傳道書、雅歌、以西結書 —Yym1997 (留言) 2009年2月24日 (二) 17:00 (UTC)
請關注你的破壞行為
閣下在缺乏根據下對大量條目清空全部內容、或(特別是條目末段)刪改大量內容，或者添加不恰當的內容。 此等行為實屬破壞。 請前往之前我的留言 你的破壞行為對其他用戶造成不便。 我期望你檢討自己的行為。 多謝合作! —Yym1997 (留言) 2009年2月25日 (三) 02:26 (UTC)
- 這個已經過時了，又投訴過，你還想怎樣?Player23 (留言) 2009年2月25日 (三) 02:36 (UTC)
欣樂詠團條目不是廣告，毋須掛廣告板模
歡迎來到維基百科。儘管我們邀請每個人為我們的百科全書貢獻有建設性的資料，可是您最近至少一項的編輯裡並不是有建設性的內容及已被回退或移除。請使用沙盒以能隨心所欲地進行任何的編輯測試，並請您花點時間看一看歡迎頁面以了解更多有關為維基百科貢獻的事宜。謝謝您的合作。--221.127.197.130 (留言) 2009年3月7日 (六) 09:47 (UTC)
你若堅持欣樂詠團條目是廣告
我建議將此條目拿到Wikipedia:互助客棧/求助 討論。 --221.127.197.130 (留言) 2009年3月7日 (六) 10:01 (UTC)
你使用 G11的速刪板模，要符合以下條件 「{{d|G11}} 明顯的以廣告、宣傳為目的而建立的頁面，或任何其內容只是為了試圖和該條目名稱中的人物或團體取得聯繫的文章。」 此條目根本就沒有宣傳 --221.127.197.130 (留言) 2009年3月7日 (六) 10:15 (UTC)
回退不過三
閣下在條目欣樂詠團中已經回退三次，請您注意不要違反回退不過三原則—Ben.MQ 2009年3月7日 (六) 12:29 (UTC)
警告
閣下對他人進行了人身攻擊，請立即停止這種行為。如果您繼續進行攻擊，您將會被禁止編輯維基百科。
—菲菇＠維基食用菌協會 2009年3月10日 (二) 16:36 (UTC)
請留意使用保存選項「這是一個小修改」
閣下在編輯維基條目如果只是修改了個別字詞，添加一個內部連結等，請使用「這是一個小修改」選項。
對於小修改的定義和說明請參看這裡。感謝你對維基百科做出的貢獻。—qquchn (留言) 2009年3月16日 (一) 18:33 (UTC)
汶川大地震一周年紀念標誌投票
Wikipedia:投票/汶川大地震一周年紀念標誌已經開始，請移步投票，謝謝。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月1日 (五) 03:39 (UTC)
希望你注意
也許你本人對基督教非常反感，但仍希望你在討論中注意用詞，就事論事，不要如Talk:聖經中的無花果樹中進行人身攻擊。謝謝你的合作。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2009年5月12日 (二) 03:42 (UTC)
Sokie的留言
希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名快樂的維基百科人！ -Sokie (留言) 2009年5月12日 (二) 08:45 (UTC)
Xinshangze的留言
您好！維基是開放的，如果你不同意某種觀點，可以找持有相反觀點的有權威來源的內容。這是維基的規則。遵守規則將幫助您更好地參與編輯。 -Xinshangze (留言) 2009年5月12日 (二) 10:57 (UTC)
封禁通知
回復
如果只刪了日本的BLOG文，我無話可說，將大陸貼吧的鏈接也刪了不是侵犯著作權是什麼？難道臺灣人都不重視著作權？--厚禮 (留言) 2009年5月12日 (二) 14:20 (UTC)
回復
您好，在大陸，貼吧是一種簡易論壇，大陸轉載的文章多來源於貼吧或論壇，所以在大陸，當人們引用了他人帖子中的語段都會把貼吧或論壇的連結放上作為『參考文獻』。而網站或新聞我們一般都作為外鏈。這一點習慣差異問題希望能夠互相理解。--厚禮 (留言) 2009年5月14日 (四) 07:13 (UTC)
朝鮮相關條目爭議
請至這裡參加討論，謝謝。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年6月4日 (四) 06:35 (UTC)
Georgezhao的留言
閣下不認同wiki變成宣教場所，本來無可厚非，但是閣下似乎處處針對傳統的基督教會，對所謂異端和其他類別的宗教一直沒有任何異議，可否和大家分享一下對此的看法？ Georgezhao (留言) 2009年6月5日 (五) 21:14 (UTC)
沒有任何指責閣下的意思，只是希望對於任何觀點希望可以多討論取得大家都可以認同的部分。 Georgezhao (留言) 2009年6月6日 (六) 19:23 (UTC)
邀請討論
- 移動請求和命名常規相關討論正在進行中，請參與討論並移步這裡參與相關表決。
- 朝鮮半島歷史文化的相關討論正在進行中，請參與討論並移步這裡參與相關表決。
RE:破壞問題
謝謝告知，我也會多留意Gangwashi。也謝謝你一直對維基的貢獻。或許我們在編輯上也有分歧，但我相信大家都是為可以更豐富條目而已。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2009年6月9日 (二) 04:16 (UTC)
十字軍東征
請勿採取複製粘貼方式移動條目，請透過wikipedia:移動請求/當前提出。謝謝--Advisory 2009年6月15日 (一) 06:24 (UTC)
關於移動請求
您好，提醒您在提出移動請時時，應參考Wikipedia:移動請求#請求頁面移動的步驟，在提出移動請求的同時，請務必在該條目的討論頁（Talk:十字軍東征）上發起討論並加上移動模板{{move|建議之新名稱}}，以讓其他關切該條目之用戶可以了解您提出的建議。—Alberth2-汪汪 2009年6月15日 (一) 09:53 (UTC)
請勿使用機器翻譯
在條目耶路撒冷綜合症中，閣下最近一次編輯中插入的譯文不符合中文語法，疑似機器翻譯。如果閣下對英文原文不甚理解，請使用詞典，並使用流暢正確的中文修改英文內容。—qquchn (留言) 2009年7月2日 (四) 23:48 (UTC)
關於近日的編輯爭議
老實說我認為讓這件事繼續演化下去，對雙方都不是一件好事。唯有雙方能有效溝通，理解對方想法，才能解決問題。由於您跟另一群維基人有很大的分歧，所以我希望能成為您和另一群維基人的橋梁，以求同存異的原則解決問題。您可以選擇以電郵、MSN或Skype跟我溝通。如您願意的話，請您把聯絡方式電郵給我，謝謝。—Altt311 (留言) 2009年7月6日 (一) 13:50 (UTC)
Georgezhao的留言
他人口中的『小朋友』對閣下您未必算得上人身攻擊吧，是否可以當成一種暱稱，在與對方進行溝通呢? Georgezhao (留言) 2009年7月6日 (一) 21:34 (UTC)
Re:回應
先謝謝您回覆，或許我簡略說一下我的看法吧。
我認為您可以在詳細一點說明您的看法，而且應有適當的來源來支持您的看法。單有解釋而沒有其他來源支持的話，在任何情況下都會很容易會被誤解的。—Altt311 (留言) 2009年7月7日 (二) 07:04 (UTC)
關於摩西條目
Player23，您好，你和Yym1997的編輯均違反維基百科的Wikipedia:回退不過三原則，希望你們能保持冷靜，不要再繼續發起編輯戰，否則將會被封禁。我已對摩西條目進行了保護，請你們先在討論頁討論出共識後，再找我解除保護，謝謝。—長夜無風(風過耳) 2009年7月15日 (三) 17:41 (UTC)
建議
在下留意到了閣下在條目摩西的編輯，在下建議閣下在和其他維基人發生編輯意見不同的時候，善用對方的用戶討論頁提醒對方。一味的回退可能導致不必要的衝突。—小周(XiaoZhou)（留言） 2009年7月15日 (三) 20:11 (UTC)
邀請你到優良條目候選投票
如果你有空，不妨到維基百科:優良條目候選看一看，投票並且留下意見。Caiguanhao (留言) 2009年7月24日 (五) 15:49 (UTC)
關於「愚人節」
愚人節的其他語言名稱，請直接查看維基跨語言鏈接，或自行查閱相關詞典。--서공・Tây Cống・セイコゥ (談 / 詞 / 壇) 2009年7月25日 (六) 02:35 (UTC)
- 我能做的都做了。就看這是不是雙重標準了（笑）。—Altt311 (留言) 2009年7月25日 (六) 04:33 (UTC)
雖然這個條目應該沒問題，但您也應找來源。利用"雙重標準"和"社會學"我已經找到一些可以用的來源。我建議您以後創建一些原版沒來源的條目時最好也這樣做。—Altt311 (留言) 2009年7月25日 (六) 04:58 (UTC)
回︰偏見條目、性虐待條目、施虐與受虐條目
本人參看過上述條目之歷史及討論頁，見閣下已與對方於偏見討論頁展開討論，既然討論已開展，本人相信兩週的時間足以讓爾等達成共識。至於另外兩條則未有討論，故先訂下較長的保護期。不過請各位盡快就此達成共識。—J.Wong 2009年7月25日 (六) 05:32 (UTC)
- 閣下沒有打算討論，那麼到到保護過去，編輯戰仍會繼續。請問閣下申請保護用意何在？本人會積極考慮縮減保護時間，並於閣下再申請時審核得更為清楚。免再無端保護。—J.Wong 2009年7月25日 (六) 05:52 (UTC)
如何處理不符合關注度指引的條目?
如果一篇條目沒有列出足以證明其主題關注度的來源，請親自尋找這樣的來源，或者：
*詢問條目的作者或這一方面的專家，獲取尋找這類來源的建議。
*將{{notability}}標籤貼上條目，以提示其他編者。
*如果是關於某個專業領域的條目，使用{{expert-subject|主題名稱}}標籤來吸引了
解這一領域的編者，他們可能可以查詢到線下的可靠來源。
如果在善意的搜索後仍然無法找到相關的來源，請考慮將條目內容合併到另一篇範圍更廣的條目中去。[9]此外
，如果需要刪除：
*請確保關注度模板已掛上足夠長（至少30日）的時間，足以引起其他人的注意。
*如果條目符合我們的快速刪除標準，請在頁面上貼上快速刪除的標籤。
*否則，特別在當你不確定是否應該刪除或擔心他人反對時，請將條目提交到存廢討論，社群將在7天內討論出條
目的存留與否。
沒有硬性規定你說的「除非在作出了足夠的努力後仍然無法找到這樣的來源。對於關注度不明了的條目，刪除應是最後訴諸的手段。」 —Yym1997 (留言) 2009年7月25日 (六) 06:00 (UTC)
如何處理不符合關注度指引的條目?
除非在作出了足夠的努力後仍然無法找到這樣的來源。
回覆：沒有說一定由掛模板者尋找來源。 掛模板者可以掛模板，由其他用戶尋找來源也可以。
對於關注度不明了的條目，刪除應是最後訴諸的手段。
回覆：沒有說不可以掛關注度模板，掛模板不一定要刪除。 —Yym1997 (留言) 2009年7月25日 (六) 06:12 (UTC)
掛這個關注度模板是提刪，是最後訴諸的手段。Player23 (留言) 2009年7月25日 (六) 06:22 (UTC)
- (：)回應，誰說掛關注度模板就是最後訴諸的手段(刪除)？ 這根本與事實不乎。 掛關注度模板後還要經過一定的程序才到刪除階段。 首先，掛關注度模板，要掛上足夠長（至少30日）的時間，引起其他人的注意和改善條目。 其次，30日後亳無改善才提刪。 提刪跟刪除不一樣。 提刪後要經投票與討論。 再者，投票後不一定通過刪除。 即使投票後通過刪除，管理員可以斟酌保留條目。 閣下將掛關注度模板、提刪和刪除的概念，還未弄清楚。 —Yym1997 (留言) 2009年7月25日 (六) 06:39 (UTC)
- 從「掛關注度模板」到「刪除」要經過好幾個階段。 你忽視了掛模板的 30天有改善機會；你也忽視提刪那 7天是經過很多用戶投票與討論；你更加忽視投票期間用戶可以改善條目；最後你忽視管理員可以運用斟情權對投票通過刪除的條目。 你要忽視幾個階段，才可以理直氣壯說「掛關注度模板」就是最後訴諸的手段(刪除)。 為何你仍堅持「掛關注度模板」一定等如「提刪」，「提刪」就等如「最後訴諸的手段(刪除)」 ？ —Yym1997 (留言) 2009年7月25日 (六) 06:56 (UTC)
總而言之你沒有作出了足夠的努力就掛了模板，沒有來源是可以用{{Unreferenced}}代替，而關注度模板是用於提刪。Player23 (留言) 2009年7月25日 (六) 06:53 (UTC)
沒有指引要求一定由掛模板者尋找來源。 指引給予我們很大的彈性。 掛模板者可以掛模板，由其他用戶尋找來源也可以。 敬請閣下看清楚指引，才作討論。 —Yym1997 (留言) 2009年7月25日 (六) 07:06 (UTC)
邀請優良條目候選投票
經我編輯的條目金庸正在優良條目候選中，煩請您到這裡投票或發表您的看法。謝謝。——全麥麵包是一個Whole Wheat Bread。 (留言) 2009年7月31日 (五) 04:43 (UTC)
回︰是不是回退員就可以濫用傀儡回退
這個閣下可提報元維基進行帳戶核查。不過單以他們共同回退閣下編輯，證據未免過於單薄，獲批可能性不高。本人正重寫正生書院條目。多謝閣下提供那個新聞集連結。—J.Wong 2009年9月8日 (二) 05:21 (UTC)
Special:用戶貢獻/Tlrmq、Special:用戶貢獻/LuiJohn、Special:用戶列表/patroller、Special:用戶列表/rollbacker先看過就知道是不是了。—RalfX（議） 2009年9月8日 (二) 05:40 (UTC)
誠然，閣下給出的連結不代表什麼…恕未克協助。—J.Wong 2009年9月8日 (二) 05:56 (UTC)
動員令最佳條目
雖然你沒有參加動員令，但是為了增加活動的公信性，希望可以更多人參與其中，不知你願不願花時間到這裡投出最佳條目呢？現在正選出第二階段最佳條目，希望多多支持。—Flame 歡迎泡茶 2009年9月12日 (六) 08:26 (UTC)
你是跟基督教有仇嗎？
- 怎麼你在基督教的相關條目猛掛 Notability 模板？如果你對這些條目有意見的話，應該在其討論頁寫上你的理由。而不是掛了模版就不管了。-P1ayer (留言) 2009年9月14日 (一) 11:34 (UTC)
- 報私仇嗎？別人掛你這個模版，也犯不著這樣吧？知名度不該為條目存廢的唯一理由（例如在英文維基裡可見到一堆超冷門的小條目，或是把同質性的東西拉進去比較的條目），而且除非毫無出處，不然不宜輕易質疑他人所寫的內容。-P1ayer (留言) 2009年9月14日 (一) 11:50 (UTC)
Notability 模版
我不知道你如何看有關基督教條目的關注度指引，但依你昨天短時間內大量加上 notability 模版的編輯行為，似乎並未有詳細對條目作出關注度指引的判斷，因此我作出回退及修正。如你希望對維基的條目作積極貢獻，我建議你在加上模版的同時，也在討論頁加上原因，或依相應分類加上更仔細的改善模版，指出條目的問題。謝謝你對維基的貢獻。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2009年9月15日 (二) 19:00 (UTC)
Re:Notability
Hi Player23,
May I ask, why are you trying to insert the {{Notability}} tag into the TJC articles? Those articles also exist on English Wikipedia and were never tagged with a notability template ever before.
By the way, I have inserted additional references to those articles and if you ever need mpre, I can give them to you for futher clarity.
Notability 模版
Player23 你好！感謝你對北角衛理堂條目的貢獻。該條目已有若干獨立於主題實體的可查證的證據，符合獨立條目的收錄標準以及維基百科:關注度指引的標準。
根據維基百科:關注度指引中指出，某一主題的關注度並不一定依賴於該主題的知名度、重要性或流行度，因此閣下所提出的理由：一所很普通的教堂，不是歷史文化建築，看不出重要性，並不能成為不符合通用關注度指引的理據。
在閣下討論模板的修改歷史中，發現閣下真的很喜歡為不同的條目加上notability 模版但並未有詳細對條目作出關注度指引的判斷，數以百計的users 在討論板面中的留言都被閣下不作回應的刪除。
雖然閣下嚴重抗議基督新教徒令維基百科變成傳教基地並且打壓反對聲音；不相信任何宗教，是一個世俗主義者；並會干涉維基的傳教自由，但也多請留意一下維基百科的正式方針和指引。
希望您能享受編寫人類共有之自由百科的快樂，成為一名快樂的維基百科人。
再次感謝你對維基的貢獻。 Lcnwl (留言) 2009年10月11日 (日) 15:16 (UTC)
關於那些教堂
Player23：
先說明本人並非教徒，現時教堂的條目，特別是基督教堂兼有教堂（建築物）及堂會雙重意義，部分教堂建築可能平平無奇或未具歷史價值，但教會本身卻具有歷史意義，有部分更是與香港開埠歷史相關，所以不是您掛的模板全數摘除，亦有選擇過的。而部分「分堂」條目其實可以合併處理，個人認為編者辛勞，如非與維基條款相沖，應儘可能保留！ —Chong Fat (留言) 2009年10月12日 (一) 10:00 (UTC)
- 像香港浸信教會明顯是一個教會組織，但您仍以建築物標準掛模板，教人甚說！—Chong Fat (留言) 2009年10月12日 (一) 10:13 (UTC)
請停止對基督教主題的相關文章添加模板
歡迎蒞臨維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中至少有一項（如閣下在竹樹堂中的編輯）並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。敬請合作。--越王山の涕淌君 (留言) 2009年10月14日 (三) 10:23 (UTC)
我拒絕跟仇視基督教的人做任何教義上的辯論，不過作為維基百科編輯者我必須提醒你，在短期內對大量基督教主題添加{{Notability}}就足以說明你的立場並不中立。希望你了解一下維基的遊戲規則。--越王山の涕淌君 (留言) 2009年10月14日 (三) 10:23 (UTC)
- 你這樣不講原則地添加模板絕對是有問題的，比如你這個修改版本。蒼霞洲基督堂是聖公會在福建的座堂，這樣notable的教堂都能被你掛模板。信不信基督是你的自由，沒人干涉你，但你大可不必在維基百科上大批量地暴露你歷史知識的欠乏。--越王山の涕淌君 (留言) 2009年10月15日 (四) 15:10 (UTC)
二零零九年十月
閣下曾於存廢討論中發表冒犯及咀咒言論，有違禮儀指引、文明方針及 討論頁指導方針等多個行為規範方針或指引，請閣下謹慎言辭，毋無禮，切勿人身攻擊。本人已刪除相關言論，冀此乃最後之警告，本人毋須再就閣下言辭發出提醒，甚至乎警告。謹祝 時祺。—J.Wong 2009年10月15日 (四) 15:18 (UTC)
維基百科:關注度 (書籍)指引草案正在討論中
您好！很冒昧打擾閣下。經修改，在下提請維基百科:關注度 (書籍)為正式指引，歡迎閣下移步至「這裡」，並懇請您留下寶貴意見。謝謝！—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月26日 (一) 04:40 (UTC)
2009年11月
請勿添加未有參考資料且帶爭議性的傳記內容至條目及其他頁面（如閣下於習近平的編輯），蓋此等內容有違於生者傳記方針，亦會被視作誹謗。倘閣下再續為之，閣下將遭停權。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年11月8日 (日) 19:31 (UTC)