维基百科:存廢覆核請求/存檔/2023年9月
< Wikipedia:存廢覆核請求 | 存檔
AT在话题“中国雕塑”中的最新留言:1年前
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:近期出版書籍以補充於版下,導向Wikipedia:存廢覆核請求#陳定宥--114.35.221.174(留言) 2023年8月29日 (二) 11:09 (UTC)
- 管理員在2023年6月存廢覆核討論的判決非常清晰
「維持原決。經複查,原本刪除理由合理,申訴人也沒有提出足以推翻過去刪除決定的論據,因此維持原本刪除決定。」常見卡卡卡卡卡 2023年9月1日 (五) 10:08 (UTC)
- 處理結果:
- 重复申请。本页已有同一条目的申请,请不要反复提报。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年9月3日 (日) 14:39 (UTC)
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:因為有提出說翻譯拙劣的理由,但是已經盡量把能翻成中文的內容翻出來了,請問是否需要更改或刪修某些內容,請告知--114.44.241.47(留言) 2023年8月31日 (四) 15:35 (UTC)
- 處理結果:条目目前未被删除,此申请自然无效。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年9月3日 (日) 14:41 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:此條目為台灣網路節目的資料建構,並非廣告宣傳,並且維基百科不是可以陸續新增資料嗎?未來更多資料會陸續補充,花了非常久的時間建立⋯⋯請勿立即刪除--Helen0000(留言) 2023年8月25日 (五) 11:21 (UTC)
- 處理結果:經複查,原本刪除理由合理,申訴人也沒有提出足以推翻原本刪決定的理由,因此維持原本刪除決定。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年9月3日 (日) 14:42 (UTC)
- 狀態: 維持原決
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:删除理由不合理--Globallegalisation(留言) 2023年8月29日 (二) 09:08 (UTC)
- 處理結果:雖然原條目不一定符合A1,但確實與維基百科的品質要求、收錄標準有一定差距,且標題也不正確。綜上,維持原決。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年9月3日 (日) 14:46 (UTC)
您好, 关于本人提交的关于《关于取消外国公文认证要求的海牙认证公约》内容被快速删除,理由是内容不当,本人对此提出异议, 我想指出的是该条文内容目前有英文版内容, 但没有中文版本内容,本人是根据基本事实和法律的内容做的中文版本的简介,以帮助阅读者能更好的理解关于海牙认证的概念,和基本内涵。本人是中国律师,对相关法律概念有深刻理解和认识,认为本人编辑的内容并无不妥,如有具体问题,请明示,本人定会进行修改。也希望审核人员能给予正面的改进意见,多谢
- 狀態: 併兼
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:经过存废讨论但只有《霞浦文史资料·第一辑》可能证明GNG的条目。而同样依靠该来源的吴允摹已被删除。--Fire Ice 2022年10月9日 (日) 13:45 (UTC)
- 吴允摹的初次刪除討論沒找到,我記得是這個人的生平記載不完整,只有某次逃亡記錄。另外以上這些人既然有來源能證明gng,就應該保留。--日期20220626(留言) 2022年10月9日 (日) 23:48 (UTC)
- 《霞浦文史资料》有什么资格证明关注度?Fire Ice 2022年10月12日 (三) 13:34 (UTC)
- 作者是霞浦县政协文史组,說明是由當地的專業人士編寫。--日期20220626(留言) 2022年10月12日 (三) 13:49 (UTC)
- 我早就说过,《霞浦文史资料》的本质是回忆文章大汇编。霞浦县政协文史组只是编者。而主编始终不肯提供证据证否我的“误会”。Fire Ice 2022年10月12日 (三) 14:42 (UTC)
- 不过,在孔夫子网上可以查到,写这些县长简述的人是“张景骞”。那么,张景骞是谁?根据公开资料,张景骞是戚继光所招募义乌兵在福建的后人,1915年生,曾任霞浦县政协委员、县政协常委、县人大代表,是《霞浦文史资料》的主编,自号“龙山樵”。如果张景骞受过研究生以上教育,或任职于学术机构,公开资料必有记载。因此,几乎可以断定他不是维基百科通常理解的专家学者。--Fire Ice 2022年10月12日 (三) 15:08 (UTC)
- 可靠來源沒說作者一定要專家學者?而且《霞浦文史资料》不是個人出版物。--日期20220626(留言) 2022年10月12日 (三) 15:24 (UTC)
- 一般生平不需要科学研究级别的学者或审查。你说自己主编自己发的可靠性稍逊可以,但同样未有证明其他人没有严格审核他的稿件,所以只是质疑而无法否认可靠性。WP:GNG的“独立”仅排除自传宣传、为自身发表的来源。以二手来源不足等理由,倒是有可能不符关注度。--YFdyh000(留言) 2022年10月12日 (三) 15:57 (UTC)
- 有關著述既已由相關專門文史組之名承擔來源領銜、是以已屬於第二手資料之,而標準基礎不再屬於來源性質存疑之範疇——另附筆,張景騫先生據政協其他資料可知其應為1936年畢業於福建師範,履歷有校長、督學等職,即使如以第一手來源而定之其(專業)可信度亦可視為可具專業擔保、質疑相關論述本身未有專業度亦非適切。--約克客(留言) 2022年10月12日 (三) 16:09 (UTC)
- 反右运动对“知识分子”的定义是中专以上。1915年生人要求“研究生教育”才能称为学者,可以自己去数数清华学派和第一代新儒家里有多少人不达标。照此逻辑,1926年出生的江泽民连研究生教育都没有,居然评上了教授,真是怪哉。--62.99.145.254(留言) 2023年2月27日 (一) 20:29 (UTC)
- 你99%是中二管维基,跟你没啥好谈的。--Fire Ice 2023年2月28日 (二) 01:55 (UTC)
- 未见原文,如果文史仅是抄录一手文献所撰生平履历,有可能非独立的二级来源。但如果取材时已有考量取舍,且无法证明直接的利害关系或学术不端,应视作一定可靠度的出版物。--YFdyh000(留言) 2022年10月12日 (三) 14:37 (UTC)
- ( π )题外话:吴允摹的删除原因是那次的存废复核请求完全没有人说话,只有请求删除的人说话,我甚至根本不知道这个条目被提到了存废复核这里(更何况当时我才刚编写条目不过几个月时间,对维基的许多相关政策和机制都不了解),我很难理解存费复核为什么没有像存废讨论那样通知编辑者?这件事情竟然发生了将近一个月而我没有接到任何通知,直到今天看到其他条目的存废讨论通知才意外看到,现在指责我“不提供证据”的编者为什么不在提报讨论的时候通知我提交证据?如果真的是为了维护条目质量,为什么在提报的时候不在我的讨论页提醒我,让我为条目的来源做更多解释,而是悄无声息地提报存废复核,再删除之?
- 话说回来,我重复一遍我在存废讨论的相关说法,第一,文史资料本身我是有拍照保存的,任何需要来源的编辑随时可以向我私信,我可以以邮件的形式提供;第二,这些人本身同样被《霞浦县志》记载,退一万步说,就算删去文史资料表述的所有内容,以“某年接替某某接任县长,某年卸任,由某某接任”这样的话术来表述,为什么就不可以了呢?这样的话术在维基上绝非一星半点了;第三,不论是霞浦县志还是霞浦县文史资料,都是官方认可的出版物,本身就具有其关注度,这些有违任何WP:GNG的说法吗?还有,如果提删者真的认为这样的条目没有存在的必要,请先提请清理掉从古至今所有“缺乏关注度”的县级行政首长,如果社群对此达成共识,那么删除上面的条目我没有意见。----FradonStar|和而不同是君子 2022年11月9日 (三) 16:58 (UTC)
- user:Fire-and-Ice,出來說句話。--日期20220626(留言) 2022年11月9日 (三) 22:32 (UTC)
- 这么着急干嘛,我看到了自然会回复。简单来说,吴允摹的删除决定是在AFD通过的,管理员当时给出了到DRV的链接,当时主编也在AFD回复了,我因此假定主编已经看到了我在DRV的话“建议条目作者来说说这个来源究竟是个什么来源”,大概可能我不应该如此假定。DRV没有便捷的TW机制,故而我每次提DRV都只编辑DRV页面。其他问题在AFD讲过了。--Fire Ice 2022年11月10日 (四) 00:18 (UTC)
- 就算没有便捷的TW机制,还有一个模板叫{{delrev}},是要放在提请复核的页面的,阁下也没有挂上去;吴允摹的存废复核就是在我完全不知道的情况下被提报到这里,然后删除的。至于图片这块,如果有一个能上传非自由版权图片的平台并提供分享链接,我是可以配合提供的。----FradonStar|和而不同是君子 2022年11月10日 (四) 03:32 (UTC)
- 挂板也够烦的了,我这次提了12个drv,不想挨个挂。吴允摹不是在DRV被删除的,而是在AFD被决定删除的。--Fire Ice 2022年11月10日 (四) 03:46 (UTC)
- 那你別提。--日期20220626(留言) 2022年11月10日 (四) 04:11 (UTC)
- 不提就不提,你维条目违反GNG反正与我无关。--Fire Ice 2022年11月10日 (四) 04:17 (UTC)
- 有空提別人的條目,卻沒空給自己的無來源條目補充來源(舟山地区革命委员会)?--日期20220626(留言) 2022年11月10日 (四) 04:15 (UTC)
- 你觉得不符合GNG可以挂板嘛。觉得写得烂可以提删嘛。我不补充来源的原因从前已经说过了。--Fire Ice 2022年11月10日 (四) 04:19 (UTC)
- 录以备考(不全):
- 国际工人党、国际主义工人党 (法国)、普加西哲、革命青年协会、革命根据地、法国马列主义共产党、法国共产主义运动(马列)、法国共产主义者联盟-马列、敌我矛盾和人民内部矛盾、印度革命共产主义委员会、巴德拉洛克、奥托·内森、工造总司、红色暴动委员会、十大总部、四川大学东方红八·二六战斗团、成都产业工人战斗军--62.99.145.254(留言) 2023年2月27日 (一) 20:48 (UTC)
- 那你別提。--日期20220626(留言) 2022年11月10日 (四) 04:11 (UTC)
- @FradonStar:[1],這網站能上传非自由版权图片。--日期20220626(留言) 2022年11月10日 (四) 03:58 (UTC)
- 已上传至此,别问我为什么没有全部的,当时谁能想到要以此证明它的可靠性。。。顺便提一嘴,吴允摹的那个AFD是“发还自存废复核请求”的,而那次复核请求我完全不知道。----FradonStar|和而不同是君子 2022年11月10日 (四) 04:06 (UTC)
- 看來是有一定篇幅的介紹。--日期20220626(留言) 2022年11月10日 (四) 04:11 (UTC)
- @FradonStar,看不到。--AT 2023年1月25日 (三) 07:45 (UTC)
- 是看不到什麼?圖床尚未失效。--日期20220626(留言) 2023年1月25日 (三) 07:46 (UTC)
- 我也看到。--Ghren🐦🕒 2023年1月25日 (三) 07:53 (UTC)
- 真奇怪,我倒是看得到。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年1月31日 (二) 11:59 (UTC)
- 那就請看得到人判斷吧,我這邊是看不到。--AT 2023年1月31日 (二) 12:57 (UTC)
- 霞浦文史资料的可靠性,要看到原文才能判断?--Fire Ice 2023年2月3日 (五) 04:27 (UTC)
- 那就請看得到人判斷吧,我這邊是看不到。--AT 2023年1月31日 (二) 12:57 (UTC)
- 已上传至此,别问我为什么没有全部的,当时谁能想到要以此证明它的可靠性。。。顺便提一嘴,吴允摹的那个AFD是“发还自存废复核请求”的,而那次复核请求我完全不知道。----FradonStar|和而不同是君子 2022年11月10日 (四) 04:06 (UTC)
- 挂板也够烦的了,我这次提了12个drv,不想挨个挂。吴允摹不是在DRV被删除的,而是在AFD被决定删除的。--Fire Ice 2022年11月10日 (四) 03:46 (UTC)
- 就算没有便捷的TW机制,还有一个模板叫{{delrev}},是要放在提请复核的页面的,阁下也没有挂上去;吴允摹的存废复核就是在我完全不知道的情况下被提报到这里,然后删除的。至于图片这块,如果有一个能上传非自由版权图片的平台并提供分享链接,我是可以配合提供的。----FradonStar|和而不同是君子 2022年11月10日 (四) 03:32 (UTC)
- 这么着急干嘛,我看到了自然会回复。简单来说,吴允摹的删除决定是在AFD通过的,管理员当时给出了到DRV的链接,当时主编也在AFD回复了,我因此假定主编已经看到了我在DRV的话“建议条目作者来说说这个来源究竟是个什么来源”,大概可能我不应该如此假定。DRV没有便捷的TW机制,故而我每次提DRV都只编辑DRV页面。其他问题在AFD讲过了。--Fire Ice 2022年11月10日 (四) 00:18 (UTC)
- user:Fire-and-Ice,出來說句話。--日期20220626(留言) 2022年11月9日 (三) 22:32 (UTC)
- 作者是霞浦县政协文史组,說明是由當地的專業人士編寫。--日期20220626(留言) 2022年10月12日 (三) 13:49 (UTC)
- 《霞浦文史资料》有什么资格证明关注度?Fire Ice 2022年10月12日 (三) 13:34 (UTC)
- 吴允摹的初次刪除討論沒找到,我記得是這個人的生平記載不完整,只有某次逃亡記錄。另外以上這些人既然有來源能證明gng,就應該保留。--日期20220626(留言) 2022年10月9日 (日) 23:48 (UTC)
- 總不希望折毛重演吧。— (☎)dt 2023年4月18日 (二) 18:36 (UTC)
- FradonStar君,想請閣下將相關文史資料發給在下,以資覆核。另,想請問閣下認為以上幾個條目是否有擴展之可能?如有,會是向何等方向擴展?有否相關來源可供參考?--J.Wong 2023年3月23日 (四) 11:19 (UTC)
- @Wong128hk:已在日期20220626阁下的指引下将参考文献上传至本网站,这些条目作为民国时期政治人物的条目,如有他们有担任过其他县份的行政首长,可依靠当地县志进行相应的扩充。同时,如有历史文献提及他们,也可作为人物生平参考。----FradonStar|和而不同是君子 2023年3月23日 (四) 11:26 (UTC)
- 問題現在這四個人,沒有任何一個人,有可靠來源證實擔任過其他縣份的行政首長啊。這不就是空話。--Ghren🐦🕗 2023年3月23日 (四) 12:09 (UTC)
- 他說的是「如果」有,有什麼問題嗎?沒有的話就沒有,也不用擴充,這都能成為問題?--日期20220626(留言) 2023年3月23日 (四) 12:15 (UTC)
- 不能擴充算不算問題,您得問J Wong。我不好推測他為什麼問。--Ghren🐦🕗 2023年3月23日 (四) 12:20 (UTC)
- 他說的是「如果」有,有什麼問題嗎?沒有的話就沒有,也不用擴充,這都能成為問題?--日期20220626(留言) 2023年3月23日 (四) 12:15 (UTC)
- 問題現在這四個人,沒有任何一個人,有可靠來源證實擔任過其他縣份的行政首長啊。這不就是空話。--Ghren🐦🕗 2023年3月23日 (四) 12:09 (UTC)
- @Wong128hk:已在日期20220626阁下的指引下将参考文献上传至本网站,这些条目作为民国时期政治人物的条目,如有他们有担任过其他县份的行政首长,可依靠当地县志进行相应的扩充。同时,如有历史文献提及他们,也可作为人物生平参考。----FradonStar|和而不同是君子 2023年3月23日 (四) 11:26 (UTC)
- 之所以有此一問,是因為縱觀數個條目,其實內容不多。如此一來,亦希望諸位探討一下是否可以將相關內容合併至「霞浦縣歷任行政長官列表」呢,亦方便讀者可以一次過閱覽諸位縣長行徑。而觀乎上面FradonStar所言,似乎相關條目都比較難以進一步擴充。雖然可靠來源布告板至今未有結論,不過上列諸位確實未符《關注度(人物)指引》關於政治人物之條款,亦未見有其他來源佐證。與其繼續斟酌相關來源是否可靠,不如另謀出路。--J.Wong 2023年3月25日 (六) 02:55 (UTC)
- 问题是,像我这样“缺乏扩充空间”的同类条目不在少数,例如包伟、曹刚 (民国)等,更何况这些人物并不是仅仅曾任职于霞浦县,也曾任职的其他县份未见得有建立类似历任县长列表的条目,在各县都没有建立相应的详细政治史(不论是行政长官、历史沿革亦或是其他)条目和章节的情况下,把这些条目的部分内容并入一些完全不存在的条目也并不合理。更何况维基百科有很多比这些条目还要简洁的条目,为什么仅仅是针对这些条目提出如此多的质疑而对其他条目置之不理呢?----FradonStar|和而不同是君子 2023年3月25日 (六) 04:01 (UTC)
- 根據《存廢覆核方針》,建議此處僅討論上列諸個條目去留,而非將其他條目牽扯進來,否則此討論將沒完沒了。
- 謹此亦通知其他討論參與者︰日期20220626、Ghren、Fire-and-Ice、AT、Eric Liu。
- 以上。--J.Wong 2023年3月25日 (六) 04:51 (UTC)
- 如果曾在多個地方任職,可以保留,但是只在霞浦县任職的話,合併到霞浦縣縣長就夠了,事跡可以在備註欄裡面提一下。--日期20220626(留言) 2023年3月25日 (六) 04:58 (UTC)
- 如上討論,上列諸個條目併兼至「霞浦縣歷任行政長官列表」。--J.Wong 2023年9月3日 (日) 10:41 (UTC)
- 我个人会不太接受这样子的处理方式,因为维基百科内存在很多类似的情况,包括清朝时期和民国时期,只在一个地方任职的职官传记有很多。我个人倾向于如果有编辑认为霞浦县文史资料作为参考文献不妥,可以使用霞浦县志作为参考文献,并保留原条目的任职情况。当然,如果社群认为并入霞浦县历任行政长官列表更合理的话,那我也接受,这场争论本身的意义已经远远不如我参与维基百科贡献的初衷本身所具有的意义了。甚至还有人担心我会是折毛那样的情况,在我看来这多少是一种对我的偏激看法。----FradonStar|和而不同是君子 2023年9月3日 (日) 16:28 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:網民消遣、媒體娛樂、商品販賣,Google 首五頁隨便拉一條連結,都第一時間指向消波塊的時候,實在不應刪除。頂多改一改重定向的位置,改至消波塊#台湾即可。--だ☆ぜ (Dasze) 2023年7月23日 (日) 09:05 (UTC)
- (:)回應:該重定向有可能會讓不知情的人士不知道中部粽就是消波塊,如今日新聞的破壞肉粽的美味?超暗黑配料眾抓狂--林勇智 2023年7月27日 (四) 03:27 (UTC)
- 依照 Google 新聞搜尋結果以及 Google 搜尋趨勢結果(熱門相關主題及相關搜尋),可見「中部粽」與「消波塊」有一定關係,以及可指向「消波塊」,但當然,個人不否認有人不知道「中部粽」是「消波塊」之情況存在。
- 個人認為可参照 だ*ぜ 君的建議,重定向至「粽#中部粽」,並增加連至「消波塊#台灣」的{{Main}}模板即可,而無需刪除此重定向頁面。謝謝。--SCP-0000(留言) 2023年9月3日 (日) 15:11 (UTC)
- 處理結果:Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年9月4日 (一) 09:40 (UTC) 還原,並依據社群討論結果變更重新導向目標。——
- 狀態: 未完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:1.內容翻譯妥適,非屬翻譯拙劣應予快速刪除的情形。2.本人於學生時期得過翻譯獎項,並上過數門研究所程度的翻譯課程,在這樣的個人背景下,我經過反覆檢閱,仍然無法理解到底何處屬於翻譯拙劣而應快速刪除。3.關於可能引起的翻譯爭議,已依「快速刪除要求」框的指引,在該條目的「討論」頁面說明了。--Jcw(留言) 2023年9月8日 (五) 00:27 (UTC)
- 處理結果: 未完成。明显的粗劣翻译:“曾經,獲得良心拒服兵役者地位的積極成員資格和接受和平教會信仰,是在美國免除兵役,或對已經在軍隊中的人進行光榮退伍的要求。”-Mys_721tx(留言) 2023年9月8日 (五) 02:12 (UTC)
- 針對處理結果之說明:如果只有這句語句不通順,那是屬於修改的問題,發現的維基人可以協助修改,或是在討論頁面提出討論如何修改,而不是將整個有參考價值的條目予以刪除。只因為一句翻譯不通順就刪除整個條目,這樣難道不是在傷害維基百科的發展嗎?另外附註處理結果認為有翻譯問題的句子的原文:「At one time, active membership in and acceptance of the beliefs of one of the peace churches was required for obtaining conscientious objector status in the United States, and hence exemption from military conscription, or for those already in the military, honorable discharge.」-Jcw(留言) 2023年9月8日 (五) 01:52 (UTC)補充原翻譯語句之分析:「曾經,獲得【1.<良心拒服兵役者地位的積極成員資格>和2.<接受和平教會信仰>】,是【1.<在美國免除兵役>,或2.<對已經在軍隊中的人進行光榮退伍>】的要求。」長句在閱讀上確實容易造成不易理解,可以再思考如何修改,而非將整個條目刪除。-Jcw(留言) 2023年9月8日 (五) 01:56 (UTC)
- 與刪除者 淺藍雪 的討論:他雖然只是簡短回覆,但根據他的文字猜測,他認為只要條目任何一個句子有「明顯機器翻譯痕跡」,那麼這個條目就應該快速刪除。我請求各位管理員明確說明為什麼這種情形是屬於快速刪除,而非條目需要改善的情形。在臺灣的翻譯業界(我相信其他國家的翻譯業者也一樣)都是使用機器翻譯加上人工翻譯,這種方式本身有何問題?而且被刪除的條目並非全部均是機器翻譯,大部分內容已經過精修,只有少部分尚未改善而已,為何此種情形符合快速刪除方針?如果維基百科禁止任何機器翻譯產出的文本的話,是否應該修改快速刪除方針,明確化這個規定?-Jcw(留言) 2023年9月8日 (五) 05:35 (UTC) 根據本站翻譯指引:「如果條目通篇由拙劣機器翻譯組成,那麼將可能被提請快速刪除。」本條目並非通篇均為機器翻譯,大部分內容已人工編譯,根據此翻譯指引,不適用快速刪除。-Jcw(留言) 2023年9月8日 (五) 05:51 (UTC)
- 见User_talk:淺藍雪#「和平教會」條目刪除問題,曲解发言,此人大部分翻译都有类似问题,我已无话可说。如果“仔细检阅、推敲”之后也就只有这种程度,建议不要翻译了。--淺藍雪❉ 2023年9月8日 (五) 06:04 (UTC)
- 我確實不理解您的意思,如果認為我曲解發言,請詳細說明您的論點。另外我想我們是針對條目是否應該被快速刪除,還是文本能再進行改善的問題進行討論,請勿以「此人大部分翻譯都有類似問題,我已無話可說。如果『仔細檢閱、推敲』之後也就只有這種程度,建議不要翻譯了」的方式進行人身攻擊。--Jcw(留言) 2023年9月8日 (五) 06:18 (UTC)
- 见User_talk:淺藍雪#「和平教會」條目刪除問題,曲解发言,此人大部分翻译都有类似问题,我已无话可说。如果“仔细检阅、推敲”之后也就只有这种程度,建议不要翻译了。--淺藍雪❉ 2023年9月8日 (五) 06:04 (UTC)
- 狀態: 完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:IP破壞被誤刪,原本是新浪用圖,因IP破壞移除了圖片,數日沒有被修復,圖片被認為是無條目使用被刪。--Nostalgiacn(留言) 2023年9月1日 (五) 03:07 (UTC)
- 處理結果:已恢复。--Wcam(留言) 2023年9月8日 (五) 13:44 (UTC)
- 狀態: 移動至草稿
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:原drv理由称内容过多故申请拆分,并以活动报道证明独立关注度,这显然是无理的。以官网为来源的内容,都应该删除,并择要并回主条目。--Fire Ice 2023年1月10日 (二) 08:55 (UTC)
- 火与冰勇气可嘉坐等被丝芭粉丝冲烂[開玩笑的](不过这个文章的篇幅太长合并进去会导致主条目内容过长还不如保持现状)--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年1月10日 (二) 09:20 (UTC)
- 管它,没关注度就该删。--Fire Ice 2023年1月10日 (二) 10:48 (UTC)
- 然而,这个团本身就有关注度+来源并非完全引用官网(有部分引用了日本媒体和中国大陆媒体的报道)--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年1月10日 (二) 11:33 (UTC)
- 这个团的关注度和这个团的历史的关注度有啥关系?一般你维的实践是某事物的历史写不下了再分立,然而按照你维标准SNH48历史(其实是SNH48活动列表)只能写几句,根本没有分立必要。--Fire Ice 2023年1月10日 (二) 13:23 (UTC)
- 那好吧(AKB48历史和乃木坂46历史估计可以保留了)--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年1月11日 (三) 00:23 (UTC)
- 同样是流水账,很有违反WP:NOTIINFO的嫌疑。不过乃木坂46历史看起来比这个合法,有更多媒体来源。--Fire Ice 2023年1月11日 (三) 03:48 (UTC)
- 本地來源的約定之類,按照一些版面變天頻率比翻臉快的樣子說,很難算「法」。--約克客(留言) 2023年2月5日 (日) 08:21 (UTC)
- 流水帳基本上是原創研究,或可以移動至維基學院。—Mafalda4144(留言) 2023年7月28日 (五) 07:20 (UTC)
- 同样是流水账,很有违反WP:NOTIINFO的嫌疑。不过乃木坂46历史看起来比这个合法,有更多媒体来源。--Fire Ice 2023年1月11日 (三) 03:48 (UTC)
- 那好吧(AKB48历史和乃木坂46历史估计可以保留了)--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年1月11日 (三) 00:23 (UTC)
- 这个团的关注度和这个团的历史的关注度有啥关系?一般你维的实践是某事物的历史写不下了再分立,然而按照你维标准SNH48历史(其实是SNH48活动列表)只能写几句,根本没有分立必要。--Fire Ice 2023年1月10日 (二) 13:23 (UTC)
- 然而,这个团本身就有关注度+来源并非完全引用官网(有部分引用了日本媒体和中国大陆媒体的报道)--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年1月10日 (二) 11:33 (UTC)
- 管它,没关注度就该删。--Fire Ice 2023年1月10日 (二) 10:48 (UTC)
- 火与冰勇气可嘉坐等被丝芭粉丝冲烂[開玩笑的](不过这个文章的篇幅太长合并进去会导致主条目内容过长还不如保持现状)--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年1月10日 (二) 09:20 (UTC)
- 處理結果:移動至草稿。以便改善。—AT 2023年9月14日 (四) 10:11 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:黃耀冬為台灣重要童星之一2012至今已累積許多作品--Jkaren660101(留言) 2023年4月10日 (一) 12:56 (UTC)
- 需要有可靠來源證明符合維基百科的收錄標準喔(WP:關注度),作品多不代表就符合維基百科的收錄標準喔,不過你倒是可以找找這個演員有沒有獲得過在維基百科已經有收錄的獎項,如果有那便符合Wikipedia:关注度 (人物)中說到的(獲得具有關注度獎項的演員、聲優或製作人員)。--~~Sid~~ 2023年4月14日 (五) 04:15 (UTC)
- 黃耀冬在非殺人小說為主演之一--Jkaren660101(留言) 2023年4月16日 (日) 07:37 (UTC)
- 需要有可靠來源證明符合維基百科的收錄標準喔(WP:關注度),作品多不代表就符合維基百科的收錄標準喔,不過你倒是可以找找這個演員有沒有獲得過在維基百科已經有收錄的獎項,如果有那便符合Wikipedia:关注度 (人物)中說到的(獲得具有關注度獎項的演員、聲優或製作人員)。--~~Sid~~ 2023年4月14日 (五) 04:15 (UTC)
--Jkaren660101(留言) 2023年4月16日 (日) 07:42 (UTC)
- 你說的條文已經被刪除(Special:Diff/68675907)所以現在不能以此條文說這個演員有關注度了,討論在這裡(Wikipedia_talk:关注度_(人物)/存檔3#BIO各項條文及Wikipedia_talk:关注度_(人物)/存檔3#續BIO各項條文)。--~~Sid~~ 2023年4月16日 (日) 12:55 (UTC)
- 报道太少,只找到一则一句话且独立性成疑的。--YFdyh000(留言) 2023年5月20日 (六) 07:03 (UTC)
- 處理結果:駁回,未見有關注度來源。—AT 2023年9月14日 (四) 10:14 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:存废讨论中的“收录标准不明”等问题未得到解决且明显无共识的情况下下,非管理员用户根据个人意见关闭存废讨论。--185.160.113.241(留言) 2023年5月2日 (二) 11:49 (UTC)
- 我非常非常同情您的遭遇,但請您不要一直開傀儡,謝謝合作。--🎋竹生🎍 2023年5月2日 (二) 16:31 (UTC)
- 一开始就是来扰乱你维的,有何可同情的?你让LTA合作,想得也太多了。--Fire Ice 2023年5月2日 (二) 17:48 (UTC)
- @Newbamboo:如果指责他人滥用傀儡请拿出证据--СлаваУкраїні! 2023年5月3日 (三) 09:27 (UTC)
- 你让他拿证据,我只能笑你不懂LTA。--Fire Ice 2023年5月3日 (三) 10:46 (UTC)
- 您要說他是LTA我不敢苟同,畢竟他的不當行為很有限,但我認同您在傀儡調查的意見。--🎋竹生🎍 2023年5月3日 (三) 11:55 (UTC)
- 我看是你了解得太少。--Fire Ice 2023年7月3日 (一) 03:35 (UTC)
- 您要說他是LTA我不敢苟同,畢竟他的不當行為很有限,但我認同您在傀儡調查的意見。--🎋竹生🎍 2023年5月3日 (三) 11:55 (UTC)
- 你让他拿证据,我只能笑你不懂LTA。--Fire Ice 2023年5月3日 (三) 10:46 (UTC)
- @Newbamboo:如果指责他人滥用傀儡请拿出证据--СлаваУкраїні! 2023年5月3日 (三) 09:27 (UTC)
- 一开始就是来扰乱你维的,有何可同情的?你让LTA合作,想得也太多了。--Fire Ice 2023年5月2日 (二) 17:48 (UTC)
- 我非常非常同情您的遭遇,但請您不要一直開傀儡,謝謝合作。--🎋竹生🎍 2023年5月2日 (二) 16:31 (UTC)
- 處理結果:駁回,有需要的話請重提存廢。—AT 2023年9月14日 (四) 10:17 (UTC)
- 狀態: 允許重建
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:原頁面存廢討論2017/05/29中討論關注度無問題、2021年被刪除應是破壞而被導致變成小小作品,現補上關注度來源[2]、[3],若因為條目沒有來源,是否可以先恢復至草稿本人願意改善。-- Willy1018(留言) 2023年5月4日 (四) 17:30 (UTC)
- 、不是很确定,看了一下被删除的版本,似乎小小作品前后这根本是同名的两个人?--百無一用是書生 (☎) 2023年5月16日 (二) 12:45 (UTC)
- @Shizhao:如果是這樣應該被還原應為提刪的是小作品版本,再進行RD5還原原始版本,或還原至最初版本。-- Willy1018(留言) 2023年6月6日 (二) 13:29 (UTC)
- 、不是很确定,看了一下被删除的版本,似乎小小作品前后这根本是同名的两个人?--百無一用是書生 (☎) 2023年5月16日 (二) 12:45 (UTC)
- 處理結果:允許重建。已刪內容過於凌亂,存在各種問題,不宜直接還原,也涉及同名異人,因此請直接自行重建。—AT 2023年9月14日 (四) 10:22 (UTC)
- 狀態: 還原
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:由其作曲的《老派約會之必要》奪得廣播九十五周年十大中文金曲全球華人至尊金曲獎,符合音樂關注度。--Sammypan(留言) 2023年5月12日 (五) 09:32 (UTC)
- 處理結果:還原。—AT 2023年9月14日 (四) 10:24 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:图片已经加了来源,但亦被删除--Wpcpey(留言) 2023年5月23日 (二) 04:32 (UTC)
- 處理結果:駁回。來源和維基圖片的解像度不一致,不過完全可以直接重新上傳。—AT 2023年9月14日 (四) 10:28 (UTC)
- 請閣下知道所有維基的合理使用圖片都會降低解像度,如果用閣下的處理手法,所有被刪除的圖片都無法再還原。這樣的處理是完全不合理(還原一張圖片要用了4個月的等候亦不合理),也反映這個維基的風氣真的很腐敗。--Wpcpey(留言) 2023年9月14日 (四) 14:28 (UTC)
- 狀態: 撤回請求
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:找無關注度來源(Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/12/07#允素恩)--寒吉(留言) 2023年9月17日 (日) 04:42 (UTC)
- 處理結果:(非管理員關閉)原提出人 撤回请求。--Sinsyuan FA工作室 2023年9月18日 (一) 02:47 (UTC)
- [4]這個達到有效介紹要求。--日期20220626(留言) 2023年9月18日 (一) 00:55 (UTC)
- 這來源可以, 撤回请求--寒吉(留言) 2023年9月18日 (一) 01:17 (UTC)
- 狀態: 撤回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:原先的条目是由疑似LTA:123A创建的软广告条目,但是找到了许多的来源,可以作为一个新闻动态,希望保留之前的编辑历史。可参见Draft:JPEX。--СлаваУкраїні! 2023年9月21日 (四) 02:06 (UTC)
- (-)強烈反对恢復LTA的編輯歷史,破壞性編輯沒有任何保留必要。--🎋竹生🎍 2023年9月21日 (四) 04:02 (UTC)
- 你確定是破壞性的編輯?--日期20220626(留言) 2023年9月22日 (五) 03:40 (UTC)
- 散發廣告當然是WP:破壞,社群也沒有義務一個個查證LTA(尤其是這種在條目空間破壞的)的編輯是不是破壞。我晚點會寫這個條目。--🎋竹生🎍 2023年9月22日 (五) 05:03 (UTC)
- 你有什麼資格代表整個「社群」?--日期20220626(留言) 2023年9月22日 (五) 07:25 (UTC)
- 我不是那個意思--🎋竹生🎍 2023年9月22日 (五) 11:18 (UTC)
- 你有什麼資格代表整個「社群」?--日期20220626(留言) 2023年9月22日 (五) 07:25 (UTC)
- 散發廣告當然是WP:破壞,社群也沒有義務一個個查證LTA(尤其是這種在條目空間破壞的)的編輯是不是破壞。我晚點會寫這個條目。--🎋竹生🎍 2023年9月22日 (五) 05:03 (UTC)
- 你確定是破壞性的編輯?--日期20220626(留言) 2023年9月22日 (五) 03:40 (UTC)
- 题外话,我看这个JPEX有点眼熟,但是想不起来了。管理员能不能看看我的已删除贡献里面是不是有这个主题相关的编辑? --MilkyDefer 2023年9月21日 (四) 04:12 (UTC)
- (-)反对恢復LTA的編輯,建議(◇)重建--幻柘(留言) 2023年9月22日 (五) 07:58 (UTC)
- 已擴充草稿並移動至條目空間,應可結案。--🎋竹生🎍 2023年9月22日 (五) 11:59 (UTC)
- (-)強烈反对恢復歷史,同Newbamboo,破壞性編輯沒有任何保留必要,尤其可能會令其他讀者有維基曾為背書的觀感-某人✉ 2023年9月22日 (五) 13:59 (UTC)
- (-)強烈反对恢復LTA的編輯歷史,破壞性編輯沒有任何保留必要。--🎋竹生🎍 2023年9月21日 (四) 04:02 (UTC)
- 處理結果:提請人已撤回請求。(非管理員關閉)Sanmosa віки-віків 2023年9月23日 (六) 07:02 (UTC)
- 條目已重建,可以結案。--日期20220626(留言) 2023年9月22日 (五) 12:00 (UTC)
- @Fumikas Sagisavas?Sanmosa віки-віків 2023年9月23日 (六) 02:29 (UTC)
- 同意以重建结案,原先的软广不需要恢复历史。--СлаваУкраїні! 2023年9月23日 (六) 02:35 (UTC)
- @Fumikas Sagisavas?Sanmosa віки-віків 2023年9月23日 (六) 02:29 (UTC)
- 條目已重建,可以結案。--日期20220626(留言) 2023年9月22日 (五) 12:00 (UTC)
- 狀態: 完成
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:ticket:2023072510000674,著作權持有人同意以「CC BY-SA 4.0」及「GNU自由文檔許可證(無版本控制、固定章節及封面封底文字)」授權釋出此作品(即侵權來源)。另外,考慮到該條目存在宣傳語調等問題,建議先移至草稿以便改善。謝謝。cc @Wing:--SCP-0000(留言) 2023年9月11日 (一) 03:16 (UTC)
- 處理結果:既已确认授权,恢复并移动至草稿:Cicada (樂團)。--Wcam(留言) 2023年9月26日 (二) 18:57 (UTC)
- @Wcam: 不知有空處理此請求嗎?謝謝。--SCP-0000(留言) 2023年9月26日 (二) 16:41 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:有实体雕塑或招牌的Logo图案不代表不能保留商标之标准图案。如按照Wcam的逻辑,谷歌、苹果公司等商业公司,以及维基百科内所有的航空公司、快递公司条目,都不能保留Logo标准图片,因为都有实物摄影(电子产品、航空公司的飞机、快递公司的快递车辆都具有同样的可拍摄条件)。这显然是极其荒谬的。 维基百科当前有众多商标、球队之图案都同时有雕塑、球衣等摄影存在。建议社群应认真考虑此案例,如此等先例一开,将导致中文维基百科数以千计的Logo图片被删除。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月22日 (四) 14:45 (UTC)
- (!)意見:本图片直接在字面意义上违反WP:NFCC#1方针,在本地或共享资源已经存在自由版权图片的前提下,取非自由图片而舍自由图片才是极其荒谬的。阁下始终不能直接正面解释拍摄标志的自由版权图片为何无法替代非自由标志达到相同的百科全书目的,提供的理由皆是顾左右而言他,需注意WP:OTHERSTUFF不是有效的存废讨论理由。WP:NFCC方针亦明确规定「维基百科条目和其他地方都不会自动拥有使用非自由内容的资格」,非自由内容如不能满足方针列出的10条标准,删除是理所应当的。--Wcam(留言) 2022年12月22日 (四) 15:47 (UTC)
- (!)意見 覆核理由与删除理由似乎无关。按官方说明,禁止商业性用途。不过,我有点怀疑File:Slogan_for_the_100th_anniversary_of_the_founding_of_the_Communist_Party_of_China_20210611.jpg及裁剪作品的版权问题,拍摄公开展示的艺术作品是否要及如何尊重原作者的授权要求。比如优秀作品展上以高分辨率拍摄全景或特写,再裁剪其中作品、刊登、宣称享有版权,难道不侵犯原作版权。著作权法相关条款“不得不合理地损害著作权人的合法权益”是否包含原作的使用要求(使用场景、条件、禁止商业化;有时不会明确)。--YFdyh000(留言) 2022年12月22日 (四) 16:25 (UTC)
- 如果共享资源图片有版权问题,应在共享资源提删,删除后本地图片则不存在WP:NFCC#1的问题。另外可以参见User:Teetrition/中国大陆全景自由规定--Wcam(留言) 2022年12月22日 (四) 16:41 (UTC)
- 我认为这个立体物件仅仅是把原来的平面logo提升了一个维度,本质与平面美术作品无异,而由于中国大陆全景自由规定难以适用于平面美术作品,已在共享资源提删(包括裁剪版本和未裁剪版本)。本复核应在共享资源处理后再讨论。--Teetrition(留言) 2022年12月23日 (五) 05:48 (UTC)
- 處理結果:存废复核团队及KirkLU (A) 2023年4月14日 (五) 16:40 (UTC)
- 處理結果:駁回。見下。—AT 2023年9月27日 (三) 11:13 (UTC)
- @KirkLU:?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年8月19日 (六) 09:24 (UTC)
- Commons那邊Keep了這個圖片了(Commons:Commons:Deletion_requests/File:Slogan for the 100th anniversary of the founding of the Communist Party of China 20210611.jpg),如果那邊沒有人再提刪除的話,那這邊的DRV也不應通過。--Ghren🐦🕒 2023年9月15日 (五) 07:11 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:發現上個月伍劭行(藝名泰倫斯)在U Magazine(實體雜誌)出了一篇2頁專訪,有個人經歷,亦提及作品與其他演出,這裡有網上目錄[5]--Factrecordor(留言) 2023年2月26日 (日) 12:49 (UTC)
- 已經半年了。我上載了實體雜誌的截圖[6]
- [7],請大家看看是否算有效介紹。@Kuon.Haku@Shizhao--Factrecordor(留言) 2023年9月11日 (一) 14:16 (UTC)
- 處理結果:駁回。未見關注度來源。—AT 2023年9月27日 (三) 11:15 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:?--哪位维基人能够一下打死五个? 2023年4月22日 (六) 08:16 (UTC)
- 容我將自己互助客棧的發言轉載過來:
- 個人認為霍恩卡斯爾野豬頭完全不可讀,請看一遍我跟其他人在DYK給的意見。其他條目有些英文句子的多重解釋並未查核處理導致錯誤資訊,如果這樣還是叫可讀,那維基百科用機翻就好了吧。(可參考其他管理員對劣質翻譯的意見,如果閣下願意加入討論給予不同意見,對社群也是有益的,我會非常感謝)
- 本來要舉長句為例來說明,但還是回到我和另一位維基人分別提出的名詞:閣下把Friends of Lincoln Museum & Art Gallery翻譯成「林肯博物馆和艺术画廊的朋友们」、Museums, Libraries and Archives Council翻譯成「博物馆、图书馆和档案委员会」(MLA是三個機構,Archives不是檔案而是檔案館,再來才是Council,而這個名詞在原文亦有條目詳盡解釋),光是一般詞語就這樣,原文句構又非常複雜,這問題應該不太需要說明。--只是個巫師◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 13:06 (UTC)
- 轉自互助客棧:User:Dingruogu認為明顯可讀。--Sinsyuan~Talk 2023年4月22日 (六) 12:48 (UTC)
- 单就以上问题:
- 林肯博物馆和艺术画廊的朋友们官网,慈善组织的常见命名,类似Warner Brothers翻译为华纳兄弟,请问怎么翻译更合适?
- 阁下的意思是应当翻译为“博物馆、图书馆和档案馆委员会”?我同意这样更工整一点,感谢指教,但是这能成为G13的理由?
- --哪位维基人能够一下打死五个? 2023年4月22日 (六) 14:31 (UTC)
- 1. 「林肯博物館暨藝術畫廊之友」?我不敢說自己是最對的,但肯定不是「林肯博物館和藝術畫廊的朋友們」(歧義嚴重)
- 2. 如果只有這樣那也不用提G13刪了(抹臉)--只是個巫師◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 14:56 (UTC)
- 另外我有一點好奇The Collection (Lincolnshire)譯成「亚瑟画廊收藏」的原因,雖然大概猜得到--只是個巫師◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 15:33 (UTC)
- 希望能发还到存废讨论,让我这种没看过的用户看一下。--东风(留言) 2023年4月22日 (六) 14:52 (UTC)
- 有闗"Friends of Lincoln Museum & Art Gallery", 若翻成"林肯博物馆和艺术画廊之友", 會不會比較好(從博物馆之友得到的靈感)--2001:B400:E2D8:7C25:41B3:1C17:49CA:143(留言) 2023年4月22日 (六) 14:55 (UTC)
- 互助客棧維基人提供的存檔供參,如果是我太嚴格敬請指證,因為我也正在修正自己的標準。至於提DYK那時的情形,可能要去DYK那邊找存檔。--只是個巫師◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 14:59 (UTC)
- 找到了,DYK刪除前的提名狀態[8]供參。另外互助客棧的討論情況讓我意識到,我本人的意見應該不可能說服閣下或有所助益(畢竟都是白打字),還是交給其他人討論吧--只是個巫師◆咆哮信 2023年4月22日 (六) 15:11 (UTC)
- 单就以上问题:
- 我想請主編確認一下:“这一装饰品描绘了一只野猪”真的是日常中文嗎?Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月23日 (日) 01:52 (UTC)
- 以执行人立场作出一些简单评论:
以上举出的一些内容个人认为都已经到了无法通过自然阅读理解的程度。--クオン·千の海を越えて·残夢 2023年4月23日 (日) 11:44 (UTC)
- 就以上问题回复:
- 我不认为以上细节足以支持G13
- “这一装饰品描绘了一只野猪”:是日常中文,参考:塞浦路斯国徽描绘了一只和平鸽带着一根橄榄树枝
- 这里请问User:Sanmosa为什么认为不是日常中文?可能翻译为“这一装饰品描绘了一只野猪的形象”更好?
- “以半自然主义描绘”:参考“水下的场景则用一种半风格化半自然主义的方式描绘”[11]
- “将它固定到一个更大的物体上”:这个野猪头只有40毫米长,能作为一个小零件固定到头盔上,请问这句话是不好理解吗?
- 其余没有下划线的执行人立场恕不一一回复了,实在看不出来引用的这些文字有什么问题,像google翻译?还是和“Databricks是企业软件公司”一样,需要更多背景知识才能理解?
- 如果不是“像google翻译”,还请执行人注意,一个自己不熟悉的主题,不应该自己不熟悉,就判定为“无法通过自然阅读理解”。
- --哪位维基人能够一下打死五个? 2023年4月24日 (一) 17:00 (UTC)
- 首先,搬出博客之类文章的先例来证明自己的翻译是正确的,这一点个人就难以苟同。这类文章既无同行评审机制,也无严格的品控、校对机制,提供的翻译又何能用来作严肃参考呢?维基百科的内容也是同理,并非所有存在的内容都已完美,除非您能找出严肃的著作有过如此用法,否则请恕个人难以改变此句为不高明、难以理解的欧化中文的观点。美国企业软件公司的断句。同下一个讨论,主编的回复依然避重就轻、对许多问题不正面回答甚至不答,指控我“一个自己不熟悉的主题,不应该自己不熟悉”一类发言令人尤其难以认同。--クオン·千の海を越えて·残夢 2023年4月24日 (一) 20:07 (UTC)
- (HPwk本人)
因為發生了八成會被搓掉當沒發生的事註銷帳號離開,好奇回來竟發現閣下還有些疑問XD - 關於「亞瑟畫廊收藏」,上官方網站掃就知道為何The Collection絕不能這麼翻了,麻煩看一下2023年4月發生了什麼事
- 不想查也沒問題,翻譯時順手點進The Collection (Lincolnshire)看一眼就好,雖說這條目最後update是2022、內容寫得不明不白,但至少看得出Usher Gallery和博物館之間的關係是什麼
- 字句就不贅述了,只是這部分我做了些功課,不講出來可惜--106.105.10.209(留言) 2023年4月25日 (二) 09:02 (UTC)
- 另外,請允許我打抱不平一下
- 在下是個新手,就幾面之緣的經驗,回應閣下的維基人都是就事論事、從不刻意刁難的友善維基人(下面СлаваУкраїні!君的留言亦然)除了導致我決定跑路的那一位(笑)基本上我指正和質疑都會接受或退讓,像是閣下在交流客棧提出疑問的G13,我認同的也立即刪除。
- 面對這些友善的人,實在不該指控「不應該自己不熟悉,就判定為『無法透過自然閱讀理解』」。既然拿出「熟不熟悉」為論點,那麼必須負起文責的也應該是譯者。如果譯者連藏品保存之處都無法掌握,我是否也能指控譯者並不熟悉這個主題?個人認為譯者不熟悉也沒有關係,這在維基百科是非戰之罪,熱心貢獻沒什麼錯,只是想說若要以熟悉為論點閣下更站不住腳。請待人友善。--106.105.10.209(留言) 2023年4月25日 (二) 10:13 (UTC)
- 至於クオン閣下提出的那幾句就是我決定提G13的最大理由
- 我在DYK質疑了閣下是否「能理解一遍條目內每一句話的真正涵義,並且用自己的文字寫出符合圖片的描述」,光是「它的頭部細長,以半自然主義描繪了一個四足步行的動物蹲在頭骨兩側」這句翻譯,就既不可讀又不正確(畫面矛盾)了--106.105.10.209(留言) 2023年4月25日 (二) 10:20 (UTC)
- 不知道这位IP用户是否HPwk本人,如果是的话哪儿来的信心,一上来就开始质疑我没看过The Collection相关的条目?这个就友善了?翻译的时候le模板都挂上了,说明相关的条目至少是扫过一遍的,这些历史当然清楚;引用博客只是说明“亚瑟画廊收藏”的名字不是我发明的,如果不是做了一番功课,按照英维直译“林肯郡收藏博物馆”岂不是更好?阁下如果有可靠来源,欢迎列一下。--哪位维基人能够一下打死五个? 2023年4月28日 (五) 17:48 (UTC)
- 我上面列了,點開就好。--106.105.10.209(留言) 2023年5月1日 (一) 10:32 (UTC)
- 不知道这位IP用户是否HPwk本人,如果是的话哪儿来的信心,一上来就开始质疑我没看过The Collection相关的条目?这个就友善了?翻译的时候le模板都挂上了,说明相关的条目至少是扫过一遍的,这些历史当然清楚;引用博客只是说明“亚瑟画廊收藏”的名字不是我发明的,如果不是做了一番功课,按照英维直译“林肯郡收藏博物馆”岂不是更好?阁下如果有可靠来源,欢迎列一下。--哪位维基人能够一下打死五个? 2023年4月28日 (五) 17:48 (UTC)
- 就以上问题回复:
- 處理結果:駁回。請在改善後自行重建,如有需要可以發送已刪內容。—AT 2023年9月27日 (三) 11:18 (UTC)
- 轉自互助客棧:User:Dingruogu認為明顯可讀。--Sinsyuan~Talk 2023年4月22日 (六) 12:48 (UTC)
- 剛剛收到email過來的AR結果。我想請主編確認一下:“2020年6月,Databricks收购了Redash,一种开源工具”跟“2021年2月,Databricks与Google Cloud一起提供了与Google Kubernetes Engine和Google BigQuery平台的集成”真的是日常中文嗎?Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月23日 (日) 02:19 (UTC)
- 同上,举出一些例子:
- 一家美国企业软件公司
- 开发了一个基于 Web 的平台,用于与 Spark 一起工作(for working with Spark,这里的翻译根本是没有理解上下文的逐字翻译,实际意思全错,此句与google翻译提供的机器翻译“Databricks 开发了一个基于 web 的平台来与 Spark 一起工作,它提供了自动化的集群管理和 IPython 风格的笔记本。”雷同)
- 旨在为机器学习和其他数据科学用例的数据湖带来可靠性。(带来可靠性不需多言,“data science use case”翻译成数据科学用例也许语义没错,但确实是一个完全和中文语法习惯相悖的用法,同样与google翻译的机器翻译语句“该公司开发了 Delta Lake,这是一个开源项目,旨在为机器学习和其他数据科学用例的数据湖带来可靠性”雷同)
- 该公司通过集成 Azure Databricks 被宣布为Microsoft Azure上的官方服务。
- 等等,因此认为该条目确属翻译拙劣,适用G13删除没有问题。--クオン·千の海を越えて·残夢 2023年4月23日 (日) 12:18 (UTC)
- (!)意見:根据U:HPwk提速删的条目,大部分都是大面积的翻译拙劣或全篇都是机器翻译,并且需要彻底重写才能满足维基百科的质量标准,小部分的翻译质量差还不至于他去提速删--СлаваУкраїні! 2023年4月24日 (一) 10:25 (UTC)
- 其实我觉得这些被G13速删的条目,在这里提复核大概率还是会维持删除,还不如去WP:已删除内容查询,然后在自己的草稿页复制一份--СлаваУкраїні! 2023年4月24日 (一) 10:27 (UTC)
- @Fumikas Sagisavas:要不我把AR結果也email給你,那時候你就知道這到底是“大面積”還是“小部分”了。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月24日 (一) 13:16 (UTC)
- (!)意見:根据U:HPwk提速删的条目,大部分都是大面积的翻译拙劣或全篇都是机器翻译,并且需要彻底重写才能满足维基百科的质量标准,小部分的翻译质量差还不至于他去提速删--СлаваУкраїні! 2023年4月24日 (一) 10:25 (UTC)
- 非主编,没有完整文本,针对以上内容:
- “2020年6月,Databricks收购了Redash,一种开源工具”:是日常中文
- “2021年2月,Databricks与Google Cloud一起提供了与Google Kubernetes Engine和Google BigQuery平台的集成”:是日常中文
- 好奇问下:User:Sanmosa认为以上两条不是日常中文的理由是?Google Cloud应该翻译成Google雲端?不理解X与Y“集成”是什么意思?
- 一家美国企业软件公司:有什么问题?是说“企业”和“公司”重复的话,企业软件了解一下?
- 与google翻译的机器翻译语句雷同:我看不到全文,请问全篇多少句话,雷同多少句?是否无法挽救?
- 另外请问Databricks的历史版本有多少,是一个新人刚刚全篇一次性加进来的,还是有多人贡献?如果是前者,机翻比例超过80%,那么我认为速删合理,否则请参考以上意见。
- --哪位维基人能够一下打死五个? 2023年4月24日 (一) 16:20 (UTC)
- 您的回答很大程度避重就轻(尤其是“working with”的翻译),对于重要的问题没有给出正面回答甚至索性不答,只对一些细节进行了也并不正面的回应,而且在严肃的讨论中进行太多情感倾诉请恕个人难以苟同。总而言之,个人很难接受您的解释和态度。虽然我从不自认自己对某一主题熟悉,但您直接指控我不熟悉主题、作出非善意推定,是个人尤其难以接受的地方。--クオン·千の海を越えて·残夢 2023年4月24日 (一) 19:57 (UTC)
- 能夠認為「2020年6月,Databricks收購了Redash,一種開源工具」這種寫法屬於“日常中文”的人的中文水平恐怕也不怎樣,我建議管理員維持原決。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月25日 (二) 00:23 (UTC)
- 是“, (which is) a 开源工具”句型吗?不如直接写成“Databricks收购了开源工具Redash”。--东风(留言) 2023年4月25日 (二) 14:07 (UTC)
- 把“一家美国企业软件公司”当成支撑G13的例子第一条,我可看不出来您觉得这个轻。
- 其他几条您一直在强调和google翻译雷同,请恕我看不到全文,没法正面回应,只能口头支持一下不要机翻,请尊贵的管理员阁下不要随便扣帽子。
- Databricks收购了开源工具Redash——这种写法确实更好,我认为这是负责任的贡献态度,比宁可长篇大论论证自己中文水平高也不肯在速删之前动手修改的人高到不知道哪里去了。
- --哪位维基人能够一下打死五个? 2023年4月28日 (五) 17:48 (UTC)
- 那我倒是想知道能講出“比寧可長篇大論論證自己中文水平高也不肯在速刪之前動手修改的人高到不知道哪裏去了”這種話的人覺得爛成這種樣子的機器翻譯是不是也不該速刪,而應該先“動手修改”?Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月30日 (日) 09:47 (UTC)
- “,一种开源工具”不是正常、顺畅的中文。“一起提供了”不明所以、疑似机翻,仿佛表述双方达成商业合作项目,正确含义似为“Databricks通过Google Cloud提供了Google Kubernetes Engine和Google BigQuery平台的集成能力”,或者“现已通过Google Cloud提供……”。--YFdyh000(留言) 2023年5月20日 (六) 07:00 (UTC)
- “Databricks收购了Redash,一种开源工具”这是很常见的劣质机器翻译……若改为“日常中文”,显然应该是“Databricks收购了开源工具Redash”/“Databricks收购了Redash,后者是一种开源工具”等。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年8月8日 (二) 14:02 (UTC)
- 處理結果:駁回。請在改善後自行重建,如有需要可以發送已刪內容。—AT 2023年9月27日 (三) 11:19 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:存廢討論被無共識通過--101.137.52.42(留言) 2023年6月5日 (一) 06:53 (UTC)
- 處理結果:駁回。確實為單純羅列。—AT 2023年9月27日 (三) 11:22 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:莫名其妙被刪很多次了--神奇洋芋片(留言) 2023年6月10日 (六) 11:14 (UTC)
- 處理結果:駁回,未有有效的覆核理由。—AT 2023年9月27日 (三) 11:23 (UTC)
- 移到草稿了,如果需要创建可以走AFC流程。--GZWDer(留言) 2023年6月11日 (日) 12:01 (UTC)
- AFC早就走過了,拒絕再次提交好像(不符WP:關注度)--🎋竹生🎍 2023年6月11日 (日) 12:52 (UTC)
- 原申請者(創建者)對於條目被提刪除,仍是不明所以,忽略模板及通知提及的訊息,認定我們惡意找他麻煩,而發生不理性不文明的行為,見:Special:Diff/77640470、Special:Diff/77640457編輯描述,另外即便走覆核程序,可能申訴成功的大概率偏低。薏仁將🍀 2023年6月12日 (一) 01:58 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:2012入行,已經有11年的配音經歷,條目當中也有列出他曾接受電台訪問;入行多年有為多款人氣作品配音,他亦是鬼滅之刃人氣角色我妻善逸的配音員(有木棉花以及相關配音室的facebook貼文列出其名字),幪面超人聖刃電影的預告片,他也有出鏡宣傳。手機遊戲甜點王子2推出時,亦有相關新聞指出港台知名配音員有參與配音,其中一位是他。他亦是今屆香港配音員從業員工會的副秘書。也曾於游大東香港電視大獎之中獲提名。以上列舉的例證在條目中也有相關的參考來源,證明此條目有足夠關注度。NT:FAIL當中亦指出任何條目應該要找更多有關注度的可能性,以及及予時間來補充可靠及合資格的來源,所以應該先恢復此條目。
在現存的中港台音員條目中,不少參考來源亦和此條目類似,甚至更少,相比下此條目所列舉的參考來源也算充足,但是只選擇此條目刪除,非常奇怪。--Last xmas(留言) 2023年6月17日 (六) 11:49 (UTC)- “及予时间来补充可靠及合资格的来源”,存废复核已给过一个月,且2012年至今无合格来源,如有请列出以讨论。--YFdyh000(留言) 2023年6月17日 (六) 14:50 (UTC)
- 處理結果:駁回,未見有關注度來源。—AT 2023年9月27日 (三) 11:32 (UTC)
- 狀態: 駁回
- 链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
- 覆核理由:已列明版权来源。--GZWDer(留言) 2023年6月22日 (四) 11:54 (UTC)
- 處理結果:駁回,單純複製其他條目的內容,就算沒有版權問題也不宜直接還原。如有需要,請考慮重寫。—AT 2023年9月27日 (三) 11:39 (UTC)