维基百科

照顾者

（重定向自IACO）
此条目介绍的是可能有偿或无偿、专业或非专业的照护者。关于商业或家庭雇佣的照护者，请见“监护工”。关于专业的照护者，请见“看护士”和“执业护士”。

照顾者、照护者、看护者、介护者或关护者（英语：caregiver, carer），是在某个需要照顾者的社会网络中，帮助他们维持日常生活的接触者，一般是指协助老年、身心障碍、疾病或精神疾患的照顾人员。[1][2][3] 照顾者可以是有偿或无偿的服务者，也可以是专业或非专业的照顾者。非专业照顾者由于没有接受过专业培训，所以通常被描述为非正式的看护（informal caregiving）；然而，非正式的看护可能会遇到不同的问题，而对彼此的健康、福祉和就业前景产生负面影响。

照顾者陪同疗养院的住客到户外放松心情

照顾者的典型职责可能包括：照顾患有慢性疾病或疾病的人；代表某人管理药物，以及与医护人员进行沟通；帮助体弱或身心障碍者洗澡、上厕所（英语：Toileting）或穿衣服；或者，为无法独自做事情的人处理家务和料理膳食，以及处理有关医疗保健的正式和非正式文件。

随着发达社会的人口老龄化，越来越多老年人在家中接受家庭成员的照顾，无论是在功能和经济层面，照顾者的作用都被认为是越来越重要，许多为被照顾者提供协助的组织，也为照顾者开发各种不同形式的支持。

意义

编辑

基本而言，照顾者是对无法完全照顾自己的人，承担主要照顾责任的人。主要的照顾者可以是家庭成员（英语：Family caregivers）、受过照护培训的专业人员或其他社会工作人员。根据不同地区的法律和文化背景，有些家庭成员必须担当照顾责任，这个概念在依附理论和家庭法中尤为重要，例如体现在法定监护和儿童抚养的方面。[4]

一个人可能由于健康受损、丧失记忆、疾病发作、意外跌倒、焦虑抑郁、陷落丧恸、身心障碍的各种状况，而需要接受他人的照顾。[5]

技能

编辑

基本原则

编辑

照顾者提供护理的一个基本原则，是要与被照顾者进行良好的沟通。[6] 照顾者给予护理时，必须顾及被照顾者的尊严。[6] 照顾者须要与护理人员及初级照护提供者保持联系，通常既是医生或护士，并帮助被照顾者就他们的健康，以及影响日常生活的事项做出决定。[6]

照顾者在提供护理的过程中，要负责管理自己、被照顾者和生活环境的卫生。[6] 照顾者和被照顾者必须经常洗手，最大限度地减少感染风险。[6] 如果被照顾者因定期注射而产生锐器废物（英语：sharps waste），那么照顾者应该对此进行处理。[6] 照顾者应当定期进行清洁工作，擦拭生活区域并洗濯衣物。[6]

照顾者须要管理被照顾者的个人议程，特别是编排被照顾者的医疗预约。[6] 照顾者还要安排日常的生活行程，例如管理复健任务及采购医疗保健产品。[6]

监测

编辑
主条目：监测 (医学)（英语：Monitoring (medicine)）

照顾者是与被照顾者保持密切联系的接触者，所以应该以合理的方式，监测被照顾者的健康状况。

有些被照顾者须要注意他们的呼吸，密切留意呼吸的变化，并且如果医生建议照顾者注意某些事项，那么应该按照医生的指示监测患者。[7]

有些被照顾者须要监测他们的体温，如果需要这样做，医生会建议照顾者如何使用温度计。[7] 对于需要血压监测、血糖监测（英语：blood glucose monitoring）或其他特定健康监测的患者，医生会建议照顾者如何执行操作。[8] 照顾者应该注意被照顾者的精神状况，包括变得不快乐、孤僻、不感兴趣、困惑或其他方面，不如他们以前那么健康。[9] 照顾者的职责是记录任何异常情况，并及时与医生分享资料。[9]

维持个人的精神愉悦

编辑

心理健康和身体健康之间存在联系，身心干预（英语：mind–body interventions）可以通过改善心理健康，来达到增进身体健康。照顾者可以通过帮助被照顾者与他人交往、保持友谊、爱好和享受任何适当的体能锻炼，来提高他们的生活质量。[10]

照顾者应该鼓励被照顾者走出户外，由此产生适当的身心活动，获得其所带来的健康益处。根据被照顾者的个别情况，步行穿过社区或参观公园，可能需要计划并有些风险，但在可能情况下，这样做都会有些好处。[10]

根据被照顾者的个别情况，结识其他拥有类似状况的人，可能对他们会有所帮助。[11] 许多地方可以加入互助团体，社交俱乐部有举办艺术兴趣课、文娱社交活动或游戏，乐龄俱乐部组织的“一日游”行程。[11]

饮食协助

编辑

照顾者应该帮助被照顾者获得均衡饮食，满足被照顾者一切所需的食物热量和营养需求。[12] 这些帮助可能包括：根据营养师的建议提供人类营养、监测体重、解决吞咽障碍、遵守饮食限制、协助使用任何营养补充品，以及安排愉快的用餐时间。[13]

当被照顾者无法活动或卧床不起时，他们会面临不健康饮食、独居、生病、进食困难、受到药物影响、郁闷、感觉器官出现障碍、无法获得他们喜欢的食物，或者有沟通的问题。[12] 不良饮食会导致许多健康问题，包括感染风险增加、手术或伤口愈合时间变长、皮肤问题、日常生活活动有困难、疲劳和易怒。[14] 老年人可能感觉不到口渴，须要定时提醒喝水。[15]

吞咽障碍通常会引起进食困难的问题，这种症状在中风、帕金森氏症、多发性硬化症及痴呆症患者中尤其常见。[16] 帮助吞咽障碍者的最常见方法，是改变食物的质地，使其更柔软易入口。[16] 另一种方法是使用特殊的饮食设备，使他们更容易进食。[16] 在某些情况之下，照顾者可以提供辅助喂食（英语：assisted feeding），通过将食物放在他们嘴里，并耐心地帮助他们吞咽食物。[16]

协助管理药物

编辑

照顾者在协助被照顾者居家管理药物方面，发挥着至关重要的作用。慢性疾病患者可能有着复杂的药物治疗方案，在一天当中的不同时间，须要使用多种药物和剂量。照顾者可以通过多种方式协助管理药物，可能包括：药房取药、帮助使用韦伯斯特药包（Webster-pak）或剂量盒（英语：Dosette box）等给药辅助设备，或者在居家实际协助给药。这些药物可能包括片剂、乳膏、注射剂或液体药物，诊所的医疗提供者必要帮助指导照顾者，因为这些照顾者通常会在很长的一段时间，为家中患有慢性疾病的患者管理药物。[17]

家居变化

编辑

生活安排

编辑

当一个人需要获得他人照顾时，被照顾者可能须要决定他们住在哪里，以及和谁住在一起。[18] 彼此之间必须见面，这可能意味着被照顾者搬到与照顾者一起生活，或者照顾者搬到与被照顾者住在一起。[18] 照顾者也有可能只是偶尔到访，以及能够提供远程援助；或者，被照顾者能够独自前往他处，获得所需的照料服务。[18]

典型常见的例子，是长年独自生活并开始变老的双亲，须要孩子们成为照顾者，那么孩子们可能回去与父母同住，或是让父母搬去与孩子们住在一起。[18]

居家安全

编辑

被照顾者经常需要符合无障碍环境的居所，照顾者要检查地板是否有导致跌倒的危险，是否有合适的温度控制（英语：temperature control），以及方便易用的把手、家电开关和水龙头旋钮。[19] 为了降低任何重大意外的风险，应该安装烟雾探测器，并采取适当的物理安全（英语：physical security）措施，以确保居家安全。[19]

复杂难题

编辑

停止不必要的治疗

编辑

对于晚期癌症之类的绝症，可能已经没有可以延长患者寿命，或者提高患者生活质量的疾病治疗方法。这种情况之下，标准的医疗建议是让照顾者与患者，联同医生进行医疗对话，了解接下来的治疗将会带来哪些风险和助益，并寻求姑息治疗或临终关怀的选择。[20]

绝症患者在临终护理期间，照顾者可以协助患者讨论不再需要的筛查项目。[20] 在维持生命健康状况中进行的筛查，例如结肠镜检查、乳腺癌筛查（英语：breast cancer screening）、前列腺癌筛查（英语：prostate cancer screening）、骨密度筛查和其他测试，对于在生命末期不接受这些治疗的人来说，可能都是无意义项目，患者在得知他们须要进行筛查时，往往会感到极度不安。[21] 照顾者也可以对筛查的潜在好处及有用性进行讨论，其中一个需要照顾者干预的案例，是与接受透析的患者进行交谈，这些患者不能接受癌症治疗，也无法从癌症筛查中受益，但他们仍然可以考虑接受筛查。[22]

疗养院中接受照顾的糖尿病患者，经常在使用滑尺量度胰岛素（sliding-scale insulin）治疗时遇到问题，即是根据患者的血糖使用不同量的胰岛素。[23] 对于接受照顾服务的患者，使用不同剂量的长效型胰岛素（long-acting insulin）治疗效果较差，如果须要例外施打剂量，则使用长效型胰岛素并在一天中最重要的一餐之前，使用小剂量的滑动式胰岛素进行纠正。[23]

为个人制定预先护理计划（英语：Advance care planning）的时候，应该注意患者是否正在使用植入式心脏复律除颤器（英语：implantable cardioverter-defibrillator）（ICD），并说明在何种情况下将其激活会违背患者的目标。[24] ICD是预防心脏病患者心律失常的设备，对于有长寿目标的人来说，这是一种救命设备；但在面临生命结束时，照顾者、患者和医疗卫生提供者应该要讨论是否停用这项设备。[24] 因为对于临终患者而言，这项设备很少能按预期防止死亡，在生命末期使用​​ICD可能会给患者带来痛苦，并使任何看到患者经历这种痛苦的人感到难受；[24] 同样，不应将ICD植入给任何不可能活超过一年的人。[25]

应对痴呆症

编辑
主条目：照顾痴呆症患者（英语：Caring for people with dementia）

痴呆症患者极需要照顾者的协助，但照顾者并不总是有足够的指导，来使用针对患者的多种干预措施。2021年《应用老年学杂志（英语：Journal of Applied Gerontology）》对文献进行系统回顾的结果发现，失智老人疗养院的照顾者没有足够的工具或临床指导，来解决痴呆症的行为和心理症状（BPSD）以及正确的使用药物。[26] 与此同时，一些简单的措施，例如与患者谈论他们的兴趣，可以改善痴呆症老人疗养院住客的生活质量。英国国家健康研究所（英语：National Institute for Health and Care Research）（NIHR）的一项研究计划显示，这些简单措施能够减少住客的焦虑和抑郁，让他们减少家庭医生诊治和住院几率，这也意味着该计划可以就此节省成本。[27][28]

痴呆症患者可能会变得焦躁不安或具有攻击性，但使用抗精神病药物治疗这些行为改变，并不是一个可取的选择，除非患者似乎可能伤害自己或他人。抗精神病药物具有不良副作用，包括增加患糖尿病、肺炎、中风、认知技能（英语：cognitive skill）障碍和精神错乱的风险，因此应尽可能避免使用。替代方法是尝试找出易怒和烦躁的原因，也许可以通过安排患者花更多时间进行社交或锻炼，抗抑郁药也可能有所帮助；或者，尝试其他选择的照顾者可以提高患者的生活质量。

痴呆症患者可能会失去记忆和认知技能，多奈哌齐和美金刚胺等药物可以减缓功能丧失，但对患者生活质量的益处很少，在某些情况下可能没有任何益处。[29] 此类药物还具有许多不良副作用，使用这些药物应该事先讨论，并考虑患者的治疗目标。[29] 如果使用药物的十二周后发现没有达到目标，则应该停止使用药物。[29]

痴呆症患者可能会变得难以进食和吞咽，有时会使用喂食管（英语：feeding tube）给患者进食，特别是当他们住在医院或疗养院的时候。[23]，虽然喂食管可以帮助他们维持进食，但会带来出血、感染、压疮和恶心等风险。[23] 因此只要有可能，应该优先使用辅助喂食，握着他们的手帮他们进食，除了作为喂食管的更安全替代方法，还为彼此创造社交互动的机会，也让被喂食者感到尊重和安慰。[23]

行为改变

编辑

照顾者可以帮助被照顾者理解，以及应对他们的行为变化。

照顾者应尽可能帮助被照顾者，找到使用安眠药的替代方法。[30] 安眠药对大多数人没有太多好处，并且会产生副作用，包括导致记忆混乱问题、增加血栓风险和增加体重。[30] 照顾者可以通过其他方式帮助被照顾者改善睡眠卫生，例如定期锻炼、遵守睡眠时间表和安排宁静舒适的睡眠场所。[30]

照顾者应帮助被照顾者寻找替代方法，减少使用食欲兴奋剂（英语：appetite stimulant）或食物热量高的营养补充剂。[29] 这些治疗方法并未被证明比替代方法更有益处，却确实有增加各种健康问题的风险。[29] 使用食欲兴奋剂的一种替代方法是提供社交支援，因为许多人在与他人分享食物时，会觉得吃起来更加愉快。[29] 进食困难的人可能会喜欢照顾者从旁的辅助喂食。[29] 根据具体情况，照顾者、患者和医生可能会决定放弃任何饮食限制，例如低钠饮食，并为患者提供他们喜欢吃的食物，尽管这些食物似乎会带来不良的健康影响，但仍比食欲兴奋剂更加可取。[29]

促进自我照顾

编辑

自我照顾（Self-care）被定义为“通过健康促进实践和管理疾病，来维持健康的过程。”[31] 患者出于多种原因可以实施自我照顾，无论是应对疾病或受伤、管理慢性病、保持健康还是为了保护自己。[32] 有许多不同的因素可能会影响自我照顾，仅举几例包括知识与教育背景、身体限制、经济状况、文化和社会支持。此外，自我照顾的过程可以单独进行，也可以在照顾者的协助下进行。[32]

“照顾者”于此可以指照顾患有慢性病的人，或是影响他人进行自我照顾行为的支持者。他们与患者的互动形成动态关系，这些关系因多种因素而异，包括疾病、合并症、依赖程度（英语：Dependency need）、个人关系和其他因素。夫妻关系经常会形成与彼此健康关联的相互依赖关系，这些关系的密切动态可以影响自我照顾行为，并将其从“以自我为中心”的行为，转变为“以关系为中心”的行为。[33] 采用以关系为中心的态度，可以增强彼此进行自我照顾行为，并在此过程中获得相互支持的动力。[33]

多项研究表明，照顾者在促进患者自我照顾方面，发挥着重要作用。一项观察“照顾者的支持性干预对心力衰竭患者的影响”研究发现，干预组的自我照顾行为得分更高，且具有统计意义。[34] 另一项研究确定拥有较高的社会支持，是慢性阻塞性肺病患者改善功能，以及提高生活质量相关的主要因素之一；[35] 较高的社会支持也对他们的身心健康，产生正面的影响。研究发现有照顾者照护的慢性阻塞性肺病患者，抑郁率较低，肺康复度更高，即表示照顾者在影响患者复原方面，发挥着积极的作用。[35]

如前所述，照顾者可以通过多种方式促进自我照顾。黎巴嫩的一项研究发现，以家庭为中心的自我照顾，有可能降低心力衰竭患者再次入院的风险。[36] 此外，如果获得家庭成员的支持，可以激励患者进行充分的自我照顾，并提高对治疗计划的依从性。患者和疾病周围的环境，被证明是改善临床结果的重要因素。[34] 具体而言，以家庭为中心的照顾者提供支持性干预，有助于改善不同患者的自我照顾行为。[34] 当患者被要求描述家庭或照顾者支持的影响时，他们肯定这些支持者在保持药物治疗、饮食选择和运动方面，所引起的关键作用。[37]

临床决策

编辑

尽管有自我照顾促进的证据，但照顾者在临床接触期间，始终未能得到充分利用。[38] 照顾者可以为促进患者健康做出的贡献，包括促进患者的独立性和自我照顾。然而，尽管研究表明照顾者对患者自我照顾的日常和积极贡献，以及他们提供想法、见解和担忧的能力，但在慢性病照护管理的决策过程中，医疗保健提供者并没有以更具意义的方式，让照顾者参与其中。[39] 忽视照顾者并将疾病负担留在患者肩上，且可能阻止照顾者提供临床有效护理，以及促进自我照顾所需的知识。[40]

照顾者的看法和需求并不一致，很少被纳入干预措施的设计和实施计划。[40] 《医疗保健期刊（英语：Medical Care (journal)）》发表的一份支持性研究得出结论，当照顾者参与到医患接触时，患者对临床体验的满意度更高。[41] 照顾者参与临床决策过程的好处包括（但不限于）：更好地理解医疗保健提供者的建议、加强患者与提供者之间的沟通、更好地确定患者关注的优先级，以及照顾者对患者的情感支持。[41] 这些好处对于自我照顾的表现至关重要。

照顾者的压力

编辑
主条目：照顾者创伤（英语：Caregiver stress）和负担（英语：Caregiver burden）
年轻照顾者（英语：年輕照顧者）述说着他们的工作计划，以及遇到的某些难题

照顾慢性病家属的负担，可能会给照顾者带来压力，包括更多的精神消耗[42]、增加身体健康问题的风险[43]、较差的免疫力[44]、和高血压。[45] 根据英国的一项研究显示，几乎三分之二照顾痴呆症患者的人会感到孤独，参与这项研究中的大多数照顾者，是患者朋友的家人。[46][47]

在家中长期照护失去自理能力家人的照顾者，例如配偶、年迈父母的子女和父母，实为国家经济贡献出巨额金钱。[48] 但在大多数情况下，人们并没有考虑或量化家庭照顾者的经济贡献；然而，伴随着看不见和下落不明的经济贡献，照顾者的工作损失、机会损失和身心流失也变得严重。有些时候为生病的人提供食物，也是一种巨大的身体和精神压力；就专业护理人员而言，经过几十年的充分研究和记录，这种精神压力远高于为家庭成员提供照顾的人。[48] 照顾者为家庭成员提供照顾，尤其是为智障或精神疾病的伴侣提供照顾，精神紧张程度相当高，以至于照顾者本身会因为有高规格要求、缺乏工作安全和护理设备的非专业工作环境、安全问题和行为问题，而面临复杂身心创伤的风险。[48]

家庭照顾者（英语：Family caregivers）的身体、情感和经济压力，可能带给照顾者压倒性的负担，因此造成令人担忧的结局。精神疾病患者可能会遭受到负责照顾者的暴力[49]，老年人似乎也面临类似的风险。[50] 暂托服务（Respite）是家庭照顾者最常需求的服务，可以为面临挑战的家庭照顾者缓解压力，在令人筋疲力尽的工作中，提供一个急需的暂时休息。然而，无论是针对老年或残疾人士的暂托服务，都严重短缺、难以运作或令人负担不起。关键重点是多数人认为家庭照顾者可以在家提供照顾与休息，很少关注他们想要暂托的短期需求。

如果没有暂时休息的机会，不仅整个家庭会在经济和情感上遭受痛苦，照顾者本身也可能因为持续照顾带来的压力，而面临严重的健康和社会风险。美国联邦基金（英语：Commonwealth Fund）调查19至64岁的家庭照顾者中，有五分之三健康状况一般或较差、患有一种或多种慢性病及身体功能失常；相比之下，只有三分之一的非照顾者有这些状况。

今日美国约有61,600,000人在家照顾家人，包括年迈的父母、配偶、残疾或慢性病儿童。如果没有这些家庭照顾者的贡献，这些被照顾者大多数将要永久安置在医疗保健机构，并给社会造成巨大损失。

2021年考科蓝评论报告，远程提供的干预措施包括支援、培训和资讯，可以减轻非正式护理人员的负担，并改善他们的抑郁症状。[51] 然而，研究结果基于26项研究的中等确定性证据，当中并没有确定的证据表明，这些可以改善健康相关的生活质量。

照顾者和作业治疗

编辑

无偿照顾者的健康

编辑

无偿照顾者，例如成年子女或配偶，经过会面临身心压力增加的风险。[52] 照顾工作可能需要24/7的关注和监督，他们必将减少参与其他行事，例如有偿工作和休闲的时间。[53] 美国一项针对配偶照顾者对中风幸存者的作用研究中，许多无偿照顾者提出报告，说他们的经历非常令人筋疲力尽和具有挑战性。[54] 除此之外，与普通人群相比之下，配偶及其他无偿照顾者出现身心健康问题的风险更高。[52] 英国GP病患调查（英语：GP Patient Survey）显示，无偿照顾者的健康状况，明显低于非照顾者的同年龄人。[55]

事循证明，社会工作者和作业治疗师的指导，有助于减少无偿照顾者的焦虑，以及减轻他们的身心负担。[53] 作业治疗师提供照顾者培训，以促进自我照顾、整体健康、预防跌倒（英语：Fall prevention）、家居改造（英语：Home modifications）和在地老化（英语：Aging in place）。作业治疗干预的目标，是希望能够减轻照顾者的照护负担，典型的护理计划始于“照顾者负担量表”问卷、家庭环境风险评估及确定被照顾者的自主能力水平，以衡量减轻照顾者压力所需要的资源。作业治疗的基本框架，是基于参与有意义的任务，以促进心理、身体和情绪健康。[56]

作业治疗师还可以通过远程医疗与咨询服务，评估及进行某些干预措施。对于在远程生活、工作或其他方式而无法获得医疗保健的照顾者来说，这是一项至关重要的服务。其他医疗保健提供者越来越常向照顾者提供服务，例如心理咨询师和社会工作辅导者。[56]

社会与文化

编辑

不同国家的照顾者

编辑
更多信息：各国家庭照顾者（英语：Caregiving by country）和照顾者权利运动（英语：Carers rights movement）

照顾者在不同国家之间，有着不同的社会计划及实践方式。2004年2月27日，来自澳大利亚、英国、瑞典、荷兰和美国的家庭照顾组织，发起创立国际照顾者组织联盟（International Alliance of Carers Organizations, IACO）。该国际非政府组织的使命和目标是：提高对家庭照顾者的关注和尊重、促进各国之间分享照护计划的最佳实践方法、鼓励及向有兴趣发展家庭照顾者组织的国家提供援助。[57]

IACO最初的项目包括宣传联合国照顾者日，并于2004年8月4日在新加坡举行的国际老龄问题联合会（英语：International Federation on Ageing）会议上作为半天研讨会的部分内容，鼓励所有国家的家庭照顾者组织加入联盟。

照护认证

编辑

有些机构要求照顾者拥有合格认证，作为就业的条件，例如美国的疗养院和辅助生活（英语：Assisted living）社区。美国大多数州都有照顾者资源中心，可以帮助寻找有信誉的照顾培训班。在许多情况下，当地的大学、职业学校、红十字会等组织，以及全国和地区的照顾者协会团体，都有提供基本的护理培训。美国全国性的照顾者组织包括：全国家庭照顾和临终关怀协会（NAHC）、家庭照顾者联盟（英语：Family Caregiver Alliance）（FCA）和全国家庭照顾者协会（NFCA）。[58]

以美国华盛顿州为例，要成为该州认证的家庭照顾助理，候选人需要完成家庭照顾助理申请，提供一份就业验证（Employment Verification）表格；并且接受华盛顿州社会与健康服务部（英语：Washington State Department of Social and Health Services）（DSHS）的犯罪背景调查，以及完成该部门批准的75小时基础培训课程；同时，通过家庭照顾助理的知识和技能认证考试。[来源请求]

社会心理

编辑

对患有后天残疾的人进行非正式的护理，需要改变彼此的社会角色，这可能具有挑战性。后天性残疾人士要成为被照顾者，为独立生活而奋斗，并面临社会污名的风险。[59] 同时，家人和朋友要成为非正式的照顾者，这是一个要求高且通常不熟悉的角色。[60] 适应这些角色变化是复杂的事情，照顾者和被照顾者经常要在一起生活，以避免污名化和抵消残疾所带来的后果。[61] 然而，彼此都有经历不同的现实、社会和情感需求，这也可能会破坏关系，造成分歧和误解。[62]

英国研究发现照顾者和被照顾者在许多事情上存在分歧，包括护理需求、风险压力和知识水平。[63][64] 同时发现比起被照顾者对自己的评价，照顾者对被照顾者的评价，大多以为其自理能力要更加低。[65] 另外也发现家庭成员想要以从旁支持，作为重点强化的干预措施；然而，被照顾者则更加强调促进独立的干预措施。许多分歧集中在照顾者的身上，特别是当他们过度的保护、阻碍、独断和自负的时候。[63][66][67]

有些研究认为，这些分歧和误解的部分原因，源于照顾者隐瞒护理需求。[68] 照顾者经常隐瞒照顾的需求，以使被照顾者感觉更加独立。[69] 但是，这可能会导致被照顾者误以为他们有超乎实际的自主，从而导致一系列的误解。也有些研究认为，隐瞒照顾负担的照顾者，最终可能会破坏他们自己的身份，因为他们没有获得创造积极身份所必需的社会认可，使他们付出的辛劳变得无形。[68] 这被称为“照顾约束”（caregiving bind），即照顾者隐瞒照顾需求以保护和支持被照顾者的身份，最终可能会破坏自己的照顾身份。[68]

经济

编辑

照顾者作为无偿工作（英语：unpaid work）完成的工作量，远超过作为雇佣工作完成的工作量。[70] 例如，美国于1997年的一项研究估计，无偿照顾的劳动价值为196,000,000,000美元（相等于2023年的约372,009,950,200美元），而在正式的家庭保健工作部门产生32,000,000,000美元（相等于2023年的约60,736,318,400美元），疗养院护理产生83,000,000,000美元（相等于2023年的约157,534,825,900美元）。[70] 这意味着，在此领域投入支持提高照顾者效率和功效的社会计划，使得照顾者易于获取所需的资源，将为社会带来巨大的利益。[70]

术语

编辑

英国照顾者组织（Carers UK）将“照顾者”这个术语，定义为“通过无偿照顾患病、体弱或残疾的家庭成员、朋友或伴侣的人。”这个词语可以加上不同前缀，如：住家（英语：Live-In Caregiver）、家庭、配偶、孩童、父母、年轻和成人，以区分不同照顾者的特质，也可以区分他们最终是自付工资的照顾者，或是聘雇的个人照护助理（英语：Personal Care Assistant）（PCA）。由于照顾弱势亲人或朋友的繁重要求与责任，实际上大约有半数的照顾者，被排除在其他有偿工作之外。“照顾者”一词也可能用于表示有偿、受雇、签约的看护工作者。[来源请求]

家属护理（Dependent care）即是“照顾受抚养人”（care of a dependent），也是用于提供帮助的术语。成年人在抚养自己孩子之外，同时还要照顾年迈父母，通常被称为“三明治世代（英语：Sandwich Generation）”。

偶尔也会使用“义务照顾者”（voluntary caregiver）和“非正式照顾者”（informal carer）等术语，但这些术语被照顾者批评为用词不当（英语：misnomer），因为这些描述可能暗示缺乏更好的选择，轻视亲属照顾关怀家庭成员，可能对个人生活产生的巨大影响。

另见

编辑

参考资料

编辑
  1. ^ Informal Caregiver Law and Legal Definition. US Legal. [2020-08-17]. （原始内容存档于2022-10-04）. 
  2. ^ Van Den Berg, Bernard; Brouwer, Werner B. F.; Koopmanschap, Marc A. Economic Valuation of Informal Care: An Overview of Methods and Applications. The European Journal of Health Economics. 2004, 5 (1): 36–45. JSTOR 3570100. PMID 15452763. S2CID 23720519. doi:10.1007/s10198-003-0189-y. 
  3. ^ Caregiver Support. dhss.alaska.gov. [2021-03-31]. （原始内容存档于2022-06-15） （美国英语）. 
  4. ^ Primary Care-giver Doctrine Law & Legal Definition. US Legal. [2 September 2012]. （原始内容存档于2017-03-21）. 
  5. ^ Dorling Kindersley 2013，第10页.
  6. ^ 6.0 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 6.6 6.7 6.8 Dorling Kindersley 2013，第144页.
  7. ^ 7.0 7.1 Dorling Kindersley 2013，第148页.
  8. ^ Dorling Kindersley 2013，第150-2页.
  9. ^ 9.0 9.1 Dorling Kindersley 2013，第153页.
  10. ^ 10.0 10.1 Dorling Kindersley 2013，第66页.
  11. ^ 11.0 11.1 Dorling Kindersley 2013，第67页.
  12. ^ 12.0 12.1 Dorling Kindersley 2013，第45页.
  13. ^ Dorling Kindersley 2013，第43页.
  14. ^ Dorling Kindersley 2013，第46-47页.
  15. ^ Dorling Kindersley 2013，第47页.
  16. ^ 16.0 16.1 16.2 16.3 Dorling Kindersley 2013，第56页.
  17. ^ Ferguson; et al. The caregiver role in thromboprophylaxis management in atrial fibrillation: A literature review. European Journal of Cardiovascular Nursing. 2015, 14 (2): 98–107. PMID 25125352. S2CID 5469526. doi:10.1177/1474515114547647. 
  18. ^ 18.0 18.1 18.2 18.3 Dorling Kindersley 2013，第14-15页.
  19. ^ 19.0 19.1 Dorling Kindersley 2013，第30-31页.
  20. ^ 20.0 20.1 American Society of Clinical Oncology, Ten Things Physicians and Patients Should Question, Choosing Wisely: an initiative of the ABIM Foundation（英语：ABIM Foundation） (American Society of Clinical Oncology), 24 April 2014 [25 August 2014], （原始内容存档于2015-04-12） 
  21. ^ American College of Surgeons, Five Things Physicians and Patients Should Question, Choosing Wisely: an initiative of the ABIM Foundation（英语：ABIM Foundation） (American College of Surgeons), September 2013 [2 January 2013], （原始内容存档于2013-10-27） 
  22. ^ American Society of Nephrology, Five Things Physicians and Patients Should Question, Choosing Wisely: an initiative of the ABIM Foundation（英语：ABIM Foundation） (American Society of Nephrology), 24 April 2014 [15 September 2014], （原始内容存档于2015-04-14） 
  23. ^ 23.0 23.1 23.2 23.3 23.4 AMDA – The Society for Post-Acute and Long-Term Care Medicine, Five Things Physicians and Patients Should Question, Choosing Wisely: an initiative of the ABIM Foundation（英语：ABIM Foundation） (AMDA – The Society for Post-Acute and Long-Term Care Medicine), February 2014 [10 February 2013], （原始内容存档于2014-09-13） 
  24. ^ 24.0 24.1 24.2 American Academy of Hospice and Palliative Medicine, Five Things Physicians and Patients Should Question, Choosing Wisely: an initiative of the ABIM Foundation（英语：ABIM Foundation） (American Academy of Hospice and Palliative Medicine（英语：American Academy of Hospice and Palliative Medicine）), [August 1, 2013], （原始内容存档于2013-09-01） 
  25. ^ Heart Rhythm Society, Five Things Physicians and Patients Should Question, Choosing Wisely: an initiative of the ABIM Foundation（英语：ABIM Foundation） (American Association of Blood Banks), 24 April 2014 [25 July 2014], （原始内容存档于2015-04-14） 
  26. ^ Harper, Alexandra E.; Rouch, Stephanie; Leland, Natalie E.; Turner, Rose L.; Mansbach, William E.; Day, Claire E.; Terhorst, Lauren. A Systematic Review of Tools Assessing the Perspective of Caregivers of Residents With Dementia. Journal of Applied Gerontology. 2021-07-07, 41 (4): 1196–1208 [2022-10-04]. ISSN 0733-4648. PMID 34229505. S2CID 235758241. doi:10.1177/07334648211028692. （原始内容存档于2022-10-06） （英语）. 
  27. ^ The WHELD programme for people with dementia helps care home staff deliver person-centred care. NIHR Evidence (Plain English summary). 2020-11-26 [2022-10-04]. S2CID 240719455. doi:10.3310/alert_42713. （原始内容存档于2022-10-12） （英语）. 
  28. ^ Ballard, Clive; Orrell, Martin; Moniz-Cook, Esme; Woods, Robert; Whitaker, Rhiannon; Corbett, Anne; Aarsland, Dag; Murray, Joanna; Lawrence, Vanessa; Testad, Ingelin; Knapp, Martin. Improving mental health and reducing antipsychotic use in people with dementia in care homes: the WHELD research programme including two RCTs. Programme Grants for Applied Research. July 2020, 8 (6): 1–98 [2022-10-04]. ISSN 2050-4322. PMID 32721145. S2CID 225489651. doi:10.3310/pgfar08060. （原始内容存档于2022-10-08） （英语）. 
  29. ^ 29.0 29.1 29.2 29.3 29.4 29.5 29.6 29.7 American Geriatrics Society, Ten Things Physicians and Patients Should Question, Choosing Wisely: an initiative of the ABIM Foundation（英语：ABIM Foundation） (American Geriatrics Society), [August 1, 2013], （原始内容存档于2013-09-01） 
  30. ^ 30.0 30.1 30.2 American Psychiatric Association, Five Things Physicians and Patients Should Question, Choosing Wisely: an initiative of the ABIM Foundation（英语：ABIM Foundation） (American Psychiatric Association), September 2013 [30 December 2013], （原始内容存档于2013-12-03） 
  31. ^ Riegel B., Jaarsma T., Stromberg A. A Middle-Range Theory of Self-Care of Chronic Illness. Advances in Nursing Science. 2012, 35 (3): 194–204. CiteSeerX 10.1.1.682.479  . PMID 22739426. S2CID 1029333. doi:10.1097/ans.0b013e318261b1ba. 
  32. ^ 32.0 32.1 Godfrey C.M., Harrison M.B., Lysaght R., Lamb M., Graham I., Oakley P. Care of self - care by other - care of other: The meaning of self-care from research, practice, policy and industry perspectives. International Journal of Evidence-Based Healthcare. 2011, 9 (1): 3–24. PMID 21332659. doi:10.1111/j.1744-1609.2010.00196.x. 
  33. ^ 33.0 33.1 Lewis M.L., McBride C.M., Pollak K.I., Puleo E., Butterfield R.M., Emmons K.M. Understanding health behavior change among couples: An interdependence and communal coping approach. Social Science and Medicine. 2006, 62 (6): 1369–1380. PMID 16146666. doi:10.1016/j.socscimed.2005.08.006. 
  34. ^ 34.0 34.1 34.2 Shahriai M., Ahmadi M., Babee S., MSc, Sadeghi M. Effects of a family support program on self-care behaviors in patients with congestive heart failure. Iranian Journal of Nursing and Midwifery. 2013, 18 (2): 152–157. 
  35. ^ 35.0 35.1 Chen Z., Fan V.S., Belza B., Pike K., Nguyen H.Q. Association between social support and self-care behaviors in adults with chronic obstructive pulmonary disease. Annals of the American Thoracic Society. 2017, 14 (9): 1419–1427. PMC 5711401  . PMID 28719225. doi:10.1513/annalsats.201701-026oc. 
  36. ^ Deek H., Chang S., Newton P.J., Noureddine S., Inglis S.C.; et al. An evaluation of involving family caregivers in the self-care of heart failure patients on hospital readmission: Randomised controlled trial (the FAMILY study). International Journal of Nursing Studies. 2017, 75: 101–111. PMID 28772186. doi:10.1016/j.ijnurstu.2017.07.015. 
  37. ^ Mead, H., Andres, E., Ramos, C., Siegel, B., & Regenstein, M. (2010). Patient Education and Counseling 79(1), 69-76.
  38. ^ Boehmer K.R., Egginton J.S., Branda M.E., Kryworuchko J.; et al. Missed opportunity? Caregiver participation in the clinical encounter. A videographic analysis. Patient Education and Counseling. 2014, 96 (3): 302–307. PMID 24998721. doi:10.1016/j.pec.2014.05.016. 
  39. ^ Boehmer K.R., Egginton J.S., Branda M.E., Kryworuchko J.; et al. Missed opportunity? Caregiver participation in the clinical encounter. A videographic analysis. Patient Education and Counseling 96(3), 302-307.; Clark, A.M., Spaling, M., Harkness, K., Spiers, J., Strachan, P.H., Thompson, D.R., Currie, K. (2017). Determinants of effective heart failure self-care: a systematic review of patients' and caregivers' perceptions. Heart. 2014, 100 (9): 716–721. 
  40. ^ 40.0 40.1 Clark A.M., Spaling M., Harkness K., Spiers J., Strachan P.H., Thompson D.R., Currie K. Determinants of effective heart failure self-care: a systematic review of patients' and caregivers' perceptions. Heart. 2017, 100 (9): 716–721. PMID 24548920. doi:10.1136/heartjnl-2013-304852  . 
  41. ^ 41.0 41.1 Rosland A.M., Piette J.D., Choi H., Heisler M. Family and friend participation in primary care visits of patients with diabetes or heart failure: Patient and physician determinants and experiences. Medical Care. 2011, 49 (1): 37–45. PMC 3712763  . PMID 21102357. doi:10.1097/mlr.0b013e3181f37d28. 
  42. ^ Gallagher, S.G.; et al. Prior depressive symptoms and persistent child problem behaviours predict future depression in parents of children with developmental disabilities: The growing up in Ireland cohort study. Research in Developmental Disabilities（英语：Research in Developmental Disabilities）. 2018, 80: 170–179. PMID 30032060. S2CID 51712153. doi:10.1016/j.ridd.2018.07.001. 
  43. ^ Gallagher, S.G.; Hannigan, Ailish. Depression and chronic health conditions in parents of children with and without developmental disabilities: the growing up in Ireland cohort study. Research in Developmental Disabilities（英语：Research in Developmental Disabilities）. 2014, 35 (2): 448–54. PMID 24361813. doi:10.1016/j.ridd.2013.11.029. hdl:10344/4354  . 
  44. ^ Gallagher, Stephen; Phillips, Anna C.; Drayson, M; Carroll, D. Parental caregivers of children with developmental disabilities mount a poor antibody response to pneumococcal vaccination. Brain, Behavior, and Immunity（英语：Brain, Behavior, and Immunity）. 2009, 23 (3): 338–46. PMID 18595654. doi:10.1016/j.bbi.2008.05.006  . 
  45. ^ Gallagher, Stephen; Whiteley, Jenny. Social support is associated with blood pressure responses in parents caring for children with developmental disabilities. Research in Developmental Disabilities（英语：Research in Developmental Disabilities）. 2012, 33 (6): 2099–105. PMID 22771985. doi:10.1016/j.ridd.2012.06.007  . 
  46. ^ Most people caring for relatives with dementia experience loneliness. NIHR Evidence (Plain English summary). 2020-07-22 [2022-10-04]. S2CID 243269845. doi:10.3310/alert_40575. （原始内容存档于2022-10-07） （英语）. 
  47. ^ Victor, Christina R.; Rippon, Isla; Quinn, Catherine; Nelis, Sharon M.; Martyr, Anthony; Hart, Nicola; Lamont, Ruth; Clare, Linda. The prevalence and predictors of loneliness in caregivers of people with dementia: findings from the IDEAL programme. Aging & Mental Health. 2021-07-03, 25 (7): 1232–1238 [2022-10-04]. ISSN 1360-7863. PMID 32306759. S2CID 216028843. doi:10.1080/13607863.2020.1753014. （原始内容存档于2022-11-22） （英语）. 
  48. ^ 48.0 48.1 48.2 W.Q.Lou, Vivian; kwan, Chi Wai; Chong, Ming Lin Alice; Chi, Iris. Associations Between Secondary Caregivers' Supportive Behavior and Psychological Distress of Primary Spousal Caregivers of Cognitively Intact and Impaired Elders. The Gerontologist. 23 December 2013, 55 (4): 584–94. PMID 24367070. doi:10.1093/geront/gnt156  . 
  49. ^ Labrum TK, Solomon PL. Rates of victimization of violence committed by relatives with psychiatric disorders. Journal of Interpersonal Violence. 2017, 32 (19): 2955–2974. PMID 26231334. S2CID 23338445. doi:10.1177/0886260515596335. 
  50. ^ Labrum T, Solomon PL. Physical elder abuse perpetrated by relatives with serious mental illness: A preliminary conceptual social–ecological model. Aggression and Violent Behavior, 2015
  51. ^ González-Fraile, Eduardo; Ballesteros, Javier; Rueda, José-Ramón; Santos-Zorrozúa, Borja; Solà, Ivan; McCleery, Jenny. Remotely delivered information, training and support for informal caregivers of people with dementia. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2021-01-04, 1: CD006440. ISSN 1465-1858. PMC 8094510  . PMID 33417236. doi:10.1002/14651858.cd006440.pub3. 
  52. ^ 52.0 52.1 Jellema, S. Valued activities and informal caregiving in stroke: A scoping review. Disability and Rehabilitation. 2019, 41 (18): 2223–2234. PMID 29661038. doi:10.1080/09638288.2018.1460625  . 
  53. ^ 53.0 53.1 Kniepmann, K. Family caregiving for husbands with stroke: An occupational perspective on leisure in the stress process. OTJR: Occupation, Participation and Health. 2014, 34 (3): 131–140. PMID 24695365. S2CID 36786767. doi:10.3928/15394492-20140325-01. 
  54. ^ Knecht-Sabres, L.J. Caregivers of Stroke Survivors: Exploring the Role of Spousal Caregivers through an Occupational Therapy Lens. Internet Journal of Allied Health Sciences and Practice. 
  55. ^ Why support for unpaid carers matters. Health Service Journal. 19 May 2021 [4 July 2021]. （原始内容存档于2022-05-18）. 
  56. ^ 56.0 56.1 Occupational therapy practice framework: Domain and process (3rd Edition). The American Journal of Occupational Therapy. 2014, 68 (1): S1–S48. doi:10.5014/ajot.2014.682006. 
  57. ^ International Alliance of Carer Organizations (IACO). UIA. [2022-10-07]. （原始内容存档于2022-10-08）. 
  58. ^ Certified Caregiver. Chron. [2012-06-06]. （原始内容存档于2022-10-08）. 
  59. ^ Goffman, E. (1963). Stigma: Notes on the management of spoiled identity. London, UK: Penguin
  60. ^ Emslie C., Browne S., MacLeod U., Rozmovits L., Mitchell E., Ziebland S. 'Getting through' not 'going under': A qualitative study of gender and spousal support after diagnosis with colorectal cancer. Social Science & Medicine. 2009, 68 (6): 1169–1175. PMC 2706322  . PMID 19195750. doi:10.1016/j.socscimed.2009.01.004. 
  61. ^ Brittain K. R., Shaw C. The social consequences of living with and dealing with incontinence: A caregiver's perspective. Social Science & Medicine. 2007, 65 (6): 1274–1283. PMID 17509743. doi:10.1016/j.socscimed.2007.04.002. 
  62. ^ Bevans M., Sternberg E. M. Caregiving burden, stress, and health effects among family caregivers of adult cancer patients. JAMA: The Journal of the American Medical Association. 2012, 307 (4): 398–403. PMC 3304539  . PMID 22274687. doi:10.1001/jama.2012.29. 
  63. ^ 63.0 63.1 Gillespie A., Murphy J., Place M. Divergences of perspective between people with aphasia and their family caregivers (PDF). Aphasiology. 2010, 24 (12): 1559–1575 [2022-10-04]. S2CID 143729609. doi:10.1080/02687038.2010.500810. （原始内容存档 (PDF)于2022-08-06）. 
  64. ^ Bar-Tal Y., Barnoy S., Zisser B. Whose informational needs are considered? A comparison between cancer patients and their spouses' perceptions of their own and their partners' knowledge and informational needs. Social Science & Medicine. 2005, 60 (7): 1459–1465. PMID 15652679. doi:10.1016/j.socscimed.2004.08.003. 
  65. ^ Horowitz A., Goodman C. R., Reinhardt J. P. Congruence between disabled elders and their primary caregivers. Gerontologist. 2004, 44 (4): 532–542. PMID 15331810. doi:10.1093/geront/44.4.532  . 
  66. ^ Noble L. M., Douglas B. C. What users and relatives want from mental health services. Current Opinion in Psychiatry. 2004, 17 (4): 289–296. S2CID 72357604. doi:10.1097/01.yco.0000133832.42167.76. 
  67. ^ Croteau C., Le Dorze G. Overprotection, 'speaking for', and conversational participation: A study of couples with aphasia. Aphasiology. 2006, 20 (2–4): 327–336. S2CID 145215323. doi:10.1080/02687030500475051. 
  68. ^ 68.0 68.1 68.2 Moore, Helen; Gillespie, Alex. The caregiving bind: Concealing the demands of informal care can undermine the caregiving identity (PDF). Social Science & Medicine. 2014, 116: 102–109 [2022-10-04]. PMID 24996218. doi:10.1016/j.socscimed.2014.06.038  . （原始内容存档 (PDF)于2022-01-22）. 
  69. ^ Power A. Caring for independent lives: Geographies of caring for young adults with intellectual disabilities. Social Science & Medicine. 2008, 67 (5): 834–843. PMID 18573581. doi:10.1016/j.socscimed.2008.05.023. 
  70. ^ 70.0 70.1 70.2 Arno, PS; Levine, C; Memmott, MM. The economic value of informal caregiving. (PDF). Health Affairs. Mar–Apr 1999, 18 (2): 182–8. PMID 10091447. S2CID 44565524. doi:10.1377/hlthaff.18.2.182. （原始内容 (PDF)存档于2019-02-23）. 

延伸阅读

编辑
  • Dorling Kindersley. Caregiver's handbook 1st American. New York: Dorling Kindersley. 2013. ISBN 978-1-4654-0216-5. 
  • Mitnick, S.; Leffler, C.; Hood, V.; American College of Physicians Ethics, P. A. H. R. C. Family Caregivers, Patients and Physicians: Ethical Guidance to Optimize Relationships. Journal of General Internal Medicine. 2010, 25 (3): 255–260. PMC 2839338  . PMID 20063128. doi:10.1007/s11606-009-1206-3. 
  • Carol Levine, ed. (2004) Always On Call: When Illness Turns Families into Caregivers (2nd ed.), Vanderbilt University Press for the United Hospital Fund （页面存档备份，存于互联网档案馆）. ISBN 0-8265-1460-X
  • Dr. Marion Somers Elder Care Made Easier: Doctor Marion's 10 Steps to Help You Care for an Aging Loved One, Addicus Books, 2006. ISBN 1-886039-80-1
  • Joyce Cavaye (2006) Hidden Carers, Dunedin Press, Edinburgh, ISBN 1-903765-66-8
  • Bonnie Campbell McGovern (2007) Taking Care of Barbara: A Journey Through Life and Alzheimer's and 29 Insights for Caregivers. ISBN 0-595-40536-3 OCLC 145511953
  • Ann Burack-Weissi, "The Caregiver's Tale: Loss and Renewal in Memoirs of Family Life", Journal of Marriage and Family, 69, no. 1 (2007): 271-272 ISSN 0022-2445
  • Sylvia Barron Baca (2007) Caregiver Daily Journal Gardners Books ISBN 1-4303-2102-4 OCLC 176917554
  • Maria M Meyer, Derr RN, Stanley, Tandberg (2014). Caregiving in the Comfort of Home: A Complete Guide for Caregivers. CareTrust Publications. ISBN 978-0-9851391-5-5

外部链接

编辑
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=照顧者&oldid=79960521#IACO”