维基百科

讨论:中国年号列表

（重定向自Talk:中国年号索引）
DEMONBANE在话题“此次改善中国年号列表的计划”中的最新留言：3年前
了解更多有关此页面的信息
优良条目落选中国年号列表曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
2010年3月10日优良条目评选落选
          本条目页依照页面评级标准评为列表级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
年号专题 （获评列表级、极高重要度）
本条目页属于年号专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科年号类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
历史专题 （获评列表级、低重要度）
本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
中国专题 （获评列表级、低重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

中国历代年号索引表--百无一用是书生 (Talk) 13:10 2004年7月16日 (UTC)

Untitled

编辑

有必要建立不同排序的页面吗？--百无一用是书生 (Talk) 07:47 2004年8月26日 (UTC)

有需要的﹐这样方便查阅。ZZZ...很困 (对话、留言按这里) 23:17 2004年9月22日 (UTC)
感觉程序建立比较省力……--[[User:Zy26|zy26 (Talk)]] 23:19 2004年9月22日 (UTC)
各位有甚么建议啊? ZZZ...很困 (对话、留言按这里) 02:38 2004年9月23日 (UTC)
如果程序不支持的话，不同排序维护会很费事的。--[[User:Zy26|zy26 (Talk)]] 10:42 2004年9月23日 (UTC)

优良条目候选

编辑
最新留言：在14年前发布11条留言7人参与讨论
以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

中国年号索引（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：中国历史，时间，列表，提名人：百無一用是書生 (☎)

这....史书上就是这么用的--百無一用是書生 (☎) 2010年3月5日 (五) 08:40 (UTC)回复
《旧唐书·渤海列传》、《辽史》，这两个名儿就能表示“渤海”、“辽”才是真正的政权名。《中国大百科全书》中“渤海”、“辽”条目都是不带“国”字。同样，“宋朝”的“朝”字去掉可能更好。—Biŋhai (留言) 2010年3月5日 (五) 10:07 (UTC)回复
有没有国，都有用，只是习称，关系不大吧？有些不加的话，“宋统治地区其他势力年号”这种行文，不太合乎现代文的用法--百無一用是書生 (☎) 2010年3月5日 (五) 12:53 (UTC)回复
嗯，我不太会弄颜色....要是有什么比较恰当的颜色，欢迎修改(除了那个灰色，表格中的其他颜色都是承袭自年号条目中信息框的颜色，以达到同类条目用色一致的效果)--百無一用是書生 (☎) 2010年3月5日 (五) 12:53 (UTC)回复
灰色已经调整好了--Alancrh (留言) 2010年3月6日 (六) 08:20 (UTC)回复
移动完毕—Istcol (留言) 2010年3月11日 (四) 15:11 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了中国年号列表中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月3日 (四) 01:27 (UTC)回复

此次改善中国年号列表的计划

编辑
最新留言：在3年前发布3条留言1人参与讨论

原则上不变动现有的列表格式，内容以李崇智《中国历代年号考》为主，该书错误及空缺之处以其他书籍补充，并给出注释及参考来源；引自李崇智本书的如年号另称、后任君王沿用前任帝王年号等等则不列来源。连同1000多个年号页面一并检查内容及史料来源是否正确。--D (留言) 2021年10月21日 (四) 12:52 (UTC)回复

中国年号考证的专书近代的除了李崇智《中国历代年号考》就找不到其他的了，人家日本年号近代人考证的专书可是一堆啊，缺点就是第一手史料难找，无法比对日本年号专书的内容是否正确。中国年号第一手史料来源多，在网络从古代到近代的应有尽有，年号页面使用的代码尽可能的统一，引用来源能找到的话尽量补上，实在找不到来源也只能放着不管了。--D (留言) 2021年11月3日 (三) 12:21 (UTC)回复

年号命名原则，按以前编辑者的命名方式，中国年号同名者加副名称，按朝代、割据政权、地方起事人物区分，同一朝代年号同名者用帝王名称区分，至于徐寿辉、陈友谅等等群雄势力，仍用人名不用政权名。朝鲜年号同中国年号用朝代区分。越南及日本年号用国名区分。至于年号无同名但与人名、词汇、地名等等相同者，副标题加“(年号)”二字区分，而日本年号副标题大多已改作“(日本)”，为省事所以名称不会更改，只有与文明、文化、天文等词汇相同的才改名。中国年号顺治以后、日本年号明治以后一律不加副标题。中国明朝、越南阮朝的一世一元年号要不要去副标题，待以后解决。
年号条目建立原则，凡是待考、误录及别名的年号一律作重定向并将内容并入相关人物及年号条目内，历史上有使用过的但被后来的编辑者改为重定向的年号一律恢复成条目。编辑到哪便改到哪。--123（留言） 2021年12月1日 (三) 05:00 (UTC)回复

十六国有没有更好的分类方法？

编辑
最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

目录目前是这样的：

  1. 十六国 - 汉赵 | 成汉 | 前凉 | 后赵 | 前燕 | 代 | 前秦 | 后秦
    续十六国 - 后燕 | 西燕 | 西秦 | 后凉 | 南凉 | 南燕 | 西凉 | 夏 | 北燕 | 北凉

按五胡分开又不合正文的用法。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 13:19 (UTC)回复

  1. 十六国 - 汉赵 | 成汉 | 前凉 | 后赵 | 前燕 | 代 | 前秦 | 后秦 | 后燕
    　　　 - 西燕 | 西秦 | 后凉 | 南凉 | 南燕 | 西凉 | 夏 | 北燕 | 北凉
改成上下各九个应该就行了--D (留言) 2021年10月22日 (四) 15:20 (UTC)回复

有关条目分拆的问题

编辑
最新留言：在3年前发布16条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年10月27日 (三) 16:14 (UTC)。回复

中国年号列表条目长度达196 KB，依WP:条目长度应进行分拆（条目另有滥用折叠的问题），此前清朝（含后金）的部分已经有独立的列表，故本人将重复的部分予以移除，然而立足东方与DEMONBANE先后声称该条目“有索引功能”而多次对移除动作予以回退，而从未考虑条目的状态是否真的能起到他们所谓的“索引”的功能，因此请社群评论与协助处理（如适用）。Sanmosa WÖRK 2021年10月3日 (日) 04:02 (UTC)回复

本人以为中国年号列表、日本年号列表等等不必拆分，可作为年号总目，内容简略版，只列使用者、使用年份、年数及备注年号另称及何人沿用，至于子条目可作内容详细版，依朝代划分，内容如年号典故、史料出处、轶事、大事记、考证可在子条目详写。DD 2021年10月3日 (日) 13:05 (UTC)回复
问题在于机能完全重复，而且主条目过长、滥用折叠，索引功能事实上不存在，理应清理。Sanmosa WÖRK 2021年10月3日 (日) 06:36 (UTC)回复
印象中，因为技术进步，长度似乎已非唯一标准。
另，Wikipedia_talk:条目长度#关于维基百科:条目大小等尚未共识的指引中，Quest for Truth提到：
“100kB以上需拆分”的标准是直接从英文维基弄过来的，可是英文维基还有以下一段注释...... (后略
主要是长度限制主要针对散文写作的条目，对列表的要求没有那么硬。
若是移除清朝年号表，在本条目用“Ctrl+F”搜寻时会找不到“道光”。
BTW，如果本列表还能计算某些年号在历史上反复使用几次就好了，但这似乎是技术问题。
@DEMONBANE:目前看起来就是如此。--死灰（留言） 2021年10月3日 (日) 06:46 (UTC)回复
@Ashlike：enwiki的但书是：“The rules of thumb apply somewhat less to disambiguation pages and naturally do not apply to redirects. They also apply less strongly to list articles, especially if splitting them would require breaking up a sortable table.”意思是特别是在拆分列表会需要拆分可排序表格的情况下，“100 kB以上需拆分”的规定不需要严格执行。也就是说，像中国年号列表这种并非使用可排序表格的列表还是可以严格执行“100 kB以上需拆分”的规定的，只不过真的有非常例外的情况时可以不拆分（虽然我不觉得中国年号列表属于这种情形，而且我认为对这种情形的认定需要社群共识），而像中华民国国家元首列表与香港公共屋邨列表这种使用可排序表格的列表就不太适宜严格执行“100 kB以上需拆分”的规定，就算要拆分也需要小心谨慎为之。Sanmosa WÖRK 2021年10月4日 (一) 12:16 (UTC)回复
Sanmosa，你坚持消歧义化，我坚持保留这简略内容的列表，有争议那就维持现况。至于你说的中国年号列表滥用折叠，桌面版又没这问题，那是手机版的问题吧。索引功能事实上不存在？1000多个年号名称全在页面上，用“Ctrl+F”可以寻找到，不就有了简单的索引功能。还有就是，中国年号列表及日本年号列表若是完成度不高只是一堆段落、少量内容、大半空白，你填补大半空白后觉得这页面有拆分必要，我也没意见。但这两个完成度都99%以上了，也存在很久了，己经有他的功能和的意义，全面和简略，而你的时代为主的年号列表是这一二年才有的，完成后就嫌这两个条目太长太简略要删除拆分，这时我自然有意见了。为何不能像中国历史、朝代史、历史事件那样，由大范围到小范围，由简单到详细，各自发挥各自的功能。--D（D） 2021年10月4日 (一) 23:00 (UTC)回复
“1000多个”项目是怎样索引？在折叠的情况下，我根本找不到任何东西。“滥用折叠”说的是enable了折叠功能的情形，而不是只有预设为折叠的情形（当然，后者更严重）。你说的东西是祖父条款的道理，但我不认可。如果有任何可行的改善方法（包括分拆），自然应该进行相关改善。Sanmosa WÖRK 2021年10月5日 (二) 08:00 (UTC)回复
另外，容许我引述MOS:SCROLL的条文：“若有关资料有重要性，但因条目密度或长度需要隐藏，可考虑划分更多章节、将无必要的列表覆写为散文、拆分条目”，我只是依照指引的规定进行分拆操作而已，而且还不是直接照搬原有的表格，而是重写到FL水平，我算是将工作超额完成了，现在你在不合理的祖父条款下否定我依照指引的规定进行的分拆操作，难道我不会感到大为困惑？那大家依方针指引办事又有什么意思？一般条目有部分内容的涵盖范围重复是合理的，然而列表条目的涵盖范围有重复则是大问题。Sanmosa WÖRK 2021年10月5日 (二) 08:10 (UTC)回复
上文Ashlike曾引用到英文注释，长度限制主要针对散文写作的条目，对列表的要求没有那么硬。我知道你进行改善计划的目地是要努力提升并创造出一个最好的年号列表，我也看过你编辑出的年号列表，资讯丰富，引用来源多。但这基本版内容的列表挺好的，有他的存在意义，要的就是一个简单内容不需要过于繁杂的资讯和引用来源。你编辑的按时代分类的年号列表，我是给予肯定和支持的，但XX年号列表和XX时代年号列表内容资讯明明不同，一个大而简，一个小而精。你说机能完全重复，你举例的中华民国国家元首列表列出历代元首的列表资讯，到了中华民国总统、国民政府主席、中华民国大总统，列表资讯还几乎一样，其他地方如有了独立的各朝君主列表，在各朝代史段落又有一分内容一样的君主列表，这些编辑者都没嫌内容一样只能留一个，XX年号列表和XX时代年号列表内容资讯繁简有别，到了你这就无法容忍并存，还多次以方针指引说事，否则就是内容重复？前文举例就有不少内容重复还几乎一样。你是不是忘了维基百科:编辑战“强烈建议编者透过文明的讨论达成共识，而不是在明知会招致反对时仍然固执己见，采取挑衅性的编辑行为，并且反复使用回退功能”这条？自我今年8月底发现日本年号列表内容被大量删除，先后恢复修缮了三次，你又删了三次，实在是不知该如何说你，简直不接受别人保留的意见。维基百科有写道：“在维基百科上，规则只是原则，并不是什么法律。方针与指引的存在，只是粗略的表示现在维基社群对相关事物的原则。在任何情况下，方针指引都不是用于精确定义原则。阅读这些方针指引页时，应该使用常识来理解，必要时忽略这些规则。”也就说规则并非死板的存在，并非得完全按方针与指引行事。既然长度限制并没要求那么硬，我也还是坚持自己的意见，保留这简单资讯的列表。最后我还是会恢复日本年号列表的内容，日后还会按中国年号列表现在的表格去修缮，只能保证长度不超过20万单位元以下。--123（留言） 2021年10月5日 (二) 18:20 (UTC)回复
中国年号列表（与日本年号列表）现在所使用的格式有违格式手册的规定，我不同意让中国年号列表（与日本年号列表）沿用既有的格式。我要求管理员评断。Sanmosa WÖRK 2021年10月6日 (三) 12:44 (UTC)回复
我也是赞同肯定你创建的时代年号列表，非常有意义，解决了中国、日本年号列表资讯简单的问题。但你创建的那些列表的主题就是列出丰富详细的年号资讯，而中国、日本等年号列表的主题就很简单，列出各自国家历史全部年号及简单的年号资讯，我也按照了Joker Twins的辩论内容在修改后的日本年号列表给出解决方法，在各章节前附上相关的主条目，让读者自己去点击连结你所创建的列表去了解日本的年号典故。我知道这和你的当初的目地和想法不合，但我还是认为这简单资讯的年号列表有他的存在价值。至于你说有违格式手册的规定，内容我看过了，日本、朝鲜、越南3个年号列表没什么问题，中国年号列表有点问题，这我日后花点时间改善一下看看，还请你先缓缓，暂且同意我的意见。--123（留言） 2021年10月7日 (四) 12:41 (UTC)回复
你真的肯定符合格式手册？我连是不是符合可供查证都要开始怀疑了。Sanmosa WÖRK 2021年10月13日 (三) 03:00 (UTC)回复

索引问题解决了，而实际上200KB是还是可以接受的，WP:VPP常年过三四百也没问题。ghrenghren回应请ping我，谢谢（留言） 2021年10月9日 (六) 08:43 (UTC)回复

你不能拿VPP当例子，VPP不是条目。Sanmosa WÖRK 2021年10月13日 (三) 03:00 (UTC)回复
问题VPP的编辑数远比那边高把，比较只是单纯在技术层面比较。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月17日 (日) 15:31 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中国年号列表&oldid=80984723”
返回到“中国年号列表”页面。