讨论:大翻译运动

维基百科的大翻译运动

大家对大翻译运动的热心似乎可以在维基百科上发挥作用。强烈建议扩充中文、英文维基百科乌俄战争的有关条目，如亲乌克兰人之中国人（比如王吉贤）和亲俄罗斯人（如凤凰台记者）的条目。 JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 14:44 (UTC)

前提建议知悉WP:N及其相关指引。まぬんちゃん（留言） 2022年4月1日 (五) 17:39 (UTC)

@JohnGalt1984：草稿:王吉贤，我写了一部分，但还没写完。如果你对本条目的编辑有兴趣，可以继续扩充。--Txkk（留言） 2022年4月20日 (三) 12:47 (UTC)

谢谢您的贡献！--JohnGalt1984（留言） 2022年4月21日 (四) 14:07 (UTC)

重要性问题

大翻译运动在twitter也只有3,899 Followers，随便一个无名氏都超这个数，未是时候建wiki吧。--Ginkos520isthebest（留言） 2022年3月14日 (一) 12:37 (UTC)

现在已经7707Followers了。一天时间内翻了一倍。此外，大翻译运动被德国之声、法广与自由亚洲电台报道。三者分别属于德国、法国与美国政府所有，即“官媒”。可见其具有一定的重要性。Haha33 2（留言） 2022年3月15日 (二) 19:41 (UTC)

@Haha33 2：德国之声是公共媒体，不是官媒。--Txkk（留言） 2022年4月20日 (三) 12:50 (UTC)

信息来源和论坛

“做出的1次编辑：可靠来源布告板已经说了，列入垃圾链接黑名单，也就是在任何时候都不能使用，不论事实还是观点” 垃圾链接黑名单有效性存疑。疑似压制言论

“做出的1次编辑：可靠来源布告板已经说了，列入垃圾链接黑名单，也就是在任何时候都不能使用，不论事实还是观点” 疑似打击报复--以上未签名的留言由OrangeLark64（讨论｜贡献）于2022年3月23日 (三) 05:11‎加入。

@OrangeLark64： 请问您引用的是什么链接？--沈澄心✉ 2022年3月28日 (一) 14:10 (UTC)

不是我引用的，是别人引用的

是别人引用品葱内的资料新闻链接，但是如果没有品葱难以得到这些信息的索引，所以品葱被提及。品葱作为公开论坛，内容质量不一，取决于具体内容的出处--OrangeLark64（留言） 2022年3月28日 (一) 16:14 (UTC)

那句话是我说的，实际上是说过头了。被列入垃圾链接黑名单是真的，你从技术上是无法添加这个论坛上的内容网址（除首页被特别许可豁免）的，所以才会有非常生草的“用0替代o”的“规避措施”。品葱作为论坛本身不能作为可靠来源，且有肉搜维基百科编者的行为被列入黑名单。最后的问题就是，极端主义者论坛内的声音是否能正确地达到“合理的比重”要求？我觉得悬。--MilkyDefer 2022年4月1日 (五) 02:22 (UTC)

(＆)建议现在有不少媒体如法广、VOA、自由亚洲、DW等主流媒体持续在关注，当然还有中共官媒的反击，已经有足够的来源，不要再引用论坛了。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月2日 (六) 09:49 (UTC)

(～)补充我不知道编辑这个条目的人有没有来自品葱的，品葱会被列入垃圾链接黑名单，其实是你们一手造成的，如果不是你们某些人士（支黑）一直铁了心要反华，发表“屠支”等极端言论激怒其它反共团体，而且还在维基百科某些条目进行破坏，怎么会被跟品葱有过节的维基用户记恨ban了你们的网站？--Sally Ng 007（留言） 2022年4月2日 (六) 10:01 (UTC)

关于词条补充

我也在关注大翻译运动，现在翻译的内容不止支持俄罗斯入侵乌克兰还有歧视黑人，仇视日本人等言论。--约瑟夫小可（留言） 2022年3月25日 (五) 15:41 (UTC)

我怎么觉得这个运动甚至应该做个英文版呢？

这个运动已经有非常广泛的接受者了。很多人报道了，甚至本身这个条目都应该做个英文版才是。奈何我才学不够。AndyPKU（留言） 2022年3月27日 (日) 06:29 (UTC)

已经有很多人在做了，现在是草稿，请点击这个链接查看正在审核中（可能需要三个月），不知道如何加速？--JohnGalt1984（留言） 2022年3月30日 (三) 16:27 (UTC)

@JohnGalt1984 一定要审核吗？不知是否可以直接移动到主条目空间。--Yinyue200（留言） 2022年3月31日 (四) 19:20 (UTC)

可以吗？我还不太会弄😂--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 05:35 (UTC)

我刚刚试了一下，已经移动了，但好像还要审核--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 05:55 (UTC)

好像现在可以了en:The_Great_Translation_Movement--Yinyue200（留言） 2022年4月2日 (六) 14:21 (UTC)

此外，希望更多人能够帮忙完善英文的草稿！--JohnGalt1984（留言） 2022年3月30日 (三) 17:05 (UTC)

这个草稿里Infobox的配图是什么意思？まぬんちゃん（留言） 2022年3月30日 (三) 23:20 (UTC)

一眼望见品葱来源在英维草稿……这么喜欢这论坛的么……

另：配图好像是Twitter帐号头像--MilkyDefer 2022年4月1日 (五) 02:26 (UTC)

因为大多数中国人愿意做沉默的大多数啊，想要看沉默的大多数的主张，也只能通过大纪元、新唐人这些轮系媒体去了解。（BTW：在品葱中国人的眼中，中国人是罪该万死的，所以不可以区分中国中共，他们也巴不得中华民族在这个世界上消失）--Sally Ng 007（留言） 2022年4月5日 (二) 04:49 (UTC)

对于品葱人员收到抓捕这一信息而言，引用品葱应该是最好的吧--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 05:36 (UTC)

一个问题：品葱人士被抓捕这在本质上是很重要的吗？如果很重要，那迟早会有更好来源；如果迟迟没有更好来源，那我建议你重新思考这是不是只能算是“小插曲”了。--MilkyDefer 2022年4月1日 (五) 06:29 (UTC)

1. 品葱人士被抓捕在法广上也有报导，自然可以引用别的来源。

2. 我个人认为有重要性，因为是大翻译的直接后果。

3.你说的有可能有道理，因为我并未使用过品葱平台，只是这次新浏览过。在我的理解里，这个平台是类似reddit的？不太清楚是否符合维基的重要性原则。

--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 14:49 (UTC)

我不知道维基百科是否对配图有作规定，但我觉得infobox里的配图似乎不是能很好的代表这个英语条目所描述的内容。还有就是我认为最好别使用品葱的帖子等作为来源，品葱基本就是一个论坛，似乎不符可靠来源之要求，若大量引用，条目很快就会变成垃圾堆和间接宣传的地方了。まぬんちゃん（留言） 2022年4月1日 (五) 17:13 (UTC)

最好是不要引用品葱之类论坛作为来源，有更好来源当然用。还有就是我不知道大翻译运动推特官方账号和运动本身有甚么联系，在我看来他只是整场所谓“运动”的组成部分，不具备代表整场运动的资质，因此为何要在英维的配图之中使用其头像作为配图？我的意思是，是不是有点偏宣传了？まぬんちゃん（留言） 2022年4月1日 (五) 17:28 (UTC)

1. 在RFI，RFA的报道，Reddit的新频道中，都指出了该推特账号与大翻译运动的继承关系。
2. 我同意你的观点，品葱不是好的来源。但引用品葱来源的内容只有“品葱人士因大翻译运动被抓捕”这一内容。就该内容而言，似乎并没有比品葱的声明更好的来源。

--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 17:29 (UTC)

(：)回应论坛本身是不能作为参考来源的，更何况品葱自己本身有很多问题（反华情绪高涨、排斥只反共不反华团体），而且维基百科有些用户跟品葱有过节，看到品葱这个来源可能会不高兴导致编辑战。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月2日 (六) 10:09 (UTC)

应该遵循中立性原则没错，但是你可能没有理解我想表达的意思，因为这件事上，品葱是Stakeholder。当然也可以选用法广的相同报道，但是细节是被舍弃的了。--JohnGalt1984（留言） 2022年4月2日 (六) 14:46 (UTC)

不管品葱是不是Stakeholder，论坛类网站都不应该作为来源，更何况品葱已经被维基百科ban了，再说阁下都说法广有报道，那就更应该使用法广了。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月3日 (日) 09:18 (UTC)

不过关于第一点，我们可以再次在Reddit上面和组织者直接确认推特账号的图标是不是整场运动的“总图标”。--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 17:31 (UTC)

相关截图

是否有参与大翻译运动的推友愿意将自己翻译，发到推特上面的截图上传至维基共享资源上面，然后加入条目中？我认为这一条目需要代表性的图片。如果推友可以将自己的作品上传，这就不会存在版权问题。Haha33 2（留言） 2022年3月28日 (一) 18:21 (UTC)

有问题，用于翻译的原图素材的版权谁来捐？--MilkyDefer 2022年4月1日 (五) 02:26 (UTC)

可以直接推特私信组织者，他/她对维基上的内容非常热心。--JohnGalt1984（留言） 2022年4月1日 (五) 14:37 (UTC)

我的问题是，他们不是翻译微博上的文字吗？你能获得原中文文本作者的授权吗？你要上传截图得要有原文字的版权许可，以及翻译文字的版权许可。--MilkyDefer 2022年4月2日 (六) 01:53 (UTC)

还要有软件的版权许可 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年4月10日 (日) 15:51 (UTC)

中立性

导言“揭露中国亲俄、反美、反日、反西方、反台、种族歧视等言论之立场，并让海内外华人从假新闻与政治宣传中脱离，融入文明社会。”显然违反Wp:中立；“融入文明社会”似乎也是种族歧视言论吧…… --Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年4月3日 (日) 13:58 (UTC)

已修改导言部分--Yinyue200（留言） 2022年4月3日 (日) 14:46 (UTC)

““融入文明社会”似乎也是种族歧视”连阁下都能看出，可见这次中共已经气急败坏到口不择言了。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月4日 (一) 13:27 (UTC)

正文内容放推文

如果没有媒体报道的话尽量不要用SNS，SNS不是可靠来源。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月9日 (六) 05:03 (UTC)

• @Yinyue200：阁下放推文，可能是想让更多人了解这次运动吧？或者是没有更好的来源？但是收录推文很容易违犯维基百科的收录原则，我一开始没铲除Twitter是因为没有看到比推文好的来源，现在有更好的来源，为了不让某些群体拿SNS做借口破坏这个条目，所以才删掉Twitter的来源。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月10日 (日) 03:33 (UTC)

  但是考虑到现在新闻报道里都是认可这个账号是所谓的“官方”账号的，按理说根据惯例应该算是较为可靠的一次来源了，更何况有第三方来源佐证相同事实，我的看法是这样。--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 03:42 (UTC)

  如果到时候五毛粉红来破坏这个条目能反驳到他们就行了，不过我相信这场运动五毛粉红不会采取大规模行动，毕竟翻译的内容除了中共官媒，剩下的是他们说的话，至于条目我等下会恢复，至于Twitter后续会不会认证，要看看这个运动如何发展了，这不是你我能控制的。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月10日 (日) 03:52 (UTC)

  唉，好的，再看看后续情况--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 04:38 (UTC)

  还有前面提到的品葱，能不用最好也别用，现在的品葱好多极端言论，看到前面有些人也不见得很愿意提这个论坛。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月10日 (日) 05:52 (UTC)

  嗯嗯--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 05:53 (UTC)

  (～)补充要是品葱能像大翻译运动和连登那样能作出贡献也就算了，可惜品葱里面充斥的对中国人、中华文化，甚至是对整个中华民族的漫骂，以及对反共不反华的人恶言相向，看阁下的用户页说自己反感极端民族主义，应该能理解我所说的。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月10日 (日) 06:07 (UTC)

  是这样，而且现在本地已经不让用品葱作为来源了，见Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/2021年12月#因散布垃圾链接降级品葱,笑--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 06:15 (UTC)

  讽刺的是，品葱那边还不明白为什么会被维基百科ban，甚至我怀疑他们根本不知道有人来维基百科乱搞条目的事（我也是听跟品葱有过节的人说才知道的）。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月10日 (日) 09:49 (UTC)

  笑--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 12:46 (UTC)

  您可以参考Wikipedia:外部链接/常年网站，里面有提到“受到Twitter官方的已认证账户，才可被用作一个自行出版或主要来源。”，虽然这个账号并没有受到认证，但考虑媒体的认可，我认为应当认为其为可靠来源--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 03:47 (UTC)

  其实这场运动报道最上心的还是大纪元，只可惜大纪元三番四次被某些群体提报可靠来源布告板，当然大纪元报道方式本身也是有自己的问题。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月10日 (日) 03:56 (UTC)

  @Yinyue200：其实有一个做法，我看到别的条目也是这样添加来源的，就是在SNS的来源再加上新闻报道的来源。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月23日 (六) 05:03 (UTC)

  (～)补充看到了条目页推文都这样做了。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月23日 (六) 05:06 (UTC)

中立性问题

“赞同”部分多溢美之辞，“具体事件”一节有宣传色彩，且引用一手来源，建议删除。 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年4月10日 (日) 15:41 (UTC)

已删除“赞同”中部分内容，并减少“具体事件”中引用第一方来源的口号性内容的比重。--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 17:19 (UTC)

已将具体事件中所有内容补充第三方来源，并增加反对意见的比重，根据WP:WTRMT暂时移除维护模板，如果您认为还有问题请再次添加对应模板，感谢您。--Yinyue200（留言） 2022年4月10日 (日) 17:55 (UTC)

重要度评级

本运动已获多个大型媒体报道，按照重要度评级应评为高。Python6345（留言） 2022年4月13日 (三) 17:33 (UTC)

时长和影响程度仍有限，建议评级“中”。--YFdyh000（留言） 2022年4月13日 (三) 17:56 (UTC)

完成 欢迎根据后续发展提出重评--Yinyue200（留言） 2022年4月19日 (二) 17:36 (UTC)

“反对意见”一节中立性问题

经查，“梦我阿须罗凤凰”的编辑中，将所有“称”、“表示”等一律改为“宣称”，并将所有“宣称”加粗，又将“自由亚洲”的反驳全部加粗，有违反中立性。参加Wikipedia:中立的观点#达到中立的“公正的语调”一节。--超级核潜艇（留言） 2022年4月21日 (四) 00:39 (UTC)

已修正--梦我阿须罗凤凰（留言） 2022年4月22日 (五) 14:32 (UTC)

关于条目引用大纪元的问题

看到条目有不少来源引用了大纪元，鉴于大纪元之前被某些群体三番五次被提报布告板，而且大纪元报道方式的确有诟病的地方，如果要引用要留意以防被人铲除，或者附上更好的可靠来源。利申：本人对大纪元的政治新闻报道无任何偏见。--Sally Ng 007（留言） 2022年4月24日 (日) 03:20 (UTC)

中文维基上一直坚持支持大纪元的编辑不会少，毕竟我也曾在一个讨论大纪元是否可靠来源的讨论上，目睹多位人士努力洗白一篇法轮大法可治疫情的大纪元文章。大纪元来源留就留下，留给其他理智清醒的人当做看笑话吧--Someone（留言） 2022年5月13日 (五) 18:00 (UTC)

其实品葱的人也提醒过，看大纪元要带脑子看，不要全部相信，虽然品葱自己的网络生态也好不到哪里去，当然大纪元也没打算让你全部相信。--Sally Ng 007（留言） 2022年6月2日 (四) 10:58 (UTC)

大纪元用做观点的来源我觉得是没有任何问题的，唯用做事实来源时需要谨慎。讨厌大纪元，不代表大纪元的观点不能在这里被记录，就像楼上所说，哪怕观点都是很荒谬的，那么这里也是其如何荒谬的一个记录。--Yinyue200（留言） 2022年5月14日 (六) 04:10 (UTC)

其实大纪元在政治方面还是有建树的，我担忧的是五毛粉红会依据自己的意识形态来铲除大纪元的来源，当然有其它来源辅助他们就不敢这样做了，不过自从WP:OA2021之后，粉红和五毛就少了很多了。--Sally Ng 007（留言） 2022年6月2日 (四) 10:57 (UTC)

讨厌是一回事，但是有些人嘴上说讨厌大纪元捕风捉影、热衷宫廷政治，私底下也骂法轮功只会怪马克思、“三退”儿戏，但是大纪元出这些新闻的时候，自己在背地里讨论得不亦乐乎，也不敢当着法轮功的面骂他们只会怪马克思、“三退”儿戏。--Sally Ng 007（留言） 2022年6月2日 (四) 11:04 (UTC)