讨论:时代力量

时代力量曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2019年5月21日	优良条目评选	入选
2022年12月4日	优良条目重审	撤销

本条目曾于2019年5月24日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

2019年5月24日：在2016年中华民国立法委员选举中，哪一个政党成为立法院第三大政党？

当前状态：已撤销的优良条目

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

台湾专题

（获评丙级、中重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

政治专题

（获评丙级、中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

时代力量党主席的内容已并入时代力量。并入来源重定向至此。可在该重定向页的历史记录查看贡献历史和旧版本，关于来源条目的讨论请查阅其讨论页。

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了时代力量中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月5日 (三) 02:50 (UTC)回复

Template:时代力量2018年中华民国地方公职人员选举成员名单宣传?

最新留言：在6年前发布13条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年11月9日 (五) 16:42 (UTC)。回复

刚刚以宣传提删被快速保留了。模板内快一半红键了，很多新人候选人的个人条目根本也都是最近才成立的。这样的名单不是用条目去表达就好了? 有必要有到模板嘛? 中文模板常常被当条目使用，造成常常不知道这些模版成立意义在那? Reality4013（留言） 2018年10月29日 (一) 08:55 (UTC)回复

(～)补充现任议员都不一定有条目了，更何况这些不一定选上的候选人。通常选举之类的资讯，不是在政党条目去讲就是等到资讯够多就独立一个条目 EX. 时代力量参政选举列表 Reality4013（留言） 2018年10月30日 (二) 01:06 (UTC)回复

那也不能随便以宣传为由强行提删。—A T 2018年10月29日 (一) 09:05 (UTC)回复

所以没有提速删，又不是没有讨论空间。虽然本人觉得应该偏宣传类可以删。Reality4013（留言） 2018年10月29日 (一) 09:24 (UTC)回复

- - 这里讨论就可以了，讨论后如果有什么共识就可以改方针，然后提删也不迟。其实这里讨论比较好吧？--Cohaf (^向我留言/_我的贡献) 2018年10月30日 (二) 06:47 (UTC)回复

有时候互助讨论完，提删又讨论一次觉得很麻烦。所以习惯提删那边讨论而已。Reality4013（留言） 2018年10月30日 (二) 07:26 (UTC)回复

“名单”类的东西通常应该做成列表吧？而不是条目或模板。-KRF（留言） 2018年10月29日 (一) 09:27 (UTC)回复

觉得模版存在的意义不明，有广告之嫌。而且若再考虑类似性质，但没有创建的模版（例如Template:中国国民党2018年中华民国地方公职人员选举成员名单、Template:民主进步党2018年中华民国地方公职人员选举成员名单.......），会觉得这类的模版还是删除会比较好。--Wolfch (留言) 2018年10月30日 (二) 01:21 (UTC)回复

- 既然我快速保留了条目，个人认为单列出候选人非宣传，名单而已，假如有口号，有说请支持，候选人的优点而已没有缺点，请投票等就是宣传。作为结束讨论者，我同意如果要持续讨论也可以，可以重新开放，但是看法同AT，明显非广告。我是以提删理由不当结束讨论的，如果要用其它理由，可以重开。--Cohaf (^向我留言/_我的贡献) 2018年10月30日 (二) 05:41 (UTC)回复

更适合做成列表，索引的意义不大--苞米(☎) 2018年10月30日 (二) 05:57 (UTC)回复

台湾大概除了两个党不需要做这些参选列表。其他小党的条目都满放了参选纪录，也可以慢慢建立XX党参政选举列表 Reality4013（留言） 2018年10月30日 (二) 07:26 (UTC)回复

我赞成建立选举列表, 只是不赞成将政党选举列表作成模版而已--Wolfch (留言) 2018年10月30日 (二) 09:28 (UTC)回复

优良条目评选

最新留言：在5年前发布11条留言9人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月21日 (二) 23:16 (UTC)回复

时代力量（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：团体和企业 - 政府与政党，提名人：百战天虫（留言） 2019年5月14日 (二) 11:13 (UTC)回复

投票期：2019年5月14日 (二) 11:13 (UTC) 至 2019年5月21日 (二) 11:13 (UTC)
下次可提名时间：2019年6月20日 (四) 11:14 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票。User:KOKUYO大幅度扩充的条目，内容全面，图片丰富，来源充足。百战天虫（留言） 2019年5月14日 (二) 11:13 (UTC)回复
符合优良条目标准。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年5月16日 (四) 12:57 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合标准。--Fran·1001·hk 2019年5月19日 (日) 00:03 (UTC)回复
符合优良条目标准：感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年5月19日 (日) 02:48 (UTC)回复
(！)意见首段可以多点来源引注。--♬Encore Melody♬（留言） 2019年5月19日 (日) 06:57 (UTC)回复
符合优良条目标准。涵盖全面，来源充足，感谢贡献。Classical1215（留言） 2019年5月19日 (日) 07:02 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合标准，内容丰富。--西安兵马俑主义好！※🔞 2019年5月19日 (日) 07:55 (UTC)回复
符合优良条目标准。Σαν μο σα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月19日 (日) 10:30 (UTC)回复

7支持：当选优良条目。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月21日 (二) 23:11 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在5年前发布21条留言13人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

在2016年中华民国立法委员选举中，哪一个政党成为立法院第三大政党？
时代力量条目由KOKUYO（讨论 | 贡献）提名，其作者为KOKUYO（讨论 | 贡献），属于“taiwan”类型，提名于2019年5月13日 16:51 (UTC)。
- (＋)支持：符合标准。—Gompertz在原野上遨游（留言） 2019年5月13日 (一) 22:20 (UTC)回复
- (＋)支持：内容丰富，来源充足。--No1lovesu（留言） 2019年5月14日 (二) 04:58 (UTC)回复
- (＋)支持：内容翔实，来源充足，符合标准，感谢贡献﹗虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年5月14日 (二) 11:42 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。--CRHK128☎ 2019年5月14日 (二) 12:45 (UTC)回复
- (－)反对：侵权，条目多个引用沃草的内容图不是自由版权，不可以直接抄过来用。--Opky9407（留言） 2019年5月17日 (五) 16:43 (UTC)回复
  - 参见Congress Musou：“所有该媒体在2017年4月30日（UTC+8）前的影像，除非另有宣告，皆以CC by-sa 4.0释出”。--KOKUYO（留言） 2019年5月17日 (五) 17:36 (UTC)回复
- (＋)支持：达标，上方侵权指控不成立。Σαν μο σα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月18日 (六) 04:57 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。--네빌 스페이스 바|서명|생일 축하해!! 2019年5月18日 (六) 22:25 (UTC)回复
- (＋)支持：达标。请Opky用户明确：5月1日以后的媒体才改用非商业使用协议。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月18日 (六) 08:34 (UTC)回复
  - (：)回应：那里是说5月1日统一全站的内容变成非商业，不是5月1日后发布的内容才是非商业，说明是统一，当然是5月1日之前和之后都是非商业。--Opky9407（留言） 2019年5月18日 (六) 10:16 (UTC)回复
    - 原来文件的授权协议还能更改？--Rowing bohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月18日 (六) 11:26 (UTC)回复
    - 正常来说，授权协议是不可更改的（你可以发布另一个使用另一种授权协议的版本，但不能够把原有的档案的协议授权版本更改）。看来进行评审还是有需要法律常识的必要。Σανμοσα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月18日 (六) 12:29 (UTC)回复
      - (～)补充：维基百科曾经有一段时间只使用GFDL协议，此后则同时使用CC BY-SA 3.0协议，但此前的版本仍然不受CC BY-SA 3.0协议规范。Σαν μο σα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月18日 (六) 12:29 (UTC)回复
      - (！)意见，这个议题很有意思，我的印象是：原作者是可以更改版权协议的（例如YouTube，就算您最初把影片上传为CC-by，以后还是可以改回私有版权），但前提好像是要符合某些条件才行（不过我不清楚是哪些条件）。或许发函询问沃草国会无双的管理方吧，如果他们说2017年5月1日前的图片也不能用于商业用途，那还是不要用。（维基百科和沃草国会无双的做法有别，维基的Wikipedia:版权信息有保底条款说2009年6月15日前的内容仍是GFDL，沃草国会无双的版权声明则没有类似的保底条款说2017年5月1日前的内容仍是CC-by-sa）@春卷柯南：本提名需要搁置直至版权问题解决为止。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2019年5月20日 (一) 06:17 (UTC)回复
      - (：)回应：请参阅维基共享资源上国会无双分类的说明。只有在更改授权之后的作品才能适用新条款，在此之前的作品，依据CC授权精神，即使现在更改为非商业使用，其原本的CC-by-sa授权不能撤销，因此授权合理。台湾杉在此发言 (会客室) 2019年5月20日 (一) 06:41 (UTC)回复
      - @Cdip150。Σαν μο σα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月20日 (一) 09:24 (UTC)回复
- 无论如何，我必须在此强烈谴责Opky9407胡乱诬指条目侵权的行径。作出任何侵权指控前，都应该有充分且具说服力的证据表明版权明显受侵犯，并且必须仔细查阅所有有关档案的版权条款。Σανμοσα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月20日 (一) 09:37 (UTC)回复
  - 我认为谴责并不合适，在我而言这只是版权的认知上跟大家有不同而已，起码这次唤醒了我们对于这种变更情况要更加小心留意。稍后还得要再评估上面和共用那边所写的宣告是否正确。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2019年5月20日 (一) 10:05 (UTC)回复
    - @Cdip150：请参阅CC授权Q&A的部分，任何一件作品经CC授权宣告后，该条款就不能够撤销，即使之后更动或撤销授权，该时间点之前的授权依然为有效。这是CC授权的一个重要精神，绝非任何著作权持有者说了算。台湾杉在此发言 (会客室) 2019年5月20日 (一) 11:49 (UTC)回复
  - 那如果理由无效，反对票是不是就要划票了？—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年5月21日 (二) 08:47 (UTC)回复
- 感谢Taiwania Justo提供更多资讯，那目前的结论是该等图片仍属CC-by-sa，不管国会无双如何改变授权都不会受影响，如对此结论无异议，三天后放行。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2019年5月21日 (二) 09:36 (UTC)回复