讨论:经济学

经济学曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2016年2月29日	同行评审	已评审
2016年3月7日	优良条目评选	落选
本条目曾于2013年5月14日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为：
本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目落选

经济学属于维基百科社会和社会科学主题的基础条目第二级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目依照页面评级标准评为丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

经济学专题

（获评丙级、极高重要度）

	经济学主题查论编本条目属于经济学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科经济学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

Untitled

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

首段里面的纽交所的图片，容易给读者误导，对经济和证券，股票市场产生错误联想。虽然广义的经济学包括证券这个领域，但是我觉得这个图片放在这里不合适。建议换一个图片--loihsin (留言) 2009年2月16日 (一) 05:30 (UTC)回复

同意，我建议先把图片去掉，或者换个地方。英文版的图片也不理想。—Upshine (留言) 2009年2月16日 (一) 14:10 (UTC)回复

经济学

经济学是研究什么？--—以上未签名的留言由14.198.33.186（对话｜贡献）于2012年10月23日 (二) 23:43加入。

条目全盘改写

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

改写前和改写后，依据英文维基翻译改写，小部分有进行修改例如历史和批评。对未来的编辑建议：

这是经济学的入门条目，就好像一个国家的门面一样，不是代表性的内容人物请避免使用。
避免引用主流经济学界以外的来源作为说明经济学的内容，除非是在学术界被承认有相当影响力的非主流经济学学派理论。
遵守WP:WORLDVIEW，事实是中文国家的经济学家无论是在总体还是个体经济学上都没有几个有世界级影响力的，除非是提出了有被大量引用新文章的学者，否则不符合这个条目收纳标准。

Lecter 咖啡馆♨ 2013年5月9日 (四) 22:50 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在11年前发布18条留言18人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

研究人类在有限资源情况下作选择的是哪门社会科学？
经济学条目由Lecter（讨论 | 贡献）提名，其作者为Lecter（讨论 | 贡献），属于“economics”类型，提名于2013年5月9日 22:34 (UTC)。
- (＋)支持。能将这基础条目大幅扩充着实不简单！该有的大致都有了！--WildCursive（留言） 2013年5月10日 (五) 01:05 (UTC)回复
- (＋)支持：从上个月中旬首次来此以来见过的最高字节数，估计其志就不仅是DYK，所以我按GA标准改了两点，如果改得不对，请直接回退：1、法语版本质量很差，不是FA，所以“link FA”的链接我去掉了；2、按英文给加上了扩展阅读的3本书。另有点意见供参考：哈佛脚注第69、71、72号，没有对应参考书目，换言之，基本没法知道是哪本书，看了英文版本也是如此所以这几条最好找到书目名或者另找来源。--ALIEN（留言） 2013年5月10日 (五) 01:22 (UTC)回复
  - (：)回应，感谢你提醒，我本来还没注意到哈佛注脚的存在。我会把那些改成用一般注脚方式呈现。Lecter 咖啡馆♨ 2013年5月10日 (五) 18:25 (UTC)回复
- (＋)支持大幅扩充的基础条目--Wolfch (留言) 2013年5月10日 (五) 03:53 (UTC)回复
- (＋)支持--chaus（留言） 2013年5月10日 (五) 05:11 (UTC)回复
- (＋)支持-- Bunny仔对话页贡献 2013年5月10日 (五) 05:27 (UTC)回复
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年5月10日 (五) 07:58 (UTC)回复
- (＋)支持，重要基础条目。--Make cat 2013年5月10日 (五) 08:43 (UTC)回复
- (＋)支持：很好的条目，而且几乎完全重写了，真心不简单。——Porsche 911GT2（留言） 2013年5月10日 (五) 11:02 (UTC)回复
- (＋)支持--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{话不投机半句多}~~ 2013年5月10日 (五) 11:38 (UTC)回复
- (＋)支持，特别支持。--Clithering（200+ DYK） 2013年5月10日 (五) 15:09 (UTC)回复
- (＋)支持：我曾经想修经济学、社会学这二个门科，但没能实现，看见有人充实经济学条目，正好符合我意，相当感谢！不过我还是想修这二个门科。--凯（留言） 2013年5月10日 (五) 16:06 (UTC)回复
- (＋)支持：感谢编者大力完善基础条目。守望者爱孟（留言） 2013年5月10日 (五) 20:12 (UTC)回复
- (＋)支持——雾岛诊所（留言） 2013年5月11日 (六) 06:09 (UTC)回复
- (＋)支持--Ericmetro（留言） 2013年5月11日 (六) 14:11 (UTC)回复
- (＋)支持--这个要支持Wangyefurichard（留言） 2013年5月11日 (六) 16:04 (UTC)回复
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年5月11日 (六) 17:00 (UTC)回复
- (＋)支持：同意上述意见。--晃晃（留言） 2013年5月13日 (一) 12:23 (UTC)回复

同行评审

最新留言：在8年前发布3条留言3人参与讨论

评审期：2016年1月30日 (六) 09:52 (UTC) 至 2016年2月29日 (一) 09:52 (UTC)

2013年由User:Lecter完全重写的条目，译自英文版—--Panintelize (talk-contrib) ^{药理学专题} 2016年1月30日 (六) 09:52 (UTC)回复

@Panintelize：资料来源为网站的建议存档，以免将来网址失效，方法请参见维基百科:使用时光机。另外，主动来看同行评审的人不多，也不一定对条目了解（有兴趣）到可以提出建议，建议阁下可以主动邀请对这方面有兴趣的编者（e.g.从条目的修改历史中找）一同来参与。本来要说可从经济学专题中找同好，一看，阁下是专题建立者……辛苦了（也许去英文社群看看？）。—— 烈羽 ^☀ 2016年2月17日 (三) 02:50 (UTC)回复

我自己是认为整个条目已涵盖相当完整，如果说要增加什么的话，可以在个体经济学下章节下把行为经济学独立撰写一个子段落，毕竟这是经济学这十几年发展最热门的区域。Lecter 咖啡馆♨ 2016年2月17日 (三) 04:01 (UTC)回复

优良条目评选

最新留言：在8年前发布14条留言7人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--219.129.200.23（留言） 2016年3月7日 (一) 12:42 (UTC)回复

经济学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：经济学，提名人：Z7504（留言） 2016年2月29日 (一) 12:31 (UTC)回复

投票期：2016年2月29日 (一) 12:31 (UTC) 至 2016年3月7日 (一) 12:31 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。在同行评审期间无任何争议，且此条目内容完整。—Z7504（留言） 2016年2月29日 (一) 12:31 (UTC)回复
不符合优良条目标准：部分段落无来源，正文有不当的跨项目连结。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2016年3月1日 (二) 14:39 (UTC)回复
不符合优良条目标准：部分段落无来源。--Qazwsaedx（留言） 2016年3月1日 (二) 14:54 (UTC)回复