討論:經濟學

經濟學曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2016年2月29日	同行評審	已評審
2016年3月7日	優良條目評選	落選
本條目曾於2013年5月14日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：優良條目落選

經濟學屬於維基百科社會和社會科學主題的基礎條目第二級。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

經濟學專題

（獲評丙級、極高重要度）

	經濟學主題閱論編本條目頁屬於經濟學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科經濟學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

Untitled

最新留言：15 年前2則留言2個人參與討論

首段裏面的紐交所的圖片，容易給讀者誤導，對經濟和證券，股票市場產生錯誤聯想。雖然廣義的經濟學包括證券這個領域，但是我覺得這個圖片放在這裏不合適。建議換一個圖片--loihsin (留言) 2009年2月16日 (一) 05:30 (UTC)回覆

同意，我建議先把圖片去掉，或者換個地方。英文版的圖片也不理想。—Upshine (留言) 2009年2月16日 (一) 14:10 (UTC)回覆

經濟學

經濟學是研究什麼？--—以上未簽名的留言由14.198.33.186（對話｜貢獻）於2012年10月23日 (二) 23:43加入。

條目全盤改寫

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

改寫前和改寫後，依據英文維基翻譯改寫，小部分有進行修改例如歷史和批評。對未來的編輯建議：

這是經濟學的入門條目，就好像一個國家的門面一樣，不是代表性的內容人物請避免使用。
避免引用主流經濟學界以外的來源作為說明經濟學的內容，除非是在學術界被承認有相當影響力的非主流經濟學學派理論。
遵守WP:WORLDVIEW，事實是中文國家的經濟學家無論是在總體還是個體經濟學上都沒有幾個有世界級影響力的，除非是提出了有被大量引用新文章的學者，否則不符合這個條目收納標準。

Lecter 咖啡館♨ 2013年5月9日 (四) 22:50 (UTC)回覆

新條目推薦討論

最新留言：11 年前18則留言18個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

研究人類在有限資源情況下作選擇的是哪門社會科學？
經濟學條目由Lecter（討論 | 貢獻）提名，其作者為Lecter（討論 | 貢獻），屬於「economics」類型，提名於2013年5月9日 22:34 (UTC)。
- (＋)支持。能將這基礎條目大幅擴充着實不簡單！該有的大致都有了！--WildCursive（留言） 2013年5月10日 (五) 01:05 (UTC)回覆
- (＋)支持：從上個月中旬首次來此以來見過的最高字節數，估計其志就不僅是DYK，所以我按GA標準改了兩點，如果改得不對，請直接回退：1、法語版本質量很差，不是FA，所以「link FA」的連結我去掉了；2、按英文給加上了擴展閱讀的3本書。另有點意見供參考：哈佛腳註第69、71、72號，沒有對應參考書目，換言之，基本沒法知道是哪本書，看了英文版本也是如此所以這幾條最好找到書目名或者另找來源。--ALIEN（留言） 2013年5月10日 (五) 01:22 (UTC)回覆
  - (：)回應，感謝你提醒，我本來還沒注意到哈佛註腳的存在。我會把那些改成用一般註腳方式呈現。Lecter 咖啡館♨ 2013年5月10日 (五) 18:25 (UTC)回覆
- (＋)支持大幅擴充的基礎條目--Wolfch (留言) 2013年5月10日 (五) 03:53 (UTC)回覆
- (＋)支持--chaus（留言） 2013年5月10日 (五) 05:11 (UTC)回覆
- (＋)支持-- Bunny仔對話頁貢獻 2013年5月10日 (五) 05:27 (UTC)回覆
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年5月10日 (五) 07:58 (UTC)回覆
- (＋)支持，重要基礎條目。--Make cat 2013年5月10日 (五) 08:43 (UTC)回覆
- (＋)支持：很好的條目，而且幾乎完全重寫了，真心不簡單。——Porsche 911GT2（留言） 2013年5月10日 (五) 11:02 (UTC)回覆
- (＋)支持--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2013年5月10日 (五) 11:38 (UTC)回覆
- (＋)支持，特別支持。--Clithering（200+ DYK） 2013年5月10日 (五) 15:09 (UTC)回覆
- (＋)支持：我曾經想修經濟學、社會學這二個門科，但沒能實現，看見有人充實經濟學條目，正好符合我意，相當感謝！不過我還是想修這二個門科。--凱（留言） 2013年5月10日 (五) 16:06 (UTC)回覆
- (＋)支持：感謝編者大力完善基礎條目。守望者愛孟（留言） 2013年5月10日 (五) 20:12 (UTC)回覆
- (＋)支持——霧島診所（留言） 2013年5月11日 (六) 06:09 (UTC)回覆
- (＋)支持--Ericmetro（留言） 2013年5月11日 (六) 14:11 (UTC)回覆
- (＋)支持--這個要支持Wangyefurichard（留言） 2013年5月11日 (六) 16:04 (UTC)回覆
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年5月11日 (六) 17:00 (UTC)回覆
- (＋)支持：同意上述意見。--晃晃（留言） 2013年5月13日 (一) 12:23 (UTC)回覆

同行評審

最新留言：8 年前3則留言3個人參與討論

評審期：2016年1月30日 (六) 09:52 (UTC) 至 2016年2月29日 (一) 09:52 (UTC)

2013年由User:Lecter完全重寫的條目，譯自英文版—--Panintelize (talk-contrib) ^{藥理學專題} 2016年1月30日 (六) 09:52 (UTC)回覆

@Panintelize：資料來源為網站的建議存檔，以免將來網址失效，方法請參見維基百科:使用時光機。另外，主動來看同行評審的人不多，也不一定對條目了解（有興趣）到可以提出建議，建議閣下可以主動邀請對這方面有興趣的編者（e.g.從條目的修改歷史中找）一同來參與。本來要說可從經濟學專題中找同好，一看，閣下是專題建立者……辛苦了（也許去英文社群看看？）。—— 烈羽 ^☀ 2016年2月17日 (三) 02:50 (UTC)回覆

我自己是認為整個條目已涵蓋相當完整，如果說要增加什麼的話，可以在個體經濟學下章節下把行為經濟學獨立撰寫一個子段落，畢竟這是經濟學這十幾年發展最熱門的區域。Lecter 咖啡館♨ 2016年2月17日 (三) 04:01 (UTC)回覆

優良條目評選

最新留言：8 年前14則留言7個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--219.129.200.23（留言） 2016年3月7日 (一) 12:42 (UTC)回覆

經濟學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：經濟學，提名人：Z7504（留言） 2016年2月29日 (一) 12:31 (UTC)回覆

投票期：2016年2月29日 (一) 12:31 (UTC) 至 2016年3月7日 (一) 12:31 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。在同行評審期間無任何爭議，且此條目內容完整。—Z7504（留言） 2016年2月29日 (一) 12:31 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：部分段落無來源，正文有不當的跨項目連結。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2016年3月1日 (二) 14:39 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：部分段落無來源。--Qazwsaedx（留言） 2016年3月1日 (二) 14:54 (UTC)回覆