讨论:台湾铁路管理局

MA-Set?

请问"MA-Set"是什么的缩写？在国外好像大都使用"HEP(Head-End Power)"来代表供应客车的电源。--Will74205 10:32 2006年5月11日 (UTC)

就是所谓的马达交流发电机组 MA-Set = Motor-Alternator Set。--Kiha58 14:35:04 2006年5月12日 (UTC)

车辆介绍

这个条目太长了，页面被车辆介绍占得满满的，是不是应该考虑把车辆的部分统统分离成独立页面比较清爽呢？风流才子 07:30 2006年5月12日 (UTC)

赞成，而且其他部分好像太简略了，须要扩充。--Will74205 21:40 2006年5月15日 (UTC)

大事记

大事记从1908年一下就到1979年, 中间的请各位努力补充．--Kiha58 14:37:50 2006年5月12日 (UTC)

我只知道重大事故...是不是建个台铁事故列表呢?--苍空　翔 有事点我 07:11 2006年9月20日 (UTC)

个人觉得不宜另创列表，个人认为可将重大事故置于大事纪上。--winertai 07:14 2006年9月20日 (UTC)

苍空兄，个人认为你所新增列的事故都不算重大事故。--winertai 12:06 2006年9月20日 (UTC)

如果每个事故都算重大事故的话那台铁赔钱赔不完了（持续更新中）...--苍空　翔 有事点我 02:45 2006年10月4日 (UTC)

建议“事故”修改成“人员死伤事故”，只包括人员死伤意外。--Will74205 11:42 2006年11月22日 (UTC)

东部干线需要制作新的面板吗?

我看了一下宜兰线的面板，上面的起点是从八堵开始算起，不过东部干线的发车站不是树林吗？那这样东部干线的实际起点是不是应该是树林站？我个人是觉得可以用日本JR东京区域路线的分类方式，像总武线就再分中央线总武线各停、总武线快速两条实际上营运的路线，东部的路线就可以在宜兰线、北回线、台东线和南回线之外再分一个东部干线的面板，不知道大家觉得怎么样???

PS:我个人觉得，台铁列车的营运路线真的满乱的，跟日本差很多.... --bigmorr 05:50 2006年9月22日 (UTC)

宜兰线登记起点为基隆，不过已经没有对号车会从基隆入宜兰线，多由树林调车场发车直通--苍空　翔 有事点我 02:47 2006年10月4日 (UTC)

铁道专题及其子专题重整

Wikipedia talk:专题/铁道#铁道专题及其子专题重整--苍空　翔 有事点我 05:49 2006年9月24日 (UTC)

关于意外列为大事纪

• 个人认为就比例原则及关注度来看，将台铁无重大死伤的意外列在百科全书上实属不妥－尤其精简过后的现今此条目。--winertai 03:02 2007年2月26日 (UTC)
  • 同意! 依照台铁的运行状况来看, 如果要全列的话可能列不完了, 这些小事件实在不该列在百科上。 -- 风流才子 06:02 2007年2月26日 (UTC)

标准轨化

本条目提到前代局长说要进行“标准轨化”, 但并无具体实施之方案, 故本内容是否应移往后面呢? 个人觉得这并不太可能真的实施, 所以并不需要放在条目序文。--风流才子 06:22 2007年4月9日 (UTC)

关于光华号

光华号何时退役的？--石添小草 17:20 2004年4月8日 (UTC)

何时退役仍待查证，不过光华号尚未报废的车辆，有一部分仍在花东线当普通车用

没错，1968年开始的光华号可是当时的特快车，台北到高雄只要四小时四十分 --Rickz 01:48 2004年4月9日 (UTC)

关于台铁运务段

运务段一段能否简略一点,已经和其他条目内容有重叠了...--苍空　翔 有事点我

台湾铁路管理局

连官方都是用台湾铁路管理局，而不是台湾铁路管理局，请不要乱改--Honmingjun--铭均 2010年9月2日 (四) 15:48 (UTC)

设置消歧义模板

我在该条目内放置了一个连接到消歧义页面的模板以便读者能够借此快速查阅中港台三地的铁路运输信息。 模板样式为

  关于其他相关主题，请见“大中华地区铁路运输”。

不过多次遭人回退且给出的理由都十分的摩棱两可，故在此发起讨论以期达成共识。--某人的移动城堡 2013年4月10日 (三) 13:50 (UTC)

(：)回应：台湾有好几家铁路业者，若是把捷运（地铁）排除掉，也还有台铁、台湾高铁、林务局三家，所以这个模板摆在台湾铁路运输条目就可以了，台铁条目再多此模板反而画蛇添足。—大摩 —脳内活化中— 2013年4月10日 (三) 14:34 (UTC)

(：)回应 那就把条目中的连接改到模板里好了，不过我还是觉得加在条目里比较好，毕竟这是一个比较能够方便读者的措施，如果不全的话可以继续在其他条目中添加，而不是把已有的删掉不是么？--某人的移动城堡 2013年4月10日 (三) 14:55 (UTC)

(：)回应包含台铁的台湾轨道运输不论就营运型态、轨道规格、运检车辆等等等与“大中华”地区其余轨道运输极不相同，勉强来说，只有“地域”关系勉强可以凑个边，就比例原则来说，个人以为是不用加上此模板。尤其，“大中华地区铁路运输”涉及无来源之自创区域概念；并无其文献来源，恐有自创语句之嫌。若单以方便查询而言，就轻易放置，那所有地理性条目均加列，恐有画蛇添足之虞。另外，包含轨道交通行政属公共治理一环，整合性索引仍宜有“统一管辖权”为限，这与经济、文化、甚至种族不同。例如：可以说大中华经济、两岸三地经济，总不能说大中华地区选举、大中华地区政党、大中华地区公车运输、大中华地区厕所清扫...。最后，如果没有记错的话，类似争议曾发生在Category:大中华XX上，就现有编辑朋友意见上，并无添加整合的共识--Winertai（留言） 2013年4月10日 (三) 16:00 (UTC)

(：)回应 其实把两岸三地的同类条目并列还是很有意义的，毕竟在维基百科里面很多与中港台的有关事务都被按地域拆开介绍了，虽然说三地的政府不同，但是在阅读的时候往往还是会一起看一下。另外，t:亚洲模板就是用来制作“亚洲XX”的，同理，建立一个仅限于大中华地区铁路信息的消歧义条目也没有什么不可以。我一开始也不想用“大中华”一词，不过如果用“中国”一词的话不用猜都知道会有喷子出来乱叫唤，原因想必你是懂的。另外如果维基百科的方针没有明确禁止某些事项的话，那应该就是可以做的，维基百科并未禁止“大中华地区”一词的使用，所以应该不会有什么大问题，如果有什么词语能够更好地代替“大中华地区”一词，那我肯定改过去。--某人的移动城堡 2013年4月10日 (三) 17:26 (UTC)

(！)意见：我完全看不出这种纯属台湾在地的条目为何要被迫跟其他国家地区混在一起？如果这种无聊泛滥的标准行得通，那也应该将台湾、韩国、日本职棒并为“大东亚共荣圈职棒”；将台湾、菲律宾、日本地震并为“花彩列岛地震”；将台湾、韩国、菲律宾选举并为“亚太第三波民主化国家选举”；将台湾、印尼、南非、苏里南古建筑并为“前荷兰帝国属地古建筑”；将台湾、韩国、新加坡、香港银行并为“亚洲四小龙银行”；将台湾、菲律宾、印尼、新西兰、夏威夷原住民并为“南岛语系原住民”...总之，此举既无必要性、亦无消歧义之正当理由、更无具体可行标准，实在没有高于或特别于以上数例之存在价值。--WildCursive（留言） 2013年4月11日 (四) 12:17 (UTC)

(：)回应 既然这里是维基百科，我就不谈什么两岸政治了，免得伤感情。不过大中华地区的很多内容都是有共同点的，铁路运输也是如此，内地和香港是有铁路连接的，另外台湾和大陆铁路运输早期都是中华民国政府承担的，既然有上述联系，建一个新条目也不是没有道理。我对铁路运输稍微有点兴趣，所以建了一个消歧义条目。你要是对银行、选举、棒球和地震比较感兴趣想建一些类似条目或许也是件不错的事情呢。--某人的移动城堡 2013年4月11日 (四) 16:38 (UTC)

(：)回应您误会了，Wildcursive兄发言重点在于包含大中华地区的消歧义并没有那么需要，存在了反而成为累赘。至于您提的中华民国政府承担台铁铁路运输乙事，以我从事相关铁路运输事业20年及小小研究经验，1949年后台铁运输组织架构确实是来自中国东北地区，不过仅仅是官僚维修体制，后来也在电气化后改变了。因此，个人以为台湾铁路运输方面实在无法以大中华地区为索引。--Winertai（留言） 2013年4月13日 (六) 01:49 (UTC)

(：)回应 我现在把链接移到文章尾部了，这样既不影响阅读，又可以帮助确实有此种需要的人，应该算是可以了。--某人的移动城堡 2013年4月13日 (六) 02:23 (UTC)

建议改名：“台湾铁路管理局”→“台铁”

“台湾铁路管理局” → “台铁”：此文章内容是关于交通工具而非其管理单位。且根据维基百科:命名常规，交通工具名称应使用最常见且不混淆的名称 --Szqecs（留言） 2014年2月24日 (一) 09:16 (UTC)

(！)意见：如果要更名的话，其实反而要仿效港铁的编辑范例，将台铁机构本体与铁路服务进行条目分割。—大摩 —脳内活化中— 2014年2月26日 (三) 04:09 (UTC)

(：)回应:也是可以啦，但我个人觉得没必要，交给你啰。 --Szqecs（留言） 2014年2月26日 (三) 14:44 (UTC)

(－)反对条目更名与分割。我本来也觉得台铁条目可以仿效台湾高铁或港铁的例子，将机构本体与服务事业分割，但这两个条目有其特殊性：台湾高铁是BOT经营、港铁则是经历过两铁合并，台铁都没有这些历程、而且其前身机构都有创建条目（台湾铁路 (清朝)、台湾总督府交通局铁道部），分割条目的必要性不大。—大摩 —脳内活化中— 2014年3月4日 (二) 08:25 (UTC)

(－)反对：行政机关名称不可改为简写。福克大叔（留言） 2014年3月3日 (一) 01:51 (UTC)

(－)反对，使用全称里面就有写清楚，根本就没有必要为此移动条目，我认为台铁页面持续重定向就好。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年3月3日 (一) 12:06 (UTC)

未完成：无共识。--Kolyma（留言） 2015年3月20日 (五) 15:40 (UTC)

建议改名：“台湾铁路管理局”→“交通部台湾铁路管理局”

“台湾铁路管理局” → “交通部台湾铁路管理局”：移动至该机关之全衔--tajvano（留言） 2014年5月26日 (一) 07:10 (UTC)

• (－)反对--尽量使用人、物或事项的最常见的名称--Winertai（留言） 2014年5月27日 (二) 16:01 (UTC)
• (－)反对，意见同上，而且台铁严格上不是政府机关，而是公法人形式的事业机构。—大摩 —脳内活化中— 2014年5月30日 (五) 11:52 (UTC)
• (！)意见：无论是其组织条例或其网站皆使用“交通部台湾铁路管理局”此一名称，且若要使用其最常见之名称，则“台铁”或俗写之“台铁”明显较“台湾铁路管理局”常见。--tajvano（留言） 2014年6月2日 (一) 13:00 (UTC)
• (＋)支持--台铁的官网上是写交通部台湾铁路管理局--书呆~（留言）
• (＝)中立--有点无解说实在的}老林黑店⇒Jason⇒Lin⇒ 2014年6月19日 (四) 04:08 (UTC)
• 未完成，无共识。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2014年9月1日 (一) 08:05 (UTC)
• (＋)支持--台铁的确是属于交通部之公营企业,使用正确名称较好。--ElsaFrozen 2015年3月29日 (日) 07:24 (UTC)

  ↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

建议改名：“台湾铁路管理局”→“交通部台湾铁路管理局”

“台湾铁路管理局” → “交通部台湾铁路管理局”：不管在网站的法规及行政规则，还是组织条例及局长的设置，该局的名称都是“交通部台湾铁路管理局”，且根据惯例（如交通部高速铁路工程局等诸多案例，皆有加注，许多新闻也是称该名称，因此我建议更正名称），----Aotfs2013 (留言) 2015年3月16日 (一) 08:28 (UTC)

• (＋)支持，使用该机关全衔。--tajvano（留言） 2015年3月16日 (一) 09:47 (UTC)
• (＝)中立：虽然不太赞成，但为了统一条目名称，我不反对更名。—大摩 —脳内活化中— 2015年3月19日 (四) 03:21 (UTC)
• (－)反对尽量使用人、物或事项的最常见的名称。以交通部网页为例[1]，未冠主管机关名称的计出现5次，冠主管机关名称的仅有1次。--Winertai（留言） 2015年3月19日 (四) 11:38 (UTC)
  • (：)回应：交通部台湾铁路管理局是该局网站的正式名称，而交通部理所当然是交通部台湾铁路管理局的上级机关，又何须使用全称？--Aotfs2013 (留言) 2015年3月19日 (四) 12:03 (UTC)
  • (：)回应：1.是1:5，不是0:5；故上级机关不使用全称说法应不成立。2.从不否认冠名是正式名称，此改名争议应该是1.常用与2.正式名称择一，我投反对票理由是“常用”优“正式”。--Winertai（留言） 2015年3月19日 (四) 12:14 (UTC)
  • (：)回应：如果阁下的取舍标准是“常用”的话，也许应该考虑改为支持将本条目移动至“台铁”或“台铁”而非维持现名，因为就google搜寻结果而言，此二者显然较目前名称常用。--tajvano（留言） 2015年3月19日 (四) 13:57 (UTC)
  • (：)回应：我的命名思考都是文式交集中最大集合，现行名称优于简化后的台铁及口语不常出现的冠名组织名。--Winertai（留言） 2015年3月19日 (四) 18:18 (UTC)
• (＝)中立：虽然不相同，但如果以该改名论点来说，这样有不少条目需要更改，以我以前创立的东兴发电厂，不就要改成台湾电力公司台东区营业处东兴发电厂，台东农田水利会 就要改成 台湾台东农田水利会 ，以一般使用者来说不常见，以外部搜索引擎搜寻时也可能造成搜寻不到相对应条目的问题。--Eric850130（留言） 2015年3月23日 (一) 22:16 (UTC)
  • (：)回应：交通部旗下一级机关本来前面都有“交通部”，这已经是惯例了。----Aotfs2013 (留言) 2015年3月24日 (二) 08:26 (UTC)
• (＋)支持：名从主人，是官方机构且有专用法规，法规有挂交通部衔就应该用。--LHD（留言） 2015年3月25日 (三) 09:23 (UTC)
• (＋)支持：新竹车站的后站有停放台铁的专用车，上头有写着“交通部台湾铁路管理局”，表示这是官方用名。我建议将“台湾铁路管理局”更名为“交通部台湾铁路管理局”后，再将前者重定向至后者。--T Gordon Cheng（留言） 2015年3月28日 (六) 13:12 (UTC)
• (－)反对，同意Winertai的看法，现有的名称也算是全称的一种，这点符合WP:NC方针的需求，包含上级机关的全称只要在条目首段提到就可以了，并不需要为此而改名。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年3月28日 (六) 16:35 (UTC)
  • (：)回应：“交通部台湾铁路管理局”是名称，交通部是名称的一部分，不是上级机关的加“注”，台铁局也认为全称应该是“交通部台湾铁路管理局”。----Aotfs2013 (留言) 2015年3月28日 (六) 20:03 (UTC)
  • (：)回应：反对移动者从未否认交通部台湾铁路管理局是全称，仅是现行名称优于“简化后的台铁及口语不常出现的冠名组织名。”。--Winertai（留言） 2015年3月29日 (日) 02:52 (UTC)
• (＋)支持：全衔机关名称，无误。《一片绿油油地 绿色执政真𫫇唷!》（留言） 2015年4月8日 (三) 11:13 (UTC)

这里再提供个讯息，新修订行政院组织法若通过，冠上组织名的交通及建设部台湾铁路管理局一定更不常常出现于口语化的国语--Winertai（留言） 2015年4月9日 (四) 01:04 (UTC)

• (－)反对：这是第二次提案了，提案者似乎不管维基百科重视的“常见”原则，以自己认为的“最正式”到处移动条目。先前以有台北捷运万大线弄到条目差点不见的例子，我相当不认同这种意识形态操作。--春日クリス ^敲敲 2015年4月9日 (四) 19:08 (UTC)
  • (：)回应 @Kasuga：奇怪，我是主角吗？明明是以“支持”与“反对”进行讨论，多数票支持我的提案，然后你又说“我自己认为”？“万大线”后续处理失当也要迁就于我这个提案者？回归讨论主题，上个提案明显没有共识，根本没有结论，因此我于资料确定后重新发起民主的讨论，这样的问题在？发起讨论的目的不就是为了凝聚共识及表决吗？请尊重讨论结果及讨论过程。----Aotfs2013 (留言) 2015年4月10日 (五) 20:55 (UTC)

    (：)回应@Aotfs2013：是，我是陈述我对你的观察。从去年八月开始，你经手过的条目都出现一定程度的混乱：台中捷运模板、万大线、很多条目的台字（这个前人已经讨论过很久了）、桃园机场捷运侵犯著作权的照片集、在非常多的村里条目提删或贴{{notability}}等等...我觉得你对维基媒体的运作方式似乎还相当地不了解，然而你的主观性跟动作却是不小，看看你跟User:Liaon98、User:SElephant的笔战或编辑战，这些编者都比你在维基百科着墨更深、更久。另外，我会强调这次第二次是因为上面User:tajvano已经提案过一次，以无结论收场。你当然可以再提，但不觉得把重点放在其他方面的工作上会更有意义吗？--春日クリス ^敲敲 2015年4月10日 (五) 21:31 (UTC)

    • (：)回应@Kasuga：重点是由人定的，在维基我认为没有所谓轻重缓急，如你要针对我，我会建议你直接直走右转前往我的个人讨论。另本人与维基人Liaon98事后仍有“友好的往来（当然是我单方面认为）”，于同行评审和气的进行讨论，特此说明。----Aotfs2013 (留言) 2015年4月11日 (六) 11:30 (UTC)
• (－)反对，维基百科的命名原则是以“最广为使用”为优先，而不是在考究最正确的名称，最正确的全名可在条目首段开题时说明清楚。原则上条目名称是索引用途为主，并不适合利用它来表达机关组织的所属架构之类、应该是在内文中说明的功能。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年4月12日 (日) 09:52 (UTC)
  • (？)疑问：我路过，想冒昧问一道问题。假如命名常规已明定“常用优先”，为何还会有人不断地以“全衔命名”做为更名的理由？这不是摆明有人喜欢挑战命名常规，甚至意图想打破“常用优先”的规定，这就好像明知放火抢劫是犯法，路上还是那么多人喜欢向法律挑战，这种情况很难理解。假如这一切根本原因是有人明知故犯，浪费维基资源是来搞好玩的，这或许可以考虑请管理员列入破坏。--114.46.9.163（留言） 2015年4月13日 (一) 15:24 (UTC)

    (！)意见：同意楼上，这种做法已经近于破坏，恳请社群与管理员仲裁。--春日クリス ^敲敲 2015年4月14日 (二) 00:36 (UTC)

• (－)反对：使用事物的常用名称。--Kolyma（留言） 2015年4月18日 (六) 13:42 (UTC)

未完成--Gakmo（留言） 2015年4月18日 (六) 17:16 (UTC)

拆分台湾铁路管理局为台湾铁路及台湾铁路管理局

目前的台湾铁路管理局仅有部分在介绍机关及机关史，大部分都在介绍该局所辖的铁路路网“台湾铁路”，在下认为应将比照其他铁路系统案例，拆分为“台湾铁路管理局”（营运机构）及“台湾铁路”（经营的铁路路网）两条目为佳。欢迎讨论，也很欢迎进入两条目的草稿编辑。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月4日 (六) 15:54 (UTC)

台湾铁路不一定是台湾铁路管理局经营的，捷运与高铁也是铁路吧！？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年2月4日 (六) 16:26 (UTC)

@克勞棣：条目名称“台湾铁路”主要参考现台湾铁路管理局的资讯栏内容命名，如有其他更好意见欢迎提出；不过，在下认为，这个问题可由页顶消歧异解决。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月4日 (六) 16:33 (UTC)

同意拆分，“台湾铁路”命名为“台湾铁路运输”会更好。章节内容有点松散，可参考其他国家/地区的铁路运输。 --愚蠢的人类（留言） 2017年2月4日 (六) 16:35 (UTC)

既然拆分了，“台湾铁路运输”应该包含其他公司/组织营运的铁路、建造中、计划建造的铁路等。 --愚蠢的人类（留言） 2017年2月4日 (六) 16:36 (UTC)

@愚蠢的人類：在下认为“台湾铁路”的内容主轴应该是由“台湾铁路管理局”所营运的铁路系统（如：台北捷运公司之于台北捷运），用“台湾铁路运输”会将历史上的糖铁、捷运等全部涵盖，未较“台湾铁路”好；不过在下也支持考虑将现有的台湾铁路运输与台湾捷运系统合并。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月4日 (六) 16:43 (UTC)

哦。这样的话，也许“台湾铁路”的命名有点误导性了，我会理解为“台湾铁路运输”。或许叫“台湾铁路管理局所营运的铁路系统”吧。 --愚蠢的人类（留言） 2017年2月4日 (六) 17:31 (UTC)

@愚蠢的人類：在下认为可从“台湾铁路”顶部消歧义到“台湾铁路运输”，请参考草稿。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月4日 (六) 20:06 (UTC)

我关注的是“台湾铁路”是否使人理解到和“台湾铁路管理局”有直接关系…以及误以为是“台湾铁路运输”，如果能够在命名上可以解决，胜于容让有歧义而再用消歧义解决。--愚蠢的人类（留言） 2017年2月4日 (六) 21:01 (UTC)

仍然非常不妥，“台湾铁路”字面上的意思就是“台湾的铁路”，而“台湾的铁路”并不等于“台湾铁路管理局的铁路”，且不论是路线总长度还是旅客量，台湾铁路管理局的铁路都占不到台湾的铁路的"大多数"，顶多只能算"多数"，故不能如此概括。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年2月5日 (日) 03:21 (UTC)

@克勞棣、愚蠢的人類：在下先小结一下，二位阁下对于拆分应是赞同，仅命名上有其他意见。在此再做说明，“台湾铁路”仅是原台湾铁路管理局模板中拿出的名称，有关其名称择定及具体命名作法，欢迎进一步提案与讨论。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月5日 (日) 03:29 (UTC)

补充一项可能支持其条目命名为“台湾铁路”的来源，台铁局网页说明“台湾铁路之经营与管理由中央政府委托台湾省政府代管经营，34年成立台湾铁路管理委员会，37年成立台湾铁路管理局”，这可以得出两个观察：其一，台铁局管辖的铁路系统名称应为“台湾铁路”没错；其二，台铁局的机关名称意涵应为“台湾铁路”的“管理局”（如：早年的石门水库管理局之于石门水库）。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月5日 (日) 03:36 (UTC)

光复初期有台北捷运、高雄捷运、桃园国际机场捷运或台湾高铁吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年2月5日 (日) 03:52 (UTC)

@克勞棣：当时有盐铁、糖铁与林铁。举例：如岚山森林铁路战后即由林务局管辖，而非管理台湾铁路的台铁局。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月5日 (日) 04:03 (UTC)

你的意思是盐铁、糖铁与林铁都不算台湾铁路，从民国37年至今，只有台铁局经营者才是“台湾铁路”？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年2月5日 (日) 04:25 (UTC)

@克勞棣：阁下偏离讨论核心了。在下要表达的是：台铁局所营运的这座系统的条目命名为“台湾铁路”并无不妥，它确实就叫做“台湾铁路”－指涉特定事物的词汇；至于阁下所提盐铁、糖铁、林铁算不算“台湾铁路”－如果阁下指的是台铁局所营运的、名为“台湾铁路”铁路路网，它不算。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月5日 (日) 04:48 (UTC)

BTW，我觉得不应该命名为一个地区的“铁路运输”，因为实际上铁路运输多以一个国家来描述的，就像中国铁路运输是重定向到中华人民共和国铁路运输的，所以我觉得应该使用中华民国铁路运输来描述。——路过围观的Sakamotosan 2017年2月5日 (日) 05:44 (UTC)

@cwek：虽然有些离题还是回应一下。台湾铁路运输的历史长于中华民国铁路运输，在下认为台湾铁路运输的现有名称并无不妥。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月5日 (日) 11:31 (UTC)

看来这个讨论是一个和方针有关的，“名从主人”和“正确性/误导性”之间争论。 -- 愚蠢的人类（留言） 2017年2月5日 (日) 12:35 (UTC)

@Aotfs2013：可是我却认为“台湾铁路”即“台湾的铁路”，“台湾铁路”是普通名词，非专有名词，故林铁、盐铁、糖铁、捷运、高铁、台铁都是“台湾铁路”，“台湾铁路”是普通名词，非专有名词，而台铁局经营的铁路系统只能是“台湾铁路”的一部分而已；台湾铁路管理局虽然名称是这样，但是从成立至今从来就没管过“所有的”台湾铁路，故“台湾铁路”不能等同于“台湾铁路管理局的铁路”。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年2月6日 (一) 04:29 (UTC)

@克勞棣：若是阁下的自行理解出、台铁营运是“台湾的铁路”，台铁局的公开资料“台湾铁路之经营与管理由中央政府委托台湾省政府代管经营”就会变成“台湾的铁路之经营与管理由中央政府委托台湾省政府代管经营”；那“台湾的铁路”林、盐、糖铁有交由台铁局经营吗？很显然的－没有；且，这还没有提到，台铁的说法明显是一座“台湾铁路”系统，何以变成“一部分的‘台湾的铁路’？”。在下认为，阁下某种程度上已经原创研究了。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月6日 (一) 10:39 (UTC)

@克勞棣：再举个类似例子，桃园机场捷运（可以理解为林铁、盐铁及糖铁）虽然是台北都会区（或许，阁下可以在这边加个“的”）大众捷运系统一部分（可以理解为台湾的铁路），却非台北捷运路线（可以理解为台湾铁路）；很多类似案例也是如此，例如：新北捷运三莺线八德延伸段。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月6日 (一) 10:44 (UTC)

总之你认为“台湾铁路”是专有名词，故不能等于“台湾的铁路”？且“台湾铁路”特指“台湾铁路管理局经营的铁路”？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年2月6日 (一) 10:56 (UTC)

@克勞棣：就如同台北捷运一般，台湾铁路当然都可以再解释为“台湾的铁路”，在下表达的意念并不是“台湾铁路”只专指“台湾铁路”（系统），而在于台铁局经营的这座铁路系统叫做“台湾铁路”；若非如此，在下为何一开始就提议可透过消歧义模板引导至“台湾铁路运输”，提醒读者两者的差异？－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月6日 (一) 12:09 (UTC)

台铁局经营的这座铁路系统叫做“台湾铁路”，这可以推论台北捷运、高雄捷运、台湾高铁经营的系统不是“台湾铁路”吗？还有你引用的“台湾铁路之经营与管理由中央政府委托台湾省政府代管经营”已经是光复初期、大约70年前的定义了，何以见得现在仍然是正确的(连台湾省政府都虚级化了)？另外你还是没有说“台湾铁路”在你的看法里是专有名词或普通名词，如果你认为是专有名词，那我只能说我们根本的观念不同。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年2月6日 (一) 12:50 (UTC)

@克勞棣：在下无法理解阁下为什么要一直讨论台北捷运、高雄捷运算不算你所说的“台湾的铁路”－尽管他们显而易见是“台湾的铁路”但非台湾铁路管理局所营运的铁路系统“台湾铁路”，目前不是正在讨论拆分后到底要命名为什么吗？若不使用以台铁局可靠来源为基础的“台湾铁路”，难道要自行创造一个“台湾铁路管理局管理的铁路系统”作为条目名称？－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月6日 (一) 12:56 (UTC)

所以你的意思是不是当且仅当、只有台湾铁路管理局所营运的铁路系统才是“台湾铁路”？你是不是认为“台湾铁路”是专有名词？请直接回答是或不是，谢谢您。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年2月6日 (一) 13:13 (UTC)

@克勞棣：在下从头到尾都是专注于表达台铁局经营的铁路系统名称叫做“台湾铁路”，很纳闷阁下究竟是如何从如“台湾铁路当然都可以再解释为‘台湾的铁路’”、“在下表达的意念并不是‘台湾铁路’只专指‘台湾铁路’（系统）”、“而在于台铁局经营的这座铁路系统叫做‘台湾铁路’”等字句，自行研究出（就如同阁下研究出台铁局在网页上的介绍前面有增加“一部分”成为“一部分的台湾铁路”）在下的意思是不能指其为“台湾的铁路”？更何况，单纯从字句上将“台湾铁路”解释为“台湾的铁路”，到底跟台铁局所营运的一座铁路系统的正式名称叫做“台湾铁路”有何关系？－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月6日 (一) 14:44 (UTC)

阁下依然没有回答是不是“当且仅当、只有台湾铁路管理局所营运的铁路系统才是‘台湾铁路’”？你是不是认为“台湾铁路”是专有名词？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年2月6日 (一) 15:06 (UTC)

@克勞棣：在下解释的非常明白了，在下相信其中包括阁下的疑惑也全都说明，阁下是故意不看吗？如果阁下不愿意看，那么恐怕无助共识形成，为解清阁下把网页往上拉的麻烦，在下再复制一次：从头到尾都是专注于表达台铁局经营的铁路系统名称叫做“台湾铁路”，很纳闷阁下究竟是如何从如“台湾铁路当然都可以再解释为‘台湾的铁路’”、“在下表达的意念并不是‘台湾铁路’只专指‘台湾铁路’（系统）”、“而在于台铁局经营的这座铁路系统叫做‘台湾铁路’”等字句，自行研究出（就如同阁下研究出台铁局在网页上的介绍前面有增加“一部分”成为“一部分的台湾铁路”）在下的意思是不能指其为“台湾的铁路”？更何况，单纯从字句上将“台湾铁路”解释为“台湾的铁路”，到底跟台铁局所营运的一座铁路系统的正式名称叫做“台湾铁路”有何关系？－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月6日 (一) 15:28 (UTC)

我什么时候从如“台湾铁路当然都可以再解释为‘台湾的铁路’”、“在下表达的意念并不是‘台湾铁路’只专指‘台湾铁路’（系统）”、“而在于台铁局经营的这座铁路系统叫做‘台湾铁路’”等字句，自行研究出阁下的意思是不能指其为“台湾的铁路”？台铁局经营的铁路当然是“台湾的铁路”啊！阁下po的每个字我真的都有看，但是阁下对于我提出的两个关键问题却两度避而不答，让我无法了解阁下与我的观念差在哪里，这才真的不利讨论的进行与共识的形成呢！-游蛇脱壳/克劳棣 2017年2月6日 (一) 15:45 (UTC)

那阁下现在应该很清楚的了解在下的意思并非不能指其为“台湾的铁路”了。未免阁下无法理解，在下直接简而言之了：台湾铁路管理局管理台湾的铁路中一座正式名称叫做“台湾铁路”的铁路系统，因此拆分后的条目名称应该为“台湾铁路”。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月6日 (一) 16:00 (UTC)

偏偏在下就不认为“台湾铁路”是任何事物的正式名称，因为它根本不是专有名词，而是普通名词。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年2月6日 (一) 16:10 (UTC)

@克勞棣：那是阁下的原创研究。若台湾铁路管理局管理的铁路系统不叫做“台湾铁路”，那为什么1979年发行给台铁局用的公债要叫做“台湾铁路电化工程建设公债”？为什么1980年由台湾省政府针对目前的台湾铁路成立的机关叫做“台湾铁路整理委员会”？为什么台湾铁路建造一览表不包括糖铁、盐铁及林铁？而为什么台湾铁路电讯中的台湾铁路电气化及电讯发展史只针对由台湾铁路管理局管理的路线？再回到最初的“台湾铁路之经营与管理由中央政府委托台湾省政府代管经营”，种种事实都清楚显示，台湾铁路管理局营运及管理的铁路系统就叫做“台湾铁路”。在下完全不能理解，台湾铁路管理局自己都说叫做“台湾铁路”的铁路系统，其条目阁下到底想要取什么名字？－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月6日 (一) 17:26 (UTC)

所以阁下认为“1.‘台湾铁路’是专有名词 2.‘台湾铁路’不等于‘台湾的铁路’，而是后者的子集合 3.‘台湾铁路’专指台湾铁路管理局经营管理的铁路，故林铁、盐铁、糖铁、捷运、高铁都不是‘台湾铁路’ 4.‘台湾的铁路’包括‘台湾铁路’、林铁、盐铁、糖铁、捷运、高铁”吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年2月9日 (四) 03:41 (UTC)

@克勞棣：更精确的说法应该是台铁局营运的铁路系统“台湾铁路”，因为“台湾铁路”一词除了专指台铁所营运的铁路系统，也能被认为是“台湾的铁路”，而目前正在讨论的是台铁局所营运的系统为“台湾铁路”故要拆分出一条专指台铁局所营运的铁路系统的条目，“台湾铁路”可以被解释为“台湾的铁路”，与台铁局所营运的铁路系统名称叫做“台湾铁路”并不冲突。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月9日 (四) 04:22 (UTC)

为什么您总是不针对我提出的问题回答，只是一再述说自己的看法，这样我没办法确认您的意思呀！-游蛇脱壳/克劳棣 2017年2月9日 (四) 05:00 (UTC)

@克勞棣：比起可能会被误解的问答，在下系统性的答复方式，相信一般人都能够理解其表达的意义。同时做确认，在下在前面已经说明得很清楚为何台铁局营运的系统叫做“台湾铁路”的原因了，阁下是否还有其他名字？在下重申：这个讨论是在探讨拆分与否与其拆分的方式－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月9日 (四) 10:31 (UTC)

---

(※)注意：针对拆分应该已经达成共识了；其他部分在下也一一回应了特定编辑的反对意见，请问是否还有其他编辑可提出意见？－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月14日 (二) 02:18 (UTC)

何来达成共识？并没有人反对您把台湾铁路管理局经营管理的铁路称为“台湾铁路”，可是也没人支持您这么命名。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年2月14日 (二) 07:09 (UTC)

在下已提出草案及其执行方式，并根据共识方针，已使用基于方针、来源和常识的理由来说服他人。相反的，阁下的反对显然并不基于方针、来源和常识，也提不出任何台湾铁路管理局营运的铁路系统为何不能根据命名常规将拆分后的条目取做“台湾铁路”的合理意见－阁下的意见相当于我只是不喜欢这个观点。若在持续无合理反对意见的状况下，在下可以假定这份本属讨论页讨论内容，因讨论页人数不足而移转至互助客栈的讨论，其共识已经形成。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月14日 (二) 14:14 (UTC)

经过与阁下的讨论后，在下明明既不反对也不支持台湾铁路管理局营运的铁路系统根据命名常规将拆分后的条目取做“台湾铁路”，不知为何阁下将在下视为反对者？另，无人反对也无人支持就可假定共识形成吗？阁下提到“因讨论页人数不足而移转至互助客栈”，问题是移转至互助客栈后，讨论人数难道就足够了吗？请不要无视目前无人支持阁下的事实。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年2月14日 (二) 15:02 (UTC)

“论点质量的权重高于论点所代表人数多寡的权重”、“‘我只是不喜欢这个观点’或‘我只是喜欢这个观点’这样的论点，就根本不应考虑”、“这一义务适用于所有编者：假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论，便可以假定共识已经形成”。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月14日 (二) 15:08 (UTC)

好！言尽于此，请阁下保重、珍重。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年2月14日 (二) 15:20 (UTC)

@Aotfs2013：在下有个请求：您能否将您最近新增或修改的、涉及“台湾铁路”的“○○台湾铁路XX”全部重定向或修改为“○○臺湾铁路XX”（包括条目内提及的台中与台南等车站）？毕竟台铁局官网用的是臺字。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年2月16日 (四) 03:49 (UTC)

@克勞棣：这部分不无道理。不过这可能要再进行讨论，因为它涉及了异体字间的繁简转换先到先得及名从主人。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月16日 (四) 04:42 (UTC)

用臺字就是名从主人(台铁局)啊！而且你开这个讨论时用的标题也是臺，怎么你做到后来，臺湾铁路管理局营运的铁路变成台湾铁路了呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年2月16日 (四) 05:56 (UTC)

这没有什么，要说原因的话，就是在下在草稿就写“台湾铁路”，直接拆分时自然剩下台湾铁路；另外台铁的问题是异体字通用与名从主人的问题，而非单纯名从主人的问题。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月16日 (四) 10:25 (UTC)

异体字通用！？整个臺铁官网似乎没有出现任何台湾、台北、台中、台南、台东字眼，他们选用的就是臺，这两个字在臺铁官网并不通用。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年2月16日 (四) 12:39 (UTC)

异体字本来就互相通用，这是早就建立的基本概念了；就如同台北可以叫台北、台南可以叫台南，互不错误且互无不妥。再者，根据异体字先到先得共识及常用名称政策，“台湾铁路”在拆分后先到、且若以报章杂志或Google搜索结果来看，“台”铁都比“台”铁更常用；在下认为，根据以上共识与方针，应维持现状。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年2月16日 (四) 18:33 (UTC)

关于首段内容

邀请Ythlev阁下发表意见，首先，请问阁下为什么要一直屡次移除该机关全衔？阁下有去过台铁总部吗？大门描述哪里有问题呢要一直改掉、如果有问题就不要看图说故事。另外想问问，阁下有看过我补上的来源吗？从头到尾都是交通部，目前导言的描述并没有问题，不晓得阁下刻意强调某个年份的用意是什么呢？若阁下对于后继机关很感冒那就不用硬要放，反正导言章节都写了。然后在WP:V之下，无故移除可已佐证内容的来源可能会视为破坏。还麻烦阁下拨冗解惑了。--Mafalda4144（留言） 2024年1月11日 (四) 15:50 (UTC)

3RR

@Ericliu1912、Ythlev、Mafalda4144：请讨论“部门名称”到底要用何种名称，多次已被多次回退了，明显违反WP:3RR原则--🚊　铁路Railway ^论．签 2024年1月11日 (四) 15:50 (UTC)

从来资讯框填写的就是组织最终状态（除非有独立条目），而该机关解散前的最后名称就是“交通部台湾铁路管理局”。台湾省议会改组为省咨议会以后，资讯框也没有继续写“台湾省议会”。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年1月11日 (四) 15:55 (UTC)

我后来补附的档案局的来源有提到，简史组织一节也有写到“归于台湾省行政长官公署交通处管辖”，这段我完全没改唷从头到尾都是这样，也就是一直都是交通处aka交通部，我也不明白为什么要屡次移除。话说铁路1大您的意见呢？--Mafalda4144（留言） 2024年1月11日 (四) 16:21 (UTC)

针对两位的主要主张我没有意见，但是针对上述Mafalda4144的发言我有个意见

台湾行政长官公署交通处，以至于后续的省政府交通处，与属于中华民国中央政府的行政院交通部从来就不是前身后手的关系，一个是中央机构一个是地方机构，只不过是因为冻省后省政府实质撤裁，而使交通部承接许多原省政府的机构与业务--Jesoneejan（留言） 2024年1月14日 (日) 15:12 (UTC)

中央下放，现在的机关改造不也正持续进行中[2]，后来成立交通部，台铁还有土地财产挂在这名下[3]。--Mafalda4144（留言） 2024年1月15日 (一) 15:30 (UTC)