用户:Temp3600/essay/中文维基百科政治结构简介

英文版维基政制图。中文社群等于一个残缺的左边。

虽然维基自称“人人可编辑的自由百科全书”，但中文维基依然有其内在政治结构。正如法律上，我们都是平等的公民，但无疑有些公民因为身居要职，而拥有比其他人不同/更大的权力。

三权分立

无疑三权分立并不是一个恰当的描述（维基制度本身并无以机关制衡机关的设计）；但为表达方便，本文将维基权限粗略地分为行政、立法、司法三部分。限于精力，本文只讨论中文维基站内社群，不涉及各式用户组/分会等站外组织。

行政权

站内的行政权大约有几个部分:

条目内容的裁断

广义来说，本权利属于所有维基人。只要你在维基编辑，已经是在行使这项权利。编辑可以自由修正条目的内容，也可通过“挂模版”来简洁地表达指出条目需要修正的地方。

• 普及的一般编辑权是维基与其他网上百科/社群的主要差别（比如说，设有版主的讨论区）。由于每人的一般编辑权都相等，当双方对条目内容有分歧时，必须寻求社群共识，协商出一致的文字。这项权利不因维基人有其他身份而有所改变。

然而，由于社群对某些事物已有共识，并已将它们以案例或成文法的形式表达出来，维基人对这些“已有共识的问题”一般会直接按过往共识处理，而不会再每事讨论。部分执行这些共识的人，有特殊的权限以方便工作：

回退员

维基人定义了一些明显不当的行为，称为“破坏”，并有共识任何人都可以清除破坏。回退员的回退权让他们能更容易地清理破坏。回退员亦拥有一些有助清理破坏的附带权限，如阅读私密AF日志的权利。

保护和删除条目

维基人有共识，在原则上，那些条目应保护、那些条目要删除。而判定页面的情况是否符合前述共识，则是管理员的权力。事实上，管理员的核心权力，正是在边缘状况中断定何种处理符合共识的权利。管理员也拥有其他对页面的操作权利，唯使用它们时，都必须满足社群订立的各项章则。不给予一般用户这些操作权利的唯一原因，是因为他们能够对维基百科造成重大伤害，故只可给予小量受全体社群信任的用户。

• 管理员高于一般用户的地方，正是前述判定共识的能力（又称自由裁量权）。中文维基每日都有大量讨论只有极少人参与，例如CSD、保护请求、大部分的AFD。由于讨论人数过少，实在难以宣称社群在个别项目中达成了共识。这时候，管理员有权利按自己对社群共识的了解作出处理。例如有人提出G11，管理员就需决定该页面是否真正符合G11的要求，作出相应处置。一般而言，管理员没有解释自己每个决定的义务。
• 断定EP中，修改内容是否已达成共识，是这项自由裁量权的另一重要体现。

表扬编辑者或条目

维基奖励和维基荣誉用于表扬编辑者，而典范条目评选、优良条目评选、新条目推荐等则表扬不同等级的良好条目作品。参与此类表扬投票的权利属于全体维基人，一人一票。获得表扬的编辑不会因此而得到任何特权。不过，有不少人依然希望得到社群以这种方式来肯定自己的贡献。

条目评审

维基百科严格而言并不设条目评审机制，亦无“评审员”“主编”之别。然而，大部分条目都由一位或数位编辑者完成，他们经常被称为“条目主编”。留意这个称呼没有任何实质意义。但由于不少维基人都会将自己的作品送住上述的“表扬投票”，希望社群认同自己的作品，故表扬投票一直都非常热闹。当有人不满作品时，主编往往会按他们的意见修改条目，以期表扬投票能够通过。因此，有些人会认为表扬投票程序是一种条目评审。尽管所有维基人都有投票的权利，只有少数人会长期阅读条目并给予意见。他们的角色类似期刊的评审员。

• 然而，由于大部分投票的编辑同样有写条目，“人情票”式的利益交换并不罕见。这种利益冲突暂时并无解决方案。

维基星章

任何维基人都可以送赠星章给其他维基人。获得星章的编辑不会因此而得到任何特权。由于颁发星章不需经过社群投票，有人认为星章的价值比维基奖励低。

维基荣誉

维基荣誉是一种累进集点的表扬制度，章则由维基社群整体制定。执行编辑（中级荣誉）以下的荣誉，以新条目推荐数量为考虑点，独立于其他奖励系统；高级荣誉实质为维基奖励的附属品，为多次获得维基奖励者的额外奖励。维基荣誉的资格偶而是参与某些维基事务的最低要求。

• 维基荣誉只考虑条目写作方面的贡献。
• 维基创作奖是按新条目推荐数量直接转换而来的额外荣誉。本奖由机器人颁授，较少被留意。

维基奖励

维基奖励是由社群一人一票投选出的称号，相比星章和荣誉有更强的代表性。相应而言，要求也更高，而且不是必定授予。在授奖投票中失败是颇为丢脸的事情。维基奖励的范围包含一切维基内的事务，由内容编写、社群经营、技术项目都有包括。

• 虽然与人事任命投票一样是投票，维基奖励投票一般不设问答环节。

专题奖项

有部分专题设有自己的奖项。这些奖项的细节由专题自行制定，无须社群整体同意。然而由于不同专题的人力、水平等相距甚远，不同专题奖的占金量也有差别。较为重要的专题奖有ACG专题创作奖、地震创作奖。

人事任命

中文维基的人事任命权可按权限高低分为两个等级。高级权限 的任命由社群的资深成员投票决定，而低级权限由管理员直接任命。

管理员、行政员、监督员及界面管理员的任命

这四项用户组的任命权属于全体中文维基资深成员。资深成员们的投票权一律平等，不因兼有其他职务而更大投票权。由于章则中要求80%的支持票比率，反对票对投票结果的影响明显强于支持票，故候选人一般需获得社群中绝大多数成员认同才能当选。

• 提名权属于全体维基人。

虽然授权授票的结果为决定是否任命的最重要因素，行政员仍对投票结果有一定解释权。当投票出现临界结果时，行政员可以延长投票、宣布投票无效，或照常按结果处理。这项权力的行使无须经行政员全体同意。

罢免的权力同样属于全体中文维基资深成员。相比任命，罢免只须过半数投票同意则为有效。然而，罢免程序的启动较为严格，而且在各阶段给予被罢免者充分的辩解求情机会。加上管理员往往有业务上的功劳，实质上只有极少数管理员被罢免成功。

• 与授权授票一样，行政员对罢免程序的启动及结果解读享有一定解释权。一般而言，新会员的报复性罢免会被很快关闭。
• 大部分的管理员离任原因都是不再活跃。常规离任的条件由社群制订。

回退员、巡查员等的任命

这些用户组的任命权由管理员个别地行使。近年，有不少编辑都会关注这类申请，他们会提出问题要求申请者解答，或对申请提出意见。这些社群的意见固然对是否任命有影响，但决定权依然属于管理员。在2017年前，由于社群甚少参与任命讨论，管理员一般自行决定是否任命申请者。

• 罢免的权力同样属于管理员。除巡查豁免权，只有申请人可提名自己。
• 由于中国大陆的特殊情况，中文维基对IP封禁例外权的给予相比其他维基寛松很多。一般定居于中国大陆的用户即可获授本权限。此外，被封禁并不构成解除IP封禁例外权的理由。

技术任务

中文维基的技术任务包括技术类编辑请求、机器人申请、界面修改等。

机器人申请

只有行政员能给予机器人权限。然而，如想为已有的机器人添加新任务，则可由机器人审核小组批准。由于中文维基的行政员大多不懂得机器人细节，而申请以旧机器人执行新任务为主，机器人审核小组在申请中往往扮演比行政员更大的角色。

• 机器人申请是少数由技术专业自治的事务。普通用户对申请的影响力微乎其微。事实上也甚少有普通用户到机器人申请页给意见。
• 此外，机器人权限是少数申请者可单凭在其他维基的表现，而无须先在中文维基有所贡献就能获得的权限。有一些申请者更是不会中文。

技术类编辑请求

技术类编辑请求一般由管理员处理。由于人手不足，社群建议将模版的编辑请求下放至模版管理员处理。

• 任何维基人都有提出编辑请求的权利，但是否接纳请求则由管理员决定。

活动筹备与推行

站内的活动由维基人自发举办，由各自的筹备委员会负责。中文维基最大型的活动是每年一度的动员令。其他活动包括亚洲月等。

动员令

动员令在举行前数月会由社群推选出当届主持人。主持人有权决定活动赛制，断定各参赛条目的分数，颁发活动奖项等。动员令主持人通常兼有发放大量讯息的权利。

• 虽然主持人对当届动员令有巨大权力，他们无法影响中文维基其他评选机制，亦无法影响下届动员令主持人的决定。

行政员

行政员字面上拥有“在出现复杂情况的时候决定投票共识及结论，并能有效地对这些决定做出全面解释的能力”，然而在中文维基百科的实务上，行政员除了在人事任免投票中发挥一定作用外，就只剩下按机器人审核小组的意见批准机器人权限申请了。

实质执行权

维基上有各式各样的日常杂务需要处理。它们往往有明确的处理共识，但由于数量巨大，需要不少精力。下面列举数例：

条目巡查

维基上每日都有不少新条目、新修改。当中一部分属于明显的破坏、侵权文字或广告。中文维基已针对这些编辑，制定特别的快速处理方案，而无须经由常规讨论程序。维基人会每日巡查，移除它们。这些工作可由任何维基人完成，但如需要删除条目，则需向管理员申请，由他们决定条目是否符合删除标准。

• 条目巡查往往是站务型维基人的踏脚石。

修订版本删除

修订版本删除是处理某些严重破坏的特殊方案。由普通用户提出，管理员执行。权力的运用由社群全体制订的版本删除准则所规范。社群甚少讨论特定的个案。

关注度检查

有部分事物因关注度过低而不值得维基百科收录。维基人会检查条目是否有足够的可靠来源证明该主题符合关注度要求。一般来说，维基人会在互联网上查看有关主题的资料，或到图书馆查证。由于每日都有大量条目被怀疑关注度不足，加上查证不易，这是消耗维基人最多时间的工作之一。

• 某些特定范围的条目，经社群整体讨论，只须符合主题关注度或通用关注度的要求。通常符合主题关注度的条目也符合通用关注度，但主题关注度的举证难度则较低。

修复错误

不少页面的内容都有错误，维基人需协助修复它们。作为一般编辑权的一部分，任何维基人都可协助修复它们。

• 然而，对某些高使用量分类、模版的修改，或者有争议的移动，需先经社群讨论并达成共识，再由管理员作出更改。

某些时候，不同编辑者对于“何谓错误”意见分歧。这些情况涉及内容的裁断，需按社群共识决定。

存废讨论

每日都有大量页面可能需要删除，存废讨论是处理它们的通用程序。维基人会检查它们的删除理据，讨论是否有拯救条目的方法，试图达成处理的共识。

• 有些时候，条目存废可能因无人讨论或意见纷杂而不明确。管理员这时需要按自己对共识的理解决定如何处理，也有可能会延长讨论直至明确的共识出现。偶然地，某些存废讨论会达成重要的共识，导致相关的方针指引需要更改。

存废讨论的结果可被存废复核推翻。管理员会审视提出者的理据，决定是否需要改变存废讨论的结果。尽管一般编辑亦可提出意见协助管理员判断，这部分的决定权仍专属于管理员。存废复核的程序框架由社群整体制定。

立法权

中文维基的基础规则由维基媒体基金会订立。次一级的规则大多由英文维基在创始期订立，再引入到中文维基。再次一级的规则部分由英文维基逐渐引入，有些由中文社群自行制订。本地社群的最高立法机关为互助客栈。不同站务页面的判例产生案例法。某些专题的内部共识对特定主题的页面有约束力。

• 值得一提的是，维基百科不承认任何站外讨论得出的立法共识。

维基媒体基金会

基金会通过使用条款、隐私政策等宪制性文件控制下属维基项目的发展方向。尽管罕见，基金会可通过基金会行动，进行紧急立法、对任意用户作出无上限的处分、修改并锁定任定页面等。基金会实质上拥有接近无限的行政、立法及司法权。这些权力的行使无须得到社群的同意。

• 基金会拥有制定宪法和单方面修改它的绝对权力。

引入的宪法

一些极为重要的基础方针，如五大支柱、中立的观点、可供查证、非原创研究等是由英文维基直接引入。当时中文社群在草创期，引入时并未经太多讨论。尽管历年来这些方针进行过一定的本地化修正，核心精神始终不变。

• 海峡两岸方针是当中最特殊的例子。该段落由英文维基直接引入。时至今日，英文维基已经删除本段，但在中文维基，本段依然被视为极重要的规范，大部分的海峡两岸政用语争端都是由本条引伸出的不同诠释而起。方针本身则从未受过挑战。
• 这部分的立法权，可以说是转让给英文社群了。最初英文版的讨论流程，考虑的要点等，在中文版已经流失。

互助客栈

互助客栈方针版是本地社群的最高立法机关。所有方针与指引的实质性修订案必须在互助客栈提出、讨论并通过，方可生效。

互助客栈对所有人开放。管理员在讨论时并无任何实质的特权。事实上，有许多修订案在没有管理员参与，甚至有管理员反对的情况下被通过。行政员“决定投票共识及结论的能力”也极少被运用。互助客栈的表决程序采共识制。“共识应采纳多数人的意见，并和重要少数的意见作出适当妥协。”观点的质素比支持的人数更为重要(特别是当这些支持者有可能是真人傀儡的情况)。

• 然而，尽管方针版有一定的参与人数，相比社群中的活跃成员数量依然很少。通过的方针因实行时出现问题而被发回也发生过。目前的做法，是修订案会先在公告栏公示，让大部分成员有了解修订案的机会。
• 不重视人数不等于没有人支持的决议也会被通过。

判例法

管理员在存废讨论、保护请求、权限申请等站务页面的判例积累成判例法。然而，判例法没有强制力；其他管理员有权不依照过往判例的处理案件，除非判例已明文列入方针与指引中。

• 因此，判例的强度与创造判例的管理员活跃程度有关。活跃的判例更有可能得到认同而被明文化。

专题

某些专题会对主题下的条目作出规范，专题成员一般须遵从。互助客栈等更高层级的立法机关有权推翻专题组的内部决定。

司法权

除上文所述的基金会行动外，中文维基社群的司法权主要由管理员行使。

给予警告

“警告”是指在犯错方的讨论页留下书面公开通知，提示对方违规并要求停止相关行为。警告可以自行书写，或使用通用警告模版。一些小工具，例如TW，内置了非常强大的警告模版发送功能。社群目前大部分的警告都是由TW发送的标准型警告。

任何用户都有权利向其他用户发出警告。

• 即使是普通用户也可以向管理员发出警告。然而，这样做可能有反效果。建议遇到这种情况时，先与其他用户商量。

控告

“控告”是指要求管理员处分犯规的用户，并提出有关的证据。这种程序一般于当前的破坏等进行。任何用户都有权利控告其他用户，包括管理员。其他用户可以在控告中一同提供证据。控告必须公开进行，但证据可以秘密向管理员提供。

定罪

“定罪”是指决定被告有否违反方针及指引。管理员一般于阅读有关的控告书及辩护后作出判决。尽管社群可以参与定罪的讨论，定罪是管理员专属的权利。管理员无须交代定罪判决背后的理据，但须公开宣布判决。

量刑

“量刑”同样是管理员的专属权利，一般由定罪的管理员一并处理。管理员无须交代量刑背后的理据。然而，判例及过往纪录是决定处分时的重要考虑因素。

处理上诉的权利

只有被处分的用户本人可以上诉。处理上诉是管理员的专属权利。尽管有避嫌的规定，并没有明文规则禁止管理员处理自己曾参与判决的上诉案。

与现实中的法庭不同，如果被告脱罪或上诉成功时，控告方及初审的管理员无权上诉。上诉的次数并没有限制。

封禁有关的机密资料

部分与封禁有关的证据因隐私问题而保密，只有管理员有权接触。这些证据于unblock-zh中保存。管理员可按该等证据行使司法权，社群无权要求管理员交代证据的内容。

• 然而，这种涉及秘密证据的审判过往曾引起巨大风波。亦曾有管理员因违规披露保密内容而遭罢免。

CU

用户查核（CheckUser，简称CU）指通过检查隐私讯息来检查用户是否为另一用户的傀儡。本权非常敏感，设有独立的方针和任免程序，被视为比管理员更高等级的权限。

• 目前中文维基被基金会方面整体停权。CheckUser权限收归元维基的监管员。
  • 基金会事前并没有和中文社群有任何沟通。这个例子正好说明了基金会行动拥有的巨大权力。