用户讨论:Zhxy 519/存档8

编辑回族佛教词条说回族的时候应该有佛教相关参考，说佛教的时候应该有回族相关参考。你说是不是这个理？如果说回族的时候没有和佛教相关的资料，那么才是离题。反之亦然。回族佛教所有的目录和内容都已经符合这个原则。请管理仔细审核目录及其内容乃至参考资料。119.118.236.221（留言） 2014年6月29日 (日) 04:31 (UTC)

对夜喵要求回族佛教词条事实来源的异议：

根据维基百科可靠来源条目汇总的说明，事实是事件的一个真实的状态，说一段句子或者一个命题是真的，就是说它是一个事实。就百科全书而言，事实是工作在某个主题上的学者或专家达成共识的一个陈述。新的证据可能会出现，从而使该陈述不再被接受为事实，这时维基百科就需要作出修正。 请断言事实，同时也包括关于观点的事实—但请不要断言观点本身。例如某次调查产生了一些相关的出版物是一个事实，有一个叫做火星的行星是一个事实，柏拉图是一个哲学家也是一个事实；没有人会认真的争论这些事物，所以我们可以自由的断言它们。 观点是某人持有的看法，这个看法的内容可能是可供查证的，也可能不是。然而，特定的一个人或者一群人表达过的特定观点却是一个事实（也就是说，这个人真的表达过这个观点）。于是如果一个观点可供查证，或者说如果你能引证一个好的来源说明一个人或者一群人表达过这个观点，那么这个观点就可以被包含在维基百科之中。基于佛教文化的回族群体是事实不？千百年来这个群体形成的回族佛教文化是事实不？另外，回族佛教这个词乃至回族佛教网（成立六年）是不是事实。回族佛教这个词（被佛教网和穆斯林网站）是不是被一个人或一群人表达过的特定观点？ 2014年7月1日 (二) 00:05 (UTC)

再一次看了一下回族佛教的词条的条目和内容，更加自信每个条目和内容都符合回族佛教词条的编辑原则，而且说的很清楚。如果有异议请具体指出哪个条目那句话你看不明白，我可以一一解释2014年7月1日 (二) 00:10 (UTC)

王彦 (南宋)

[1] ? --AddisWang (留言) 2014年1月1日 (三) 09:57 (UTC)

满地可中华医院

I added content to 满地可中华医院. Is this enough? WhisperToMe（留言） 2014年1月1日 (三) 23:12 (UTC)

请提供建议

Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/12/20#中华人民共和国职业列表--AddisWang (留言) 2014年1月2日 (四) 15:07 (UTC)

thx--AddisWang (留言) 2014年1月2日 (四) 15:19 (UTC)

移去IP封禁例外权通知

您好，因您在三个月内均未受到IP封禁影响，经获授权人士查核确认，您的IP封禁例外权已被解除。如您在未来仍需要该权限，烦请重新申请。详见Wikipedia:IP封禁例外。祝编辑愉快。--Jimmy Xu ^论 2014年1月3日 (五) 18:41 (UTC)

安达斯·波尼斯奥页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“安达斯·波尼斯奥”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Zhxy 519（留言） 2014年1月10日 (五) 09:16 (UTC)

Re：2014年1月

留着毛泽东个人心得的诗有意义吗？--DEMONBANE (留言) 2014年1月26日 (日) 20:00 (UTC)

摆的位置不对，摆在作品如毛泽东诗词或独立为一条目还适当，摆在第一、第二次围剿的段落就不对，其他战役条目可没有加上个人心得的诗词。--DEMONBANE (留言) 2014年1月26日 (日) 23:40 (UTC)

• • • 那就作为独立段落“相关作品”吧，Zhxy 519没问题的话，我再编辑。--DEMONBANE（留言） 2014年1月27日 (一) 01:00 (UTC)
    • 我没权限删除该条目，有劳你了--DEMONBANE（留言） 2014年2月2日 (日) 16:00 (UTC)

黎源尾的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想取回已删除页面的条目内容，您可联络管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Zhxy 519（留言） 2014年2月4日 (二) 13:43 (UTC)

黎源康的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想取回已删除页面的条目内容，您可联络管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Zhxy 519（留言） 2014年2月4日 (二) 13:44 (UTC)

中伤？诽谤？

我有参考资料的，自己看吧！[2]

re

ok,我假设shizhao滥用一事是被冤枉的，而我亦承认网络大典确有主观看法之嫌，但他毕竟被人罢免7次之多，而翻阅记录，每次均有不少人声讨shizhao,当中亦不乏管理员，他们一伙10多人是一同针对shizhao?？？这机会恐怕微乎其微吧。这样我宁可相信是1个人处事有问题，也不可能是10多人有问题吧，你说合不合理？—灵车甩尾棺材甩（留言） 2014年2月7日 (五) 09:00 (UTC)

re:re

首先声明，我不是小朋友。另外，我再和网典那边商量一下。但下次要么就不提罢免，要么就不会再试水温，直接集齐联署提罢免了！你提提管理员们吧。我现在开始会以维基百科:维权联盟成员身份紧密监察该几位管理员。—灵车甩尾棺材甩（留言） 2014年2月7日 (五) 09:20 (UTC)

好吧

既然大家有分歧，我尊重你的立场。我希望向你申出友谊之手，成为维基朋友，在shizhao以外的问题可以有交流的机会？—灵车甩尾棺材甩（留言） 2014年2月7日 (五) 09:38 (UTC)

＞~＜

Nice! :) —灵车甩尾棺材甩（留言） 2014年2月7日 (五) 09:47 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目 李玉贞 已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2014年2月12日 (三) 02:57 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目 唐宋变革期 已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2014年3月2日 (日) 03:30 (UTC)

邀请讨论：“占城”移动至“占婆”

鄙人建议将条目“占城”移动至“占婆”，请移步至Talk:占城进行讨论。谢谢。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2014年3月21日 (五) 02:06 (UTC)

再次邀请

Hanteng“博士”不顾社群共识（见Talk:独裁者#处理），两次建立现代独裁者及独裁政体列表（第一次被删除后又重建），这次又故伎重演，使用同一不可靠来源建立新的类似列表，请您移步Wikipedia:页面存废讨论/记录/2014/03/27#独裁政体列表发表看法，谢谢！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月27日 (四) 11:31 (UTC)

1989年乌鲁木齐“5·19”骚乱页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“1989年乌鲁木齐“5·19”骚乱”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可联系管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Zhxy 519（留言） 2014年3月29日 (六) 08:10 (UTC)

File:Argentina national football team logo.gif的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想取回已删除页面的条目内容，您可联络管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--百無一用是書生 (☎) 2014年4月2日 (三) 00:59 (UTC)

您好，Zhxy 519， 关于“设计”词条的更改。

您好，Zhxy 519， 非常感谢您协助订正、和回退。：)

不过，我没有明白，您为什么回退了这一编辑到“183.6.96.8”这一版本？

• 第一，用户183.6.96.8是IP用户，很可能是初学试用，或隐匿身份破坏。历史记录中，他只有2013年10月17日 (四) 17:57 这一编辑。 这一编辑如此值得信赖么？
• 第二，设计，即“设想和计划” 的说法，很值得商榷。 现代汉语中，设计一词，已经很少指到空间安排上的“计划”性，而多数都是指空间、结构上的设置。比如：服装设计、建筑设计、景观设计、广告设计，不是在订计划，而是在绘制图样。 所以，这一说法的来源，需要细考、探讨。
• 第三，现代词典《高级汉语词典》，对设计一词的解释是“按照任务的目的和要求,预先定出工作方案和计划,绘出图样”。《辞海》中有三条不同释义，第二种是“根据一定要求﹐对某项工作预先制定图样﹑方案”。以上这些解释，作为词典，我认为很好。但作为百科，则缺乏其神韵、外延，和内涵的阐释。
  
• 第四，以上已经大大削弱了关于计划的意思，而是重点强调了图样；时间上很少，更适合“方案”一词。设计与计划，并非同一词源。 英文中，design 与 plan 也并非同一词源。
  
• 第五，设计，在中国古文中，原义是“设下计谋”。这也是《辞海》中第一解释。这一词，最早不迟于宋，就历史存在。如：“吾必设计先除此二人。”——《三国演义》 今义与原义差距很大； 近代以来，西学东渐，设计一词开始指机器设计、轮船设计等； 其实，是将原义中，“按计划配置资源”的意思引申，最终表示“设置摆放其元素，并计量评估其效用”。 这一转变，具体从何时开始， 何人最先使用；可能还需要，有识之士再详查资料、考证。容我再去了解、查察。
  
• 第六， 看到您的资料中，写“通古文”也。相信您对文言也颇有研究。 设，就是摆设、放置； 设,施陈也。——《说文》 这个应该没有争议。 设在这里的意思，就是尝试放置元素、资源的意思。 “计”，会（kuai）算也。——《说文》。 计数刚柔也,轻重也,大小也,实虚也,远近也,多少也,谓之计数。——《管子·七发》 就是说，他有衡量、计算评估的意思。 仔细体会一下， 服装设计，希望更美观（目的），是放圆形纽扣、还是方形，黄色还是绿色更好看；其实是在衡量、评估。 建筑设计，是把厨房放东边、还是西边；卧室更大，还是卫生间更大，设计的过程，就是计量评估其效果、用途；是否达到目的过程。 仔细体会一下，能够理解“设计”一词内涵，

我的考证还不够尽善尽美，但比222.167.143.55那串英文好的多了；容我时间，再细细完善、措辞更好适合百科，不仅词典。 您回退到一个旧的、不确切，逻辑不清晰的版本；估计是认为，我一个屌丝、新手wiki，是不配编辑设计这样的核心词条的吧。 请您再斟酌、社区讨论，让词条更优秀， 而不是盲目回退。 --Yzyzyz1979（留言） 2014年4月11日 (五) 14:56 (UTC)

好的，感谢您提示， 取消条目中的注释了。 --Yzyzyz1979（留言） 2014年4月11日 (五) 15:13 (UTC)

我不需要考证一个词； 我只是很想把一大类工作、职业、科技概念； 搞搞清楚、做成一个有理、有据； 客观、朱雀的 wiki百科。 如果要词义，又没有版权问题的话，直接copy 《汉语词典》，辞海 好了。--Yzyzyz1979（留言） 2014年4月11日 (五) 15:23 (UTC)

建议您 仔细阅读，我提供的百科，来源依据； 这也是把wiki做更好的机制。 除非 您不希望维基百科 变更好！ 或者您认为还需要更多辨析，更多wikier 一起讨论，投票。 请您隔几天，再考虑一下。 我不会做任何回退修改。：）感谢， 希望wiki更客观、全面、准确。 --Yzyzyz1979（留言） 2014年4月11日 (五) 15:23 (UTC)

波特·沙拉辛页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“波特·沙拉辛”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可联系管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Zhxy 519（留言） 2014年4月16日 (三) 07:46 (UTC)

费米纳粹的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快处理显然不合适的页面。若您认为删除理由不合适或您已对条目做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{hangon}}，并在条目的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Zhxy 519（留言） 2014年4月27日 (日) 06:47 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目 唐宋变革期、金晓光 已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2014年5月2日 (五) 02:56 (UTC)

RE：沙捞越

弄明白你的意图了，我换了个规则写法以避免潜在的矛盾。--侧耳倾听 2014年5月3日 (六) 10:17 (UTC)

首先这样写确实规范些，矛盾之处是旧规则在不用简繁转换（“不转换”）的时候会出点问题，因为多个规则指向同一个名称。不过这种情况很罕见，你就当我有精简强迫症好了，嘿嘿。--侧耳倾听 2014年5月3日 (六) 10:40 (UTC)

有些翻译（比如地名）香港的译名反而和大陆更接近，不过也不一定，刚刚在Google粗看了一下是“斯里巴加湾”多一些，我待会儿再用搜索规则重来一遍。另外，把hant拆成hk和tw也是我的强迫症之一。。。。。。T_T--侧耳倾听 2014年5月3日 (六) 10:48 (UTC)

又看了一下，甚至香港政府的网页上都叫“斯里巴加湾”，这应该没问题了。--侧耳倾听 2014年5月3日 (六) 10:51 (UTC)

这么拆开也没什么问题，有些译名就是港台不一样；就算是一样的，这么写也可以不让以后的人起疑问。如果说强迫症什么的是我的个人问题，撇开不谈，这么做还是有些好处的。--侧耳倾听 2014年5月3日 (六) 10:57 (UTC)

拜托，我又不是机器，时间和精力都有限的。。。我刚才主要是在对规则做别的修订的时候顺便把hant和hans拆了一下，之后的hans和hant可以被用来放置一些已经停用的旧翻译，这样在条目中的旧翻译就可以同时被转换了。--侧耳倾听 2014年5月3日 (六) 11:09 (UTC)

是啊，但愿以后能出现一些更好的转换方法，目前的转换方法还是有点问题的。。。顺便问一下，日本的免费WiFi多么？另外，在哪里可以拿到地图啊？--侧耳倾听 2014年5月3日 (六) 11:26 (UTC)

我也在把hans改成cn，不过sg和cn不一致的情况也不少，和hk与tw有点像，但是有关sg的信息又比较少，所以不太好贸然改成跟cn一样的内容。--侧耳倾听 2014年5月3日 (六) 11:31 (UTC)

就算是一样拆了也没关系，硬要说例子的话，香港天文台对于文莱首都的说法是“斯里巴加湾”，不同于台湾的“斯里巴卡旺”。顺带一提，接下来还有什么事情的话可以到模板讨论:CGroup/马来人名地名里讨论，在两个讨论页间切换实在有点麻烦。--侧耳倾听 2014年5月4日 (日) 04:31 (UTC)

看Template talk:CGroup/马来人名地名，这样讨论方便些。--侧耳倾听 2014年5月4日 (日) 04:49 (UTC)

我在互助客栈里发起了一个讨论以便于让其他人也参与进来解决此争议，建议你也可以去参与一下，这样或许会更快地解决问题。--侧耳倾听 2014年5月11日 (日) 20:29 (UTC)

收到留言

关于FLG相关条目，宜使用专业文献和主流媒体报导，不宜使用GCD或FLG方面的来源，对于这一点，以前在FLG相关条目的讨论页上多位编辑有过共识，阁下删除学者Benjamin Penny这类来源，代之于CCTV，这有违以前的共识。关于GCD媒体妖魔化宣传以制造镇压证据，对此，主流学者有共识（如：Daniel B. Wright. The Promise of Revolution: Stories of Fulfillment and Struggle in China's Hinterland. Rowman & Littlefield. 2003: 156 [26 December 2012]. ISBN 978-0-7425-1916-9. “outlawed on July 22, 1999, China Central Television's thirty-minute evening news program aired practically nothing but anti-Falun Gong rhetoric in which academics, former followers, and ordinary citizens spoke about how the cult cheats its followers, separates families, damages health, and hurt social stability. The government operation has been a study in all -out demonization. In the first seven days after the campaign began, Chinese authorities rounded up at least 5,000 Falun Gong members, ransacking homes and confiscating printed materials. Another 1200 government officials were detained and required to study Communist Party documents and to renounce any allegiance to the movement.”）。阁下在此话题上以GCD妖魔化报导来代替主流学者的研究，我个人看来没有充分理由应该这样做，也没有方针支持这样的更改。建议阁下参考对应英文条目比较专业的做法。小莲庄处士 2014年5月26日 (一) 12:22 (UTC)

阁下以“中国大陆官方称其出生于1952年7月7日，后为与释迦牟尼农历生日相同，自己改至5月13日，即农历四月初八”一句代替了澳洲学者的表述。我并不完全反对使用GCD来源。只是认为，如果阁下认为必须如此做，建议您同时引用FLG来源对这一句如何评论（以前此条目中出现过相关FLG来源的表述：比如提到在文革期间政府弄错了生日，51年变成了52年，故后来李要求更改到正确的日期；也提到CCTV那位老年证人所说的引产时所用催产素在1952年还没有在世界上被应用于临床；还提到1997年出版法轮功书籍中李明确表示过他根本不是释迦牟尼或其转世），同时列出两种对立的观点，是比较符合维基中立方针一些。如单方面呈现GCD观点，则有失中立。小莲庄处士 2014年5月26日 (一) 12:48 (UTC)

http://etd.fcla.edu/SF/SFE0000113/FalunGongInTheUS-NoahPorter-Thesis.pdf 这篇论文的第72页至73页有讨论生日问题，这一经过同行审阅并经答辩通过的硕士论文，对许多相关问题也有考证和论述。建议全面参考。另注意到对应的英文条目的Early life一章中以1.1 Hagiography 列举一位记者的叙述以及FLG研究会的叙述，以1.2 Details published by Chinese government详述GCD在镇压后的叙述，以1.3 Birth date controversy介绍生日的争议。在下以为，英文条目中这样的布局，比阁下较多引用GCD媒体报导，少引用其他来源，更为接近中立方针。小莲庄处士 2014年5月26日 (一) 13:23 (UTC)

在下认为，在有中立来源论述同一问题的情况下，不宜保留不可靠的党媒来源，而可代替之。这一点，请恕不太赞同阁下。另，对男士称先生，是许多人的一种文明习惯吧，希望阁下不要随便论断有什么动机，您如不习惯，改动也未尝不可。但阁下现在在排版上是要优于我编辑后的版本。小莲庄处士 2014年5月28日 (三) 11:36 (UTC)

正如我在这个回复最初引用两位西方学者的论述，其中指出CCTV关于FLG的报导是在作妖魔化的宣传，其实不仅这两位，其他不少东西方学者，也有类似表述，如您有兴趣，我可再找一些来源，供您参考 。故，这并非我个人好恶，而是希望尽量以客观中立的态度来选择来源，望阁下明察。我完全赞成不以个人好恶来编写条目的态度，选择严守学术中立的学者论述作为来源，而非使用镇压一方CCTV的妖魔化宣传，正是我这个态度的表现。衷心希望您和我均能做到这一点。小莲庄处士 2014年5月29日 (四) 11:48 (UTC)

ZhXY君好，相信你记得，我在这个回复最初引用两位西方学者的论述，指出CCTV关于FLG的报导是在作妖魔化的宣传。其实不仅这两位学者，其他许多东西方学者，在这个议题上，对国内喉舌宣传是有类似共识的,你如阅读对应英文条目的Media_campaign一节引用的大量参考文献，也可见这一点。https://en.wikipedia.org/wiki/Falun_Gong#Media_campaign 那么，在生日问题上，在中立学者有转述国内喉舌宣传的情况下，使用中立学者来源的转述难道不是优于直接应用国内来源吗？希望阁下考虑。小莲庄处士 2014年6月18日 (三) 11:46 (UTC)

阁下前边在摘要中称，不准我做什么，现在又说我不能编辑。阁下的态度看来不大友好呀:）如我无意中有得罪于阁下之处，还望谅解。我这回跟阁下一开始交流谈到了“前在FLG相关条目的讨论页上多位编辑有过共识”，既不引用喉舌宣传，也不引用FLG来源。这一点是以前许多编辑的共识，有空可查阅一下。在存在中立学术来源的情况下，我不建议阁下引用喉舌宣传来源。小莲庄处士 2014年6月19日 (四) 16:46 (UTC)

对于DJY来源，我认为在存在其他中立学术来源的情况下，也是应代替之。如一编辑非要引用了中共喉舌来源，那么同一位编辑或其他编辑再引用FLG学员的相关来源，把对立两方的不同意见列举，才是信守中立的体现。反之亦然（即如有人坚持引用了FLG来源，该编辑或其他编辑可引用中共来源的不同意见加以对照）。阁下谈到“除了太离谱的算卦诅咒中共灭亡的文章外”，我不清楚具体所指，我在国外是看到FLG学员游行时是有“天灭中共，天佑中华”等标语，对此，如有中立媒体报导，我认为也是可以引用到相关条目中的。总之，我认为在维基条目中以中立媒体或学术来源来代替中共喉舌来源，代替FLG来源是比较中立客观的举措。小莲庄处士 2014年6月20日 (五) 12:12 (UTC)

阁下动不动对我上纲上线，这回称我不诚实？没资格？轻说一些，阁下这是有人身攻击的倾向了，也是在以阁下个人好恶和偏见论断于我。暂且不论我是否看到或相信神迹，假设我相信有神。维基百科也并没有要求维基用户只能信奉无神论。世界各地包括中国大陆，相信有神论的大有人在。维基并无规定相信有神的不可编辑维基。其实，说白了，我主要是想要努力帮你一把，尽管你不知道自己在做些什么，也不会懂我在说什么。庄子云， “井蛙不可以语于海者拘于虚也.. 夏虫不可以语于冰者笃于时也.. 曲士不可以语于道者束于教也!” 小莲庄处士 2014年6月20日 (五) 12:54 (UTC)

在没有可靠来源证明某机构受涉及方赞助的情况下，是不应判断其受赞助的。不可以用个人凭空的猜测来否定学术机构可作为维基条目的可靠来源。中共妖魔化FLG的宣传是有可靠来源论述的，尽管你假装看不见，其实认真说起来，你和我两人究竟谁是不诚实者呢？小莲庄处士 2014年6月20日 (五) 13:04 (UTC)

我没有什么教，要传什么教？我所说的哪一句话是对你在传教了？如此毫无依据论断于人有什么意思呢？繁体字，只不过是我的输入法刚好切换到了繁体，没有改过来而已，也并非是我有意要突然转换成打繁体字。你对我的诊断均是你的凭空猜测，没有任何根据的，反而说明了你自己深受中共党文化洗脑毒害。小莲庄处士 2014年6月20日 (五) 13:10 (UTC)

我可从来说过大纪元文章不会有问题呀，绝对可靠，你这样的话不知从何说起。相反，我一再说了尽量不宜引用中共方面和FLG方面的来源。小莲庄处士 2014年6月20日 (五) 13:15 (UTC)

是说从来没有说过，打字快了，漏字了，见笑。认为CCTV关于FLG的报导均是在妖魔化，这是多则可靠来源如此在说的，完全并非象你一样的凭空猜测。小莲庄处士 2014年6月20日 (五) 13:19 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目 谁是新中国 已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2014年6月9日 (一) 03:09 (UTC)

疑问

北京东路的日子已增多方来源，阁下何以又挂上unreferenced，notability模版？--180.155.69.97（留言） 2014年6月15日 (日) 12:49 (UTC)

2014年张王会谈页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“2014年张王会谈”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可联系管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Zhxy 519（留言） 2014年6月27日 (五) 03:41 (UTC)

2014年二次王张会页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“2014年二次王张会”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可联系管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Zhxy 519（留言） 2014年6月27日 (五) 03:47 (UTC)

给您一个星章！

	反破坏星章
	感谢举报某人。 CHEM.is.TRY 2014年6月28日 (六) 21:44 (UTC)

提醒：请依WP:生者传记方针编辑

User:Zhxy 519您好，您在李洪志条目中，引用 PRC政府媒体中央电视台来指“条目人物的生日争议”。但CCTV央视 是第一手来源，在此不应使用。

1. 根据WP:生者传记#可靠来源方针
2. 根据WP:生者传记#其他考量#知名的公众人物方针，“对于知名的公众人物，应使用大量可靠的第三方出版来源来获取内容，维基百科的传记条目只应根据此类来源所述而撰写。如果某一指控或事件是值得注意、切题并受到已发表可靠来源充分记录的，就可纳入条目当中，即使是负面资讯且主角不愿意让人们提及。但如果可靠的第三方来源并未记录，则不应加入条目中。”
3. 然而，当在下依据方针移除该负面争议的第一手来源，并附上生者传记不应使用第一手来源之理由。但在下的维护性编辑，却遭您回退，且您在留言页警告本人破坏，在下无法接受该欠缺方针支持的破坏警告。请您注意。Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 03:35 (UTC)

(：)回应--您好，维基百科方针不是只有那一条，

1. 请自行查看Wikipedia:可供查证方针、Wikipedia:原创研究方针，关于“第一手来源”的说明。过去在法轮功的相关议题，CCTV、新华社在讨论中被认为属于第一手来源，因为 CCTV/ 新华社 在此议题上，属于发动镇压者的一方，并非“第三方”。
2. Wikipedia:可供查证 ---“特别的断言需要特别的来源”:特别的断言需要高质量的来源。
3. 您对法轮功相关条目的编辑，断言性资讯或评论，需要“高质量来源”。Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 06:10 (UTC)

(：)回应--您一直贴警告给我。但问题是，在下依据维基方针明确提出的理由。您皆无正面回应。如此，您的编辑可能构成破坏。请您注意。谢谢Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 08:12 (UTC)

(：)回应--在下并非“骚扰”。看见理由、证据都不足的争议性封禁，说明时总会提到您的账号；但刚刚已经暂告一段落。其次，CCTV/央视 在涉及中共自己立场时，尤其又涉及“断言式评价”、生者传记等问题，本来就要求“高质量来源”。Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 08:22 (UTC)

中共骂法轮功难听不假，但对明慧网所作所为做的报道又不是社评，本来就不是评价。--Zhxy 519（留言） 2014年6月29日 (日) 08:25 (UTC)

(：)回应--过去，跟jsjsjs1111等人在编辑时，User:Hanteng用户也曾经做过分析。

1. 基本上，无论采取何立场，大致上彼此都尽可能采用“第三方可靠来源”；若要放第一手来源（CCTV/央视 在此议题上属于第一手--因为中共官方是镇压一方当事人，主控官方媒体）则需要 有第二手/第三方可靠来源。因此，过去拿掉 央视/凯风网 等来源时，基本上彼此是形成默契的，这也是依据方针来理解。 难道 方针要有一条“央视/CCTV 不能使用吗？”不需要，但在不同条目的不同状况，就需要留意。
2. 因此，User:Marvin_2009在 人物条目中，劝说您别使用该来源，是符合方针的。提供参考。Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 08:35 (UTC)

(：)回应--当在下依据维基方针分析理由，您又一次于明慧网条目使用此来源，。若您认为Marvin在宣传，在下是否更可质疑您 涉及“政治宣传”之嫌呢？Wetrace（留言） 2014年6月29日 (日) 08:35 (UTC)

最后警告

最后警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破坏维基百科的行为（如阁下于 虎门之战‎‎‎‎的编辑），您将会被立即封禁！飞贼燕子（留言） 2014年6月30日 (一) 10:38 (UTC)

Re:

凯风网不是不能被当作可信来源使用吗？你要是用凤凰网之类的，我就不管了，但是，请给有良好信誉的来源。--Azunyan(留言) 2014年7月2日 (三) 18:32 (UTC)

你们到底在干吗？这样有意思吗？建议你们可以的话好好商量下，用平和的语气。冷静。--Azunyan(留言) 2014年7月2日 (三) 18:37 (UTC)

你又拉了个人过来，厉害--Azunyan(留言) 2014年7月2日 (三) 18:40 (UTC)

您继续。我不陪您了。--Azunyan(留言) 2014年7月2日 (三) 18:46 (UTC)

有时间多写几个条目，多拯救几个危机条目。或者用HG看看有没有人破坏，比你们这么弄有意思多了。--Azunyan(留言) 2014年7月2日 (三) 18:53 (UTC)

如果能有足够的理由，在wp里，我不会因为立场问题而不妥协，毕竟美国也是靠妥协才发展到现在的。--Azunyan(留言) 2014年7月2日 (三) 19:04 (UTC)

OK，我继续在你们的熏陶下前进。--Azunyan(留言) 2014年7月2日 (三) 19:12 (UTC)

弗朗索瓦二世 (法兰西)页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“弗朗索瓦二世 (法兰西)”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Zhxy 519（留言） 2014年7月4日 (五) 12:39 (UTC)

弗朗索瓦一世 (法兰西)页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“弗朗索瓦一世 (法兰西)”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Zhxy 519（留言） 2014年7月4日 (五) 12:40 (UTC)

Re 警告

(：)回应--谢谢您的提醒，但在下并无拉票行为。其实在下留言给多位 中国籍管理员，他们都没有偏向性；至于港台管理员，很多在下并不认识，就是希望大家提供意见交流吧。毕竟在下与管理员们，并非灵犀一点通，只好这样请教了。谢谢意见。Wetrace（留言） 2014年7月5日 (六) 11:56 (UTC)

(：)回应--您的编辑出现问题，又无法沟通，不断回退；结果条目又都如您的愿的状态下保护。在下也只好请教管理员这是怎么回事？是否符合方针？并非骚扰。这通知，是不是新系统的现象？再了解看看 怎么样 不会通知到您，我也不知怎么弄呢。Wetrace（留言） 2014年7月5日 (六) 12:04 (UTC)

(：)回应--其他用户也提醒您的编辑、引用来源并不适当，且删除了第三方可靠来源内容；结果竟然还看到您对其他用户的言语中带有奇怪的语气。Wetrace（留言） 2014年7月5日 (六) 12:16 (UTC)

(：)回应--谢谢意见。

1. 维基百科不该有所谓“阵营”，君子和而不同。如果说维基百科真有阵营，那阵营的存在，在下不完全的观察以为 某区域的用户 可能比较明显存在。
2. 在条目的编辑中，这次至少有两名 正常用户（一台湾、一中国大陆）在下以前没互动过，他们也对您的编辑方式/见解 存不同的看法。在维基百科，不同意见是正常的事，但应依据维基方针来处理。凯风网之类的消息来源，能这样使用？不断违反WP:生者传记方针？当您快满3RR，匿名IP就出现延续相同的违反生者传记方针编辑？过去有些中国大陆用户 在敏感条目编辑争议时，即便看法不同，经过两三次沟通，彼此都会尽力找第三方来源。因此，您的作法，在下实在不理解。
3. 至于您对其他用户的“奇怪语气”，在下看了 确实很惊讶，认为不妥。
4. 在下会再找时间看看您之前的回应。（若在下之前都没看，就不会也一再调整 自己的编辑内容，但您只是持续的回退；相对的，您是否看清在下的回应呢？）
5. 周末愉快。南方天气实在很热，台湾亦然。Wetrace（留言） 2014年7月6日 (日) 06:42 (UTC)

(：)回应--谢谢反馈指教，在下自己省视。Wetrace（留言） 2014年7月6日 (日) 09:11 (UTC)

(：)回应--您好，在下不大懂您的反应。

1. 您给在下提建议“看清之前您给的回应”，在下就说明“会找时间看”。同时在下也坦诚提出 对您的作法不认同的地方。这也是对等交流。至于 阵线不阵线？那是在下的个人看法，在维基百科，在下跟一些用户有互动、交流，但普遍不深。
2. 后来您回应“自说自话，伪装文明，令人厌恶” ....在下想了想后，觉得 那就自我检讨吧，因此回应“谢谢反馈指教，在下自己省视”。
3. 您却认为这是“视之为拒绝讨论”？“与您争执将一概视为霸占条目”？令在下又无法理解了。（另外，之前在条目编辑时，在下多次在您的页面、条目讨论页留言，指出您不符方针之处，您的回应也都挂在上面。在下是否拒绝讨论？应该很清楚是“没有拒绝”。）Wetrace（留言） 2014年7月6日 (日) 12:55 (UTC)

(！)意见--只是希望，别有没必要的误会。意见不同是一回事，同样是维基百科用户，自当珍惜此环境。晚安Wetrace（留言） 2014年7月6日 (日) 13:39 (UTC)

(：)回应--不知您是否学理工出身？在下学习文科，也许是在下的学习背景，形成这类型表述方式；确实跟理工科出身者思维方式不同。有些争议本非三言两语能说清，在下也是就您的质疑一一有诚意的回复。很抱歉让您有这种感觉，并非在下本意。请见谅。祝好Wetrace（留言） 2014年7月7日 (一) 11:01 (UTC)

(：)回应--(1)在下都是依据您前一次回应，做出说明；关于文理之分，也是在下为解释沟通方式不同的“善意假设”。但您的回答，显然非以善意推定出发，并不时带有人身攻击意味。说实在，在下不知道您的留言，是真的想沟通，或者为其他目的？在下看不到您实质的讨论。(2)或者，若您认为在下的沟通如您所想，那么“把彼此最近沟通内容”完整放至互助客栈，请问社群意见，也好过两人如您所说的“自说自话”，您认为这选项如何？

昂利大王页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“昂利大王”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可联系管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Zhxy 519（留言） 2014年7月7日 (一) 17:17 (UTC)

夏尔九世 (法兰西)页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“夏尔九世 (法兰西)”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可联系管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Zhxy 519（留言） 2014年7月7日 (一) 17:34 (UTC)

弗朗索瓦一世 (法兰西)页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“弗朗索瓦一世 (法兰西)”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Zhxy 519（留言） 2014年7月7日 (一) 17:39 (UTC)

夏尔十世 (法兰西)页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“夏尔十世 (法兰西)”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可联系管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Zhxy 519（留言） 2014年7月7日 (一) 17:47 (UTC)

弗朗索瓦二世 (法兰西)页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“弗朗索瓦二世 (法兰西)”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Zhxy 519（留言） 2014年7月7日 (一) 17:55 (UTC)

关于国外君主条目命名

阁下，我最近几天看到了您回退我的移动，但是我觉得不管什么都按英语翻译的做法已经过时了，君主名至少应该根据他们国家的第一语言来音译。例如，胡安·卡洛斯一世不按照英语翻译，而是译成约翰·查理，现任西班牙王是费利佩六世不是腓力六世，现任瑞典国王是卡尔十六世·古斯塔夫而不是查理十六·古斯塔夫，君主英语名在条目注释中注出比较好，另外，您将弗朗索瓦一世 (法兰西)改成弗朗索瓦一世令人匪夷所思，布列塔尼公爵就有叫弗朗索瓦一世的，为什么要将弗朗索瓦一世 (法兰西)更名呢？蓝季蛟龙（留言） 2014年7月8日 (二) 04:31 (UTC)

您这样说也有一定道理，毕竟维基百科相当于百科全书，不应将这些君主译名名从主人。可是，瑞典王卡尔十二世在中文常作查理十二，12世纪的布列塔尼公阿尔蒂尔一世按英语叫做亚瑟一世，这些译名也应该按约定俗称吗？蓝季蛟龙（留言） 2014年7月8日 (二) 04:46 (UTC)

虽然这样，但是将弗朗索瓦一世 (法兰西)和弗朗索瓦二世 (法兰西)移动，会对以后建立同名人物条目的维基人带来麻烦。法兰西之夏尔八世的两个叫夏尔的同名儿子，我觉得还是叫夏尔比查理较好，因为法兰西的夏尔八世的两个儿子都没有即为为王，还是名从主人好些。蓝季蛟龙（留言） 2014年7月9日 (三) 03:41 (UTC)

这根本是恶意破坏

仅以舒马赫为例哈，伦改轮那是设立了中文官网之后的事情，别人告诉我我还不信，结果去反复查证了三次。只有F1车队改了轮。作为厂商品牌还是伦。

奔驰，从来是梅塞德斯，用赛的...HK一直是平治，朋驰好像是台湾那边的。

以上如此种种，都反复强调N次了，这哪会不知？更有人 专门针对 了 的 这些宾语语气助词的，该查查是不是同一批IP用户了。--我是火星の石榴（留言） 2014年7月12日 (六) 09:37 (UTC)

不知道你在说什么。什么时候伦改轮了？什么时候从来是梅塞德斯[3]了？114.84.34.207（留言） 2014年7月12日 (六) 09:53 (UTC)

奔驰、平治和朋驰与Benz对应，与Mercedes何干？114.84.34.207（留言） 2014年7月12日 (六) 09:56 (UTC)

再给你科普下，Benz在台湾叫宾士[4]。涨姿势了没？114.84.34.207（留言） 2014年7月12日 (六) 10:37 (UTC)

轮变成伦塞变成赛不是简繁体的问题

114.84.34.207（留言） 2014年7月12日 (六) 09:48 (UTC)

果仁蜜饼送给您！

刚刚上线，发现某颗轮子口口声声宣称，我们俩是傀儡！您好啊，首次见面～ 小南（留言） 2014年7月12日 (六) 14:31 (UTC)

Re: 亲爱的老兄

影武者的高论都是他想得出什么就写什么的。他每讲一次就认真地回应他一次，会烦死自己。我的低论仍是先找到可靠参考来源才说吧。clioherodotus（留言） 2014年7月12日 (六) 18:22 (UTC)

610办公室

您好，警告您的作法并不适当。(1)不该一次把他人几个小时的贡献全部回退吧？而且把排版全部混成一团，并不符合维基百科帮助读者的目的。（2）您在职能修改的中国官方，在下已经保留为中华人民共和国政府官方；因此在下保留了而并未回退您的贡献。(3)您如此回退他人大量贡献，但又不指出回退的方针理由；所谓以自己干净方便，是无法方针基础，而可能变成是破坏条目。若对个别地方有意见，请提出具体理由并参与编辑，而不是一次回退他人9000字元。谢谢。Wetrace（留言） 2014年7月14日 (一) 06:52 (UTC)

(！)意见--编辑应当依据维基百科方针，并不需要跟在下报告，但做出如此无方针基础的编辑，难道不需要提出合理的理由？若说霸占条目，可能您的行为比较可能构成？持续回退他人第三方可靠来源的贡献，已构成破坏。请您自制。Wetrace（留言） 2014年7月14日 (一) 07:08 (UTC)

(：)回应--请您就 离题、啰嗦 的定义说清楚。例如：领导小组 是 该办公室的上级决策机关，何以删除？以及其他的。在下也正翻译英文版条目（优良条目）、并列出“请求翻译模版”以促使其他用户共同参与，更别说其他内容，何以您全部删除呢？在下也是在学习中，对方针的理解自然有限，但您的作法，在下不知道依据何在？Wetrace（留言）

(1)跟条目原况相比，英文版条目丰富且获得优良条目。(2)领导小组 本来就是该条目所列的“领导单位”---两者紧密，一是决策，一是执行，基本是绑在一起；在下对您的强势坚持作法仍然不解。Wetrace（留言） 2014年7月14日 (一) 07:47 (UTC)

(：)回应--就这一点，在下向您致意致谢。在下刚刚再去查证，确实是在下不严谨的错误，是在下看了中文引述报导的使用有带到，让在下误以为存在该字眼。在下刚刚再查阅了原文，目前没看到这一明确的字眼。在下是希望，您别“全面回退”，这让人感到高度的“恶意推定”；在下欢迎您实质的参与编辑，对于其他用户编辑上的不足或疏忽也能帮助，如同您这一指教，确实在下疏忽。谢谢您指出。Wetrace（留言） 2014年7月14日 (一) 08:07 (UTC)

(！)意见--(1)在下于此确实有疏失，查阅的中文报导与英文资料，在下确实比对不足，有此错误。在下会再修正此条目的英文资料比对。谢谢。(2)您说“丧失让我善意推定的行为基准”，何以如此说呢？是否愿意赐教？Wetrace（留言） 2014年7月14日 (一) 08:22 (UTC)

(！)意见--尽管在下这次在英文资料比对上疏失。其实在下还是很疑问，您的“强势”在其他相关条目、610办公室的情况，前面状况在下或其他用户并无疏失，就是纯粹引用中文资料，但例如(1)您不仅删除其他用户符合方针的内容（而不是浓缩/保留其意），(2)您何以坚持放进 违反生者传记方针、非可靠来源的内容？您这样的作法，也令在下疑惑您的出发点是否基于善意编辑。也是因为前面一连串的互动经验，在下才会对您这一次“一次回退9000字元”感到疑似您再一次重复您的争议性编辑作法。何况，就算在下这次引用英文文献的比对有疏失，整体9000字元包括排版、文句等并非都不当。若您仍坚持删除在下其他的编辑，希望您提出方针的依据，包括历任主责人的内容、排版问题等等。Wetrace（留言） 2014年7月14日 (一) 08:52 (UTC)

(！)意见--您好，

1. 关于来源，美智库报告揭中共“6•10办公室”黑幕，在此篇中文“编译”中的首段；媒体编译应是以其报告全文综合意见去得出结论定性，有一定的诠释意味；尽管这样的编译作法在媒体中可见到，但以此个案来说很可能让人误以为该报告使用了“非法恐怖组织”的"明确具体的定性词汇"，毕竟该报告描述了610的所为，但并未明确使用"该一定性词汇"。但百科编辑不是新闻媒体，需要谨慎依据来源撰写，在下确实比对不足有疏失。抱歉。
2. 另，请问您何以一次回退在下数小时的投入？其中包括格式调整等等，领导小组+办公室 在英文版中是写在一起，英文版甚至还交代了成立背景等资讯，难道这些都是离题？这样的作法，可能是破坏；也许您不信任在下，但若有您不认同之处，请您具体提出来去修正，而非一次大回退。
3. 因应您的提醒，在下查到些辅助资讯，顺带提供给您参考。从该媒体理解智库报告后所编译诠释的说法，关于610--“非法”（法外机构）、“特务”（情报宣传等）应当是较无争议。至于“恐怖”...看对于“恐怖”的定义为何。
   1. 北京维权人士胡佳曾说610是“反人类的机构，就是一个国家恐怖主义和国家黑社会势力式的机构”（胡佳采访录音）；
   2. 维基条目秘密警察描述：在威权主义的国家，秘密警察常作为国家级恐怖主义的行使人，监控人民思想、秘密未经审判处刑及刑求犯下许多反人性罪行。（注：该条目未列出参考来源。）
   3. 自由亚洲电台的伊川评论，2005年时引述指“路透社的报道把“610办公室”，称为中国政府的“盖世太保””，该篇评论并说“国际社会必须正视中共政府亲自打造的国家恐怖主义组织--“610办公室”的问题了！”。Wetrace（留言） 2014年7月15日 (二) 21:20 (UTC)

(：)回应--谢谢您的建议，已经依照您的建议调整格式（在下会再好好阅读格式指南、如何写出好条目等指引）。另，您有些删除仍令在下不解。Wetrace（留言） 2014年7月17日 (四) 01:13 (UTC)

安乐公主

请把它移回去。——117.44.166.210（留言） 2014年7月25日 (五) 06:17 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目 泰武古谣传唱 已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2014年7月30日 (三) 02:30 (UTC)

给您一个星章！

	原星章
	我编辑的词条有什么问题？为什么禁 Wangran0814（留言） 2014年8月3日 (日) 14:10 (UTC)

请教

您好，请问 610办公室条目，何以一次大回退？其他用户的编辑，是否有违反方针、可靠来源之处？部分可靠来源内容、文字编修皆被回退，请问原因是？谢谢。Wetrace（留言） 2014年8月3日 (日) 14:49 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目 VOX 玩声乐团 已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2014年8月6日 (三) 02:10 (UTC)

RE

就如同管理员投票的通知需要公告一样，请阁下知悉该通知在元维基公告栏也被列出，难道公告一个投票就是拉票？看来元维基也在拉票。（笑）在阁下回退前有管理员复核过该公告，请不要再无故移除来自元维基讨论维基百科的事务，谢谢！以及回退功能用于明显之破坏，请不要滥用回退功能，谢谢，祝好。--ZLC._lclc 2014年8月24日 (日) 00:29 (UTC)

• 并不需要阁下的保留，这是给社群的通知，不是由阁下左右的。管理员投票时也惯用欢迎参与，并无问题，无需移去，还是告诫不要在非破坏的情况下使用回退功能。--ZLC._lclc 2014年8月24日 (日) 07:55 (UTC)

我并没有决定内容，在下还想询问您有没有读过内容？内容是由技术大使发起的关于在维基计划中启用超级保护的情况的联署，将会影响大量维基人，如果阁下订阅了技术新闻就知道了出了什么事，在下只是将元维基的关于维基各项计划的更改内容及时通报给中文社群，请不要阻止，甚至说联署还有拉票...（笑）我是给元维基拉票还是给技术大使拉票还是给全维基人拉票？（笑），请不要再移除内容，公告不是给阁下乱篡改的，阁下若想了解更多关于超级保护的问题，请前往在下于元维基讨论页，谢谢！忠告：不要没事了阻止一些没错的事，把时间放在贡献维基上更好，祝好。--ZLC._lclc 2014年8月24日 (日) 08:27 (UTC)

• 呵，按您高见看来之前关于维基媒体基金会暂缓对中文维基计划启动https加密访问的联署也是拉票（笑）--ZLC._lclc 2014年8月24日 (日) 08:39 (UTC)

关于“黎可漂”以及越南民主党。

我在对事情不够了解的情况下与您发生了编辑冲突，请理解。以我的本意，倒是想要赞扬黎可漂，而并非对其进行诽谤。

我在网上看到大量有关于“越南民主党”的消息，声称黎是该党的主席，公然与越南独裁政府决裂。“越南民主党”这个词条在维基百科上也有。如果黎在下台后确实成为了民主运动的大领袖，这样重要的事迹显然不应该在他的词条中被忽视。腾讯网上说越南政府已经对越南民主党实施逮捕，如果这样，那么黎可漂是不是变成了阶下囚，或者被软禁，亦或是流亡国外？可能是由于越南本土消息的闭塞，我在网上搜查不到更多信息。这件事疑点太多。

从您的历史贡献来看，您对越南的情况似乎非常了解。希望您能调查一下我所说的上述情况，探寻事情的真相。请由您对这个词条进行相应的补充。--空间的拓荒者（留言） 2014年8月28日 (四) 01:33 (UTC)

选了几个有代表性的来源：来源1 来源2 来源3 来源4 来源5 您似乎刚刚修改了越南民主党这个词条，删去了“黎可漂”。网上有关于黎可漂的信息最晚也只到2008年（另一块内容的来源），对此后的事情一无所知。--空间的拓荒者（留言） 2014年8月29日 (五) 01:45 (UTC)

2014年9月

您在Wikipedia:管理员解任投票/乌拉跨氪对他人进行了人身攻击，请立即停止这种行为。如果您继续进行攻击，您将会被禁止编辑维基百科。 --Symplectopedia（留言） 2014年9月7日 (日) 16:24 (UTC)

您似乎在Wikipedia:管理员解任投票/乌拉跨氪参与了一场编辑战。请留意，您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退；在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。--Good afternoon（留言） 2014年9月8日 (一) 09:16 (UTC)

由于无礼的行为，攻击别人，您已被暂时禁止编辑维基百科。在封禁结束后，我们依然欢迎您作出建设性的编辑。如果您对封禁的理由持有异议，请您通过邮件向管理员申诉，或在下方加入{{封禁申诉|您的原因}}（若您尚可编辑您的对话页）。Jimmy Xu ^论 2014年9月9日 (二) 13:03 (UTC)

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被拒绝。

• 此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

请求复检的理由或相关提问：

如我在[5]的留言，这种话同样适用于我自己。说这话不雅尚罢，说是人身攻击不服。

注意：

• 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
  • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
• 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

---

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

经过检查，管理员决定拒绝其解封要求。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
  封禁理由前半段是“无礼的行为”。
  处理人：广雅 范★ 2014年9月9日 (二) 14:02 (UTC)

如果一个人伤害他人后再伤害自己，那他的伤人罪是否可以就此被宽恕呢？虽然这种话由我说出来也不太有说服力吧。-- 同舟（留言） 2014年9月10日 (三) 04:50 (UTC)

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被拒绝。

• 此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

请求复检的理由或相关提问：

1. 广雅范之意，人身攻击可以不成立，那么封禁理由减半，至少应缩短封禁期；
2. 极端或粗鄙的例子不应等同于无礼。讲个故事：

文豪萧伯纳爱花。一日友人来访，问到：“你一向爱花，为何房中只有空花瓶而无花？”萧氏答：“我也爱儿童，却不会将他们头割下放到盆中浇水。”[6]

如此。

注意：

• 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
  • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
• 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

---

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

经过检查，管理员决定拒绝其解封要求。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
  广雅范未说过“人身攻击可以不成立”。关于您的反驳，如同舟所言，“对你自己适用”并不表明他人就可以接受。另外，就“粗鄙的例子不应等同于无礼”之观点，谨回复：您举的例子并不粗鄙，您的言行则属于此列。虽“世上不是一言断生死”，但广泛认可的观点、伦理和行为标准是存在的。请勿为了反驳他人，而将不登大雅之堂的话语进行张贴。
  处理人：Bluedeck 2014年9月11日 (四) 06:16 (UTC)

1. 两个理由共用一个选项菜单，不能作为减少时限理由。
2. 您的话比您举的例子无礼多了。--广雅 范★ 2014年9月10日 (三) 14:27 (UTC)

同样适用于我自己的话，谈何无礼，何况伤害？--Zhxy 519（留言） 2014年9月10日 (三) 15:02 (UTC)

“同样适用于我自己”即首先这句话“适用于别人”。话本来就是说给别人听的，所以正常来说是否无礼应该是由对方而不是由您来决定。即使您并没有恶意，但某些话语在他人看来仍属于冒犯性语句。在现实生活中您不可能在他人指出此语句中可能存在冒犯性词语后仍然我行我素继续说出此类词语。在维基百科这也一样。当对方使用{{Deltalk}}时您本应当有所注意，但是很遗憾您选择了持续加入。--广雅 范★ 2014年9月10日 (三) 15:13 (UTC)

例如用户页的各种模板，依此标准无疑多有冒犯。更有些平淡的话有人出于各种理由，可以上纲上线理解为冒犯。而有些看似冒犯的话，却绝非不可解释，毕竟世上不是一言断生死。--Zhxy 519（留言） 2014年9月10日 (三) 15:19 (UTC)

您若要这样那我也没办法。我们遵从善意推定，假设对方不会故意找茬。我觉得您的生殖器比喻过于失当。--广雅 范★ 2014年9月10日 (三) 15:28 (UTC)

我们现在回去看那里的对话，可以看到就是对方先找茬了之后我才回话的。如果你认为是失当，那是逻辑的问题，和无礼又有何关系？--Zhxy 519（留言） 2014年9月10日 (三) 15:31 (UTC)

但是有三个人都认为失礼哟？或者说您可以提及一些人来看下是否失礼？目前就我来看，回复的确失礼。--广雅 范★ 2014年9月10日 (三) 15:34 (UTC)

有人认为只是不雅，有个人还认为是人身攻击，你也只提无礼。你们之间的意见也并不一致。--Zhxy 519（留言） 2014年9月10日 (三) 15:45 (UTC)

都属于“失礼”的范畴吧……--广雅 范★ 2014年9月10日 (三) 15:47 (UTC)

如果按照不雅，归不归属失礼就可以商榷。我并不想算人头，但不代表没有人认为不用算失礼。--Zhxy 519（留言） 2014年9月10日 (三) 15:59 (UTC)

补充。我个人认为在维基百科:管理员解任投票/乌拉跨氪处的已被deltalk的留言并非人身攻击（虽然似乎在此方面认同我的人并不多）。可是，没有任何理由认为其不属于不雅，个人甚至认为您存在为阐释观点而扰乱维基百科之行为。总体而言封禁并无失当之处，请您理解。此外，虽然能了解您为了反驳“嘴长在我身上，我愿意说谁就说谁”的心理，但是，您所反驳的论调的观点虽不正确，却不能因此用不文明的语言反驳。要指出一个观点的错误，有许多种更有效，且更文明的办法。正如数次封禁日志所记载的，您使用的这种方法并非沟通或解决问题的选择。我对您的封禁感到遗憾，但希望您能借此机会思考您的行为。Bluedeck 2014年9月11日 (四) 06:53 (UTC)

原来如此。我谨向您澄清，我并非因为技术原因任职的管理员，我的软件技术并不高超。除此之外，我相信您有着比反对技术人员处理封禁的更好的不认可本封禁申诉的理由，愿闻其详。

又及，看来您在香港见过我，您能记得我我不胜荣幸。我很确信我当时没有做过演讲，您认为我“不令人放心”不知是哪个方面。不过如果有日常表现不尽如人意之处，仍恳请您指正以便改进。Bluedeck 2014年9月23日 (二) 13:17 (UTC)

关于山西维基人聚会的筹办情况

我还没有找筹办维基人。一是聚会的时间还没定下来，二是目前还没有太合适的人选。

关于维基聚会，我大致有两手准备：

1. 如果有数名山西维基人愿意参与到这次活动中，活动将以聚会的形式办在山西省图书馆/山西博物院/太原市图书馆/条件便利的快餐店，大家交流维基百科的编写心得，并谋划山西维基社群的发展。
2. 如果没有什么山西维基人报名，活动以教学的形式办在太原理工大学（或附近的快餐店），主要面向太原理工大学在校生。

我希望能把这次聚会办成第一种形式，因而希望先在维基百科上宣传，找一些有编辑经验的山西维基人参与，然后再在活动前一周左右在其他地方宣传，面向没有编辑经验的新人。

最近两周，我通过给在维基百科用户页上提及山西、晋语的用户写电子邮件，联系到了十位左右的山西维基人，不过我联系到的多是身处其他地区的山西籍维基人，本地的维基人只联系到一位；而这位维基人工作比较忙，又没有什么编辑经验（0次，他是一位30多岁的软件从业者，只是注册了帐号；他对MediaWiki更感兴趣）。

如果实在联系不到多少本地的维基人，我打算在10月份联系我在太原理工大学的同学，筹办一次维基百科教学活动。为了尽可能提高交流质量，参与人数计划控制在10人左右。

我知道您是沈阳首次维基人聚会的发起人，不知道您有什么建议？同时欢迎您加入“山西维基人”QQ群发表您的见解，群号见此。--DukeAnt（留言） 2014年9月23日 (二) 12:16 (UTC)

感谢您的提醒。--DukeAnt（留言） 2014年9月23日 (二) 14:47 (UTC)

Re 610办公室

(：)回应--谢谢您的留言。

1. 其实在下原则上并不认为有区分设条目需要，“一个办公室两个牌子”...。因此建议移动条目，模版挂了很久。日前Marvin2009注意到并自行移动条目，您回退了。在下想想，610办公室 确实在国际上、国内使用都频繁，因此 在610办公室条目编辑。但实不想与您退来退去，因此就暂且不动“国务院XXX办公室”，但仍维持“移动条目”之建议。另方面也想再阅读文献，再看是否有并存的实益。
2. 从“以党领政”、“媒体报导其运作”、“国际/中国大陆及台湾官方或媒体称呼都以610办公室”。在下想请教，何以您如此坚持“国务院XXX办公室”独立条目呢？也许有在下不懂或忽略之处？
3. 610办公室，在下以为无需另建消歧义，实际上就是只有“那一”办公室。何况也没有“中华人民共和国610办公室”这类名称。在下再找时间来找第三方来源整理其名称间的关系。您觉得这样好吗？
4. 您的相关建议或编辑，期待您能多提供您的具体考量意见的基础，也让在下多了解学习，以明白 您所在意的“点”在哪里。
5. 夜深了，您先早些休息吧！熬夜伤身。您得空时再回复讨论。Wetrace（留言） 2014年10月13日 (一) 16:27 (UTC)

在下今天集中处理了一批移动请求，都只是根据讨论页上的情况执行的，并不代表任何管理员的裁决或是立场。具体到本案，如果您有不同意见，可直接与当事人沟通，然后根据结果自行移动即可。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2014年10月15日 (三) 11:30 (UTC)

该移动请求是8月提出的，迄今已逾三月，其下没有任何人提出反对意见。若非维基移动请求积压已久，按通例早就该移动了。您如果有不同意见，建议直接在讨论页该节表达，否则管理员处理时很难辨明。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2014年10月15日 (三) 11:38 (UTC)

在下也是才发现您近日就此事与其他当事人有过交流，但从在下的角度而言，个人讨论页上的交流实在难以察觉，因此还是建议在条目讨论页上讨论为好，最起码也应该表达出“您有不同立场”这一信号。或者说，如果这几个月来您表达过反对意见，那在下就可以按无共识拒绝移动请求了，不然这个请求延宕数月，在下没有不移动的理由。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2014年10月15日 (三) 11:48 (UTC)

(！)意见--谢谢管理员的处理，谢谢Zhxy519的留言。

1. 610办公室，是包括 中央、地方的一整个体系，也是“中共中央协调机构”，在下目前的看法，仍维持两个多月前的建议“以610办公室命名的统一条目”，毕竟是“一机构两牌子”，媒体也广泛使用，在下也多次留言说明理由。
2. 其实几个月前就有搬移条目过，但因为Zhxy519之前的多次回退，为避免编辑战，之前才暂时保留“国务院XXX条目”。至于是否分设条目？Wetrace认为还要研究文献。
3. 关于Zhxy519对条目命名的看法，昨天在下有留言给Zxhy519，希望他能提供些理由原因说明，彼此可以继续交流讨论。Wetrace（留言） 2014年10月15日 (三) 11:50 (UTC)

(：)回应--在下的留言方式，被您多次认为是“打官腔”，其实在下觉得在下很正经...>_< 在下发现 Zhxy您的说话方式，对在下来说，有时候真不知道是“直率”或是“难懂”。 因为今晚正在加班赶一个重要工作，很赶，得继续加班，会再去查询文献，思考该怎么做。Wetrace（留言） 2014年10月15日 (三) 12:00 (UTC)

您回退的是否有些武断？

阁下您好，多谢您先前对我的提醒。但我在提尔的威廉里把图片换成了中文，加了些绿链，通顺了下语句，您看就不看就回退，是否有失公允？还有西班牙君主应该名从主人，现任国王的译名为费利佩六世，如果没有费利佩二世而是腓力二世，很容易让读者认为西班牙之前没有叫费利佩的国王，以至于难以溯源。除此之外，埃里克十四世之前的瑞典国王中除了当过挪威或丹麦国王的，我感觉用编号不太好，商务印书馆翻译的《瑞典史》里埃里克十四世之前的君主就没用编号。Ehrijrf（留言） 2014年10月30日 (四) 14:21 (UTC)

伊凡四世·瓦西里耶维奇的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快处理显然不合适的页面。若您认为删除理由不合适或您已对条目做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{hangon}}，并在条目的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通或者至存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--333-blue（留言） 2014年11月3日 (一) 12:11 (UTC)

这个讨论是关于伊凡四世·瓦西里耶维奇(存废讨论)的，把@333-blue也召唤来吧。我见您参与了伊凡四世条目的命名。您一定已注意到，条目开头便以伊凡四世·瓦西里耶维奇称呼传主。如果这是纯原创名称，那么是否此处应该修改？如果伊凡四世·瓦西里耶维奇是常用或正确名称，那么是否应该保留本条重定向？我虽不懂俄文和俄文名命名法，不过有亚历山大·瓦西里耶维奇·苏沃洛夫和谢尔盖·瓦西里耶维奇·拉赫曼尼诺夫为佐，其中间名的西里尔字母同伊凡四世的一致，望您明鉴。Bluedeck 2014年11月5日 (三) 15:00 (UTC)

呵呵

别装的像什么事都没有一样呀。Mercedes什么时候翻译成宾士、平治了？回答我！按照你这执行编辑的水平Mercedes Benz在港台语境中就是宾士·宾士、平治·平治咯。你的本事就是报告“破坏”吧[7]。还做什么编辑，搞什么维基百科，谦卑的退下吧。114.84.32.186（留言） 2014年11月17日 (一) 15:36 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目 2011年1月28日圆顶清真寺UFO目击事件 已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2014年11月26日 (三) 02:25 (UTC)

给您一个星章！

	管理员星章
	2014山西维基沙龙活动已于11月29日在山西省太原市成功举办。感谢您的关注与支持！ DukeAnt（留言） 2014年11月29日 (六) 15:54 (UTC)

个人认为新条目被建立没多久就被提交存废，对新条目的创立极为不利

欢迎来到维基百科，我们欢迎所有的人来编辑维基百科，所以在与其他编辑者交流时请假定善意。请参见欢迎页面来了解更多维基百科的详情。谢谢您的合作！ 应该先放置相关之模板，待一段时间后，无明显改善，再行提存废，甚至有的模板明确表示，使该页面存在1个月的时间。Ｏ1Ｌ1Ｄ1M1A1N（留言） 2014年12月7日 (日) 15:36 (UTC)

请问修改“中华民国流亡政府”条目名称的原因

“中华民国流亡政府”是一个名词，已被一定数量的人使用，不是理论。请问阁下为何加上一个论字，将之改为“中华民国流亡政府论”？--Matt Smith（留言） 2014年12月10日 (三) 11:06 (UTC)

请恢复“中华民国流亡政府”条目名称

“中华民国流亡政府”是一个名词，已被一定数量的人使用，非理论，亦非原创研究。请恢复。--Matt Smith（留言） 2014年12月10日 (三) 11:41 (UTC)

在下已完成此步骤。--Matt Smith（留言） 2014年12月10日 (三) 11:51 (UTC)

请至“中华民国流亡政府”条目讨论页参与讨论

请至中华民国流亡政府条目的讨论页参与讨论，说明阁下删除四则使用案例的理由。另外，只要在下再一次发现阁下未说明理由而大量删除其他用户添加的内容，在下将会至Wikipedia:当前的破坏提报阁下为条目破坏者，并附上阁下先前的相同举动的历史记录，说明阁下属于累犯。--Matt Smith（留言） 2014年12月13日 (六) 14:58 (UTC)

"您"太有意思了

烦请指出元氏县铲车冲撞事件不符合关注度的理由，也给我一个挂模板的理由。如此草率，这个条目我构思了一个星期就因为你的模板导致无法登首页。阁下需要再仔细想想喔，不然你现在就做提删，等20多天也是提删，你行你上啊。-- _{坟前的丁香花} 卍 ^{请给我留言}  2014年12月18日 (四) 07:00 (UTC)

威胁口吻？说我没礼貌可以，不过说我威胁我就不承认了。另外你给我挂模板何尝不是威胁呢？我是个就事论事的人，你把我构思很久的条目挂模板使得延误了DYK时间，也是太有意思了。关注度？抱歉，我刚刚找到个英文维基百科的对应页面[8]，我想阁下可以去英文维基百科做提删。-- _{坟前的丁香花} 卍 ^{请给我留言}  2014年12月19日 (五) 19:33 (UTC)

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目 Chop Shop-身体的艺术现代舞节 已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2014年12月29日 (一) 04:55 (UTC)