空间的拓荒者

不谈政治

我的立场很明确，但亦不反对他人的立场。谢谢！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年7月1日 (二) 08:56 (UTC)

您创建的条目亚微罍可能侵犯版权

您好，您先前创建或编辑的页面“亚微罍”被认为与他人的文字雷同。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看版权常见问题解答和何为侵犯著作权，以免犯了常见的错误。

请不要修改疑似侵权页面，或再重复创建相同内容的页面，版权验证皆因维基百科十分重视版权。请前往问题页面了解情况。您亦可以与提出检查的维基人进行沟通。维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享 署名-相同方式共享3.0协议的内容，若要继续保留该内容在维基百科，您可：

• 捐献版权 —— 适用于内容原创者或版权持有者；
• 请求版权许可 —— 适用于复制他人文字，且希望继续使用者；
• 重写 —— 用您自己撰写的文字重新建立该条目；
• 申诉 —— 这也许只是个误会。

谢谢合作！
帮助：互助客栈 · IRC聊天频道 · 版权常见问题解答 · 何为侵犯著作权 --Nigel 2014年7月2日 (三) 06:53 (UTC)

关于奥陶纪-志留纪灭绝事件

阁下是否能将其继续扩充？谢谢。--Azunyan(留言) 2014年7月2日 (三) 09:13 (UTC)

Re 关于上传图片

User:空间的拓荒者您好，

1. 您误会了，在下并非管理员
2. 关于您的留言"我在维基百科上传的图片Sisixinqimi.jpg和Tangjuburushiming.gif虽然是从网上下载的，但它本身是在网络上公开发表的、共享的，这应该没有版权方面的问题。Sisixinqimi.jpg被删除了，我认为这是不妥当的；我希望Tangjuburushiming.gif不要被删除，您是管理员，请问您能不能处理一下这件事？"
   1. 在下的理解是，“网络上公开发表的、共享的”不代表就是 自由版权图片。建议您可以上 Flickr.com网站（大陆需否翻墙？）了解一下 知识共享授权机制。
3. 从您的编辑次数来看，似乎是新手，可以到WP:互助客栈的求助区询问各方经验喔。Wetrace（留言） 2014年7月4日 (五) 08:20 (UTC)

在下在学习过程中，很高兴有些热心前辈协助，因此我加入维基小天使工作小组，在社群中协助新手一起贡献人类的自由百科。 我注意到您也来没多久，欢迎！！

1. 建议您可以制作“用户页”（这是讨论页， 请点选画面左上角“用户页”）--不困难，除了基本介绍自己，也可以放上些常用的编辑工具模版，其中“新手工具箱”对我帮助很大，里面有很多方便的link喔（推荐先阅读Wikipedia:新手入门），放上以下程式码就有{{Newbies|col-main=collapsed}}也许您不介意，欢迎先参考我的页面，虽然不大整齐...（或一些管理员、资深用户的页面）。
2. 另外，还有各种用户框，表现您的兴趣与倾向。也可在这找到和您同故乡、同背景、类似兴趣的维基人。Wikipedia:用户框
3. 建议您，有问题可以到Wikipedia:互助客栈寻求社群协助、交流。编辑过程若与另方观点编辑无法达成共识Wikipedia:互助客栈/条目探讨区，把争议点提出来，邀请更多编辑一起提供意见，这样，也是促进社群多元观点的好作法
4. 多阅读维基百科的Wikipedia:方针可以让编辑内容，更符合维基方针
5. 您注册七天+各种编辑50次以上（包含留言、编辑个人页），就会成为“自动确认用户”，可以参与各种投票，参与社群讨论，学习更快。
6. 对于维基百科的贡献，除了增加内容之外，提供观点维护，也是很有意义的喔。例如：您若创编、编辑一些条目，可提到Wikipedia:新条目推荐/候选；或者，您也可来投票支持您觉得值得推荐的条目；亦可参与Wikipedia:页面存废讨论，了解哪些情况页面被删除，对于新手也有些帮助，您也可以提出支持、反对意见。
7. 维基编辑内建工具列优化：花点小时间设定，会大大便利您的编辑工作喔
   1. 点选右上角的“参数设置”
   2. 再点选里面的“小工具”
   3. 进去里面可以勾选“WikEd”、“ProveIT”、“EE2”等，会方便您的编辑喔，还有其他的选项工具，您看看。其中“Prove IT”是帮助您 编写 参考文献的小工具，请您一定去启动，会方便很多的！
8. 关于“维基友爱”和其他用户互动时，若您想赠送对方“星章”、“餐饮”、“小礼物”等，请在“对方用户讨论页”右上角，有一个“粉红色爱心”，点进去就可以选择了。
9. 新手条目 常遇到的问题，是没有附上 资料来源，可参考其他条目的“参考资源怎么做”然后在条目页面最下方，增加2行程式码（“”引号请拿掉），就会出现啰“== 参考文献 ==”“{{reflist}}”
10. 完整的维基指导资讯--Help:目录

祝福您享受编辑自由百科的快乐！！Wetrace（留言） 2014年7月4日 (五) 08:20 (UTC)

关于叠加状态

您好，您觉得叠加态这个名字是不是更常用一些？如果您觉得妥当的话我会移动（您似乎不是自动确认用户）。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2014年7月4日 (五) 09:28 (UTC)

多谢支持，也感谢您为维基做出的贡献:)另外移动是会自动留下重定向的，日后您可体会一下这一功能。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2014年7月5日 (六) 09:15 (UTC)

百度里的周子仪和维基里的是同一人

都是本人，欢迎交流。周子仪※浪漫谎言 2014年7月6日 (日) 10:40 (UTC)

天狼星人页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“天狼星人”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--——本座乃万年良心小林君是也^{留言※Email} 2014年7月7日 (一) 04:51 (UTC)

Re:请问您能帮一个忙吗？

感谢您的信任，我尝试一下。会在未来几天内完成。祝好。--Azunyan(留言) 2014年7月25日 (五) 07:05 (UTC)

上博简页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“上博简”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道-- シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月4日 (一) 06:10 (UTC)

授予维基见习编辑(B)荣誉

恭喜！您现在已经符合维基见习编辑(B)的最低要求；通过申请荣誉审核后现在授予　阁下：

感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献，现授予您维基见习编辑(B)荣誉。欢迎您继续帮助改进维基百科。

特此授予。日后如果要申请更高级的荣誉请再到维基百科:维基荣誉与奖励/申请与变更申请。

授予人：--天天 (留言) 2014年8月10日 (日) 17:08 (UTC)

Re:为何“多维空间”会变成政治敏感词语？

我是使用https来访问的，所以可以编辑。具体方法是这样的：找到您电脑中的hosts文件，在其后增加这里的代码，然后用https而不是http来访问维基百科，这样您便畅通无阻了。若需更多信息您可参考帮助:如何访问维基百科。我若用http访问多维空间也同样会受到GFW的阻拦，至于到底为何被墙还有待研究……说实在的，我也不知道GFW是怎么工作的，WP:页面存废讨论也与政治没什么关系却已被墙多年了。祝编安~ --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2014年8月11日 (一) 09:19 (UTC)

@WhitePhosphorus：路过看到接个话茬，是不是因为多维新闻网被墙的同时，“多维”成为了敏感关键词而导致连接被切断？—Kou Dou 2014年8月12日 (二) 08:41 (UTC)

@Kou Dou：很有可能诶，不过难道GFW是根据网页标题或URL而不是流传的网页源码来河蟹的？我在沙盒里输“多维”也没事情啊（而且好多维基人用户页里有六四之类的字样，访问起来也毫无遮拦）……（看了下那个条目，“中国政府的传声筒”都要墙，真不知道中共怎么想的……） --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2014年8月12日 (二) 08:59 (UTC)

@WhitePhosphorus：准确地说GFW可能既拦截指向特定网站的连接，又阻止用户访问检测到含有敏感词汇的URL……但是这种检测仅限于URL，对具体内容（或者您所言的输入词汇）就力不从心了。关于传声筒的问题……其实人民网什么的也有FB和Twitter，但那也不准国人看。—Kou Dou 2014年8月12日 (二) 09:13 (UTC)

2014年8月

您好，您可能还不了解，当您在所有讨论页或开头是“Wikipedia:”的页面中“参与讨论”时，例如User talk:WhitePhosphorus，您应该在您的留言结尾加入四个波浪号标记（~~~~，可使用按钮）来签名，以使得系统自动将您的用户名或IP地址以及发表评论的时间加入到页面中。这些信息在参与讨论时对其他维基人尤为有用。注：我有这方面的强迫症，还请见谅 囧rz…… --砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2014年8月11日 (一) 09:21 (UTC)

欢迎来到维基百科并感谢阁下的贡献。惟请注意生者传记方针，传记绝不可含有诽谤成分。阁下务须于加入任何关于在世人物的有争议观点时，附上可查证且可靠的来源。敬希合作。--Zhxy 519（留言） 2014年8月27日 (三) 10:45 (UTC)

附上可查证且可靠的来源。--Zhxy 519（留言） 2014年8月28日 (四) 14:14 (UTC)

三个blog不能用。剩下的凤凰网也说了：

有些中国媒体报道的越南已经实行多党制以及2006年复建的民主党(越共前总书记黎可漂是该党领导人)已被允许公开参政等等传闻，都不准确。

--Zhxy 519（留言） 2014年8月29日 (五) 10:36 (UTC)

请尽可能避免地域中心的描述

您好。我注意到您刚刚新建的立健亭条目。您的条目中出现了“我国医师”、“受到国家严格管制”的字样。这不符合维基百科的有关方针。在维基百科上，会有来自各国的读者，这样做会引起误会。甚至台湾读者在读到“受到国家严格管制”时，有可能会考虑到“管制这种药品的是台北当局还是北京当局”的问题。请您以后不要使用类似的词语，并以“中国”、“中华人民共和国”、“北京当局”等替代。建议您阅读维基百科:避免地域中心。除此之外，维基百科除了在第一次提到条目标题时使用粗体外，一般不使用粗体。谢谢您的合作，祝您编辑愉快！--Techyan（留言） 2014年8月30日 (六) 04:28 (UTC)

您创建的条目老丘可能侵犯版权

您好，您先前创建或编辑的页面“老丘”被认为与他人的文字雷同。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看版权常见问题解答和何为侵犯著作权，以免犯了常见的错误。

请不要修改疑似侵权页面，或再重复创建相同内容的页面，版权验证皆因维基百科十分重视版权。请前往问题页面了解情况。您亦可以与提出检查的维基人进行沟通。维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享 署名-相同方式共享3.0协议的内容，若要继续保留该内容在维基百科，您可：

• 捐献版权 —— 适用于内容原创者或版权持有者；
• 请求版权许可 —— 适用于复制他人文字，且希望继续使用者；
• 重写 —— 用您自己撰写的文字重新建立该条目；
• 申诉 —— 这也许只是个误会。

谢谢合作！
帮助：互助客栈 · IRC聊天频道 · 版权常见问题解答 · 何为侵犯著作权 --JuneAugustRe: 2014年11月8日 (六) 10:28 (UTC)

回复通告

您好，空间的拓荒者。您在Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2014年11月9日 (日) 01:39 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

JuneAugustRe: 2014年11月9日 (日) 01:39 (UTC)

re 向您请教一个问题

请问，应该怎样操作，就可以给自己的用户页增加跨语言链接，把自己在其他语言上的用户页和本语言的用户页链接起来？--空间的拓荒者（留言） 2015年2月12日 (四) 08:33 (UTC)

(：)回应--@空间的拓荒者：您好，您真是问了个好问题。在下稍微绕了一下，还没找到答案；以前也没想到可以这么连结。会再试试，若发现了方法，就留言给您。另，您也可以到Wikipedia:互助客栈/求助留言，会有许多熟悉各种操作的资深用户喔。祝福您！新年快乐。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年2月14日 (六) 11:00 (UTC)

关于微中子

近日阁下在微中子这一条目作出修改。可能来源内容有些谬误，且来讨论一下。首先质子不会衰变。借由质子产生微中子的反应称作en:Inverse beta decay。这个反应其实现实中不容易达成。一般微中子的来源是太阳或核反应堆，无处不在的叙述基本上没有错，但并非因为来源很多，而是因为微中子稳定而且穿透性强。这些内容如果阁下是参考其他资料，建议不用再看这些资料了，错误很多。

另外虽然微中子穿透性很强，但与一般物质作用甚弱，目前无法用作有效的通讯。当然也可能是在下孤陋寡闻，所以请求一下来源出处。关于这些内容，欢迎讨论。--长翠（留言） 2015年2月17日 (二) 01:16 (UTC)

您好

您好，我试图扩大该民族英雄的这篇文章。你可以去看看？。谢谢。 阿马罗·帕戈。--81.36.47.163（留言） 2015年4月4日 (六) 14:45 (UTC)

2015年4月

您好。请您在添加跨语言内链时不要使用:en:格式，而应该使用link-en格式，例如秘鲁民族主义党，不然条目消红后机器人不会帮忙链入。--AsharaDayne（留言） 2015年4月11日 (六) 11:22 (UTC)

邀请阁下参与特色条目评选

您好，本人主编的恩维尔·霍查条目正在进行特色条目评选，欢迎阁下前往参评，不吝赐教。--AsharaDayne（留言） 2015年4月18日 (六) 12:22 (UTC)

邀请您参加第十三次动员令

第十三次动员令邀请函

维基娘，第十三次动员令的吉祥物

亲爱的维基百科用户空间的拓荒者您好：

首先，感谢你对维基百科的贡献！为了提升中文维基百科的条目品质及数量，第十三次动员令会于2015年7月4日至2015年9月6日期间进行，我们诚挚地邀请您来积极参与动员活动。

详细动员事项请参见第十三次动员令，让您从动员令说明书中了解什么是动员令，并请参考主页的报名指引报名参与本次动员令（报名处现已开放）。

本次动员令分为大动员令及小动员令，大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目，而小动员令主题有：地球科学、数学、物理、电子与计算机、欧洲历史与地理以及多于15种外语版本的条目。

请收到本邀请函的维基人，将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（或参考推广工具），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！

邀请你的维基人是：WalterBot（留言） 2015年7月1日 (三) 15:40 (UTC)

请勿混淆“议会共产主义”和“委员会共产主义”

委员会共产主义（Council communism）是左翼共产主义者的主张之一，该派反对议会政治，主张依靠工人委员会（Council）掌权。所以此处Council不应翻译为议会。而一些左翼人士所主张的议会共产主义对应词是parliamentary communism。--AsharaDayne（留言） 2015年7月23日 (四) 12:31 (UTC)

授予维基助理编辑(A)荣誉

恭喜！您现在已经符合维基助理编辑(A)的最低要求；通过申请荣誉审核后现在授予　阁下：

感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献，现授予您维基助理编辑(A)荣誉。欢迎您继续帮助改进维基百科。

特此授予。日后如果要申请更高级的荣誉请再到维基百科:维基荣誉与奖励/申请与变更申请。

授予人：--天天 (留言) 2015年8月22日 (六) 05:12 (UTC)

在这全域调查中分享您作为一名维基人的见解和意见

您好。维基媒体基金会希望您可以在这场调查中写下您的反馈。我们需要知道，我们是如何为您的线上和线下维基工作提供帮助和支持。 您分享的意见将直接影响维基媒体基金会目前和未来的发展。您已经被我们随机抽到来参加这次调查，我们想听听您所在的维基社群的声音。为了感谢您抽出时间来参与调查，我们将会赠送20件维基媒体T恤衫给被抽到并且参与调查的人们。 这次调查提供了各种语言供参加者参与。完成此次调查预计要20到40分钟。

现在就去参与调查！

你可以在这里找到更多信息 此调查由第三方网站托管，并受此隐私声明制约。 如果对这次调查有疑惑的，请参阅我们的常见问题解疑页面。. 如果您需要其它帮助或者希望退出此次调查的，请发电子邮件到surveys@wikimedia.org。.

十分感谢您的参与！ --EGalvez (WMF) (talk) 2017年1月21日 (六) 00:22 (UTC)

2017年2月18日消歧义内链通知

您好，感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说，条目内链不应该通向消歧义页，所以以下内链可能需要修复：

• 条目启中到太康的链接（版本对比）－修复它！

若不想收到此机器人的通知，您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人（给主人留言） 2017年2月18日 (六) 16:43 (UTC)

您的反馈项目:最后一次提醒您，您参与的全域维基媒体调查

您好！这是最后一次提醒！维基媒体基金会调查将于2017年2月28日 23:59(UTC)结束。 这次调查提供了各种语言供参加者参与。完成此次调查预计要20到40分钟。 现在就去参与调查！

如果您已完成调查——感谢您！我们不会再向您发送提醒。

关于此次调查 你可以在这里找到更多信息或者您也可以阅读我们制作的FAQ。 此调查由第三方网站托管，并受此隐私声明制约。 如果您需要其它帮助或者希望退出此次调查的，请发电子邮件到 User:EGalvez (WMF)。 关于维基媒体基金会： 维基媒体基金会通过软件和技术来支持有效、快速、安全的访问我们的站点。我们也同样在扩张维基媒体项目并且在全球范围内分享自由的知识。 十分感谢您的参与！ --EGalvez (WMF) (talk) 2017年2月18日 (六) 20:59 (UTC)

Hi~恳请您帮忙填写一份关于维基百科的研究问卷，谢谢您~

Hi~您好呀~❤

• 我叫邹文平，来自武汉大学信息管理学院。冒昧打扰您，望您多多包涵。
• 因为我很喜欢维基百科，所以将维基百科作为自己毕业论文的研究主题。
• 这次研究的是维基百科使用的编辑协议、编辑争议、维基人的编辑行为。
• 我坚信它对中文维基百科的发展会有所帮助。
• 恳请您帮忙填写一下这份研究问卷。
• 问卷地址——维基百科研究. 
• 本研究属于纯粹的学术研究，请您放心填写。
• 每一份有效问卷我们将以中文维基人的名义通过支付宝向贫困山区净水计划捐赠1.29元以表感谢。小小心意，不成敬意！
• 最终的捐款结果将展示在User:Wenping_zou的用户页。
• 最终的研究结果也将会与维基社区共享。
• 如有打扰，望见谅哦~
• 再一次诚恳地感谢您！谢谢您~

Wenping zou（留言） 2017年5月10日 (三) 13:13 (UTC)

蜜仁灌饼送给您~

♪(^∇^*)~蹬蹬瞪我又小跑步过来了~重复发问卷是我的失误，抱歉哦~这次get到了新技能来谢谢您~Best wishes for you！❤ -Wenping zou（留言） 2017年5月12日 (五) 13:30 (UTC)

维基百科奖励纸本授奖机制调查

您好。中文维基百科社群目前正在考虑为维基奖励提供纸本授奖申请，意即被授予维基奖励的编辑将可申请进行额外的纸本授奖，以兹证明；因此，我们举办了一场调查，希望了解开办纸本授奖的可行性。这个调查不会花费您太多宝贵时间，经过测试，完成调查所需的时间约为2到3分钟。这一调查的有效时间至 2017年7月1日 (六) 19:04 (UTC) ，我们由衷期待您的参与。

［－现在就参与调查！－］

十分感谢您的参与！ － 执行编辑 Aotfs2013 （ MediaWiki message delivery（留言）代发于2017年6月1日 (四) 19:05 (UTC)）

邀请您参加第十五次动员令

第十五次动员令邀请函

维基娘——第十五次动员令的吉祥物

亲爱的维基百科用户空间的拓荒者您好：

感谢您对维基百科的贡献。第十五次动员令正在2017年7月1日至9月3日期间举行，目的为提升中文维基百科的条目品质及数量，现诚邀阁下参与，共襄盛举。

详细动员事项请参见第十五次动员令主页，您也可以从动员令说明书中了解什么是动员令。参加动员令前，请先参考主页的报名指引（用户可在即日起报名）。

本次动员令分为大、中、小动员令三类。大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目。中动员令的主题包括中国大陆行政区划、音乐及南营国家，而小动员令的主题则包括基础条目及传统百科全书条目、工程及应用技术、文物遗产及化学。

希望各位收到本邀请函的维基人能将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（或参考查询联系），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！

此讯息是由大量讯息发送功能发送给您，您可以至这份名单中表达您对此讯息的偏好。

邀请您的维基人是：Zest2017年6月30日 (五) 03:45 (UTC)

|}

201705

请勿将受版权保护的资料在未经版权所有人许可的情况下加入维基百科，例如您在“世业洲”所做。基于合法性考量，维基百科不能接受违反版权、取自其他网站或出版物的文字或图片，此种增订将会被删除。您可将其他网站作为参考的“资料来源”，但不是“字句来源”。维基百科十分重视违反版权事件，持续违反者将被禁止编辑。--111.250.5.47（留言） 2017年7月22日 (六) 16:27 (UTC)

马底的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快处理显然不合适的页面。若您认为删除理由不合适或您已对条目做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{hangon}}，并在条目的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通或者至存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--AndyAndyAndyAlbert（留言） 2017年7月26日 (三) 04:27 (UTC)

您的圆桌会加入请求已通过

恭喜阁下成为圆桌会的成员。圆桌会成立的目的是以和平手段去寻求解决问题的方法，并塑造一个少争议多交流的环境，亦希望成员能秉承著慈悲之心去多包容各样事情，不要随意或尝试去人身攻击其他维基人之余，并且尽可能协助他人，从而达到影响整个中文维基的风气并使其变得和谐与融洽。 您可以通过在用户页加入{{圓桌會成員}}、{{User 圆桌会成员}}和/或{{圓桌會成員名單}}来表示您是圆桌会的成员。 祝编安！--沉迷酒色的人（留言 | 签到）发表于 2017年7月27日 (四) 03:55 (UTC)

您的反破坏工作小组加入请求已通过

维基近卫骑士

欢迎一起为了维基百科的美好将来而努力，感谢您的加入。除非您恶意作出破坏行为，您的成员资格不会被开除。您可以自由选择加入{{反破坏工作小组成员}}、{{User 反破坏工作小组成员}}、{{反破坏工作小组成员名单表格}}或{{维基近卫骑士}}模板到用户页或者用户讨论页面上。祝编安--沉迷酒色的人（留言 | 签到）发表于 2017年7月27日 (四) 04:00 (UTC)

魁斯塔的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想取回已删除页面的条目内容，您可联络管理员或者至存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--西流※河水 批判一番 · လွမ်း星源 2017年8月5日 (六) 16:55 (UTC)

2017年8月

请停止添加粗劣翻译的内容（例如阁下于魁斯塔的编辑）。您从其它语言翻译的内容品质不佳，一般读者不易明白译文内容及／或有不少翻译错误。请在日后的编辑中改善翻译品质，如果在翻译时遇到不明白的外语内容，请勿强行翻译，亦请勿倚赖机器翻译把外语译为中文。--西流※河水 批判一番 · လွမ်း星源 2017年8月5日 (六) 16:57 (UTC)

@瑞丽江的河水：真不好意思，昨天晚上比较忙、又比较困，所以就赶了一点点时间强行翻译了一篇短条目，非常仓促中加上没有很好的理解，所以质量很差。但我之前做的大多数的翻译条目还是可行的，以后我会注意的。--空间的拓荒者（留言） 2017年8月6日 (日) 01:11 (UTC)

• 没事，以后注意就好。--西流※河水 批判一番 · လွမ်း星源 2017年8月6日 (日) 04:07 (UTC)

动员令模板

恭喜阁下完成动员令，阁下可以在自己的用户页放置此模板

这位用户已完成 动员令 1 次

　　Zest 2017年9月12日 (二) 07:33 (UTC)

2017年8月11日

阁下写的卡尔·柯尔施条目不错，兹瓷。--Kunlunpenglai（留言） 2017年8月11日 (五) 11:26 (UTC)

恭喜您完成第十五次动员令！

恭喜您完成第十五次动员令！

维基娘——第十五次动员令的吉祥物

亲爱的维基百科用户空间的拓荒者您好：

感谢您报名参与第十五次动员令！根据您的贡献，您已经成功达到了完成本次动员令的的“最低要求”，因此您已成功完成本次动员令！恭喜！

根据动员令报名时您所申报的完成动员令次数，请在您的用户页加入以下模板： {{User 動員令|1}} （您可以直接复制此行到您的用户页适当位置，并保存页面）

再次感谢您报名参与本次动员令，希望下一次动员令您能继续参与。如有任何意见或问题，请至动员令的讨论页提出。

通知您的主持人是：Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年10月7日 (六) 15:30 (UTC)

维基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的实践策略调查

您好。身为一个较新使用者具备更多经验的的维基百科社群成员，您可能已经了解到中文维基百科一直以来都有许多罹患精神疾病的使用者参与贡献的状况，而为寻找优化中文维基百科使用者与患心理疾病使用者的交流的更佳策略，我们举办了一场调查，希望利用调查取得的结果作为研究及策略规划参考之用。这个调查不会花费您太多宝贵时间，经过测试，完成调查所需的时间约为2到3分钟。这一调查的有效时间至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ，我们由衷期待您的参与。

［－现在就参与调查！－］

十分感谢您的参与！ ——Aotfs2013 留于 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) （使用MediaWiki message delivery（留言）执行）

Subversion (software)页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“Subversion (software)”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可以到存废复核请求处按格式提出请求，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--米莉娅诺朵卡（留言） 2017年10月21日 (六) 20:59 (UTC)

授予维基执行编辑(B)荣誉

恭喜！您现在已经符合维基执行编辑(B)的最低要求；通过申请荣誉审核后现在授予　阁下：

感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献，现授予您维基执行编辑(B)荣誉。欢迎您继续帮助改进维基百科。

特此授予。日后如果要申请更高级的荣誉请再到维基百科:维基荣誉/申请与变更申请。

授予人：— FrancoT _{留言讨论 签名区} 2017年10月23日 (一) 16:33 (UTC)

《维基百科政策公报》2017年12月号（创刊号）

致　《维基百科政策公报》读者：

我们想要让您知道，以2017年11月15日至12月14日为期，共有针对方针与指引的新提案25项，已通过4项。谨就通过者加以介绍：

• 特色图片标准已经修订，图像最少大小放宽至1000像素并订下例外条款。
• 翻译指引已经修订，增加翻译注意事项。
• 勇于提问指引已经确立，提醒用户要勇于发问，以达致减少争议。
• 签名指引已经修订，提醒用户毋须于结构讨论页签署。

编撰小组

R96340

Aotfs2013

J.Wong

2017年12月21日 (四) 11:57 (UTC)

借由MediaWiki message delivery（留言）所发送

《维基百科政策公报》是第一份关注于维基百科政策建设的刊物，由R96340、Aotfs2013及J.Wong等编撰小组共同编撰，帮助社群成员掌握方针与指引的脉动。《维基百科政策公报》将以月为周期，于每月15日定期发刊，欢迎任何感兴趣于维基百科政策的维基人订阅《维基百科政策公报》。若您没有主动订阅《维基百科政策公报》而收到《维基百科政策公报》，是因为您被编撰小组认为是应掌握维基百科政策脉动的使用者，您可以将您的使用者名称从公报发送名单订阅清单中移除，并在您的使用者页面添加特殊分类以停止透过《维基百科政策公报》掌握维基百科政策脉动。

《维基百科政策简报》政策异动通知

我们非常重视使用者对于接受《维基百科政策简报》的感受，在2017年12月号（创刊号）的发送后，我们注意到一些使用者对于简报的发送感到不适，对此我们感到万分遗憾，并且已于第一时间自相关清单中移除不愿继续收受简报发送的使用者。经过编撰小组审慎地评估与考量，我们决定在2018年1月号中取消对于引发一些使用者不适的List B的发送工作，为了在政策异动下维护您的权益，我们借由此则讯息向您通知相关政策异动；如您希望继续借由《维基百科政策简报》掌握中文维基百科之管理人员及方针指引变动，您可以将自己加入一份全新的专属清单以保持对于《维基百科政策简报》的订阅。

感谢各位读者对于《维基百科政策简报》的支持，我们希望能与您共同努力使中文维基百科更加美好。

此则讯息由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery（留言） 发送于 2018年1月14日 (日) 16:16 (UTC)。

---

• 维基百科政策简报
• 继续订阅
• 存档

在这全域调查中分享您作为一名维基人的见解和意见

您好。维基媒体基金会希望您可以在这场调查中写下您的反馈。我们需要知道，我们是如何为您的线上和线下维基工作提供帮助和支持。 您分享的意见将直接影响维基媒体基金会目前和未来的发展。您已经被我们随机抽到来参加这次调查，我们想听听您所在的维基社群的声音。 这次调查提供了各种语言供参加者参与。完成此次调查预计要20到40分钟。

现在就去参与调查！

您可以在项目页面找到更多有关此调查的信息，并查看您的反馈如何帮助维基媒体基金会支持像您一样的编辑者。 此调查由第三方网站托管，并受此隐私声明（只有英语版）制约。 如果对这次调查有疑惑的，请参阅我们的常见问题解疑页面。 如果您需要其他帮助或者希望退订此次调查的讯息，请透过电邮用户（EmailUser）功能发电子邮件到WMF Surveys。

十分感谢您的参与！

WMF Surveys, 2018年3月29日 (四) 18:58 (UTC)

提醒：通过此次维基媒体调查分享您的反馈意见

本次调查的所有回应都能协助维基媒体基金会改善您在维基媒体各计划的体验。截至目前为止，我们仅收到 29% 维基媒体贡献者的回复。本次调查提供多语言版本，大约需要20到40分钟完成。 现在就去参与调查。

如果您已经参加了调查，我们很抱歉您收到了此提醒。我们设计了这项调查，因此无法确定哪些用户参与了调查。 所以我们必须发送提醒给大家。 如果您希望退订此次或今后所有调查的讯息，请透过电邮用户（EmailUser）功能发电子邮件到WMF Surveys. 如有任何问题也可发送到这个用户邮箱中。 请到此专案页面获取更多关于这个调查的资料。 此调查由第三方网站托管，并受维基媒体基金会的这份隐私声明制约。 谢谢！

WMF Surveys, 2018年4月13日 (五) 01:42 (UTC)

您的反馈意见很重要：最后一次提醒您参与全域维基媒体调查

您好！这是最后一次提醒！维基媒体基金会调查将于2018年4月23日UTC时间07:00结束。 这次调查提供了多种语言版本，完成此次调查预计要20到40分钟。 现在就去参与调查！

如果您已完成调查——感谢您！我们不会再向您发送提醒。 我们设计了这项调查，因此无法确定哪些用户参与了调查。 所以我们必须发送提醒给大家。 如果您不希望参与未来的调查，请通过电邮用户功能向WMF Surveys发送邮件。. 如果有任何问题，也可以向此用户邮件地址发信。 点此访问专案页面，了解更多关于此次调查的信息。 此调查由第三方服务托管，并受此维基媒体基金会隐私声明制约。

WMF Surveys, 2018年4月20日 (五) 00:51 (UTC)

提醒

学名并非英语，我修改了龟足开头，下次请留意标准格式。--浅蓝雪^❉ 2019年6月1日 (六) 10:56 (UTC)

页面移动通知：巴（法老） 

您好。您所创建的条目“巴（法老）”因条目名称不符合Wikipedia:命名常规#括号的使用要求（应使用半形括号），我已将其移动至巴 (法老)，相关历史记录也已一并移动。请您至巴 (法老)继续贡献。Poem（留言） 2020年1月31日 (五) 10:31 (UTC)

@Poem：好的，谢谢。--空间的拓荒者（留言） 2020年1月31日 (五) 11:32 (UTC)

致新巡查豁免者

您好，空间的拓荒者。根据您在权限申请页的申请，现授予您巡查豁免者权限。 这将允许您：

• 使自己的编辑自动标记为已巡查 (autopatrol)。

您可以在自己的用户页放置{{User wikipedia/autoreviewer}}，一个标识阁下拥有巡查豁免权的用户框。

此权限的授予，是因为我们认为您已熟知维基百科的各项方针及指引，您是一名可信赖用户。这一权限并不会对您的编辑产生影响，此权限仅旨在减少巡查员的工作量。您建立的页面会被自动标记为“已巡查”。欲了解更多信息，可前往Wikipedia:巡查豁免权。若您（最好永不发生）有滥用权限的嫌疑，您的权限可能被剥夺，甚至您会遭封禁。

如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。若您希望自己辞去职务，请至申请解除权限页申请，或是自行移除。如果有任何问题，欢迎在我的讨论页、互助客栈或是#wikipedia-zh ^IRC://中提出。

祝您编辑愉快！--千村狐兔（留言） 2020年1月31日 (五) 15:00 (UTC)

饼干送给您！

恭喜您获得巡查豁免权﹗期待您写出更多精彩的条目。 虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年2月1日 (六) 00:40 (UTC)

多维空间页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“多维空间”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道-- Sunny00217  2021年5月29日 (六) 00:19 (UTC)

投票通知：试行安全投票（SecurePoll）

由于2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动暴露了本地社群自治的一些问题，社群展开了一连串的讨论以尝试修补此前选举制度的漏洞。

参与讨论的编者认为，使用安全投票（SecurePoll，一种维基媒体内部投票系统）可能可以解决一些既有问题，包括拉票等，但是是否施行此制度则需要社群共识决定。

据此，现决定举行一场安全投票，以决定是否在管理人员选举中试行安全投票制度。本次投票有三个问题，除了第一题为测试题以外，其他问题的结果都可能影响中文维基百科的未来发展。

本次投票之投票期为2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。

关于安全投票：

1. 保密：阁下投票之内容将获得保密，除选举管理员以外无人可以得知。本次投票将由基金会职员担任选举管理员。
2. 自由：阁下投票后到截止前，可以任意改票。新的投票内容将覆盖先前的投票内容。
3. 公平：为避免傀儡操控投票结果，投票时将纪录一些技术数据，此与阁下平常编辑维基百科时相同。

参与投票

希望阁下能够踊跃参与投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:58 (UTC)

---

此讯息由大量讯息发送功能传送给所有合资格投票人（包括延伸确认使用者或管理员权限持有者，在投票开始时被封禁者除外）。
如果您不希望在未来收到所有透过大量讯息发送功能发送的讯息，您可以在您的使用者对话页内加入Category:不接受消息发送这个分类。

请勿在用户框使用非自由图片

您好，请留意WP:NFCC#9和WP:UPNOT等方针指引规定，不要在用户框使用非自由图片。--Wcam（留言） 2022年12月3日 (六) 15:40 (UTC)

File:Left Alliance (Finland) logo 2022.png的来源问题

感谢您上传File:Left Alliance (Finland) logo 2022.png。我注意到这份档案的描述页面，目前没有指明其内容的创作者为何，因此其著作权状态尚未明朗。如果您自己并非该档案的创作者，必需要获得著作权所有者的授权。如果您是从某个网站取得，请增加您取得该档案的网站链接，以及该网站的使用条款声明概要。如果该档案的著作权持有者与该网站无关，请一并标明该持有者为何。请在这份档案的描述页面进行编辑并增加这些资讯。

如果您在5日内没有增加必要的资讯，该档案将会被删除。如果这份文件被删除了，您仍然可以提交存废复核，寻求解决相关问题的机会。

请参考图像使用方针了解哪些档案可以或不可以上传至维基百科。请您检查其他您所上传的档案，确保所有档案都有标明来源。这里有一份您所上传的档案清单以协助您进行检查。如果您有任何问题或想要寻求协助，请在互助客栈求助区提问。感谢您。--Wcam（留言） 2022年12月3日 (六) 15:48 (UTC)

根据WP:NFCC#4规定，其他语言维基百科不是有效来源。请填写图片的实际来源。--Wcam（留言） 2022年12月3日 (六) 15:49 (UTC)

我只是看到英文维基百科上有这些图片，说明这些图片是可以用的，中文维基百科上也是要用到这些政党的标志的，我缺乏这方面的经验，所以在中文维基上进行上传，但究竟是不是自由图片我全无这方面的概念，我想既然是政党的标志，肯定是有版权的，所以可能是非自由的图片。各个政治用户框上不都使用了各个政党和组织的标志吗？不都没有关系吗？--空间的拓荒者（留言） 2022年12月3日 (六) 16:07 (UTC)

有些标志图片是自由版权，至少是按照自由版权主张的，请注意分辨。虚假声明自由版权的图片可能会被提出质疑并被删除。--Wcam（留言） 2022年12月3日 (六) 16:20 (UTC)

@WcamFile:Left_Alliance_(Finland)_logo_2022.png的来源已经有人改过了，另一文件File:Movement_for_Social_Democracy_logo.png的来源我已经改成官网了。请不要删除这两个文件，这是毫无必要的误会。即使我不上传，以后有人要写其中文词条时照样会参照英文维基百科进行上传的。--空间的拓荒者（留言） 2022年12月3日 (六) 16:15 (UTC)

一个建议，关于政治立场页面

应该区分descriptive和normative，比如小粉红是民族保守主义右翼，这是描述性的，如果符合事实，则为真，不符合则为假，描述性陈述只有真假之分，没有好坏之分。基于这个描述，反对小粉红，这是认为小粉红坏，这是规范性的，支持小粉红则认为其好。

由此看来，这篇文章题为“政治立场”，其实很多是描述性的，属于“政治观察”。我基本赞同你这篇文章中描述性的部分，但不一定赞同，实际上不太赞同规范性的部分。

我个人支持精英主导的中国特色社会主义，是保守主义者，但不是民粹主义者，对小粉红这种技校民粹没有好感，我觉得我跟他们在两个世界，另外我支持中国共产党改革派，反对党内最反动最僵化保守的那一类，支持渐进改革实现有限民主（新加坡模式）。新加坡模式不是瑞典模式，不是社会民主模式，是中右翼，不是中左翼。

至于极左翼，无政府主义、卢森堡主义、托派之流，我认为都属于妄想。十月革命和1949年革命之后的情况，都说明了这种妄想一旦（必然地）被现实击碎，就会沦为金三代、齐奥塞斯库这种玩意，这种玩意比威权资本主义更加反动，因为威权资本主义至少有经济自由。我认为中国乃至所有华人社会乃至作为一个现代化的普世规律，只有经历了威权资本主义阶段（按邓小平地说法是70年，截至21世纪中叶）才能实现自由民主。--欧瓦尔（留言） 2023年1月12日 (四) 10:10 (UTC)

简而言之你作为中左翼我作为中右翼，我们在事实判断上有共识且在立场上有“中”即自由主义的共识，但如果你是反自由主义的极左派，我们在价值判断上就没什么共识了，只剩事实判断上的共识。--欧瓦尔（留言） 2023年1月12日 (四) 10:15 (UTC)

@欧瓦尔：

我的“政治立场”页面只是随意写写的，阐明我个人对政治形势的判断和分析而已，不必深究。我主要强调的是，不论是自五粉红、毛派还是某些保守自由派（如远邪姨粉、田园奥地利学派、川普或共和党内激进派的支持者、某些新儒家包装的伪自由派等）都是反动势力，本质上都是反现代性的，中国只有依靠进步左派和理性自由派才能推动社会进步。我当然不是极左派，而是温和的民主左派，我一般只自认是民主社会主义者。

至于你提到的激进左翼如无政府主义、卢森堡主义、托派，我没有完全支持，这些人内部差异也很大，我只是同情部分派别而已。人类社会所有意识形态都有理想主义成分，民主法治是理想主义（法治社会也有人的主观因素，没有绝对的民主），自由主义也是理想主义（没有绝对的政治自由和经济自由），宗教所追求的天堂和极乐世界都是妄想，但他们并没有导向极权主义。其实可怕的不是乌托邦，而是强制，如果有乌托邦而无强制，反而比“现实主义的强制”要温和得多。只要基于自愿而非强制，他们作为多元社会中的一元也有益无害，例如无政府主义者在社区的自治实践，而卢森堡派和托派也是在西方自由社会中承担某种社会批判价值。这些左翼大多是“去国家化”的，并不片面依赖国家对经济的控制，也不依靠帮会式组织的先锋队而是依靠民众自发运动。其实如果接触过就知道，他们中部分人反而比较文明理性，懂很多政治经济常识，对许多政治问题的态度也较为开明，当然不排除部分人比较极端。苏联是因为在政治上一党专政、集中制、领袖独裁，经济上国家掌控一切、强制集体化，文化上伦理保守和民族主义，才走向极权主义，而不是只靠一个共产主义理想就能实现极权主义，正如同宗教不会因为信奉天堂和极乐世界就走向极权主义一样。年轻时是激进左派游击队领袖而晚年却充当民主国家的民选领导人，这种例子在国外并不少见，比如乌拉圭总统何塞·穆希卡。温和左翼常与部分激进左翼有来往是正常现象，参考某些激进左翼的理论有助于我更好地分析一些问题，但不代表我自己就很激进。

至于你提到的中国共产党改革派，我对胡耀邦、赵紫阳这种类型的领导人是尊重的，即使他们水平和认识上有不足。如果是在胡温体制时代，尽管胡温并不作为，但你的这种想法还算不上希望破灭，然而自从2012年以后尤其是中共二十大以后，现在几乎完全不存在改革派上台的可能性。到了这个时候，已经不能再对体制抱有这种幻想了。此外中国的总体国情都非常右，不论是党内保守派还是党内改革派，对社会平等的态度上甚至可能都比不上西方国家的保守党内的温和派，中共保守派自然是通过国家主义的方式来维护既得利益者的利益，改革派也是强调经济发展优先于财富再分配。但对改革派的不够进步我可以谅解，毕竟他们也不敢得罪太多人，中国这种国情想要取得一点小进步都不容易。我同样担心中国人素质不行的问题，但是只有在现代民主的实践中才能逐步提高人的素质，中共长期给民众洗脑、建造防火长城、在国内设置敏感词和审查机制，自然不利于民众素质的提高。我也更赞成温和民主的路线而非激进民主的路线，如果突然民主化却没有完善的法治和思想文化氛围，有可能出现民族保守主义/民粹主义上台的局面，恶性程度不低于中共，而渐进地实现民主可以慢慢地启蒙教育、完善法治。但现在中国恐怕没有温和民主的机会了，后面各种混乱形势都有可能发生，这是必须做好心理准备的。此外也不是威权资本主义就能带来自由民主，关键是民间社会的发育，如果是寡头型的资本主义，财富和媒体完全掌握在极少数人手里，又没有独立的工会、农会，这种社会就是发展一百年也不会变成民主社会除非统治者自己发善心，要通过经济民主（这里指大众掌握较多的财富、生产资料和媒体），有大量的民间结社和集会，才可能逐渐向民主社会过渡。

最后，共识这个东西最好不要称之为“自由主义”的共识，正如同尽量不要使用“全盘西化”、“西方式民主”这样的词汇来表达问题，因为在政治上很不正确，容易引起误解。现实生活中很多人并不是自由主义者，即使是西方社会也不可能人人都是自由主义者，你如果用自由主义的共识来要求他们，人家完全可能不理你。我认为所谓“共识”，就是称之为现代法治社会下作为“文明人”的共识，不需要局限在自由主义这一种意识形态内，不需要别人去直接认可自由主义，只需要求对方做到尊重法治、尊重选举结果、不剥夺反对派的人身自由和言论自由、不用强制手段干预别人，就达到了目的。--空间的拓荒者（留言） 2023年1月13日 (五) 17:21 (UTC)

您好

看了阁下介绍自己政治立场的页面，本人对当中的不少观点都表示赞同。阁下对“皇汉”和“儒棍”所作出的不少批评，本人深表认同。本人在社交媒体上曾遇过不少这样的人，他们似乎觉得整个世界的人都应该围绕着他们心目中的中华传统文明而生活。 本人在网上所遇到的“皇汉”和“儒棍”大多持有反中共和反西方的立场，当中印象最深刻的一位自称是极右派人士、民族主义者、同情纳粹主义者和反犹主义者，他真的十分痛恨他口中的“后清”（即中共, 他认为中共是境外势力和大清帝国的翻版）、白左和外族，誓言要像纳粹当年屠杀犹太人一样 把共产主义者全都杀光，他亦反对民主主义，同时不断吹捧大明帝国，他觉得如果当初中华民国在战争中获胜的话，现在中华文明早已超越了西方文明。 本人也反对中共，最初反对中共的原因是本人家中有长辈曾在文革受到迫害，自然十分反感中共，后来则是受到了宗教信仰的影响，因而更加反对中共，现在本人在宗教信仰上没有以往那么坚定，并且开始试图了解马克思主义的各种流派的思想，不再只视之为公众刻版印象中的国家共产主义，所以在关于中共的观点上有所改变，但因为中共在国内愈发向威权的方向迈进 而在国外变得更加具有侵略性，所以仍然对其持有负面看法。不过就算本人反对中共，上述的那位极右派人士所表达的言论对本人而言仍然是十分极端和可怕的，他宣称自己崇尚第三帝国，实在没有说错。如果“皇汉”思想与纳粹主义结合在一起，其所造成的后果必定是一场难以想像的浩劫。 另一方面, 近年来本人一直在各种立场之间摇摆不定，毕竟本人才疏学浅，不敢妄下定论，如果真的需要表明自己的立场，本人认为自己是保守自由主义者和自由民主主义者。本人的价值观因受宗教信仰影响而偏向于保守，但仍然尽量以自由主义价值观为核心。本人在网上见过不少激进的宗教保守主义者，不希望成为像他们那样如此偏激的人。 以上是本人的一些分享，在本人所居住的地方，公众对政治相对表现得较为冷淡，因此很高兴能在网上跟其他人讨论相关话题。如果本人的言论有错误的地方，还望指教。--教士（留言） 2023年1月15日 (日) 16:42 (UTC)

你提到的这个问题，简单来说，就好比像辜鸿铭、钱穆也反对共产主义，但他们反对的目的不是为了民主自由，而是为了维护几千年的传统文化糟粕和农村宗法组织，索尔仁尼琴也反对共产主义，但他同样不是为了社会进步，不过是想回到17世纪尼康改革之前的旧东正教，而且还是个极端的俄罗斯沙文主义者，这些人是反现代性的。皇汉和儒棍群体与自干五小粉红有一定的重合度但又有差别，毕竟皇汉儒棍大多对中共有所不满，至少与传统的亲建制派有一定距离，但从某种意义上讲，他们甚至还不如部分建制派人士呢。不过皇汉内部可能存在较大的派系差异，如果是同时批判儒家和法家的皇汉我倒可以忍受，但问题是这种皇汉绝不是皇汉的主流，而且越是极端的皇汉，就越容易无底线地贬低整个世界上除汉文明以外的所有文明。我认为泛民主派绝不可以“反中共就是一切”，而要把维护现代性作为底线共识。

中共在改革开放以后走的就是实用主义和重商主义的早期原始资本主义路线，只不过为了继承建国以来的合法性，仍然表面上保留社会主义和共产主义的意识形态而已，但今天中共早已不真正信仰共产主义，当今中共更偏向民族主义的叙事来维护自身，甚至重新捡起传统文化糟粕。更何况毛主义也并非马克思主义正统，毛主义是斯大林主义和农民民粹主义的结合体。所以不论你如何看待马克思主义和共产主义，我觉得这不需要影响到你对中共的观点。2012年以后中共的变化出乎很多人的意料，但从本质上来说仍是国家资本主义下的民族保守主义路线，只不过相对开明专制的改革派被彻底边缘化，对内的国家主义和对外的战狼外交进一步强化而已。

“受宗教信仰影响而偏向于保守”不是最要紧的问题，关键是不能把自己的保守信仰强加于别人。这就好比有的人无法接受同性恋、无法接受开放式婚姻，但其实他自己个人觉得恶心、无法接受那样的价值观并不是问题的关键，而是别人的同性婚姻、开放式婚姻都没有妨碍到他自己的自由权利，他可以讨厌对方、选择平时离对方远远的，但不能去强制剥夺别人基于自愿的权利。任意两个人之间的基于自愿的行为，只要没有损害到别人的权利，即便别人无法接受那样的价值观，也不能去干扰破坏对方的行为或者否认对方的法律权利。许多宗教保守派的根本问题在于，他们太把自己当回事了，以为整个世界都应该围绕着他们一个人去运转，想把自己的保守价值观强加于法律之上，这当然是荒谬的。我认为你应该不是这样的人。--空间的拓荒者（留言） 2023年1月16日 (一) 10:12 (UTC)

十分感谢您的回复。本人在整体上赞同阁下的观点，但在某些方面，本人有些疑问。

关于中华人民共和国是否奉行国家资本主义，本人感到有点困惑。过去已经多次听过社会主义者指控中共所谓的特色社会主义为国家资本主义。本人曾经看过台湾独派的托洛茨基主义组织 国际社会主义前进 在其官网所发表的一些文章，其坚定地认为现今的中国奉行国家资本主义，因此支持中国国内的民主运动，然而另一个托洛茨基主义组织 国际共产主义联盟（第四国际主义者） 则持不同意见（可以参见其所发表的这些文章 〈托洛茨基主义关于中国“市场改革”的分析〉和〈中国往何处去〉），否认中国奉行国家资本主义，而是视之为“畸形的工人国家”，因此主张在对抗中共的同时（作为托洛茨基主义者，他们在整体上对拥护斯大林主义的中共政权持有负面看法），尽力保卫中国的革命基础，并且反对中国国内的民主运动，曾经发表文章批评主张对抗中共的社会主义行动 (香港)，声称其并非真正的托洛茨基主义组织（可以参见此一文章〈香港: 向反革命狂飙说不！〉），视之为帝国主义的阴谋。同样是托洛茨基主义组织，两者在此一问题上却持不同意见，本人对此感到颇为困惑，可惜本人不是马克思主义者，也不是十分了解其理论，故想向阁下请教，望不吝赐教。--教士（留言） 2023年1月16日 (一) 13:55 (UTC)

你问的这是托派内部的分歧问题，但因为我不是托派，我也很难完全准确地切合他们的思维方式。托洛茨基主义在全世界范围内有十几个国际组织，他们各自的理论和想法都不一样，都自认为是正统。那我就谈谈我自己的看法好了。

首先，国家资本主义有狭义和广义之分，广义上来说，哪怕是斯大林、毛泽东统治下的苏联和中国也可以称之为国家资本主义，至少一些无政府主义者和卢森堡主义者是这么认为的，因为尽管当时实行计划经济，但由于苏联对外的国际贸易上仍然采用的是资本主义的结算方式，苏联内部的企业也缺乏工人的民主管理而是事实上掌握在官僚手中，这些官僚在一定程度上可以理解为一个独立的“官僚资产阶级”，他们通过国有制的形式掌控着经济命脉，通过垄断的方式把产品和服务高价贩卖给民众，自然也就是国家资本主义。比如普鲁士自称王朝社会主义，也大搞土地国有制和国有企业，但实质上却是官僚资产阶级统治的国家资本主义模式。19世纪的德国社会民主党也认为普鲁士官方自称的社会主义是假社会主义，因为普鲁士那一套模式和古代的盐铁官营没什么本质不同，不过是专制统治者借助公权力压榨民众给自己敛财，把这种官僚贵族特权垄断的国有制说成是社会主义，而普鲁士的这些封建贵族也基本都吸收了资本主义的生产和贸易模式。托派国际组织中的国际社会主义倾向吸收了这种批判方法，也认为苏联是国家资本主义而非典型的“畸形化的官僚工人国家”。

但是苏联和改革开放前的中国毕竟没有市场经济，名义上是社会主义公有制，在一个极左制度下的工厂里，虽然厂家资金的实际支配权在厂长和书记这里，但名义上是属于大家的，所以不能算是狭义上的国家资本主义，说成是官僚工人国家也无可厚非。改革开放以后，许多国企私有化了，厂长和书记拿到了厂，原先许诺给工人的退休工资和医疗保障全部作废，工人只拿到几千元分家费，厂长对工人们说：我们现在不搞大锅饭了，大家今后要自由竞争。但这种竞争，却是在特权垄断下分配不平等，是在起点和机会上极不平等的竞争，取消弱者的一切社会保障，取消一切退休金、医疗保险的“自由竞争”。在官僚市场经济下，哪怕是教育和医疗都产业化了，政府更是通过卖地和国有企业的垄断性收入作为敛财的基本手段之一，这些都是在市场经济下进行的，是国家资本主义经营模式。即使是中国大陆的私营企业主也有很多人与各级官员有着千丝万缕的联系，更不要说官二代、红二代中本来就有一些人利用自己的权力下海经商，所以中国的企业家大多不是真正意义上的企业家，主要是一些官僚资本家（官商），这些人甚至与西方的民营资本家在性质上有所不同。这样一个社会显然是以国家资本主义为主导，附带一些仍需依赖官方的私人资本主义。改革开放以后无论如何都是不能再视为官僚工人国家了，只能视为国家资本主义了。而朝鲜劳动党宣称马列主义虽有历史意义却已过时、主体思想已经超越了马列主义后，鼓吹白头山血统，对民众的划分陷入种族主义和血统主义，它连官僚工人国家都算不上了，就是彻头彻尾的封建王朝了。连伊朗霍梅尼政权、普鲁士和纳粹德国都实行计划经济，古代的盐铁官营也都有计划经济因素，但他们和社会主义并没有半毛钱的关系。另外我对改革开放虽有批评但不全盘否定，我说改革开放以后走上18世纪的原始资本主义道路，是事实判断而非价值判断。

至于托派不同派系对中国大陆的不同观点，我们虽然不是托派，但可以自己去辨别孰是孰非。比如你提到的国际共产主义联盟（第四国际主义者），该组织仍主张保卫中国、朝鲜等“官僚畸形工人国家”，他们不仅判断上失误，而且对这种比传统资本主义还要更反动的国家资本主义、封建社会居然要去维护其秩序（虽然名义上有批判但实质上不痛不痒），他们根本就不是站在社会进步的立场上了，我也不认为他们是真正的托派。即使是一些霍查派都主张直接推翻朝鲜金家王朝，这种假托派却还要去军事保卫朝鲜，他们岂不是连某些霍查派都不如了？从某种意义上讲这种假托派是形左实右。在马克思所生活的时代，当时的左派都是宁愿要美国式道路也不要普鲁士道路。台湾的国际社会主义前进是前工人国际委员会的成员，工人国际委员会是托派国际组织中最温和的，自然与自由派和社会民主派也相对接触较多，其他的托派国际组织因为更激进，对工人国际委员会也有许多批评，但批评的方向也各不相同，如果他们是站在纯粹激进民主左翼的立场上，支持反抗各个专制政权但却拒绝走传统自由民主路线以及拒绝与传统自由派接触，那在理论上也说得通，但如果是类似于国际共产主义联盟（第四国际主义者）这样的立场，我认为是万万不可的。比如香港先驱社的向青和刘宇凡也经常批评梁国雄是假托派，认为梁国雄经常走自由主义的机会主义路线，但不妨碍先驱社也同样是支持民主自由的，那这种激进与温和之间的正常分歧就问题不大。托派往往内部差异性很大、也经常相互产生矛盾，阿米巴分裂现象非常严重，这当然也是影响他们的组织能力的。--空间的拓荒者（留言） 2023年1月18日 (三) 05:54 (UTC)

十分感谢阁下的指教。本人最初在看完国际共产主义联盟（第四国际主义者）和其他一些亲中华人民共和国的所谓马克思主义组织所发表的文章后，立场开始有所动摇，毕竟本人所知道的左翼组织（主要以马克思主义组织和无政府主义组织为主）大多认为现今的中国奉行国家资本主义，国际共产主义联盟（第四国际主义者）反而持有相反的意见，才使本人感到困惑。阁下的回复解答了本人心中的不少疑问，再次感谢阁下在百忙之中抽空回复本人的留言。

本人还知道马克思主义当中有一个常被忽视的流派，被称为左翼共产主义，曾在《共产主义运动中的“左派”幼稚病》一书中被列宁批评，听说左翼共产主义十分固守所谓的正统思想，左翼共产主义甚至认为列宁治下的苏俄是在奉行国家资本主义，原因是列宁治下的苏俄采用了“资本家式生产方式”来管理工人。请问按照阁下所提及对国家资本主义的定义，列宁治下的苏俄算不算是其中之一？ --教士（留言） 2023年1月18日 (三) 15:09 (UTC)

过年期间我没怎么上维基，所以没有回答你。左翼共产主义很冷门，它相当于卢森堡主义内的一个分支，卢森堡主义本身是反对列宁主义的，左翼共产主义又标榜自己比其他所有共产主义流派都要更为左倾，自然会认为列宁治下的苏俄也是国家资本主义，毕竟苏联早在列宁时期就已经开始官僚化了，而且列宁很欣赏泰罗制，在苏维埃强制普及了这种工作模式，这种模式表面上很好听，但其实本质上不过是一种高效的血汗工厂，后来的新经济政策也是发展国家资本主义。但我们也要看到，对于落后的农业国的工业化进程而言，国家资本主义是一种比较高效的模式，其虽然不好但也有一定的历史必然性。

中国大陆的这种形左实右的政治和文化结构，比形右实也右还要难破局。许多人一边口诵社会主义甚至国际主义，讲话大量地模仿套用马克思主义的辩证唯物主义的句式，从形式上来看挺左挺正统，实质内容却都是国家主义/极端民族主义/文化保守主义或者严重违背事实、不懂常识，但这样就能迷惑住不少人，在辩论上也容易先占据上风，一旦认为他们是左派、极左或正统，即便你是站在反对左或极左、反对原教旨的立场上批判他们，其实也照样中了他们的圈套，毕竟你承认了他们的正统性和合法性，再怎么批判对他们自己而言都是不痛不痒的。所以我才会直接认为他们其实是国家主义和保守主义的右翼。这里不仅适用于毛派、斯派、自五粉红群体，其实也适用于某些自称社会民主派或托派等的民主左派的人，因为他们中也存在和文化保守派、国家主义、民族主义有重合的假社会民主派，网络上自我标榜的野生托派中则有部分人是只说套话空话的民科、假托派。中国大陆的整体文化环境很封闭，如果多接触点思想至少不会只局限在单一的思想上了，这种情况下，中国大陆网民中常见的只会模仿套用辩证唯物主义句式的形式上的“左派”，大多正好只会是信息来源非常闭塞的人，他们研究历史政治也都是线性的单线进化论和国家主义的价值观，潜意识中受中国传统文化影响非常大，很多人自然会形左实右。判断他们是否形左实右，可以看经济上是否支持独立工会、社会福利和民众经济抗议活动，文化上是否支持伦理自由、是否真正尊重女性和同性恋权利、能否做到同时反对周礼儒教和法家秦制，政治上是否能做到不盲目仇日仇西方、不歧视周边国家、不狂热于所谓的民族复兴，不符合条件的，不论自称自己是哪种左派，都一定是假左派。而国内的不少右翼自由派在思维的保守专制和排他性上同样非常严重，并不是标榜自己是自由派的人就思想上一定开明，而且他们往往也不懂中国的国情。所以选择民主左派的立场，是最有利于分析问题和对抗形左实右的保守派的，但那些理想不可能在中国迅速实现，中国社会太落后了，哪怕只是发展到新加坡、马来西亚、泰国、秘鲁、东欧和东南欧的半民主半威权国家的那种半吊子水平，都已经是很大的进步了，整个中国社会就像一潭死水，当权者不会愿意割舍自己的任何利益进行放权，而各地民众在信息闭塞下各种文化保守派和极端民族主义横行，是非常难以转型的。--空间的拓荒者（留言） 2023年2月1日 (三) 16:12 (UTC)

感谢阁下的详细回复。本人表示认同。这几天本人浏览了知乎上一些关于民族主义和皇汉的讨论，惊讶地发现知乎上认同皇汉思想的人为数不少。在本人的印象中，知乎是政治风气相对较为开放的地方，没想到皇汉的势力在这里也挺大。本人在给阁下的第一则讯息中提及一位极右派人士，他不时会转发知乎𥚃一些皇汉的言论，但总是会明示或暗示皇汉或所谓真正的汉民族主义者是少数派，但现在看来皇汉人士远比本人想象中多。另一方面, 为中国特色社会主义辩护的人也不少，本人在微信上看过有相关人士把批评中国特色社会主义的自称马克思主义者的人斥为马克思原教旨主义者，并且引用马克思主义典籍来反驳他们，本人在维基百科上也曾遇到一些编辑者认为中国特色社会主义真的是社会主义。至于右翼自由派，本人认为由于近年中美关系恶化，因此他们在内地的声势已经减弱了很多，基本上无法对中共构成明显的威胁，民间也普遍对其不抱好感。正如阁下所言，右翼自由派思想确实未必开放自由，有些已经定居美国的右翼自由派（虽然按照美国社会对自由派和保守派的定义，他们在欧美被认为或自认为是保守派），像是余杰之流，虽然其对近代中国的一些批评还是有一些意义，但是他们往往主张直接套用美国保守主义模式和基督教价值观，极端否定中华传统文化，也跟皇汉否定欧美文化差不多。美国的不少保守派人士在本人看来已经沦为阴谋论者、宗教原教旨主义者和政治错误吹棒者。本人以前比较倾向美国保守派，真的视之为美国真正的捍卫者，而保守派经常把自由派斥为退步左派和亲中派（法轮功等群体自从开始积极参与美国政治以来就经常把自由派斥为亲共派，虽然美国政治正确的问题也挺严重），本人也接受了他们的观点，但后来更加了解美国政治后，发现保守派相比自由派，对美国社会造成的危害更大。更让本人不解的是美国的不少极右派人士虽然自称是美国的守护者，但是反而不断散播破坏美国国家利益的阴谋论，而且十分亲俄，有些甚至已经直接宣称支持中国、反对美国。欧美的极右派真的是十分奇怪，老实说, 本人作为拥有宗教信仰的人，虽然不是十分坚定，但是他们的一些论调有时还是会令本人觉得挺吸引的，川普不是公开的极右派，但其言论往往得到极右派的支持，本人最初厌恶川普，但后来受其强硬的态度和言论所吸引，也成为了他的支持者，但在2020年川普作出一系列可怕举动之后，加上本人当时也开始留意美国中间派和左派对川普之流的看法，现在则十分厌恶他。在现实主义的层面上，极右派这种以理念为先而漠视现实的言论危害很大，这也是民主国家必须面对的民粹主义问题。

本人认为现今世界范围内的左派在社会上的力量在新自由主义失败之后已经增长了不少，但不少左派往往只是停留于批评和分析现象的层面上，没有进一步提出有效的计划，只是不时对资本主义国家的政策作出抗议而缺乏有效的方案。共产主义最初是不少左派（包括马克思主义者和无政府主义者）共同追求的理想，现在很多人（包括不少左派人士）说起共产主义，就会把它等同于苏维埃帝国所奉行的红色法西斯主义，因此不再追求实现共产主义理想，力图避免跟它扯上关系，顶多只谈社会主义和民主主义，但各自对它们的理解和实践又十分不同。左派失去了能够真的把他们团结在一起的理想，革命的时期也早已逝去，因此左派往往十分松散，难以推动社会改革，只是一直在分析现象，陷入所谓分析疲倦的困境中。

说起共产主义，本人想起跟卡尔·马克思生活于同一时期的著名哲学家马克斯·施蒂纳，他认为建设共产主义社会是必经的阶段，但又从利己主义的角度对其作出批评，认为生活在共产主义社会上的人会把自己完全献身于抽象的社会（他反对社会此一概念）中，因此会完全异化，所以最后必须要超越共产主义，才能迈向真正的解放。考虑到共产主义在不少左派人士看起来已经是终极的理想，超越共产主义在本人看来真的是十分不可思议，但马克斯·施蒂纳的影响力远不如卡尔·马克思，因此研究其思想的人也不多，不过这是题外话了。

最后, 再次感谢阁下的回复，本人很高兴能够与阁下互相交流。--教士（留言） 2023年2月2日 (四) 16:49 (UTC)

不知道你说的那位皇汉是不是指“汉之声”？这人是非常反动的极右翼民族保守主义者，极力为中国两三千年的专制统治和传统文化糟粕洗地，否认中国历史上民众的疾苦，拒绝任何对中华文明的批评，却标榜自己是自由派，还诈称自己代表汉族利益，在网络上非常活跃，煽动性和欺骗性极强。皇汉在中国大陆的互联网上看起来声势很大，但我认为他们在中国大陆仍然远远达不到主流（皇汉刷赞、刷回答、刷评论比一般人要更高调更活跃，从而显得存在感强），国内的主流仍然是各种各样的小粉红民族主义，口头上会强调国家主义前提下的民族团结，虽然小粉红也与皇汉有一定重合度，但皇汉不会是其中的主流。可以让那些皇汉去和小粉红以及国家机器进行“狗咬狗”，让他们消耗在“内耗”之中，皇汉中除了少数相对思想开放一些的能同时反对周礼儒家和法家秦制的人可以争取以外，其余的都毫无疑问是我们的敌人。

至于知乎，其实知乎的键政水平一直都很低，从2015年开始就是川普粉丝的大本营，知乎也一直是自五粉红民族主义和远邪、西方保守派粉联合起来反对“白左”（虽然我也不赞成过度的政治正确，但西方左派是一个很大的谱系，并不等同于此，这些人联合起来反对白左的目的是为了宣扬国家民族至上主义和文化保守主义，政治正确只是扣的帽子）的大本营，更不要说知乎上的皇汉、儒棍、秦制粉这三类人也一直非常高调，根本不存在政治风气相对较为开放的情况。但中国大陆并不是只有知乎有这种问题，其他各个论坛社交网站也都是保守派的自以为是的言论最为高调活跃，知乎作为全民性论坛不会有什么例外。

你能发生这样的思想转变是很大的进步，其实那些海外华人中的保守派并不都是蠢货，他们中部分人还是有点见识的，如果他们能心平气和地坦然面对和承认自己过去的错误，愿意放下自己的架子，就不会偏执到今天这个地步。对于我们而言，其实也不需要过度拘泥于某种意识形态，我把自己定位为民主社会主义者/自由意志社会主义者也只是为了更好地分析问题以及让自己在政治底线上不占据下风，空的理念不能直接解决现实问题，核心还是在于要逐步追求实质性的社会进步，即怎么把中国转型成一个成熟的现代民主宪政国家，并用现代自由文化取代保守的传统文化，经济上实现社会公平正义和产权民主。--空间的拓荒者（留言） 2023年2月20日 (一) 15:29 (UTC)

没想到阁下也知道“汉之声”这个用户，本人还以为他是无名小卒一个，不知道原来他也有一些名气。本人正是从本人上一则留言所提及的那位极右派人士那𥚃看过“汉之声”所发表的一些言论，最初觉得他的观点似乎是挺有意思的，但后来发现他一直在大肆宣传反犹主义和各种阴谋论就开始警惕他所发表的言论。本人以前听闻过小红书的用户声称知乎是“反贼”聚集地。考虑到小红书本身是小粉红聚集地，本人对他们的看法一笑置之，没想到原来知乎也是不少极端份子的聚集地。感谢阁下的补充。--教士（留言） 2023年2月21日 (二) 12:20 (UTC)

另外值得一提的是，远邪这个群体表面上看起来全盘否定中国文化，但其实他们自己的思维方式恰恰是被中国传统的专制文化所塑造。刘仲敬以前有一篇评判诸子百家的文章，他当时正是对儒家的评价最高，这也正是远邪中很多人的立场，他们只反对秦制的大一统，却不反对周礼的宗法礼教专制，打算在四分五裂下大搞乡贤治国、森严的等级秩序、繁琐的形式主义，并推行经济上的寡头主义金权政治，他们中有的人还认为农村的宗法组织能够对抗国家强权所以有积极性，但其实西方社会的近现代化过程依靠的是城市市民基于非血缘纽带的自由结社，而非农村家国同构的宗法组织，农村宗法组织在历史上一直都是起到反现代化的作用。这些人又是投机分子，幻想自己成为某个地区分裂出去的国家的国父，然后最大化攫取权力和名利。远邪要么支持川普，要么就支持比川普更反动的克鲁兹之流，反智反科学，大多有宗教狂热情结，而且普遍仇视同性恋和妇女权利，还痛恨西方社会自我批评的声音，本质上不过是逆向的国家民族至上主义者。尽管他们觉得十几亿中国人都是“费垃不堪”，但我没看到他们自己有多现代化或者西方化，他们自己的费垃程度实质上并不低于自己的同胞。我虽然也反对国家主义和过度中央集权，赞成地方自治，但我还是认为中国最起码应该在联邦制框架下有一个大致的统一的，彻底分裂只会带来出行不便、经济迟缓和社会动荡下民生困难。至于中国传统文化，关键就是要否定儒家和法家，佛道墨家名家等则不在我的敌视范围内（但佛道在后期发展中有较多扭曲，而现在的佛道中也有大量骗子和民族保守主义者在其中滥竽充数，只不过我认为他们不是真正的佛教徒和道士罢了），但是只要同时否定儒家和法家，就必然得罪绝大多数的传统文化民族主义者了，所以必然会与大多数自认为“弘扬传统文化”的人敌对。

海外华人保守派虽然不等于远邪，但在意识形态上接近于远邪。他们这些人之所以会在错误的道路上越走越远，除了见识和智力不足以外，还有一个很重要的原因，人都是有自己的情绪和虚荣心的，比如你建议某个熟人不要上某个传销组织或者诈骗公司的当，他不听从你的劝告，被骗得血本无归，这时你又继续指责他，他不会因此感激你，反而会更加不认错并且痛恨你。因为骗子无非是骗走了他的钱，而你却每时每刻在证明他很蠢。为什么在2020年美国大选以后，川普粉丝一直坚持造谣大选舞弊？国会山动乱以后仍然坚持为示威者辩护？其原因就在于他们不愿意承认自己之前的政治立场错了，无法接受那些反对川普的“白左（这里的白左仅为他们扣的帽子）”是对的，不能放下自己的架子，否则自己的颜面何在？岂不是自己之前很蠢吗？自己又如何甘心被“白左”嘲笑？所以就只能一直错下去，一直极力去舔共和党内的极右翼保守派（这些人大多也正好亲俄）的屁股，越来越极端化，直到今天。--空间的拓荒者（留言） 2023年2月20日 (一) 16:52 (UTC)

感谢阁下的回复。阁下提及儒家思想的正确性需要被否定，不知道阁下怎样看待新儒家？本人对其思想不甚了解，只是以前因学业缘故而得知此一派别存在。

本人很认同佛教的一些哲学理论，像是佛教的缘起论和无我论。本人目前仍未见到内地有任何皇汉等派别的人士以佛教的名义来宣传自己的政治观点，道教亦然。可能确实有这些人，但本人不太清楚。

现在共和党确实日益极端化，本人以前看过一位 更正教司牧说基督敎徒不应该把宗教政治化，但在本人看来，目前的情况不是宗教政治化，而是政治宗教化，共和党现在变得愈来愈像一个宗教政党，就像《沙丘》所说的那样：“当宗教和政治乘坐同一辆马车旅行时，骑手们相信没有什么能阻挡他们前进的道路。他们的动作变得轻率──愈来愈快、愈来愈快。他们抛开所有阻碍他们的想法，忘记了悬崖会在盲目冲刺中出现在人们面前的可能性，直到为时已晚。”考虑到基督敎作为一个希望人们在生活的任何方面上都全心全意地投入到信仰之中的天启宗教（即时像是阿米什派这样依据《圣经》教诲远离俗世的更正教教派也不能完全从世俗事务中抽身）十分轻视俗世的阻碍和反对，共和党恐怕会因其支持者愈发强烈的宗教情感而变得更加敌视他们的对手，这比起依赖于世俗意识型态的政治正确和所谓的白左思想更加强硬和危险。

再次感谢阁下的回复。--教士（留言） 2023年2月21日 (二) 13:08 (UTC)

我否定儒家是从先秦儒家就开始否定起，都不需要到后世。我都不需要用到现代知识，就用道家和墨家对儒家的批判就足够了。墨家对儒家的批判主要是集中在儒家在形式主义上过度浪费、维护森严的等级秩序和不讲逻辑与利害关系上，而我认为道家对儒家的批判更为深刻。

儒家的道德观不是建立在“民众自发产生道德”的前提之上，而是要由统治者和御用知识分子来指定所谓的道德规范，来对民众进行所谓的“礼仪教化”，实际上也就是对民众灌输以礼教和伦理纲常，剥夺民众的自由权利，大搞移风易俗，这样的道德是不仅虚伪，而且是用来维护统治阶级的等级礼制特权的，所以庄子才会说“圣人不死，大盗不止”、“丧己于物，失性于俗者，谓之倒置之民”，《淮南子·齐俗训》说》说“率性而行谓之道，得其天性谓之德。性失然后贵仁，道失然后贵义。是故仁义立而道德迁矣，礼乐饰则纯朴散矣”，这是说儒家的所谓“圣人教化”只会带来公权力对民众的压迫，其实只会使得社会的实际道德水平更低，盗贼更加峰起。道德是原始社会就已有的事物，它不需要由统治者来教化灌输，而是应当由民众自化地发展，而儒家却不承认这属于道德，他们只承认统治者和御用知识分子制订的“基于礼教和伦理纲常的行为规范”是道德，所以儒家的道德观是天生错误的。齐国和鲁国的历史就是典型案例，齐国“因俗简礼”，使民众任其发展，没有强制推行周礼，尊重东夷人的本土习俗，而鲁国则“移风易俗”，给东夷土著强制灌输周礼的等级礼制特权；其结果是齐国民富国强，后来建立稷下学宫而文化也非常昌盛，而鲁国则一天比一天衰落。但孔子对此的看法却是“齐一变，至于鲁，鲁一变，至于道”，他觉得鲁国比齐国更符合他心目中的“道”，因为鲁国人人都严守周礼的等级规范和周代礼教上的禁欲主义，他觉得这样还不够，还要再移风易俗到完全符合他心目中的“道”。孔子对齐鲁的这个看法，其实和王国维《殷周制度论》中所说的“是殷周之兴亡，乃有德与无德之兴亡”是相近的意思，我认为东亚专制主义最初的源头并不是周秦之变而恰恰是商周之变（道家和墨家其实就是继承了殷商文化的，但商代因为种种原因在中国大陆被部分人抹黑得比较严重，中国大陆的文化保守派和极端民族主义者大多会吹捧西周、抹黑商朝甚至抹黑春秋战国，这里不赘述），所以我对儒家思想和周制是从根本上否定的，我并不赞成某些学者只反思到“周秦之变”的法家为止的观点。先秦时期我对殷商和春秋战国都比较认可，但对宗法等级森严的西周是持批判态度的。这个观点并不是我原创的，是我看到一些“新道家”人士对儒家的批判以及他们对商周两代的一些看法，领悟过来的。

我对佛道的态度和对儒家的态度则不同。我对佛陀和老子是尊重的，原始佛教跟今天的主流佛教差异很大，道教虽然不同于道家但也不是一无是处，实际上就连《墨子》都是靠道藏保存下来的，我对佛道的批判则不是认为佛道天生不好，佛道虽有局限性但有基于前人经验上的学术价值，但在后世被扭曲化了，以及现在大批假借佛道名义的骗子和民科（这些人往往也具有民族保守主义倾向）败坏了佛道的声誉。至于你说的“新儒家”这个群体，过去的新儒家暂且不论，但现在的新儒家就基本上没几个好人，要么就是反西方的民族保守主义者，要么就是类似于远古邪恶、西方保守派粉的所谓“保守自由派”，今天的儒家就是文化保守主义和极端民族主义的主力，新儒家还巴不得在现代推行他们理想中的“儒家精英治国”，建立“通儒院”，此外在性别观和伦理观上也非常保守狭隘（尽管他们自己不承认）。至于今天的儒家表面上是不是反对法家秦制，我认为没什么实际意义，因为自汉代到清代的主流儒生都是对法家和秦始皇持批判态度的，秦始皇和吴起、商鞅、申不害、韩非、李斯等人在中国古代的声誉本来就不好，但这不妨碍汉代到清代的儒生都维护当时的专制制度。新文化运动之所以把矛头指向儒家而不是法家秦制，那是因为法家和秦始皇在中国古代本来就口碑很差。虽然“外儒内法”但儒家也有责任。至于你问皇汉、民族保守主义、文化保守派为何只以儒家和法家为主，这也不难理解，比如在今天的伊朗，民族保守主义肯定以伊斯兰教为主，绝不可能以波斯的祆教为主；在今天的印度，民族保守主义肯定以印度教的种姓制度为主，而不会以沙门思潮的种种分支和哈拉巴文化为主；这是因为哪种传统文化长期用于维护专制统治和占据主导地位，民族保守主义就必定以哪种文化为核心。佛道在中国古代不占据统治地位，对专制统治的帮助没有儒家和法家大，所以中国大陆的民族保守主义自然就不会重视它们，即使重视也是由儒家和法家人士伪装成佛教徒和道士来搞“文化杂交”。

我是无神论者，但我跟中国大陆官方的主流无神论略有不同，我认为灵魂、轮回完全可以和唯物主义共存，并不认为死后无知，但中国大陆的僵化教育下使人以为唯物主义者就是要认为死后无知、就是要否定灵魂和轮回等存在。我拒绝承认任何神灵存在，是指不能接受超越自然的全知全能的创世神存在，任何事物都必须基于自然规律，但可以存在超出了人类目前科学认知能力的智慧生命体和能量体。宗教上我一贯认为多神教好于一神教，因为多神教中的神灵本质上只是类似于外星人一样的存在，并不是创世神，并不全知全能，甚至要服从某些自然定律，早期的多神教甚至具有一些朴素的唯物主义思想，多神教中的神也往往具有人性上的弱点，从而更真切；而一神教中的神灵是创世的全知全能的神，世界不能被凭空创造也不能被凭空毁灭，如果神创造了自然界，那么神自己又是从哪里来的呢？任何事物都具有弱点，都不可能无所不能。所以一神教在逻辑上是无法自洽的。多神教虽然很多也是胡思乱想、毫无根据，但更接近于一种民科理论，一神教才更像是典型的宗教。一神教又更加排他，不能容忍其他宗教和无神论者的存在，多神教对其他宗教和无神论则相对宽容得多。但基督教是西方文化的重要组成部分，我自然不好简单否定它，所以只否定基督教保守派。我们看看亚伯拉罕三教中的保守派都是什么丑恶嘴脸，就知道所有一神教的弊端了。从某种意义上讲，我认为儒家和法家也是类似于一神教的存在，儒家的神道设教强调“君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言”，这种盲目的绝对崇拜与一神教的崇拜没什么本质不同；法家对君权进行绝对的神化，也与一神教的教权相似；现代的纳粹德国和苏联其实也同样类似于一神教，都是把“一个政党，一个领袖，一个思想”的国家主义和个人崇拜发挥到极致，党政不分与政教合一也没什么不同。这些文化虽然没建立起完整的宗教信仰体系，但也算是“准宗教”了。--空间的拓荒者（留言） 2023年2月27日 (一) 14:49 (UTC)

感谢阁下的回复。本人以前见过一些学者说儒家思想中有真正的民主，不同于自由民主主义，由此发展出亚洲价值观，表示只要国家满足民众的需求，民众自然就会服从国家，而国家又是为人民服务的机构，这样便能实现所谓的民主。这种观点在民主倒退的形势下似乎愈来愈盛行，世界各地的非自由民主国家似乎都持有类似的观点。其实本人也一直在反思相关的问题，究竟应该是民主优先 还是经济发展优先？

本人也对一神论宗教持有一些负面看法，但一神论宗教确实对神学和哲学发展作出了不少的贡献，由于其分支和理论实在太多，因此本人也不敢对大部分争议话题妄下定论， 不过本人的观点跟阁下的观点相似，也是认为一位完全超然于一切的神不太可能存在。亚伯拉罕诸教数千年来都无法圆满解答这些问题，即如何解释一位神既如此超然且永恒不变 但在其圣典所记载的一些故事中又似乎受限于某些规律和拥有情感的这类问题，因此出现了像是齐克果、舍斯托夫和杜思妥耶夫斯基这些认为信仰高于真理的思想家，他们认为全能的上帝超然于逻辑和真理，因此创造一个方形的圆圈对上帝而言并非不可能，而信仰是通往上帝的唯一途径，但本人觉得如果上帝超然于逻辑和真理这个说法是正确的话，那么这本身便是一个真理，这样便会出现悖论。这些思想家试图挑战形而上法则的举动在加缪的《西绪弗斯神话》中受到责斥，因为这只是试图以荒谬来克服荒誔。然而亚伯拉罕诸教本来便是建基于信仰主义的宗教，面对如此众多的逻辑难题，试图把上帝的地位抬升至逻辑之上很可能是它的唯一出路。

本人比较愿意崇信怀海德的神，即一位并不是超然于一切 而是会随时间流逝而不断成长且亲近世人的神灵，不过与此相比，本人更加倾向佛教的立场，佛教关于无我和空性的教义在现今看起来似乎得到更多理据的支持。佛教作为一个出于慈悲心 希望引导众生脱离苦海的非天启宗教对本人来说显得更加亲切。

本人最近也回顾了文革的历史，那真是一个疯狂的年代，在这个所谓的无神论国家中，人们却把芒果当成神一样去崇拜，当时《人民日报》等主流传媒完完全全是为个人崇拜所服务。阁下说得没错，这是一种准宗教。虽然本人承认美国和英国等欧美国家也部分地神格化了开国元勋或领导人，以及形成了一种政治宗教，但是本人认为中国文革时期群众所表现出来的狂热情绪远非欧美国家的民众在冷战期间所宣扬的爱国精神所能比拟的。究竟是群众的正义感被扭曲了，抑或只是意识型态赋予的权力解除了束缚人们心中邪恶的锁链？如果是这样的话，那么阁下所指儒家道德观当中由统治者所定下的道德标准能否有效预防这种情况发生，抑或只会使情况恶化？

再次感谢阁下的回复。--教士（留言） 2023年2月27日 (一) 18:38 (UTC)

对“民主优先，还是经济发展优先”的问题，我的看法是，孙中山早就在《中华民国建国大纲》提出了“军政、训政、宪政”三步走的理论，由于中国人总体素质不够，所以在全面民主化之前肯定需要一个“训政”的阶段作为过渡，训政时期不完全开放选举，军队的权力也没有彻底国家化，但是逐步放开言论自由、新闻自由、结社自由、集会自由、游行示威自由，并实现司法独立，先在乡镇县市地方上实行普选，通过地方自治训练民众的民主政治素养，最后发展成国家级普选、彻底还政于民，这样就避免了激进民主化的弊端。因为民主与经济发展并没有直接冲突，阁下显然是疑惑于激进民主化可能不利于经济发展，“训政”阶段是可以保证经济较好地发展的，成熟民主化后也不用担心经济问题了。中国大陆并不是一般意义上的威权专制，而是高度的极权专制，当今世界上的非自由民主国家有很多，但像中国大陆这种党国体制主导一切的模式是寥寥无几的，这种模式在过去依靠“搭世界的便车”和“低人权优势”实现了经济高速发展，但这种模式并不健康、难以持久，所以随着国际关系恶化、党内保守派驱逐异己，现在经济已经陷入停滞。假如民主化，只要不让远邪、皇汉、新儒家、自五粉红等民族主义者或逆向民族主义者占据主导地位，不变成东欧、拉美、东南亚那种民族保守主义的威权寡头政治/民粹政治，那么必然既有一个良好的国际环境又有一个法治完善的国内环境，即使只看经济也有利无弊。哲学意义上的“民主优先，还是经济发展优先”，我的看法是社会自由度和司法独立最优先，一个社会首先要保证有足够的政治自由度、经济自由度、文化伦理自由度和司法独立性，而民主选举（狭义上的民主只包括选举，广义上的民主也包括政治自由和司法独立）甚至是第二位的，如果公民素质不够，可以等到经济发展到一定程度后再实现全面普选。

我否定儒家但从不否定道德，只是我认为道德是一种自然而然的东西，是由民众自化而来，不是由统治者和御用知识分子通过强行灌输来给民众洗脑，最终只对统治者有利。诸子百家也只有法家是否定道德的，道家和墨家并没有否定道德，只是他们对道德的理解与儒家不一样而已。许多儒棍根本不承认民众自化的习俗中包含天然的道德，他们只承认符合“周礼”的礼教和伦理纲常是道德，而且他们很多人是在用圣人的道德标准去要求别人，却用畜生的道德标准来要求自己。不可否认民众也存在恶习，但这就好比于，许多人都担心民主会导致“多数人暴政”,但并不是民主才会导致“多数人暴政”，在整个人类历史上，大多数的暴民政治、民粹政治反而是在专制政体下发生的，因为专制政体下少数人要奴役大多数人，但他们只凭打架又不可能打得过大多数人，必然采用手段分化大多数人，利用其他人中的多数人来整少数人尤其是对自己有威胁的有思考能力的少数人，而且专制政体下没有司法独立、人身自由、言论自由，信息也较为闭塞、民众又不会独立思考且素质低下，自然就能更好地发动多数人侵犯少数人的权利，以及之前少数人统治手段过于残暴，导致专制政权倒台的瞬间民众要用暴力手段泄愤，就自然导致大量”多数人暴政“发生。成熟的民主政治下不可能彻底杜绝“多数人暴政”，但却相对于专制政体减少了“多数人暴政”，所以民主只是最不坏的制度。我拿这个作比喻，因为道德是要依靠民众还是统治者，这也是相同的道理，人类历史上公权力不受制约下的恶远远超过民众个体的恶。至于你提到“儒家道德观当中由统治者所定下的道德标准”，无非是男尊女卑、伦理保守、禁欲主义、形式主义（服务于森严的等级礼制特权，连穿衣出行和行礼都必须严守繁琐的规范）、宗法制度、家国同构的家长制度下谄媚长辈、人身依附、限制人口流动，这些所谓的“道德”在中国从西周一直贯彻到清代。例如《古文观止》收录的《礼记》中的《晋献公杀世子申生》和《曾子易箦》，申生被父亲冤枉后，既不肯向父亲辩解也不想逃亡，便自杀了；曾子快病死了，发现自己用了大夫才有资格享用的席子，强行要求换掉席子（对森严的等级制度的迂腐遵守），还没躺下来就死了；这两个例子都很典型，这就是儒家要维护的统治者制订的道德标准，而且洗脑洗得很彻底。这种“统治者所定下的道德标准”怎么可能不使情况恶化？文革时期批判儒家的同时却吹捧同样反动的法家，文革被否定以后，现代的儒棍当然以此为借口声称自己是受害者，认为建国前三十年破坏了传统文化，他们要复兴这些传统文化了。而且正如你所说，“新儒家”鼓吹“亚洲价值观只要国家满足民众的需求，民众自然就会服从国家，而国家又是为人民服务的机构，这样便能实现所谓的民主”，从某种意义上讲他们连古代儒家都不如了，毕竟古代儒家只是宗法礼教专制本位，还不是国家主义本位，他们这跟国家主义本位的法西斯还有什么区别？至于文革时期的狂热，本质上来说就是权力崇拜而已，本来中国人逻辑思维就差，中共又用自己的意识形态取代了传统文化意识形态，当然也就取代了传统文化中儒家和法家的“准宗教”的生态位，变成了新的极端崇拜。--空间的拓荒者（留言） 2023年3月9日 (四) 11:32 (UTC)

阁下的回复解答了本人心中的不少疑问。这次交谈令本人获益不少。感谢阁下的详细回复。祝阁下事事顺利。--教士（留言） 2023年3月9日 (四) 19:02 (UTC)

不过自从白纸革命之后，品葱那边似乎少了谩骂中国人和中华文化的声音，不知道是不是如驻扎在品葱的法轮功学员所言，白纸革命给品葱带的震撼是无法想象的，虽然那位法轮功学员没具体说明，不过最我相信阁下也能猜到，带给品葱最大的震撼是为什么他们口中的中国人从来不会反抗最后还是反抗了，从这点已经颠覆了品葱以往的认知，因为他们认为的中国是“支性十足”的，中国就是因为文化不好基因不好，因此整个国家才变得这么不堪。--Sally Ng 007（留言） 2023年5月4日 (四) 08:17 (UTC)

(～)补充两位的讨论非常有意义，要是品葱那边有这样讨论存在，品葱不会变成今天这个样子，我觉得李洪志说中国疫情死四亿人支黑对法轮功质疑来源的时候，其实是他们和法轮功长期矛盾的爆发，支黑（或者我应该叫逆向民族主义者）和法轮功在中华文化、民族问题、大一统问题、反共不反华还是反共反华之间长期政见不和，矛盾爆发是必然发生的。（其实章天亮形容过这群反对中华文化的人，说他们对自己的文化没有敬畏心，其实是一位不合格的公民，不过我觉得品葱那班人对这说法不以为然，因为他们大部分早就移民了，对于他们而言没义务还维护他们原来国家的利益。）--Sally Ng 007（留言） 2023年5月4日 (四) 08:22 (UTC)

阁下好, 本人认同阁下的说法，法轮功即使在不断批评中共政权的时候，仍然不忘歌颂中华传统文化，所以中共给它扣上反华的帽子是极其不当的。虽然有不少反中派人士会阅读《大纪元》等刊物，但是他们的政治立场未必与其完全相符。本人认为法轮功在某种程度上试图避免这种冲突，例如在台湾问题上，较少表达出对特定派别（如华独派、台独派、独台派、一国两府派）的支持，而是以反对中共和保卫台湾为主，但仍不免会引发争议。--教士（留言） 2023年5月9日 (二) 02:22 (UTC)

此外, 本人亦有兴趣更加深入地了解阁下所提及逆向民族主义者与法轮功人士之间的争论。请问阁下可否发送相关网址于此？有劳阁下。--教士（留言） 2023年5月9日 (二) 02:28 (UTC)

你好，我对“政治倾向”页面又进行了一次修补，论证方法应该更加完备了，欢迎再浏览一次哦。空间的拓荒者（留言） 2023年6月5日 (一) 18:25 (UTC)

十分感谢阁下的提醒。--教士（留言） 2023年6月19日 (一) 17:48 (UTC)

手动@

见此。囿于对平台机制不了解，没有条件作及时回复。若讨论不需特别与我讨论，谢谢--Mahengrui1（留言） 2023年7月3日 (一) 09:24 (UTC)

邀请参与中文维基百科管治相关讨论

2024年管理人员制度改革意向调查经已结束，调整管理人员上任标准、容许用户获得临时管理员权限、设立仲裁委员会和修订管理员长期无活动解任方针已获社群共识采纳，目前正在讨论实行的细节。请踊跃参与以上讨论，提出建设性的意见。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:02 (UTC)

---

本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。