维基百科:存废复核请求/存档/2022年6月

Template:高雄捷运路线/黄线

• 状态：   允许重建
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：高雄捷运黄线已于今年3月通过政府核定，目前正在进行招标作业，预计今年会开工兴建，在此请求回复模板。参见：高雄捷运黄线。Df910105（留言） 2022年5月20日 (五) 14:33 (UTC)
• 处理结果：删除是因为废弃，现在要重新使用的话，建议重建--百無一用是書生 (☎) 2022年6月1日 (三) 06:44 (UTC)

石青璇

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：著名文学作品主角不缺乏知名度，有足够来源、文献内容及维基化。从因袭到创新—黄易小说研究、黄易“异侠系列”小说研究、时报悦读网：大唐双龙传、[黄易大家气势 林保淳 ( 淡江大学 通俗小说研究室教授 ) ]、论大陆新武侠小说的新取向。－日月星辰｜留言簿 2022年3月19日 (六) 16:32 (UTC)

  在我能查阅的来源中没有找到对石青璇的有效介绍，如有，望提供详细引文。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 12:00 (UTC)

  @Nickice：来源一、二、四为硕士论文，按WP:SCHOLARSHIP中“硕士学位论文通常未经类似评估，因此不如博士学位论文可靠”判定为通常不可靠来源。来源三未独立于主题实体，所以建议管理员驳回。--绍💓煦^{12000+ · 意见箱} 2022年5月17日 (二) 06:28 (UTC)

• 处理结果：per Nishino Asuka--百無一用是書生 (☎) 2022年6月2日 (四) 06:17 (UTC)

宋玉致

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：著名文学作品主角不缺乏知名度，有足够来源、文献内容及维基化。从因袭到创新—黄易小说研究、黄易“异侠系列”小说研究、黄易《大唐双龙传》研究、时报悦读网：大唐双龙传、玄学思想对黄易小说的影响、论大陆新武侠小说的新取向。－日月星辰｜留言簿 2022年3月19日 (六) 16:39 (UTC)

  在我能查阅的来源中没有找到对宋玉致的有效介绍，如有，望提供详细引文。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 12:00 (UTC)

  建议管理员 驳回，来源1、2、3、5、6为硕士论文，通常不可靠，来源4未独立于主题实体。--绍💓煦^{12000+ · 意见箱} 2022年5月17日 (二) 06:32 (UTC)

• 处理结果：per Nishino Asuka--百無一用是書生 (☎) 2022年6月2日 (四) 06:17 (UTC)

谢育秀（谢小蜜）

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：请问已经有符合维基“关注度来源”的“可靠、独立、非第一手来源”的新闻报导连结附上，为何还会被删呢？另外，要补充到何种资料才不会被删？谢谢。Lionleo70301（留言） 2022年4月6日 (三) 07:35 (UTC)
• 处理结果：未有条目删除记录--百無一用是書生 (☎) 2022年6月2日 (四) 06:24 (UTC)

Template:假隐退

• 状态：   完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：请求暂时恢复，移到“Wikipedia:假隐退”改成论述。Jusjih（留言） 2022年4月17日 (日) 20:30 (UTC)
• 处理结果：已恢复并移动到User:Jusjih/假隐退--百無一用是書生 (☎) 2022年6月2日 (四) 06:39 (UTC)
• 可以移动至使用者个人之子页面。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年4月20日 (三) 06:20 (UTC)

  就是曾有其他用户编辑，所以暂时恢复再移出是尊重他们的贡献。本案不是更妥善的空间重建即可。--Jusjih（留言） 2022年4月21日 (四) 02:39 (UTC)

  这边说的就是恢复页面及其编辑历史再行移动。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年4月26日 (二) 17:43 (UTC)

  只可以接受作为用户论述而非站务论述，个中论点缺乏合适的理证，用户页上有批评语句和隐退间没有必然的关系。--Ghren🐦🕙 2022年4月29日 (五) 14:40 (UTC)

  勉强同意先恢复页面及其编辑历史，再行移动到使用者个人之子页面。改写成用户论述，再考虑是否改成站务论述，可以否？不先改成用户论述，谁知是否改成站务论述？--Jusjih（留言） 2022年5月5日 (四) 01:34 (UTC)

气旋马哈

• 状态：   推翻原决：删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：台风风神 (2019年)的的DRV中，政府的报告只是例行性质而没法有效说明其合WP:GNG。A1Cafel（留言） 2022年2月11日 (五) 03:24 (UTC)

  [1]、[2]，我偏向这个台风合NT:CYCLONE3。--Ghren🐦🕓 2022年2月11日 (五) 09:27 (UTC)

• 处理结果：
  1. 前次复核（[2019]DRV-12/26-52{ATCL}）所提及的五个来源均来自NASA，同意前述来源适用台风风神一案（[2020]DRV-1/17-43{ATCL}）所确立的原则，即气象监测和学术研究部门例行性（或称，常态性、普遍性）的报告不能用于佐证关注度。
  2. Ghrenghren君提及的两来源，两则来源只是预计了气旋将带来强降雨等影响。这些影响其一是缺乏后续报道来具体确证，其二严重程度未能达到关注度(气旋)指引(GD405)准则3要求的程度，即大致等同于死伤、疾病蔓延、较严重经济影响等影响的程度。

  综上所述，决定推翻原决，删除条目。--Kirk # 2022年6月3日 (五) 07:51 (UTC)

热带风暴马鞍 (2016年)

• 状态：   推翻原决：删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：保留方给出的来源只能合符NT:TEMP，没有证据证明合乎WP:GNG，也不合NT:气旋注三的要求。A1Cafel（留言） 2022年2月11日 (五) 03:17 (UTC)
• 处理结果：采纳申请人的意见，现行来源或不能提供有效介绍、或只气象监测和学术研究部门所作的例行性（常态性）的报告，不足以支持关注度。--Kirk # 2022年6月3日 (五) 07:58 (UTC)

JFFT

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：请求还原页面please，让人们修改一下该内容，JFFT 在YouTube频道上与及在香港的关注度已大大提升，多次在排行榜中有名，可不可以回复该历史内容的页问，不应该删除这页面的IamHKer（留言） 2022年5月5日 (四) 03:55 (UTC)
• 编辑意见：

  @
IamHKer：前次讨论认为关注度不足，此次申请复核是否能提供证明其符合维基百科《关注度指引》要求的来源。--Kirk # 2022年5月20日 (五) 22:38 (UTC)

• 处理结果：未有来源证明关注度。--Kirk # 2022年6月3日 (五) 08:08 (UTC)

薛光林

• 状态：   恢复
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：薛光林先生为香港商人，创办光汇石油集团，福布斯富豪并且为第十、十一、十二、十三届全国政协委员，具有一定社会知名度，同时也是香港2021年选委会委员，其名字的维基百科词条理应存在，内容优化维基社区作者共同努力完善，而非直接删除词条，因此建议复核词条内容，保留词条，删除广告内容及不合适内容。Liunmpc（留言） 2022年6月2日 (四) 09:00 (UTC)
• 处理结果：已恢复到被破坏之前的版本--百無一用是書生 (☎) 2022年6月3日 (五) 11:44 (UTC)

珠光战场

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：毫无意义的重新导向。1.36.129.55（留言） 2022年6月2日 (四) 11:33 (UTC)
• 处理结果：（非管理员关闭）WP:G3速删。此前没有“保留”的讨论，欲删除页面者不应在此复核。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年6月3日 (五) 12:28 (UTC)

林柏勋

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：林柏勋为专栏作家，同时也是2022台北市松山信义区议员候选人（相关报导），长期研究台湾交通议题，近期曾透过公共网络参与平台成功推动交通部定期举行道安记者会。透过此页面让民众对民意代表候选人有基本的认识并无不妥，恳请恢复页面，谢谢。GIOIA0125（留言） 2022年3月1日 (二) 07:12 (UTC)
• 处理结果：来源1来自于一般民众皆可撰文的平台，不认为是可靠来源；来源2不构成对人物的有效介绍，故未见来源能够证明人物关注度。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 06:29 (UTC)

杨开城

• 状态：   推翻原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：经查只有两个规范控制，不知是否合多个规范控制的标准。没有其他来源。而上次以过百引用数保留的理由不当。Ghren🐦🕘 2022年3月5日 (六) 13:43 (UTC)

  google学术引用数还是挺多的--百無一用是書生 (☎) 2022年5月30日 (一) 08:19 (UTC)

• 处理结果：条目所述人物显著不符合关注度(学者)指引(GD411.1)准则1-7。就准则8而言，该人物较新近发表的期刊论文引用数皆比较低，引用数更多一些（但亦非显著更多）的期刊论文发表已逾20年，这一定程度上显示了人物所发表论文的引用数只是随时间发生了逐步增长；比较而言，相当数量的同期论文达到了更多的引用数。因此该人物的引用数不足以支持证明其符合准则8（“学术领域中造成重大的影响，取得广泛的认可”）的要求。故采纳申请人的意见，推翻原决，予以删除。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 06:44 (UTC)

江明龙

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：歌仔戏属台湾重要的本土传统艺术，但相关讯息与从业人物的介绍非常匮乏，所以才提供针对从事歌仔戏传承的人物相关经历介绍与纪录，并无任何广告宣传的意图，也没有人物或团体直接的联系方法的页面。故提出复核请求。王诗婷（留言） 2022年4月1日 (五) 03:58 (UTC)
  • 关于“相关讯息与从业人物的介绍非常匮乏”这点，还请理解：

    相关讯息与从业人物 → 维基百科 → 大众

    相关讯息与从业人物 → 大众 → 可靠来源 → 维基百科

  • 详细规则见WP:维基百科不是宣传工具和WP:关注度。若有独立可靠来源支持，阁下可以中立的语调，于WP:建立条目重写草稿，有经验的编辑会协助阁下完成符合维基百科标准的条目，感谢！——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年4月1日 (五) 15:21 (UTC)

    似乎网上不是完全没有来源，方便的话你可能提供一点。--Ghren🐦🕓 2022年4月2日 (六) 09:22 (UTC)

    打造文化戏馆 江明龙推动新世代歌仔戏文化

    新世代歌仔戏 江明龙办体验营

    江明龙 - 民生好报

    打造文化戏馆江明龙推动新世代歌仔戏文化

    没有神的所在《江明龙歌仔戏爆笑剧之神仙受难记》

    林慧真 艺评台专案评论人

    江明龙打造文化体验戏馆 推动新时代歌仔戏文化传承

    非常感谢Ghren

    原本有附上连结，但系统一直跳出，外部链接的问体，所以容我附上公开媒体报导的关键字，供您参考，维基的纪录，可以让大众更清楚，有一群年轻人在为我们的传统艺术努力，真的有助江团长在歌仔戏的推动，期待您的支持。--王诗婷（留言） 2022年4月8日 (五) 04:37 (UTC)

• 处理结果：条目原系根据G11删除，经复核条目内容确包含大量宣传语调或简历式描述，符合G11标准，故维持原决。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 06:52 (UTC)

File:TVB Japanese Drama 2006.jpg

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：标志的使用是为了传达图像本身所含有的意义和讯息，且避免让读者误解该图像所欲传达的原始意义和讯息。Wpcpey（留言） 2022年5月5日 (四) 13:23 (UTC)
• 处理结果：原存废理据成立，现用标志已能起到申请人所提及的作用。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 07:09 (UTC)

泰克拉·朱尼维茨

• 状态：   推翻原决：还原
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：我没看到这个条目和波兰语条目[3]有什么区别，@Shizhao：是不是删错了。中文维基百科20021024（留言） 2022年5月31日 (二) 06:56 (UTC)

  同时@Newbamboo：一下--百無一用是書生 (☎) 2022年5月31日 (二) 07:16 (UTC)

  条目被人重建了，先别急着删。--中文维基百科20021024（留言） 2022年5月31日 (二) 07:32 (UTC)

  @Shizhao条目重建者仍然是114.27，请求封禁这几个IP和永久封禁傀儡User:1552mhju8464FSA，另外申请将泰克拉·朱尼维茨移至草稿，谢谢。--TrucuPhu 2022年5月31日 (二) 07:59 (UTC)

• 处理结果：已由Iokseng君还原。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 07:15 (UTC)

Fatmawati苏加诺机场

• 状态：   推翻原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：WP:RFAL：无合理期望中文用户会使用中英混合语言指称目标条目，详见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/05/16#Fatmawati苏加诺机场。绍💓煦^{意见箱 · sign} 2022年6月3日 (五) 13:37 (UTC)

  “Fatmawati苏加诺机场”^{（法玛瓦蒂·苏加诺机场）}不符命名常规。--Txkk（留言） 2022年6月3日 (五) 14:13 (UTC)

• 处理结果：在专名中混合使用中英文，采纳申请人意见，认为无合理期望会如此使用，故推翻原决，予以删除。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 18:43 (UTC)

孙小美

• 状态：   维持原决：重定向
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：确实有不少能证明关注度的来源和消息，而且大富翁系列也并没有关于孙小美的介绍这个那（留言） 2022年4月10日 (日) 04:58 (UTC)
• 处理结果：经核实，缺乏对该虚拟角色作出有效介绍的可靠来源。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:25 (UTC)

加缪尔普

• 状态：   推翻原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：不足50汉字A1Cafel（留言） 2022年4月12日 (二) 03:33 (UTC)
• 处理结果：采纳申请人意见，确实符合小小作品条件，且比对英文条目，确无简单完善以保留的可能。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:31 (UTC)

伊玛目哈桑清真寺

• 状态：   推翻原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：不足50汉字A1Cafel（留言） 2022年4月12日 (二) 03:30 (UTC)
• 处理结果：采纳申请人意见，确实符合小小作品条件，且尚有语病。其他语言条目，确无简单完善以保留的可能。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:35 (UTC)

当家猴王

• 状态：   推翻原决：还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：转自快速删除，似乎有新来源。A1Cafel（留言） 2022年1月25日 (二) 10:08 (UTC)
  • 补充：[4] [5] [6]--Will629（留言） 2022年1月31日 (一) 01:10 (UTC)

对上面提供的来源和条目中提供的来源做了一个分析--百無一用是書生 (☎) 2022年5月21日 (六) 13:01 (UTC)

• 处理结果：采纳上述意见，已有来源证明关注度。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:44 (UTC)

表之智能

• 状态：   推翻原决：允许移回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：Draft:表之智能Ghren🐦🕗 2022年1月27日 (四) 12:31 (UTC)
  • 补充：[7] [8]--Will629（留言） 2022年1月31日 (一) 01:46 (UTC)
• 处理结果：

对草稿中来源和上面的来源做了一个分析--百無一用是書生 (☎) 2022年5月21日 (六) 13:11 (UTC)

• 处理结果：采纳上述意见，存在一来源证明关注度。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:48 (UTC)

两个你

• 状态：   推翻原决：还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：歌曲现已经打入香港和澳门两个地区排行榜的前十名[9]，符合音乐关注度。Sammypan（留言） 2022年2月17日 (四) 22:24 (UTC)
  • 香港新城劲爆流行榜冠军、劲歌金榜第5位，还有加拿大至 HIT 中文歌曲排行榜第7位。--CyrussKK1230（留言） 2022年3月24日 (四) 04:34 (UTC)
• 处理结果：采纳申请人意见。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:51 (UTC)

有感笔电

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：正常页面为何删除呢？像台湾youtuber的wiki多的是，为什么就不可以有有感笔电的呢？Juna ko（留言） 2022年4月24日 (日) 14:12 (UTC)

  @Juna ko：我大概看了一下，该条目连一个基本的定义，或对主题的描述都没有，建议驳回吧。--绍💓煦^四季如春 2022年4月25日 (一) 04:36 (UTC)

  “有感笔电(2001年8月11日-),台湾YouTuber、游戏实况主和网络红人。现居于新北市东区。就读国立清华大学”不是有定义了？不过该条目现在的内容应该是被人重建后的版本。--中文维基百科20021024（留言） 2022年4月25日 (一) 11:15 (UTC)

  我重建的--Juna ko（留言） 2022年5月30日 (一) 07:48 (UTC)

  and i am now request for my new page--Juna ko（留言） 2022年6月2日 (四) 07:01 (UTC)

• 处理结果：原存废结论成立，包含较多外部链接，同时存废符合G11的嫌疑，且未有来源证明其关注度。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:55 (UTC)

冯琳

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：因“单一事件关注度”为由删除，随着以后其本人所涉及事件增多，正考虑重写或以原页面为基础增加内容 --彩色琪子（留言） 2022年4月22日 (五) 10:57 (UTC)

  (！)意见：@彩色琪子：冯琳因单一事件（中国共产党建立一百周年的领诵员）因而受到关注，而后续未有任何报道（中国传媒大学校内新闻网站根据网站性质可判定为第一手来源，无法直接证明是否具备关注度）。根据WP:1E的定义，冯琳虽然在中共建党百年一条目中被提及，但她于现实生活当中可能仍然保持低调，因此我们需要避免为其单独撰写条目。而且中共建党百年并未有任何重大影响，而冯琳仅为其献词团领诵员，并未扮演举足轻重的角色。--绍💓煦^四季如春 2022年4月23日 (六) 22:55 (UTC)

  又有了[10]。--中文维基百科20021024（留言） 2022年4月25日 (一) 05:45 (UTC)

• 处理结果：前述提及来源为转载自微信公众号，实质为自媒体内容。就目前的来源来看，原删除理由仍成立。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 20:04 (UTC)

参考资料

2017年除夕联合国微博事件

• 状态：   推翻原决：合并
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：把五年前结案的存废讨论放到这里来提请复核不知道是否合适，不过此事件非常明显的缺乏长期关注度。联合国的这两条微博存活只有大约两三天的时间，与这件事情有关的报道大多也集中在这两条微博存在的时间段内，除此之外再无后续报道及后续影响。我认为这类事件类条目应该更重视长期关注度及后续影响，不能只看是否短期内有大量报道。杨舒平演讲风波好歹在事件发生一年后被提及到，但这个真的就……🔨（留言） 2022年4月26日 (二) 02:56 (UTC)

  假如技术上将“微博”也看成是出版物的一种的话，此作品已经得WP:BOOK所指的两条评论文章。但是作为事件似乎真的是水静鹅飞。--Ghren🐦🕛 2022年4月26日 (二) 04:39 (UTC)

  我更多是根据WP:EVENT的标准来评判此条目是否值得收录。WP:EVENT我认为当下非常有必要成为正式指引，因为总有些人这样程度的小事都要建个独立条目，但可惜迟迟没有通过。--🔨（留言） 2022年4月26日 (二) 04:45 (UTC)

  WP:EVENT可以看作另一种WP:1E，即应该有较长期的关注度才行，如果有比较大的伤亡可以考虑留着。其他范围的条目只要有一次有效介绍就行。--中文维基百科20021024（留言） 2022年4月26日 (二) 04:55 (UTC)

  没有成为正式指引终究还是可以让一些人找借口。我查阅过2017年3月时的存废复核存档，当时是直接以通用关注度标准来判定复原的，显然事件类条目关注度指引的缺位还是留下了不小的漏洞。--🔨（留言） 2022年4月26日 (二) 05:58 (UTC)

  WP:EVENT只是WP:NOTNEWS的执行方式，所以实际上提删理由上没有问题，漏洞虽有但不是很大。--Ghren🐦🕙 2022年4月29日 (五) 14:46 (UTC)

  粗略看了下NOTNEWS，感觉视乎不同用户的理解，还是会有人认为依据NOTNEWS此条目仍可保留的，毕竟NOTNEWS可没有提到说要根据“影响、深度、持续性、地理范围、报道的多方性和可靠性”来评估条目是否可以保留。总之，这事情已经过去五年了，即便当时多方媒体跟进报道，但评估存留还不能忽略影响、深度、持续性等其他方面，而此事件无论是影响还是持续性都明显不足以创建独立条目。最后我希望有朝一日能够看到WP:EVENT得到完善，并成为本站正式指引。--🔨（留言） 2022年5月6日 (五) 04:04 (UTC)

  已尝试合并到对联合国的批评#2017年除夕微博事件。--YFdyh000（留言） 2022年6月2日 (四) 07:46 (UTC)

• 处理结果：采纳申请人意见，事件缺乏长期关注度。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 20:09 (UTC)

音乐银行历届冠军列表

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：英文维基百科有相对应的内容:w:en:Music Bank (TV series)#K-ChartCSS铁路迷~我有话要说 2022年5月27日 (五) 05:16 (UTC)

  @Sinsyuan：原页面违反维基百科不是不经筛选的资讯收集处方针，应当予以删除。另(＊)提醒：英文维基百科存在相应内容并非合理的提删理据（详见Wikipedia:是英文维基说的！），也需要同时注意不要因为某一条目违反方针指引就跟着一起违反。--绍💓煦^意见箱 2022年5月28日 (六) 23:00 (UTC)

  @Nishino Asuka：您好，英维有相对应的条目，建议参考英维的编辑方式进行编修，故(＆)建议还原至“草稿”--CSS铁路迷~我有话要说 2022年6月4日 (六) 01:10 (UTC)

• 处理结果：申请人所提理由不足以作为推翻原决的理据，同时核实确实存在WP:NOTIINFO的问题，故维持原决。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 20:12 (UTC)

MDict

• 状态：   推翻原决：还原
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：新添加参考资料，[11], [12], [13], [14]，[15]，[16]，[17]，[18]Kethyga（留言） 2022年5月25日 (三) 14:30 (UTC)

能够证明关注度的看起来只有一个来源--百無一用是書生 (☎) 2022年6月1日 (三) 06:57 (UTC)

• 处理结果：采纳上述意见，存在一来源证明关注度。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 20:17 (UTC)

读秀

• 状态：   恢复
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：在Google中搜索读秀，皆指向超星-读秀（duxiu.com），明显是相关的重定向，感觉R7的快速删除理由不合适。Kethyga（留言） 2022年6月5日 (日) 06:45 (UTC)
• 处理结果：已恢复--百無一用是書生 (☎) 2022年6月5日 (日) 12:30 (UTC)

File:HKMU logo.svg

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：该档案以F10快速删除，理由是可被替代的非自由版权档案。但其实很多其他香港的大学的条目都同时存在大学标志的合理使用图片和包括该标志的自由版权照片。（例如香港大学、香港城市大学、香港树仁大学等等）。哈里波波（留言） 2022年1月25日 (二) 14:59 (UTC)
• 处理结果：

@Wcam：我认为香港都会大学的标志可能符合{{Semi-PD-ineligible}}的情况。Sanmosa _A-DWY³ 2022年1月29日 (六) 14:09 (UTC)

我认为该档案符合CSD F10，WP:OTHERSTUFF不是正当的理由。由于香港法律体系沿袭英国，参照英国的版权原创性门槛，香港都会大学的标志具备独创性，应受版权保护，不适用{{Semi-PD-ineligible}}。以上意见供做出复核的管理员参考。--Wcam（留言） 2022年3月8日 (二) 15:39 (UTC)

@Wcam：我打算接手这个案例。我觉得你需要先重新看一下你的叙述，然后再看一下模版的说明，应该就会明白你的解释是有矛盾的。--章安德鲁（留言） 2022年3月22日 (二) 04:22 (UTC)

@Ch.Andrew：感谢提醒，我再补充解释一下：我认为正在复核的这张图片不宜作为公有领域图片在本地使用。维基百科各语言版本需要考虑其主要读者所在国家地区的著作权法律（而不仅仅是美国），因此德文、日文版基于德国、日本的著作权法律，对合理使用的内容几乎完全禁止。正在复核的这张图片在香港受版权保护，而中文维基百科主要读者包括香港的读者，故不宜作为公有领域图片在本地使用，只可作为非自由内容使用。但根据WP:NFCC#1，有等效的自由图片可以替代，因此这张图片不宜恢复。--Wcam（留言） 2022年3月22日 (二) 13:14 (UTC)

此外，{{Semi-PD-ineligible}}亦指出“本标签仅适用于美国，如单独使用不是一个有效的授权许可，必须配合一个合适的来源国著作权模板和非自由使用依据”。因此使用{{Semi-PD-ineligible}}的图片应视作非自由图片，在有等效自由图片的情况下，符合CSD F10。--Wcam（留言） 2022年3月22日 (二) 13:31 (UTC)

同时也询问一下@哈里波波、Sanmosa你们的看法。--章安德鲁（留言） 2022年3月23日 (三) 17:03 (UTC)

MU的logo明显只有字体，因此毫无疑问地在美国不满足版权保护要求，这点应该不用太多的讨论。然后“本标签仅适用于美国，如单独使用不是一个有效的授权许可，必须配合一个合适的来源国著作权模板和非自由使用依据”那句话好像是zhwiki本地自己加进去的，“维基百科各语言版本需要考虑其主要读者所在国家地区的版权法律（而不仅仅是美国）”也不成立，enwiki的主要读者所在国家地区很明显不是只有美国，而且必然包含英国、大部分英联邦国家与前英国殖民地，但enwiki容许在其本地上载只在美国无版权的图片，而不考虑英国、大部分英联邦国家与前英国殖民地的版权原创性门槛比美国低的情形，因此我怀疑zhwiki本地自己加进去的那句话的实际效力。我认为既然维基媒体基金会的server在Florida，只要一个档案在Florida的法律下是自由版权的，那就应当容许在本地上载该档案。Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月23日 (三) 23:54 (UTC)

无论你认为“需要考虑其主要读者所在国家地区的著作权法律”成不成立，这是基金会版权许可方针的要求，出处见wmf:EDP中的“Exemption Doctrine Policy (EDP)”段落。因此你认为“既然维基媒体基金会的server在Florida，只要一个档案在Florida的法律下是自由版权的，那就应当容许在本地上载该档案”是与基金会规定不符的。英文版并非“不考虑英国、大部分英联邦国家与前英国殖民地的版权原创性门槛比美国低的情形”，恰恰相反，其正式指引明确提到不同国家的原创性门槛有所不同，需要特别注意。--Wcam（留言） 2022年3月24日 (四) 19:49 (UTC)

如果认为中文维基百科有必要明确规定著作权的国别问题（正如共享资源的规定是作品的来源国和美国必须都是公有领域），需要客栈讨论形成共识，超出了本次存废复核讨论的范围。仅就本案而言，根据基金会规定和本站现状，这张图片不宜恢复。--Wcam（留言） 2022年3月24日 (四) 20:06 (UTC)

@Larryasou：你好，前面提到的“本标签仅适用于美国，如单独使用不是一个有效的授权许可，必须配合一个合适的来源国著作权模板和非自由使用依据”这句话的原始形式按照纪录是由你编写的（Special:diff/64134845），所以在此向你询问当时加入这段话的根据及由来脉络为何。--章安德鲁（留言） 2022年3月25日 (五) 14:24 (UTC)

你好，该模板最早被其他用户从英文维基的{{PD-ineligible-USonly}}照搬过来的，后来我发现跟WP:NFCC存在冲突，也导致了一些误用，于是提删了该模板：WP:页面存废讨论/记录/2021/01/29#Template:PD-ineligible-USonly。但是Wcam希望保留下来，作为信息提示模板使用，并加上这句话。于是我同意了。现在看来依然避免不了误解。--Larryasou（留言） 2022年3月25日 (五) 15:28 (UTC)

感谢Larryasou回应。幸好你还记得来龙去脉，本来我有点担心突然直接问起别人可能会不记得。--章安德鲁（留言） 2022年3月25日 (五) 21:52 (UTC)

我认为相关使用不属误解，反而是NFCC被过分解读了。Sanmosa _{Avec cœur} 2022年4月2日 (六) 14:47 (UTC)

我想问一下何谓是等效的自由图片？感觉这样的按这案的逻辑的话File:Keroro04.jpg和File:Kumamoto_Railway_5101A_Keroro_Gunso.jpg也可以算是等效的自由图片，然后删掉前者吧。后者的情况既然是因为其主体是放于列车本身，而非事物本身，故此才不算是侵犯版权，但以此观之File:Hkmu_door_logo.jpghh的主题是牌匾本身而不是Logo本身才不算侵权。既是如此，即File:Hkmu_door_logo.jpg的主题是Logo本身的话似乎就是侵权，要么主题是牌匾本身的话就达不了等效的效果。Ghren🐦🕓 2022年3月25日 (五) 08:45 (UTC)

同意，这是我原本的想法。--哈里波波（留言） 2022年3月30日 (三) 14:03 (UTC)

由于版权法中建筑物的定义十分广阔，只要是固定的构筑物或其部分即可视作之（“any fixed structure, and a part of a building or fixed structure”）。故此，即使主体为标志，但由于标志为固定的构筑物之一部分，仍能受全景自由所覆盖。--SCP-0000（留言） 2022年6月1日 (三) 17:19 (UTC)

Ch.Andrew、​Wcam、​ghrenghren、​哈里波波、​Sanmosa和Larryasou

• 就WP:NFCC#1而言，依据方针，“等效”为“达成同样以百科全书为目的”及“足以达成百科全书目的”。就个人理解，“百科全书”应为向读者（即普罗大众）说明或描述某项事物，而“百科全书目的”应视为传播知识，同时读者可理解。
• 应用于本案中，如果该自由版权图片能描述标志之“模样”，同时读者可“大致”理解及认知标志之模样，即可视为足以达成图片的“百科全书目的”，非自由版权档案则有违WP:NFCC#1。（简单而言，如读者看过此图后，其后仍能分辨出标志，或能大概描述标志的模样，即可视为达成目的。）
• 就个人而言，现使用之自由版权图片，虽清晰度不及原有的非自由版权图片，然而已能透过图片大致理解及认知标志之模样（无论以手机及电脑浏览）。即使字体模糊不清，仍能推断文字为“香港都会大学”，而左边的图形设计能清晰可见。故，个人认为本案的非自由版权图片已违WP:NFCC#1。然而，个人认为图片可作适应调整，以使其更为清晰。
• 另，就适用地区而言，依据统计，英维最主要的读者群位于美国，并与英国的差距甚多，可见英维的NFCC方针实际上符合“需要考虑其主要读者所在国家地区的版权法律”之要求。再者，英维针对在来源国并非自由版权或公有领域之作品，设有en:Template:Do not move to Commons之模板，而相关作品仍会视为自由版权或处于公有领域。但，正如Wcam君所言，此问题应宜至客栈作进一步讨论。

以上，谢谢。--SCP-0000（留言） 2022年6月1日 (三) 17:19 (UTC)

• 接纳SCP-2000君所言，此图确未符《非自由内容使用准则》第一款，姑勿论是否需要考虑其主要读者所在国家或地区之版权法律，于版权事宜须从严处理原则之下，驳回所请。--J.Wong 2022年6月5日 (日) 13:26 (UTC)

Template:Ping4

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：先前讨论。WP:DP#REASON第九条，“多余无用，且影响其他模板命名或者百科运作的模板”。本模板可能多余无用，但不影响其他模板命名或者百科运作。且目前搜索ping{{ping有44个结果（虽然增加的那五个都是从HAM迁出到SPI的存档），说明有其用处。EricLiu说“用纯文字的好处是灵活搭配，要不然若要搭配ping2，是不是还要再另外建立一个‘ping5’？”我记得我建立的时候好像没有加标点，如果有的话删掉就好了，毕竟ping{{ping}}后应该不会再附加冒号。 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年2月9日 (三) 11:31 (UTC)
• 处理结果：
• 我个人不乐见这种模板。此例一成，以后任何人都能以此为由滥建ping模板了。但至少应该是可以移动至使用者页面没有问题。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2022年2月15日 (二) 19:42 (UTC)
• 我觉得是时候取消当年的那个修改了。Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月18日 (五) 15:12 (UTC)
• 参考“删除方针修订讨论纪录”及最近讨论，条文原意是为了防止提删者单纯因为觉得模板无用而删除模板，但这不应该过度理解为阻碍本站日常整理、保持井然有序之理由。而单纯添加文字，显然是可以透过在原模板内添加参数达成，而毋须另建模板。分立过多模板确实不利维护，有失建立模板本意。鉴此，乃驳回所请。--J.Wong 2022年6月5日 (日) 21:30 (UTC)

赵康 (崇祯进士)

• 状态：   无共识
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：有足够文献内容以及维基化。Aaa8841（留言） 2022年3月10日 (四) 08:14 (UTC)
• 好像有新来源和新内容？--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月13日 (日) 04:44 (UTC)

  这不就是将父母家人的内容拿出来写吧。--Ghren🐦🕕 2022年3月13日 (日) 10:29 (UTC)

  有何不可？济尔哈朗、讷尔苏不都是父母家人的内容吗？--Aaa8841（留言） 2022年3月16日 (三) 04:15 (UTC)

• 搁置：鉴于历史上多次的书厄事件，导致大量的中原书籍亡佚，可谓文字纪录的传承不易，亦可比较日韩等域外佚存汉籍窥见一斑。况且古人条目不存在当事人利益冲突或传主有偿编辑的情形，对于古人条目的关注度适宜相较于现代人物传记宽松为佳。不同于现行的人物关注度指引，中文维基应建立专门适用于古人的关注度指引，是故搁置至互助客栈讨论并制定相关指引为止。--章安德鲁（留言） 2022年3月13日 (日) 12:41 (UTC)

  讨论串在哪？Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月24日 (四) 00:15 (UTC)

• 处理结果：根据存废复核方针(PL404)要求介入的规定（“亦莫应超越五周之限”）和存废复核方针程序导则(PL404.A)第14条第1款（“讨论时限最多延长至35整日”）结束本案。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 00:44 (UTC)

显叉狂蛛

• 状态：   无共识
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：正文仍然不足50字。A1Cafel（留言） 2022年2月23日 (三) 03:58 (UTC)
• 搁置，同拟绵斑蚜属等条目前面的情形，目前物种小小作品暂缓执行。另外请先按照新条文通知条目建立者。--章安德鲁（留言） 2022年3月1日 (二) 03:23 (UTC)
• 处理结果：根据存废复核方针(PL404)要求介入的规定（“亦莫应超越五周之限”）和存废复核方针程序导则(PL404.A)第14条第1款（“讨论时限最多延长至35整日”）结束本案。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 00:47 (UTC)

谢烟客

• 状态：   维持原决：重定向
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：之前已经通过存废复核，却被人误删了Abcd715（留言） 2022年4月3日 (日) 12:38 (UTC)

  Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/11/27#谢烟客，Wikipedia:存废复核请求/存档/2021年9月#谢烟客--~~Sid~~ 2022年4月4日 (一) 05:05 (UTC)

  • 请求人目前被永封。--爱山又爱海 2022年5月22日 (日) 17:04 (UTC)
• 处理结果：最后一次存废的结论为重定向，且未见有效理据推翻原有结论。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 01:01 (UTC)

河源市第一中学

• 状态：   推翻原决：还原
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：官中，曾有高中课程。考虑关注度不是一时，于03年取消了高中课程不是因素。Ghren🐦🕗 2022年2月17日 (四) 12:50 (UTC)

• 来源可参考河源中学。--Ghren🐦🕘 2022年2月17日 (四) 13:06 (UTC)

  @ghrenghren：首先，复查之后这个条目不符合通用关注度标准。但至于之前是公立高中，后来改为初中的学校是否能够适用组织关注度中关于教育机构的细则3，个人认为这个问题尚没有明确规定，应交予互助客栈讨论。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月20日 (五) 07:52 (UTC)

  我先将来源放这里好了。[19]、[20]、[21]、[22]、[23]。我是觉得不可能说一学校在03年前合标准，之后改制就不合标准要删除就是。--Ghren🐦🕓 2022年5月20日 (五) 08:11 (UTC)

  全都是当地报纸报道，可还有更多的来源么？--百無一用是書生 (☎) 2022年5月28日 (六) 12:37 (UTC)

  当地报纸没问题吧？又不是官网的新闻稿。这家报纸和这个学校也没有什么利益关联吧？如果不愿意采纳，这不等于说当地媒体不能证明当地事物关注度？那把地方扩大到全世界，地球上的媒体能证明地球上的事物关注度吗？--中文维基百科20021024（留言） 2022年5月28日 (六) 12:40 (UTC)

  这当中有几个已经是讲到学校本身的历史了。--中文维基百科20021024（留言） 2022年5月28日 (六) 12:40 (UTC)

  还有一个，广东教育杂志社编 《广东名校大典 第4册》 2005 第362页[24]。--中文维基百科20021024（留言） 2022年5月28日 (六) 12:46 (UTC)

• 处理结果：
  1. 关注度(组织)指引(GD410)主要面向的是现行机构。考虑到有大量初中以完全中学分立改制而成，此前亦有高中课程，这并不能不应自然证明其符合关注度要求；
  2. 认可上述河源日报来源中存在足以证明关注度的来源。

  故推翻原决，还原页面。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 01:17 (UTC)

王士俊 (崇祯进士)

• 状态：   无共识
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：删除人曾经在站外扬言应该删掉一半的中国古代人物条目而且并未给出合理解释，况且《崇祯四年辛未科三百五十名进士履历》：“王士俊，任仲，诗一房，丁未四月九日生。祥符籍歙县，甲子二十二，会五十一，三甲一百十七名。兵部政，授任丘知县，甲戌考察，补郓城县，乙亥升刑部浙江司主事，丁丑养病。曾祖演。祖邵。父廷臣。”构成对人物的基本介绍。中文维基百科20021024（留言） 2022年3月1日 (二) 10:13 (UTC)

  你对于有效介绍的要求也低了点。这相当于废掉人物关注度了吧。--Ghren🐦🕕 2022年3月2日 (三) 10:54 (UTC)

  人物关注度和通用关注度本来就并行不悖，而且现在还是有人符合人物关注度而可能不符合通用关注度的例子（杨开城）。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月2日 (三) 11:13 (UTC)

  反正只要有基本的介绍、保证能写成小条目就行。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月2日 (三) 11:15 (UTC)

  杨开城本来就应该删掉。等什么？不用提冲红灯吧。--Ghren🐦🕗 2022年3月5日 (六) 12:48 (UTC)

  杨开城闯红灯吗？[25]，如果你不介意你再重新将杨开城提到drv。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月5日 (六) 12:54 (UTC)

  文各有异。不能以此作类比。我是这个意思。--Ghren🐦🕘 2022年3月5日 (六) 13:07 (UTC)

  此史料既是第一手来源，也非独立来源，而且已删内容也只是在大致翻译此来源，没有更多资讯了，这不删还等什么？进士条目全都这种程度的话，那很显然地推论需要删掉一半中国历史人物条目一点也不夸张。--AT 2022年3月2日 (三) 11:23 (UTC)

  我是觉得有必要找一下有关《崇祯四年辛未科三百五十名进士履历》的进一步信息，来判定这个来源是不是朝廷人事档案的汇总。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月2日 (三) 11:44 (UTC)

• @Tombus20032000、中文維基百科20021024：我从栾星：《李岩之谜——甲申史商》（郑州：中州古籍出版社，1986年）一书p.10-17里，有关牛金星与这位天启四年甲子科举人、崇祯四年辛未科进士的祥符人王士俊之间关系的考证中，找到一些相关资料和记载。当中包括赵士锦《甲申纪事》：“牛金星，河南宝鸡县人，系丁卯科举人。其人使酒负气，与祥符进士王士俊为儿女姻，最相善。会士俊有闺门之丑，金星酒后扬其丑，士俊衔之。后金星以酗酒笞县吏，邑令亦衔之。士俊遂与令罗织其事，上之巡方...”、《河南通志·卷四十五·选举志》：“（辛未科陳于泰榜）王士俊，祥符人，主事。”和《祥符县志·选举志》中列表记载王士俊为天启四年甲子科举人。这几条是暂时有关这位王氏较明确的记载，但不知道这些资料是否可以或足够，谢谢。--Will629（留言） 2022年3月3日 (四) 00:30 (UTC)
  • 栾星在该书p.42-45考证究竟牛金星的姻翁是王士俊还是王之晋的部分中，也有提到王士俊的资料。--Will629（留言） 2022年3月3日 (四) 00:39 (UTC)

    内容多吗？--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月3日 (四) 02:02 (UTC)

  这些资料可以作为《崇祯四年辛未科三百五十名进士履历》的补充，但其实如果脱离进士履历的话，这些事迹无法构成王士俊完整的人生经历。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月3日 (四) 01:52 (UTC)

  是一个考证过程中的记述，主要资料还是出自《河南通志》和《祥符县志》。--Will629（留言） 2022年3月3日 (四) 02:26 (UTC)

  (！)意见：看这些资料，应该很难再加以扩充🤦‍♂️，令我现在更担心早年某君那些写下的进士条目--Tom......（留言） 2022年3月3日 (四) 03:18 (UTC)

  @Tombus20032000、中文維基百科20021024：我在Tom兄早前说过的进士登科数据库看了看，主要文献记载基本上也是以上提到的《天一阁藏明代科举录选刊·崇祯四年辛未科三百五十名进士履历便览》（这个资料应是一些刻本文献材料，根据网上寻找到的《天一阁藏明代科举录选刊》图片），另外还有《国朝历科题名碑录初集·明洪武至崇祯各科附·明崇祯四年进士题名碑录辛未科》、《类姓登科考》，记载就较简单。另外，还有《明清进士题名录索引》的记载。实在已尽力，只能说删除派又赢...--Will629（留言） 2022年3月4日 (五) 12:58 (UTC)

• (○)保留：无理取闹。道光《金谿县志》卷五就有此人科考及任官记载，自然有二种以上文献。--Aaa8841（留言） 2022年3月22日 (二) 04:31 (UTC)

  这样的篇幅能当成是关注度来源么？--AT 2022年3月22日 (二) 13:57 (UTC)

  《任邱县志》也有资料。篇幅？曾几何时关注度指引要求审查篇幅字数？敬告全体维基编辑者，使用参考文献皆须全部先送交维基百科管理员、行政员、资深主编、内容大师、站务大师、编辑专家、指导专家某君审查。--Aaa8841（留言） 2022年3月28日 (一) 03:43 (UTC)

  什么时候连提及也可以证明关注度？还是您觉得这种程度能称作是有效介绍？--AT 2022年3月28日 (一) 08:39 (UTC)

• 搁置：鉴于历史上多次的书厄事件，导致大量的中原书籍亡佚，可谓文字纪录的传承不易，亦可比较日韩等域外佚存汉籍窥见一斑。况且古人条目不存在当事人利益冲突或传主有偿编辑的情形，对于古人条目的关注度适宜相较于现代人物传记宽松为佳。不同于现行的人物关注度指引，中文维基应建立专门适用于古人的关注度指引，是故搁置至互助客栈讨论并制定相关指引为止。--章安德鲁（留言） 2022年3月13日 (日) 12:29 (UTC)

  讨论串在哪？Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月24日 (四) 00:13 (UTC)

  他的意思应该是等有讨论了再说？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年3月29日 (二) 06:29 (UTC)

  两个月了，也根本没有专用于古人的关注度指引啊？--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月13日 (五) 03:03 (UTC)

• 处理结果：根据存废复核方针(PL404)要求介入的规定（“亦莫应超越五周之限”）和存废复核方针程序导则(PL404.A)第14条第1款（“讨论时限最多延长至35整日”）结束本案。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 01:27 (UTC)

进路

• 状态：   推翻原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：不足50汉字A1Cafel（留言） 2022年4月12日 (二) 03:36 (UTC)
• 处理结果：经核实可能存在原文照抄的侵权的情况。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:29 (UTC) 采纳申请人意见，清点正文为35个汉字、汉字字符，确实符合小小作品条件。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 03:12 (UTC)

  @KirkLU：条目建于2010年，你给的侵权来源时间不明，至少也应该明确是2010年前的来源。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月6日 (一) 03:07 (UTC)

  噢，感谢提醒。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 03:09 (UTC)

File:是时候了.jpg、File:真有意思.jpg、File:不仅如此.jpg、File:有点意思.png、File:2022年T1联盟季后赛.jpg

• 状态：   请求撤回
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：我应该是要把授权协议的模板从{{Non-free logo}}改成{{Non-free poster}}才对，改写摘要，忘了为何要挂上G10。寒吉（留言） 2022年6月3日 (五) 13:10 (UTC)

  @寒吉：请管理员(＆)建议还原档案，并修正授权条款--CSS铁路迷~我有话要说 2022年6月4日 (六) 07:05 (UTC)

  撤回请求：已自行重新上传。--寒吉（留言） 2022年6月5日 (日) 14:13 (UTC)

• 处理结果：撤回--百無一用是書生 (☎) 2022年6月6日 (一) 07:06 (UTC)

陈俊伟

• 状态：   重复申请
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：重新调整维护页面感动世界（留言） 2022年6月6日 (一) 06:55 (UTC)
• 处理结果：重复提出--百無一用是書生 (☎) 2022年6月6日 (一) 07:07 (UTC)

浪翻云

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：著名文学作品角色不缺乏知名度，有足够来源及文献内容。黄易《覆雨翻云》传统思想渊源研究，杨胜宗 - 2014、黄易[异侠系列 小说研究]，并且影视作品角色有现实人物饰演，已经是与现实相关内容，也有相关演出的新闻报道，说明这个角色具有关注度（有人关注谁去饰演这个角色）。日月星辰｜留言簿 2022年4月7日 (四) 14:51 (UTC)
• 处理结果：条目页面原加入的来源不足以证明关注度，本申请所提及的来源属于学位论文而为不能认为是可靠来源，因此无来源证明关注度。故驳回申请，维持原决。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 07:08 (UTC)

林沚羿

• 状态：   推翻原决：还原
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/11/30#林沚羿删除理由为“随着该等人士的工作安排（如拍剧），此重定向变得太过片面。如没有用户能改为条目，建议先行删除。”但现时被删条目并非重定向，而且已有比赛后关注度[26][27][28][29]，与被删内容明显不相似。CyrussKK1230（留言） 2022年4月7日 (四) 07:55 (UTC)

(○)保留：比赛后有不少报道，已经有工作。再讲，此人比赛前曾当童星，相比一般参赛者，有关她比赛以外的报道本来就较多。--Factrecordor（留言） 2022年4月23日 (六) 15:25 (UTC)

对上述来源做了一个评估

综上，似乎难以满足关注度？--百無一用是書生 (☎) 2022年6月2日 (四) 06:32 (UTC)

• 处理结果：自行调查（根据存废复核方针程序导则(PL404.A)第11条第4项）后发现[30][31]等来源似已可证明关注度。故推翻原决，予以还原。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 07:22 (UTC)

Local 58

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：范博君早在提删之后就已经将其补充好。原话是：“这一条目有一部分是我根据英维的部分内容翻译而来的，但是我使用的是镜像站进行编辑，无法加载翻译页面，所以我在中维创建一个新条目后再联结它们。在百度、谷歌搜索、知乎、哔哩哔哩中也同样有很多与之相关的内容。翻译内容我也已经多次修改润色。”我是软路过偶尔会编各种条目的(^O^) 2022年5月16日 (一) 11:49 (UTC)
• 编辑意见：

  @Wwpmoe～、范博2004：条目没有可靠来源，请证明它符合关注度。--YFdyh000（留言） 2022年5月16日 (一) 11:58 (UTC)

  @YFdyh000：哔哩哔哩上有关于local 58的搜索结果与转载、(一个应该是百科类的网站 Chinglish-5的我看不明白是啥意思，但是它的主题一定是local 58。）、豆瓣评分和网友评论、豆瓣小组对此的讨论、知乎上的网友论述、机核上的视频博主对此的论述、百度搜索结果。——范博_{邮局 · 探讨 · 留名} 2022年5月16日 (一) 13:19 (UTC)

  注意签名。这些都不是可靠机构出版的可靠来源。--YFdyh000（留言） 2022年5月16日 (一) 13:16 (UTC)

  这本就是一个虚拟事物，但是我可以通过上述并非可靠来源的链接证明它的关注度。——范博_{邮局 · 探讨 · 留名} 2022年5月16日 (一) 13:19 (UTC)

  关注度是维基百科收录门槛，而非事物的知名度。--YFdyh000（留言） 2022年5月16日 (一) 13:35 (UTC)

  @范博2004：请您概述非可靠来源佐证关注度的理据，并详阅可供查证方针。--绍💓煦^{12000+ · 意见箱} 2022年5月17日 (二) 07:54 (UTC)

• 处理结果：未有可靠来源证明其关注度。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 08:00 (UTC)

File:吕宇晟0922拍摄 DNG转PNG.png

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：已使用授权信件说明版权问题，目前没有疑虑，希望能恢复上传的几张图档。--Natsuki940922（留言） 2022年4月12日 (二) 10:38 (UTC)

  等待回信。 -- Stang^★ 2022年4月25日 (一) 07:35 (UTC)

  已逾30天未有回复，建议可结案。谢谢。--SCP-0000（留言） 2022年6月6日 (一) 03:13 (UTC)

• 处理结果：根据SCP阁下提供的信息，申请人尚未给出足以消除删除事由的信息。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 11:48 (UTC)

因2019冠状病毒病疫情关闭的广东省城市轨道交通车站列表

• 状态：   维持原决：保留
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是不经筛选的资讯收集处。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年4月15日 (五) 22:55 (UTC)

  相同理由提删（至少）第三次了，建议补充解释。目前来说，它是信息收集，但是否“不经筛选”。内容经过编修整理，存在参考价值。--YFdyh000（留言） 2022年4月15日 (五) 23:05 (UTC)

  不经筛选指的是这个主题本身，与其内容无关。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年4月16日 (六) 00:01 (UTC)

  主题本身是可以筛选的，但目前未有体现和定义。--YFdyh000（留言） 2022年4月16日 (六) 00:04 (UTC)

  依相同标准的话，“因疫情关闭（封控）的医院/学校/商超/景点/住宅区等”也都OK，这是你想看到的吗？--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年4月16日 (六) 00:14 (UTC)

  列表本质上是交通条目的运营事件章节，如果不琐碎、事件满足关注度，似乎没问题。如果医院关门受到足够关注，也可以写在条目或列表。其他就不好说了。--YFdyh000（留言） 2022年4月16日 (六) 00:41 (UTC)

  如你所言本质是运营事件，更应当归入线路/车站或某地疫情的条目中（比如这些地方就已经有了很多内容），而非现在这种硬凑出来的表格。--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年4月16日 (六) 03:08 (UTC)

  应该要有来源对于这些关闭车站的进行整体收集，这样条目才可以成形。--Ghren🐦🕚 2022年4月29日 (五) 15:23 (UTC)

• 处理结果：比照本月先前结案的条目页面《因2019冠状病毒病疫情关闭的中国大陆城市轨道交通车站列表》存废复核案，驳回申请，维持原决。对于Ohtashinichiro和Ghrenghren两位编辑的意见，复核人部分认可，认为该系列列表某种意义上可以被视为是对疫情影响有关条目适当拆分的结果。这些列表中相当的一部分，考虑其长度，存在于疫情影响条目或轨道交通系统条目等段落式文字为主的条目中，可能长度畸长；但就其单独分立而言，又稍显过短，故分拆后进行归集是一种综合考虑可以接受的方案。复核人同意，此类列表条目应注重服务于疫情影响条目，应保持适当的长度以充分照顾可读性。复核人同时追及修改了条目页面《因2019冠状病毒病疫情关闭的中国大陆城市轨道交通车站列表》存废复核案的结论，要求过长列表进行拆分。如本列表未来出现明显过长的情况，且长期无法拆分的，仍可再次申请对条目的存废作重新考量。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 16:27 (UTC)

条目页面《因2019冠状病毒病疫情关闭的中国大陆城市轨道交通车站列表》存废复核案（2022年6月存废复核案）处理理据（抄）

经仔细考量，采纳原存废（[2022]AFD-03/16-2{LIST}）中Joe young yu所阐述的意见，这包括复核人认为：

1. 条目已经包含足够的说明文字，足以把列表信息所蕴含的来龙去脉介绍给一般读者。这包括各列表中的内容并非相对独立的各行（比如，一系列平行开展的民意调查），而是相互有强烈相互关联的实体（同一公共运输系统，以线路和停运时间归集），且每章节内容前都对其中的逻辑作了对应说明。
2. 使用表格有利于提升可读性。具体包括：

   停运站点在来源中通常描述为以起讫点定义的区段，展开详述区段各站存在一定的价值；且

   有不少站点经历了多次停运，相比单独分别以段落式文字列举，表格能够帮助读者同时平行了解同一站点在多次事件中的情形。

3. 条目信息较简要，并不包含过分细节的内容。长度上过长的，应当依据行政区划（如，分省市）进行适当拆分。

故推翻原决，予以还原。

因2019冠状病毒病疫情关闭的中国大陆城市轨道交通车站列表

• 状态：   推翻原决：还原
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：符合WP:LISTD，而且存废讨论中不见有删除共识。--某人✉ 2022年4月8日 (五) 03:27 (UTC)
  • 个人认为，处理不当，应当予以复审，我们共同的意见是保留，未见删除。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2022年4月12日 (二) 11:58 (UTC)

  同认为应当保留--Yinyue200（留言） 2022年4月12日 (二) 17:04 (UTC)

  @AT：请提供“删除”的理由：在“页面存废讨论”中，完全没有人对此有“删除”的意见--CSS铁路迷~我有话要说 2022年5月28日 (六) 03:56 (UTC)

  @Sinsyuan，此列表就是由Ohtashinichiro提删的啊，您没看到吗？--AT 2022年5月28日 (六) 09:37 (UTC)

  @AT：虽有看到，但根据页面存废讨论里的意见，回复者觉得不认同user:Ohtashinichiro的提删理由，又因为现在有在关注，所以可能是提出还原的原因--CSS铁路迷~我有话要说 2022年5月28日 (六) 10:54 (UTC)

  有人提出还原没有问题，我旨在反驳您说的“完全没有人对此有“删除”的意见”。--AT 2022年5月28日 (六) 11:35 (UTC)

  @Ohtashinichiro：我认为需要(○)保留，但根据意见栏Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/03/16#因2019冠状病毒病疫情关闭的中国大陆城市轨道交通车站列表，使用者认为要保留，而如果你觉得不妥，你建议要怎么做？--CSS铁路迷~我有话要说 2022年6月4日 (六) 07:13 (UTC)

• 处理结果：经仔细考量，采纳原存废（[2022]AFD-03/16-2{LIST}）中Joe young yu所阐述的意见，这包括复核人认为：
  1. 条目已经包含足够的说明文字，足以把列表信息所蕴含的来龙去脉介绍给一般读者。这包括各列表中的内容并非相对独立的各行（比如，一系列平行开展的民意调查），而是相互有强烈相互关联的实体（同一公共运输系统，以线路和停运时间归集），且每章节内容前都对其中的逻辑作了对应说明。
  2. 使用表格有利于提升可读性。具体包括：

     停运站点在来源中通常描述为以起讫点定义的区段，展开详述区段各站存在一定的价值；且

     有不少站点经历了多次停运，相比单独分别以段落式文字列举，表格能够帮助读者同时平行了解同一站点在多次事件中的情形。

  3. 条目信息较简要，并不包含过分细节的内容。长度上过长的，应当依据行政区划（如，分省市）进行适当拆分。

  故推翻原决，予以还原。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 07:49 (UTC)

  过长列表长期无法拆分的，仍可再次申请对条目的存废作重新考量。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 16:29 (UTC)

黄易笔下门派列表

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：符合WP:虚构和Wikipedia:资料页，有足够关注度黄易[异侠系列 小说研究]、从因袭到创新—黄易小说研究。涉及多个关联作品的门派，一般做法都会单独抽出门派列表条目处理，描述并没有严重不符合WP:NOT关于虚构事物对剧情描述的限制。－2022年4月7日 (四) 14:45 (UTC)日月星辰｜留言簿—以上未加入日期时间的留言是于2022年4月7日 (四) 16:14 (UTC)之前加入的。
• 处理结果：关注度(虚构)指引(GD412)对虚构主题实体集合的要求，本列表条目应有至少两个门派符合虚构事物准则的要求，但申请人所提供的来源并不足以证明门派的关注度，因而列表条目保留的基础亦不存在。故驳回申请，维持原决。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 17:19 (UTC)

黄易笔下武功列表

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：参考Wikipedia:页面存废讨论/记录/2012/05/05#九韶定音剑以下12个存废讨论，并都符合WP:虚构和Wikipedia:资料页，有足够关注度。从因袭到创新—黄易小说研究[32]－2022年4月7日 (四) 13:51 (UTC)日月星辰｜留言簿—以上未加入日期时间的留言是于2022年4月7日 (四) 16:14 (UTC)之前加入的。
• 处理结果：关注度(虚构)指引(GD412)对虚构主题实体集合的要求，本列表条目应有至少两个武功符合虚构事物准则的要求，但申请人所提供的来源并不足以证明武功的关注度，因而列表条目保留的基础亦不存在。故驳回申请，维持原决。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 17:20 (UTC)

Kalimarau机场

• 状态：   推翻原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：WP:RFAL：无合理期望中文用户会使用中英混合语言指称目标条目，详见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/05/16#Kalimarau机场。绍💓煦^{意见箱 · sign} 2022年6月3日 (五) 13:37 (UTC)

  新浪旅游[33]和某香港旅行社网站[34]使用了"Kalimarau机场"名称。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年6月3日 (五) 13:54 (UTC)

• 处理结果：本重定向涉及的是一个专名部分采用英文而通名部分中文的指称。大多数外文事物都可以构建这样一个名称，如King's Cross车站、Financial Services and the Treasury局，复核人认为通常情况下中文用户并无合理期望使用此类名称。对此类名称的使用，在有可靠来源充分支撑其使用期望的前提下可以考虑作为例外，但本申请所提及来源亦不足以支撑。故推翻原决，予以删除。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 17:38 (UTC)

File:Rubbish Egg.jpeg

• 状态：   还原：已授权
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：见 Ticket:2022051210003861 ，个人确认版权持有人以CC-BY-SA 4.0授权释出。请检查有否违反其他方针指引。谢谢。SCP-0000（留言） 2022年6月2日 (四) 15:48 (UTC)
• 处理结果：还原。-Peacearth（留言） 2022年6月7日 (二) 00:47 (UTC)

风云武功列表

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：删除理由是不符Wikipedia:虚构集合，现找到[35]、[36]、[37]符合收录。－日月星辰｜留言簿 2022年3月17日 (四) 18:25 (UTC)

  所给来源要么与“风云武功”这个主题无关（只与“风云”这个主题有关），要么只是简单提及，而无深入介绍--百無一用是書生 (☎) 2022年4月14日 (四) 07:06 (UTC)

  (：)回应：但符合了Wikipedia:资料页要求，[38]、[39]，第一方来源佐证有风云画集和风云小说。－日月星辰｜留言簿 2022年4月15日 (五) 09:29 (UTC)

  关注度不能继承，风云画集有关注度不等于风云武功有关注度，且阁下给的这两个来源都是自媒体，不可靠。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 11:48 (UTC)

• 处理结果：未见提供有效介绍的来源证明关注度以使原删除理由不再成立，故驳回申请，维持原决。--Kirk # 2022年6月7日 (二) 19:23 (UTC)

洛克人EXE角色列表

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：依据WP:LISTD及Wikipedia:资料页等所列明合乎独立成型之标准等，也具长期现实之关注度1。--约克客（留言） 2022年4月8日 (五) 09:02 (UTC)
• 处理结果：关注度(虚构)指引(GD412)对虚构主题实体集合的要求，本列表条目应有至少两个角色符合虚构事物准则的要求，但申请人所提供的来源并不足以证明角色的关注度，条目内亦没有符合该条件的来源。此外列表中人物的介绍亦缺乏符合起码要求（WP:ACGN）的来源，有原创研究和爱好者内容的嫌疑。综上认为列表条目保留的基础亦不存在。故驳回申请，维持原决。--Kirk # 2022年6月7日 (二) 19:40 (UTC)

宇宙殖民地 (高达世界)

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：依据WP:LISTD及Wikipedia:资料页等所列明合乎独立成型之标准等，也具长期现实之关注度1，2，同时未考虑提删案缺乏通过之合规基础。--约克客（留言） 2022年4月8日 (五) 09:20 (UTC)
• 处理结果：关注度(虚构)指引(GD412)对虚构主题实体集合的要求，本列表条目应有至少两个宇宙殖民地符合虚构事物准则的要求，但申请人所提供的来源并不足以证明宇宙殖民地的关注度，条目内亦没有符合该条件的来源。此外列表中对于殖民地的介绍只有一部分有作品原文来源佐证，有相当一部分亦缺乏符合起码要求（WP:ACGN）的来源，有原创研究和爱好者内容的嫌疑。综上认为列表条目保留的基础不存在，故驳回申请，维持原决。--Kirk # 2022年6月7日 (二) 19:47 (UTC)

中华职棒银棒奖

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：原条目中的参考文献1应有提供“有效介绍”，条目中所有内容均有二手来源，且都属有效的台湾新闻媒体提供，又每年颁奖时均会有记者会或新闻稿而有持续的关注度，故此条目应符合关注度指引的标准。ZephyrChen（留言） 2022年5月3日 (二) 09:13 (UTC)

  “2003年起，该公司也与中华职棒合作，开始颁发这个奖，强调打击的价值，去年由义大高国辉抱走此奖。”

  如果要靠这个来源写条目的话能参考的只有这么点。--中文维基百科20021024（留言） 2022年5月29日 (日) 16:48 (UTC)

  不过“每年颁奖时均会有记者会或新闻稿而有持续的关注度” 为真的话这个奖可能会有点名气，所以最好希望有媒体能好好地介绍一下这个奖。--中文维基百科20021024（留言） 2022年5月29日 (日) 16:51 (UTC)

  上方参考资料1显未达到有效介绍的程度。--Temp3600（留言） 2022年5月27日 (五) 21:54 (UTC)

• 处理结果：采纳以上讨论意见，申请人所提供的参考资料不构成能使读者了解该奖的充分介绍，不能构成有效介绍而不足以支持关注度。--Kirk # 2022年6月7日 (二) 21:04 (UTC)

File:杰哥不要.jpg

• 状态：   推翻原决：还原
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：同先前的存废讨论，不认同违反NFCC#8的约束。 Stang^★ 2022年4月24日 (日) 15:11 (UTC)

  我也认同非自由使用图片于条目中的存在会加深读者对该视频内容的理解，麻烦请删除此图片的管理员@Shizhao加以解释，谢谢。--绍💓煦^四季如春 2022年4月25日 (一) 03:46 (UTC)

  @Shizhao：我认同@Nishino Asuka的意见，希望你能提供删除的原因--CSS铁路迷~我有话要说 2022年6月4日 (六) 01:13 (UTC)

• 处理结果：采纳申请人意见，图片系条目主题直接介绍对象的一部分。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 20:00 (UTC)
  • 提外话，真的不明白为何在时事条目加入非自由使用图片，立场却是不一样。--Wpcpey（留言） 2022年6月4日 (六) 20:10 (UTC)

    无意争论其他不特定复核案，但是用上传作品（或其一部分）来加深读者对作品本身的了解，与上传作品来介绍事件是不同的。假设油画《自由引导人民》是非自由的，那么编者就不能上传该图片用于介绍法国七月革命，但他仍可以用于自由引导人民这一条目来介绍油画本身。--Kirk # 2022年6月7日 (二) 23:25 (UTC)

    您把作品条目《如果早知道男生也会被性侵》和本案图片之间的关系，与作品条目《自由引导人民》和油画图片《自由引导人民》之间的关系做比较（当然，为了比喻方便，我们还是假设油画《自由引导人民》是非自由的）；把任何你能想到的时事条目和记录时事的作品之间的关系，与条目《法国七月革命》和油画图片《自由引导人民》之间的关系做比较，就能理解复核案均因循了一致的规则。--Kirk # 2022年6月7日 (二) 23:36 (UTC)

严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2IHU变异株

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：考虑(►)重定向至严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2Omicron变异株，另外，有相关疫情报导[40]CSS铁路迷~我有话要说 2022年6月6日 (一) 03:58 (UTC)
• 处理结果：只是重定向的话，自行创建重定向即可，无需复原被删除的版本--百無一用是書生 (☎) 2022年6月8日 (三) 02:53 (UTC)

拟绵斑蚜属、日胸扁蚜属、楠绵斑蚜属、细管姜属、蓼蚜属

• 状态：   复还部分，其余待续
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：我讨厌存废复核和小小作品。Ghren🐦🕘 2022年1月14日 (五) 13:01 (UTC)

（不含子标题）

条目	汉字	学名	框	字数
拟绵斑蚜属	33	37/2	10	61.5
日胸扁蚜属	28	27/2	10	51.5
楠绵斑蚜属	26	53/2	10	62.5
细管姜属	24	44/2	10	54
蓼蚜属	26	85/2	10	78.5

没算子标题“物种”二字，但是有算“学名”二字，不包含括号中的命名者和年份。Ghren🐦🕑 2022年1月15日 (六) 06:23 (UTC)

• 搁置，现时客栈就小小作品的定义作讨论，在讨论完结前应暂缓执行。--A1Cafel（留言） 2022年1月15日 (六) 10:07 (UTC)

  可接受。--Ghren🐦🕖 2022年1月15日 (六) 11:52 (UTC)

  @A1Cafel：但是我建议在未有结论前不要对物种小小作品提删，以免无论讨论结果是保留还是删除，都要在讨论后按新制重新走一次流程。就像Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/01/07，书生又留了一些。--Ghren🐦🕚 2022年1月15日 (六) 15:52 (UTC)

• 拟绵斑蚜属、楠绵斑蚜属、蓼蚜属︰连同资讯框字数减免，符《小小作品指引》，乃翻原决，并予以复还。
• 日胸扁蚜属、细管姜属︰Ghren君，想问一下上表学名一栏，数字是如何得出？
• 以上。--J.Wong 2022年5月29日 (日) 16:57 (UTC)
• 候复良久，尚无回应，结以待续。--J.Wong 2022年6月5日 (日) 22:28 (UTC)

  抱歉，以日胸扁蚜属为例，应该是“日胸扁蚜属”、“为蚜科的一个属” 、“本属包括以下物种”，22汉字。“Nipponphis”、“Nipponphis machill”27字，框，10字，即51.5字。加上子标题6字，即56.5字。细管姜属“细管姜属”、“为姜科的一个属”、“本属包括以下物种”19字，“Leptosolena”、“Leptosolena haenkei”、“Coprosma waimeae”三个学名加起来即44字。即共54字。--Ghren🐦🕕 2022年6月8日 (三) 10:59 (UTC)

纬创软件

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：新手重新建立页面因此被认为是广告并不合理。另内容参考QNAP写法，若这些页面没有违反任何规则，删除我的页面是否不具公正性？我以为维基是一个自由的百科全书而不是专制失去公平性的。我是一个新手，我很单纯的用模板方式重新重建一个并不违反规则，我也针对规定重新调整，单纯看同一个人删了又建所以不管建什么都删就对了。这样是否滥用管理者的权力。--Gingerliuc（留言） 2022年6月6日 (一) 07:33 (UTC)

  根据在已删百科上查到的删除前版本，似乎宣传程度不强，建议发还。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月8日 (三) 00:31 (UTC)

  我是觉得如果写成这样也叫作“宣传程度不强”的话，以后我们教新用户怎么写公司条目的时候直接跟他们说“照抄官网”就可以了，毕竟之前有些WG之流的人也就是这样写条目的。Sanmosa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年6月9日 (四) 05:00 (UTC)

• 处理结果：内容上过度着重于介绍业务且主动罗列褒扬性来源，此外还高度考虑适用快速删除方针G11准则实施导则(PL402.G11)第7条第2项有关内容（用户贡献结构异常），综合考虑认为确实符合准则G11，故驳回申请，维持原决。

地利根德里

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：原本条目已经有多个可靠来源Wpcpey（留言） 2022年3月9日 (三) 18:10 (UTC)

对已删条目中的来源做了一个分析，如上。似乎不足以证明关注度？--百無一用是書生 (☎) 2022年5月30日 (一) 08:32 (UTC)

am730和东方日报的来源已经代表地利根德里这条街道有不少知名豪宅大厦，也是反映该街道的特色，还不够关注度？本人看不见其他条目有这么严苛的要求。--Wpcpey（留言） 2022年6月4日 (六) 20:08 (UTC)

• 处理结果：采纳Shizhao上述分析表的意见，未有提供有效介绍的可靠来源以支持关注度。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 00:56 (UTC)
  • @KirkLU：不好意思，我请求重新检视。我认为Shizhao对am730与东方日报的来源的分析并不正确，香港的新闻网站并不存在放作者名的习惯，因此不能因无作者名而推断为“软文”，例子有现已关闭的立场新闻，所有新闻报导均无作者名，但并不影响其可靠性。就算仍然维持删除决定，我认为仍然必须要更正相关分析，否则会对以后看到此处的处理的用户产生误导。Sanmosa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年6月9日 (四) 04:55 (UTC)

    意见如下：

    1. 来自AM730的来源已有明列“作者为中原地产首席营业董事，文章转载自“AM地产”facebook”，即并不由该新闻机构撰文，而是由商业公司的利益相关方撰写，（这与新闻媒体在经济报道中采访引用业界人士的观点显然不同，而）有高度的宣传嫌疑，其判断无误；
    2. 关于来自东方日报的来源：
       • 复核人同意新闻报道署名与否不能作为判断报道是否为业务配合的唯一标准，尤其是当该媒体在网站中一贯不署名时，该标准不足以提供足够的说服力；
       • 但复核人认为新闻报道署名与否仍然是在判断报道是否为业配、有偿广告、有倾向性的宣传报告等的一个可用标准，尤其是该媒体一贯署名时；在考察新闻报道署名时，还可以同该新闻机构公开的采编方式、流程等结合考察；
       • 此外，编辑还应当综合考量，报道内容所提供的曝光能否促进潜在的商业活动、报道内容是否采用宣传性的语调、报道内容是否详细列举或强调了一些细节等。
       • 就本来源而言，复核人同意对单一就署名考量不能提供足够的说服力；但从报道内容的宣传性角度考量，仍认为该报道高度疑似具有广告性质，所以判断不变。

    以上。--Kirk # 2022年6月9日 (四) 05:41 (UTC)

宛陵女子

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：史书上一句话算什么有效介绍。被皇帝表扬不能够说明什么，和NT:BIO没有任何关系。Ghren🐦🕙 2022年1月24日 (一) 02:05 (UTC)
• 处理结果：
• 先前讨论见维基百科:页面存废讨论/记录/2021/12/15#宛陵女子，在有后代来源介绍的情况下Ghrenghren执意要删除。三国志里面的华雄介绍更少嘞，真的就是顺带提及。当然你可以说你没读过三国演义也从没听说过什么温酒斩华雄。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 06:54 (UTC)
• google学术来源[41]--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 06:58 (UTC)
• 超星来源[42]、google图书来源[43]。宋朝的林同还写诗歌颂[44]。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 07:12 (UTC)\

个人认为已符合GNG要求的有效介绍，其余部分也看不出违反GNG的部分。不明白为何需要提删。--$\int$（☎） 2022年1月24日 (一) 08:07 (UTC)

注：当前看AFD共识只有Ghren君支持删除，其他参与讨论的都认为应保留，且此DRV并没有提出新理据，不符合DRP流程。--$\int$（☎） 2022年1月24日 (一) 08:07 (UTC)

WP:1E对于我来说：指的是假如经有效介绍之后，再继续有持续报导再增加以一些信息以说明这个人物的关注度不是一时的，否则只是在一个特定的语境来描述这个人物。奥坎的威廉的来源英维可多很多，有什么关系？--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:20 (UTC)

宛陵女子肯定不是1E了，连梁书作者都和宛陵女子不是一个年代。如果姚思廉觉得此人不重要，他完全可以不收录。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 09:22 (UTC)

问题梁书、南史记录完之后其他书籍都是抄他们的吧，补足了什么吗？我都还没讨论这个可靠介绍的问题。怎么不将李易修或者时昭的报章标题下的摘要当是有效介绍？--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:32 (UTC)

还是那个逻辑，如果后人觉得不重要可以不抄。李易修、时昭的报章标题下的摘要是什么具体内容，你可以拿出来讨论一下。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 09:41 (UTC)

你这件打虎事件连“事件有着重大的影响”也算不上吧。--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:35 (UTC)

维基百科:页面存废讨论/记录/2021/12/15#宛陵女子已经有人引用论文来源（即我给出的Google学术来源）提到宛陵女子成为后世烈女传的范本。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 09:42 (UTC)

effect 的 effect。将梁书的影响说成本人的影响并不当。--Ghren🐦🕙 2022年1月24日 (一) 14:50 (UTC)

没有本人影响哪来梁书影响。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 15:11 (UTC)

假如认为来源足以证明“梁书记载的宛陵女子事迹”有足够影响，则不论梁书记载的宛陵女子事迹是否反映现实，仍可比照NT:FICT保留。虽然不一定直接适用该指引，但假如视梁书为虚构作品时，此角色因对后世的影响具足够关注度保留，则该角色（或其蓝本）可能真实存在一事，不应使关注度下降。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年2月3日 (四) 15:27 (UTC)

再换言之：不论“现实的宛陵女子”和“梁书的宛陵女子”是否完全重合的概念，两者皆属“宛陵女子”此主题之下，亦宜于同一条目介绍，对任一者的关注度皆足以使宛陵女子得以保留（因NT:BIO或NT:FICT）。此处没有评论“梁书的宛陵女子”的影响是否等于“现实的宛陵女子”的影响。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年2月3日 (四) 15:46 (UTC)

如果按照Ghren的想法，岂不是梁书·宛陵女子传条目有关注度，宛陵女子本人没关注度。--中文维基百科20021024（留言） 2022年2月3日 (四) 15:51 (UTC)

可不是管理员结案的，反正放WP:AFD都没人管，删留也会复核，也不差。--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:32 (UTC)

看样子原因应该是该条目只有200多字，嫌内容太少才三番两次提删。--D（留言） 2022年1月25日 (二) 16:27 (UTC)

• 搁置：鉴于历史上多次的书厄事件，导致大量的中原书籍亡佚，可谓文字纪录的传承不易，亦可比较日韩等域外佚存汉籍窥见一斑。况且古人条目不存在当事人利益冲突或传主有偿编辑的情形，对于古人条目的关注度适宜相较于现代人物传记宽松为佳。不同于现行的人物关注度指引，中文维基应建立专门适用于古人的关注度指引，是故搁置至互助客栈讨论并制定相关指引为止。--章安德鲁（留言） 2022年3月13日 (日) 12:29 (UTC)
• 未有任何新理据，按《存废复核方针》，驳回所请。--J.Wong 2022年6月5日 (日) 11:53 (UTC)

  所以哪个来源有有效介绍？超星所谓的来源不都是南史语译。然后我已经说过南史不行，更不论上次的讨论又不是管理员结案的。--Ghren🐦🕕 2022年6月8日 (三) 10:51 (UTC)

  重复自己的观点不会让自己的观点更合理。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月8日 (三) 10:58 (UTC)

  连影响都拿不出来啊。先将“梁书记载的宛陵女子事迹”有足够影响简单论证一下我也不会捉着不放。所以评论除了林同的小诗之外是有还是没有？--Ghren🐦🕖 2022年6月8日 (三) 11:03 (UTC)

  受到皇帝表彰不是影响吗？--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月8日 (三) 11:05 (UTC)

  你先假设南史的来源是真确的，自然会得出这个结果。南史这种差不多只能在当是一种一手来源，第二手的来源是怎样考证的？信其有，还是信其无，还是一句说出自《南史》然后就将真实性的问题搬过去《南史》这处？--Ghren🐦🕖 2022年6月8日 (三) 11:19 (UTC)

  当然嘛，你告诉我要留我也是没有什么意见，只是告诉我“没有新证据”，这就没意思了。--Ghren🐦🕖 2022年6月8日 (三) 11:22 (UTC)

  南史的作者距离南梁已经有一段时间了，也只是相对于后世更贴近一手而已，要我说更一手的来源应该是皇帝的诏书、太守的上表以及当时的碑文。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月8日 (三) 11:32 (UTC)

  你要是这样说也不是不行，但是来源一手二手是相对而言的。学者要是觉得有影响自然会强行考辨出一大堆生平出来，最差情况也有些评价什么的。反正以此人各书的来源来说，能过100字就已经很不错。要你们将来源标准放得这样低的话，来个管理黑纸白字写下，我也没有什么意见。我也乐得拖低条目标准。--Ghren🐦🕓 2022年6月9日 (四) 08:21 (UTC)

  你还要怎样的影响？--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月8日 (三) 11:06 (UTC)

香海正觉莲社佛教正觉莲社学校

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：无意义的重新导向，建议删除。--Samueleumashk（留言） 2022年6月9日 (四) 07:09 (UTC)
• 处理结果：（非管理员关闭）此前无保留决定，故无可复核。@Samueleumashk：阁下欲删除此重定向，可视乎情况提起WP:页面存废讨论或WP:快速删除。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年6月9日 (四) 22:25 (UTC)

大唐双龙传角色列表

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：满足Wikipedia:资料页的要求，并有足够关注度。李想. 都市民间欲望的乌托邦叙述——论黄易的《大唐双龙传》[D].山东大学,2009－2022年4月7日 (四) 13:37 (UTC)日月星辰｜留言簿—以上未加入日期时间的留言是于2022年4月7日 (四) 16:14 (UTC)之前加入的。
  • (×)删除：条目要存在除了符合Wikipedia:资料页外，还需要符合关注度。根据Wikipedia:关注度 (虚构)，角色列表需要有至少两个角色符合关注度，我未能查阅该文章，但根据该文章概述，我怀疑该文章能否有效介绍至少两个角色，因此关注度仍然不足（如有有效介绍望提供具体引文）。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 12:13 (UTC)
    • 杨怡林峯回到巅峰时 《大唐双龙传》三大屈机经典位、从《大唐双龙传》揭开序幕 国产武侠手机游戏《黄易派来的》角色设定曝光角色子项目介绍。－日月星辰｜留言簿 2022年5月17日 (二) 14:20 (UTC)
• 处理结果：关注度(虚构)指引(GD412)对虚构主题实体集合的要求，本列表条目应有至少两个角色符合虚构事物准则的要求，但申请人所提供的来源一者以电视剧为主、一者以游戏为主，并不足构成对小说角色的有效介绍，因此亦不能证实关注度，因而列表条目保留的基础亦不存在。故驳回申请，维持原决。--Kirk # 2022年6月11日 (六) 14:34 (UTC)

1801年3月14日日食、1805年1月1日日食、1805年7月26日日食、1808年10月19日日食、1812年8月7日日食、1819年3月25日日食、1823年1月12日日食、1826年10月31日日食、1830年8月18日日食、1837年4月5日日食、1841年1月22日日食、1844年11月10日日食、1848年8月28日日食、1859年2月3日日食、1862年11月21日日食、1880年12月2日日食、1898年12月13日日食、1916年12月24日日食、1935年1月5日日食

• 状态：   推翻原决：重定向
• 复核理由：为了论述这些条目中的参考资料不能证明关注度，我仿照这些条目，建立了一个名为Draft:1472年6月6日日食的页面。如果上面这些条目都具有关注度，那么1472年6月6日日食也应具有关注度。而实际情况则是1472年6月6日日食显然不具有关注度，因为1472年6月6日日食只出现在南极洲附近的海面上，当时不可能有人见到这次日食。同样，历史也并没有记载此次日食，这次日食也不具有科研价值。所以1472年6月6日日食并没有关注度，因此条目中的参考资料不能证明关注度，即不能构成有效介绍。同理，除非能够提供历史上关于这些日食的记载以证明关注度，否则不应保留这些条目。12З4567（留言） 2022年5月30日 (一) 07:12 (UTC)

  我建议还是先去英维那边提删看看，他们能不能给出关注度来源，或者其他令人信服的理由。--中文维基百科20021024（留言） 2022年5月30日 (一) 07:52 (UTC)

  我已经尝试在enwiki提删了1808年10月19日日食：en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Solar_eclipse_of_October_19,_1808。@中文维基百科20021024--Q28～ꓐꓰ ꓧꓮꓑꓑꓬ～建议大家多多关注诗佛、诗魔与诗瓢 2022年6月5日 (日) 09:35 (UTC)

  Enwiki有用户认为，1935年1月5日日食可以保留，因为它是沙罗周期111的最后一次日食。--Q28～ꓐꓰ ꓧꓮꓑꓑꓬ～来比一比你的编辑次数吧＿关注文化习俗 2022年6月9日 (四) 09:38 (UTC)

  如果他们有针对性日食的关注度指引的话，也可以翻译过来。--中文维基百科20021024（留言） 2022年5月30日 (一) 07:53 (UTC)

  你说的有道理，我没注意到这些似乎都是在南极洲附近的--百無一用是書生 (☎) 2022年5月30日 (一) 08:08 (UTC)

来源评估表

（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源	独立？	可靠？	有效介绍？	通用关注度整体评估
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEcat5/SE1801-1900.html			日食列表，仅顺带提及，没有详细介绍	✘ 不符合
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/5MCSEmap/1801-1900/1801-03-14.gif			来源为公元前2000年至公元3000年日食路径图之一，不是有效介绍	✘ 不符合
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsearch/SEsearchmap.php?Ecl=18010314			来源为公元前2000年至公元3000年日食路径图之一，不是有效介绍	✘ 不符合
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsearch/SEdata.php?Ecl=18010314			来源为公元前2000年至公元3000年日食数据之一，不是有效介绍	✘ 不符合
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsaros/SEsaros107.html			日食列表，仅顺带提及，没有详细介绍	✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建

以1801年3月14日日食为例，做了一个来源评估表。--12З4567（留言） 2022年5月30日 (一) 08:00 (UTC)

• 处理结果：采纳申请人的意见，现行来源不能提供有效介绍、学术研究部门所作的例行性（常态性）的记录，不足以支持关注度。--Kirk # 2022年6月11日 (六) 14:29 (UTC)

  @KirkLU：刚刚看了看英维那边的讨论，其实最好的处理方式是重定向到19世纪日食列表、20世纪日食列表。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月11日 (六) 14:52 (UTC)

  噢，确实，这是可以支持的。--Kirk # 2022年6月11日 (六) 15:00 (UTC)

陈俊伟

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：想再次重新调整页面内容感动世界（留言） 2022年6月6日 (一) 06:51 (UTC)

  (▲)同上：@感动世界要重新调整维护页面--CSS铁路迷~我有话要说 2022年6月6日 (一) 13:24 (UTC)

• 处理结果：原文确为具有宣传性质的自传式内容，其一是罗列经历，其二是自我阐述式地介绍过度细节的内容。--Kirk # 2022年6月11日 (六) 17:06 (UTC)

Gary Tang

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：人物简介，不是宣传，可修改至符合维基要求--Davidcho521（留言） 2022年6月9日 (四) 03:13 (UTC)

  想问哪位是Gary Tang...没有任何关注度吧...--幻柘（留言） 2022年6月9日 (四) 04:12 (UTC)

• 处理结果：复核确实为宣传性内容，包含个人简历式的描述、具有引流性质的外部链接等。--Kirk # 2022年6月11日 (六) 17:18 (UTC)

新界区专线小巴98线

• 状态：   推翻原决：还原
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：事情是这样的：我最近突然想起这条小巴路线好像有被新闻提及过来着（[45]），所以感觉关注度问题应该是没有了，可以来提个存废复核，看看能不能重新独立条目。Sanmosa _{Gottes Sonne strahl' in Frieden} 2022年6月11日 (六) 13:08 (UTC)

  前次有关的存废讨论：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/07/30#新界区专线小巴98线，处理人是AT。Sanmosa _{Gottes Sonne strahl' in Frieden} 2022年6月11日 (六) 13:09 (UTC)

• 处理结果：申请人所提供来源足以证明关注度。申请人可自行编辑并加入来源。--Kirk # 2022年6月12日 (日) 02:06 (UTC)

厄瓜多尔共产党－红太阳

• 状态：   复还
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：已补充足够的有效来源Saifeng3（留言） 2022年1月11日 (二) 03:50 (UTC)
• 处理结果：
  • @Saifeng3：, 是否可以在此列出该条目的有效来源？--Wolfch (留言) 2022年1月11日 (二) 03:57 (UTC)
    • (：)回应@Wolfch：，[46][47][48][49][50][51][52][53]Saifeng3（留言） 2022年1月11日 (二) 04:12 (UTC)
      • 一篇www.revolucionobrera.com的来源, 一篇granmarchahaciaelcomunismo.wordpress.com的来源, 一篇www.scielo.org.co的来源, 一篇www.eltiempo.com的来源, 二篇cedema.org的来源, 一篇https://www.demvolkedienen.org的来源, 不确定是否满足Wikipedia:关注度中所述：“主题得到了可靠来源的有效介绍，并且这些来源独立于主题实体”的要求--Wolfch (留言) 2022年1月12日 (三) 04:05 (UTC)
  • 一些引用于文献资料的尾注，至于文献资料的来源我也拿不准是否可靠；因此我对能否保留不抱希望。接上，感叹一句。感谢各位维基人提出复核，没想到维基百科社群如此注重程序，我是佩服的。@Saifeng3：@Wolfch：道歉给各位维基人提供了没有建设性的意见，因为我在七日的时候创建了这个条目而又被删除，并且在被删除之前试着补充了一些文献资料，这我也和另一个人维基人讨论过了。首先，我发现这位维基人列举的文献资料大致和我一样。首先，所列举的[54]这条文献之中，我阅读过后，发现正文没有出现相关内容，却是出现在了尾注19里，滑稽的是，这篇引用最后却指向wordpress博客平台之网址，我不知道这是否能作为引用，存疑；第二cedema.org那几篇文章都是如上所说的，不独立于主题实体，且可信度存疑；第三所列举的wordpress博客平台的文章是否可作为引用，也就是是否具有可信度，存疑；剩下的新闻稿网站不考察了，总之，该党在西班牙语世界的能用的可信文献似乎不多（也许是我没找到）；尽管如此，我希望保留此条目，因为我也不确定文献引用是否有效且具有可信度。（另附上之前与另一维基人没什么建设性价值的讨论[55]） まぬんちゃん^{论 献} 2022年1月12日 (三) 14:31 (UTC)
    • @Wolfch：，别的来源暂且不论，el tiempo那条来源绝对是可靠来源，且独立于主题实体，符合关注度要求。el tiempo是哥伦比亚的大型门户网站之一。Saifeng3（留言） 2022年1月14日 (五) 05:54 (UTC)
      • 就一个可靠来源也可以保留吗？ User:まぬんちゃん🥳^{庆祝第一条DYK获选!} 2022年1月25日 (二) 13:03 (UTC)
        • 要看有效介绍。这个来源显然达不到有效介绍。Fire Ice 2022年1月25日 (二) 16:36 (UTC)
          • 还嫌来源不够的话，还有：[56]、[57]（联合国难民署办的“参考世界”网站）。该来源符合有效介绍且独立于描述主体。Saifeng3（留言） 2022年1月28日 (五) 03:12 (UTC)
            • 这个来源有点意思，是对该党一系列活动报道的总结，只能说，依据这些内容，我不知道怎么写条目？Fire Ice 2022年2月18日 (五) 18:42 (UTC)

              Saifeng3给的[58]可能可以，虽然对该组织本身没太多介绍，但成立时间、成员被捕、厄瓜多尔政府否认、与某某组织有瓜葛等内容串联起来还是可以写成一个小条目。--中文维基百科20021024（留言） 2022年2月28日 (一) 15:21 (UTC)

这个refworld到底是什么性质的来源？题外话：英维有人认为那些新闻可证关注度。Fire Ice 2022年3月5日 (六) 12:34 (UTC)

[59]，联合国难民署下辖网站， Saifeng3给出的来源实际上出自Immigration and Refugee Board of Canada，而文章内容又大量引用媒体。那你觉得这些新闻能证明关注度吗？似乎根据你的态度好像不行？--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月5日 (六) 13:02 (UTC)

我当然认为报道了该党的某次抗议达不到有效介绍。但是把这些内容合起来一起研究，当然又不同了。Fire Ice 2022年3月5日 (六) 14:53 (UTC)

题外话：英维已经保留，不过保留派给的来源我并打不开。--Fire Ice 2022年3月21日 (一) 04:34 (UTC)

你把来源拿过来给大家瞧瞧。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月21日 (一) 04:58 (UTC)

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Communist_Party_of_Ecuador_%E2%80%93_Red_Sun ，自己看。--Fire Ice 2022年3月21日 (一) 09:46 (UTC)

[60]这个来源是付费，其他的来源我看了看都是新闻，并没有介绍该组织本身，还有一个来源[61]倒是介绍了人民战士团体，但是与厄瓜多尔共产党－红太阳无关。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月21日 (一) 10:03 (UTC)

对上述讨论中提到的来源做了一个分析，综上，只有难民署的那个符合关注度要求，eltiempo媒体那个报道太简单了，只能算是个例行报道。总结下来，可能勉强符合关注度要求--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 09:27 (UTC)

对enwiki存废讨论中的来源也做了一下分析：

仍然难以证明关注度--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 09:42 (UTC)

特指英文条目的来源难以证明关注度吗？--中文维基百科20021024（留言） 2022年5月20日 (五) 09:54 (UTC)

是的--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 10:55 (UTC)

请提供其他来源，以证明其关注度。--J.Wong 2022年5月29日 (日) 16:37 (UTC)

候复良久，尚无回应，结以待续。--J.Wong 2022年6月5日 (日) 22:27 (UTC)

@Wong128hk：根据上文讨论，Shizhao觉得[62]来源可以。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月6日 (一) 03:25 (UTC)

既有来源，乃翻原决，并予以复还。--J.Wong 2022年6月12日 (日) 05:44 (UTC)

刘德军

• 状态：   复还
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：已删百科：刘德军，来源1、来源13即有效介绍。Ghren🐦🕙 2022年2月17日 (四) 14:14 (UTC)
• 来源1的确是有效专访。13看上去是某NGO的网站。--Temp3600（留言） 2022年5月27日 (五) 22:28 (UTC)
• 处理结果：既有来源，乃翻原决，并予以复还。--J.Wong 2022年6月12日 (日) 07:29 (UTC)

夹馍与夹面包

• 状态：   复原
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：参见User_talk:Tigerzeng#夹馍与夹面包--173.68.165.114（留言） 2022年6月13日 (一) 19:46 (UTC)
• 处理结果：主编建立条目的根基在于“sandwich”在英文世界的概念已变得十分广泛，已大大超出中文“三明治”的概念，故而将其作为单独的概念来编写。这种编撰方法是否合适暂且不论，但sandwich不等于三明治有迹可循，所以不适用快速删除。--Tiger（留言） 2022年6月13日 (一) 20:12 (UTC)

袁淳修

• 状态：   维持原决：合并
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：先前判决结果被重新导向至北回线太鲁阁号列车出轨事故是因为其页面资讯量及内容过少，如今已补充其相关资讯，包括生平，学历等等，且该名人士受提名有被入祀忠烈祠纪念，也是2021年4月2日太鲁阁伤亡事件的关键人物，应该具有相当的关注度，我认为应该要恢复他的个人页面。--潘佳据12（留言） 2022年6月10日 (五) 06:25 (UTC)
• 处理结果：未有后续来源，存废讨论的结论不能消除，仍考虑为只因一次事件而受关注的人物（1E）。故驳回申请，维持原决。合并可用存档在User:Bluedecklibrary/袁淳修。--Kirk # 2022年6月15日 (三) 09:53 (UTC)

李国强 (演员)

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：此页面为真实存在人物，且资料来源皆属实，没有正当理由删除此页面。--Danny84322（留言） 2022年6月6日 (一) 10:37 (UTC)

  原申请页面不存在，应是少了空格，在下先代为修正。@Danny84322：查条目是因不符维基百科的收录标准（WP:关注度）删除，若要恢复，请提供满足WP:关注度要求的来源，即独立、可靠、有效的介绍。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年6月6日 (一) 11:13 (UTC)

• 处理结果：未见足以证明关注度的来源。--Kirk # 2022年6月15日 (三) 10:01 (UTC)

薛颖言

• 状态：   重复请求
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：要恢复/复效 维基百科上 薛颖言的栏目，作家便是作家，和公众人物与否不能相提并论。亦不应因关注度不足而提废，公众人物这个词汇相当片面，亦带有主观性。维基之数据库应是全面而不应受限于小数人之观念。殊不知，彼之砒霜，汝之灵药也。--GIGI-1007（留言） 2022年6月16日 (四) 02:09 (UTC)
• 处理结果：重复提出--百無一用是書生 (☎) 2022年6月16日 (四) 03:33 (UTC)

周启阳

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：与其他演艺工作者一样，页面仅作该名演艺人的简介及作品。--60.246.123.140（留言） 2022年6月15日 (三) 10:42 (UTC)

明显广告--百無一用是書生 (☎) 2022年6月16日 (四) 03:32 (UTC)

请问明显广告是指有部分内容不恰当吗? 能否告之，并让我们调整，谢谢。

因为参考其他同地区或同性质之艺人亦找不到这种不同之处，谢谢您。--60.246.215.112（留言） 2022年6月17日 (五) 07:18 (UTC)

1907年7月25日月食

• 状态：   推翻原决：还原
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：本次月食有相关新闻报导[63]，且其并非如存废讨论中所说的例行报导，亦非政府公文自身，而是还有包含了当时的观测纪录以及一些细节描述，更非数据库。因此个人认为本报导已符合Wikipedia:关注度#通用关注度指引之各项要求。---Peacearth（留言） 2022年6月11日 (六) 15:06 (UTC)
• 处理结果：来源应为当地的本地报刊，而非对于每次或几乎每次天文现象都会记录的政府或学术研究所制作和刊行的来源，原存废（2021年12月25日页面存废讨论第6.1号）理由不成立，故推翻原决，予以还原。--Kirk # 2022年6月21日 (二) 01:28 (UTC)

有感笔电

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：我还没有到限制时间，为什么要被删除？--Juna ko（留言） 2022年6月18日 (六) 07:52 (UTC)
• 处理结果：原快速删除理由无误，亦未见理据改变原存废讨论的结论。--Kirk # 2022年6月18日 (六) 17:15 (UTC)

师范大学站 (沈阳)

• 状态：   转介：存废讨论
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：R3没有这个规定，命名常规不包括重定向。Ghren🐦🕓 2022年4月10日 (日) 08:27 (UTC)
• 编辑意见：

  @Ghrenghren：复核人可以采纳你的意见，即该页面并不符合R3。但由于命名常规要求条目标题含有“市”，该页面即便恢复也只能是重定向。而实际使用过程中，复核人认为没有合理预期用户在搜索过程中会主动以附带括号的方式进行搜索，实际上该重定向的存在的意义上是不大的。如果您能认同我的阐述，您可以选择主动撤回本案；如果您不能认同，则本案将循快速删除不成立转交存废的程序，移送至存废讨论，以决定该重定向的存在是否符合重定向指引(GD201)的要旨、是否有合理使用预期、是否值得保留。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:17 (UTC)

  我倒是不是这样想，我是认为目前中维的命名方法对于括号消歧义方面没有很明确的规定，有些编者会主张命名常规会包括括号中的命名方法，而认为应该要以市命名，有此则主张消歧义应短则短，不应该加上“市”。读者当然搜寻的时候不会加上括号，但是编者使用的时候，如果同时保留两个重定向，相对来说可以减少连入错误，没有连结的问题。上次的讨论不知道被存档在哪里的，我再找找。--Ghren🐦🕖 2022年6月8日 (三) 11:10 (UTC)

• 处理结果：“师范大学站 (沈阳)”作为重定向页的名称并不包含笔误，该重定向是否适宜保留是个实质性问题，故转介至存废讨论。--Kirk # 2022年6月21日 (二) 01:09 (UTC)

南极贱畜

• 状态：   推翻原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：无可靠来源支持的负面称呼。目标条目不含对该称呼的提及和讨论。没有有效链入（Special:链入页面/南极贱畜），且根据常识可知难有链入。此前存废和复核中列出的保留理据无效且有悖方针，参见Wikipedia:存废复核请求/存档/2022年5月#南极贱畜、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/03/19#南极贱畜。--虹易（留言） 2022年6月4日 (六) 02:37 (UTC)
• 编辑意见：

  @Belarus101、12З4567：敬请参与讨论。--虹易（留言） 2022年6月4日 (六) 02:39 (UTC)

  赞成删除理由，没有可靠来源支持的极度负面称呼。--YFdyh000（留言） 2022年6月4日 (六) 06:44 (UTC)

  (×)删除：无可靠来源支持的不中立称呼。--绍💓煦^{意见箱 · sign} 2022年6月4日 (六) 13:13 (UTC)

  (○)保留：已部分修正键入问题，见（Special:链入页面/南极贱畜），保留理由同前，目前的重定向目标属于正常讨论范畴内，且个人认为“南极贱畜”一称的侮辱性还有待再议，因为根据搜索结果（[64]），“南极贱畜”一词似乎已经成为了腾讯的一个约定成俗的别称而非极少数人现造的侮辱用语。--Belarus101（留言） 2022年6月7日 (二) 13:07 (UTC)

  请勿引用不可靠来源。内容已回退。--YFdyh000（留言） 2022年6月8日 (三) 01:24 (UTC)

  (×)删除：无可靠来源支撑的极度负面称呼，且无论使用Google还是百度搜索，查找到的页面数量都极少，还夹杂了很多无关结果。可见其不仅没有可靠来源支撑，连是否常用都存疑。违反WP:R#NPOV可查证的要求。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月8日 (三) 12:02 (UTC)

  (×)删除：维持上次讨论观点。--东风（留言） 2022年6月8日 (三) 12:08 (UTC)

  (×)删除：理由同上次存废复核理据（上次DRV看到没人讨论就撤回了）。--12З4567（留言） 2022年6月10日 (五) 13:56 (UTC)

  (×)删除：除此之外，对于人物的非可靠重定向也应该清理。--Kethyga（留言） 2022年6月11日 (六) 02:20 (UTC)

  [65][66]找不出来有哪个可靠来源使用这个词--~~Sid~~ 2022年6月11日 (六) 07:49 (UTC)

  (！)意见：若决定删除，那么除此之外诸如其他相似类型的无键入侮辱用语也应予以删除，如带有“贱”或“畜”字眼等（目前搜索到的只有这个 Special:链入页面/支那贱畜）--Hank2530（留言） 2022年6月12日 (日) 23:56 (UTC)

  可以另行发起删除讨论。不过我看到那个有可靠来源。--虹易（留言） 2022年6月13日 (一) 11:35 (UTC)

• 处理结果：未见可靠来源支持的非中立重定向，不属于重定向删除方针(PL401.1)所列的例外范畴，应以重定向删除准则3删除。故推翻原决。--Kirk # 2022年6月21日 (二) 01:24 (UTC)

薛颖言

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：不应被删除,因为没有任何不当的内容.--GIGI-1007（留言） 2022年6月15日 (三) 07:57 (UTC)
• 处理结果：原因缺乏来源以证明关注度而删除，未见足以证明关注度的来源，故维持原决。--Kirk # 2022年6月21日 (二) 01:34 (UTC)

刘宇昕

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：刘宇昕为台湾男演员，曾参与主演HIStory3 圈套饰演俊伟、电影一杯热奶茶的等待饰演毅东，客串：电影疯狂电视台疯电影饰演宇昕警官、影集茶金饰演少爷随扈、影集明晚，空中见饰演年轻台长、影集恋爱是科学饰演吕先生、影集茁剧场-绿岛金梦饰演海巡等等。另有多支短片及MV演出。曾接受拍手影视新鲜人及拍手名人专访皆累积相当程度的声量及知名度。曾与同门师兄温昇豪一同上中天电视 同学来了宣传影集茶金。并以模特儿/演员身份于2016加入台湾闪亮之星棒球队并活跃至今。首次于2019/5/11被提出“没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准”遭到删除，对于此举我们认为与事实不符。后因不熟悉维基百科操作，而重复建立页面。之后全权交予原经纪公司‘伊林娱乐’接手建立页面，依旧遭删除。非恶意重建页面，以此声明。另有以下电子媒体报导：

同学来了 ent 同学来了yahoo 一杯热奶茶的等待 嘘！星文 一杯热奶茶的等待 三立新闻 一杯热奶茶的等待 yahoo 闪亮之星棒球队 工商时报 闪亮之星棒球队 自由时报 鉴于以上理由，请求回复页面，让刘宇昕的资料永续留存。--Ec163424（留言） 2022年6月8日 (三) 13:12 (UTC)

• 处理结果：维持删除，per sidishandsome--百無一用是書生 (☎) 2022年6月21日 (二) 07:34 (UTC)

“主演”这词不能乱用。Sanmosa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年6月9日 (四) 05:05 (UTC)

虽然不是负责的，但想说Wikipedia:关注度需要“有效介绍”，你给予的报导除了照片上有刘宇昕，以及文章提及他的名字，并没有其他有效介绍。--幻柘（留言） 2022年6月9日 (四) 05:20 (UTC)

Ec163424复核理由中提供由吴芮甄执行长创立的影视整合平台“拍手”所进行之拍手影视新鲜人及拍手名人专访，第二手资料来源可证实刘宇昕为一名男演员，参与多部影视演出，上述新闻连结及公开放映影像中也可证实由他人撰写而非自身撰写及发表，而符合“独立于主题实体”条件。综合上述列点，认为符合Wikipedia:关注度的“来源”及“独立于主题实体”要求，因此认为管理员应当归还刘宇昕页面，以供使其继续编辑及修改，经过编辑及修改也才能改变未符合关注度之问题。--Jieminhong（留言） 2022年6月9日 (四) 07:52 (UTC)

（编辑冲突）~~Sid~~ 2022年6月9日 (四) 05:23 (UTC)

卓蕾Juliette

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：仅为个人介绍，无广告推广，不符合删除理由--Sweet Tinababy（留言） 2022年6月13日 (一) 16:15 (UTC)
• 处理结果：明显广告--百無一用是書生 (☎) 2022年6月21日 (二) 07:35 (UTC)

血染钟楼

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：这个页面是我刚刚新增的，但我仍还在整理所需资料，所以只先预留了基础模板，后面会补上更新内容的。--Bloodclocktower（留言） 2022年6月17日 (五) 09:22 (UTC)
• 处理结果：完全没有具实际意义的内容--百無一用是書生 (☎) 2022年6月21日 (二) 07:40 (UTC)

跨省追捕

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：为什么一个具有充分关注度的条目可以被删除？--Daoche wuzui（留言） 2022年6月19日 (日) 03:23 (UTC)

  理由可见此前的存废讨论和存废复核。复核中，有编者认为或可重建，阁下有否找到符合WP:关注度要求的来源，以便写出一篇符合维基百科标准的条目？——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年6月19日 (日) 09:17 (UTC)

• 处理结果：既可重建，重建即可--百無一用是書生 (☎) 2022年6月21日 (二) 07:44 (UTC)

Category:俄罗斯混乱时期

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：正经的分类，请求恢复。我会确保分类树正确。--Ericliu1912（留言） 2022年6月18日 (六) 10:18 (UTC)
• 处理结果：重建就可，没必要恢复--百無一用是書生 (☎) 2022年6月21日 (二) 07:42 (UTC)

  请问为什么不直接恢复？Ericliu1912（留言） 2022年6月21日 (二) 17:15 (UTC)

User:Q28 /

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：不是孤立页面。机器人出错了，因为它无法将User:Q28_识别为User:Q28。--准备初中毕业会考的Q28～来比比各位的编辑次数吧～请大家关注二次多项式 2022年6月21日 (二) 14:19 (UTC)

  通知删除该页面的管理员@KirkLU，请求重新审视该页面的存留问题，这是机器人出毛病了。--准备初中毕业会考的Q28～来比比各位的编辑次数吧～请大家关注二次多项式 2022年6月21日 (二) 14:23 (UTC)

• 处理结果：纯属扰乱，如果可以建立使用者名称为 "Q28 "（不含引号、包含空格）的账号，页面就还你。--Xiplus#Talk 2022年6月21日 (二) 15:35 (UTC)

  xiplus：请求还原并移动至User:Q28//，方便我继续编辑该草稿。--准备初中毕业会考的Q28～来比比各位的编辑次数吧～请大家关注二次多项式 2022年6月22日 (三) 05:55 (UTC)

花莲美仑浸信会

• 状态：   重复请求
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：非广告页面--花莲林传宗（留言） 2022年6月22日 (三) 12:44 (UTC)
• 处理结果：（非管理员关闭）@花蓮林傳宗：请勿重复提交。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年6月22日 (三) 13:45 (UTC)

冯景行

• 状态：   无效申请
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：内容没有不当--Leochan0604（留言） 2022年6月21日 (二) 13:36 (UTC)

  @Leochan0604该页面没有任何删除记录，故不符合存废复核方针。--绍💓煦（意见箱·维基随想） 2022年6月23日 (四) 16:28 (UTC)

  啊，原来是Darft空间啊，原来如此。那这样的话这个页面明显是符合G12快速删除方针的，维基百科的生者传记方针要求必须遵循可供查证、中立的观点、与非原创研究三大方针，然而您撰写的这一页面明显违反了上述方针的要求，语调明显偏向负面，望周知，感谢。--绍💓煦（意见箱·info） 2022年6月24日 (五) 16:12 (UTC)

• 处理结果：页面无删除记录--百無一用是書生 (☎) 2022年6月25日 (六) 12:53 (UTC)

花莲美仑浸信会

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：教会之介绍，非广告页面--花莲林传宗（留言） 2022年6月22日 (三) 08:06 (UTC)
• 处理结果：确认广告--百無一用是書生 (☎) 2022年6月25日 (六) 12:54 (UTC)

鲍奕安

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：需要查询演员历年演出作品--五十弦无音（留言） 2022年6月23日 (四) 15:07 (UTC)

  似乎没有任何可构成有效介绍的来源，@五十弦无音：可以参考NT:GNG关于来源构成对条目描述主题之有效介绍之指引，也不符合WP:BIO“获得具有关注度奖项的演员、配音员或制作人员”之指引--绍💓煦（意见箱·维基随想） 2022年6月23日 (四) 16:35 (UTC)

• 处理结果：并非恢复页面的有效理由--百無一用是書生 (☎) 2022年6月25日 (六) 12:55 (UTC)

假面骑士ZERO-ONE角色列表

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：因该作作为令和假面骑士首部作品，在往后令和假面骑士作品上有一定重大意义和参考价值，该条目大部分内容皆有虚构世界资讯的来源出处，唯当时未有补上与删除相关内容与连结作出更新。事实上，以往自假面骑士龙骑起皆有独立的假面骑士作品的角色列表条目，以方便简单介绍重要角色，唯只有假面骑士ZERO-ONE的角色列表条目因被标示“爱好者内容”为由删除。我认为该申请者(即Anicat233)未有注意到删除收录“主要角色的定义为对该作品发展方向作出重大影响者”范围条目导致认识角色的可读性大大减少的情况，因为该作品目前为止尚未结束（依照假面骑士Genms作品登场内容推算还有至少一集公开，而且涉及不只一部作品，影响往后包括假面骑士EX-AID作品的剧情发展），加上本人曾在页面存废讨论中提出“建议加上"列表级ACG条目"以提高内容质量”的建议，惟未有人关注和作出调整，导致出现此删除操作。另外，原条目基本上符合《关注度（虚构）指引》明订中的“列表条目应有至少两个角色符合虚构事物准则要求”，因此本人申请恢复及（或）还原至其历史版本以保留条目，确保假面骑士系列各作品之间有一定程度的关连性以便可读。谢谢。　--Sacpsacp（留言） 2022年6月23日 (四) 15:40 (UTC)　（于 24/6/2022 23:51 HKT内文修正）

  请指出哪两个角色符合Wikipedia:关注度_(虚构)#虚构事物，以及对应的关注度来源。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月25日 (六) 12:10 (UTC)

• 处理结果：已重新创建--百無一用是書生 (☎) 2022年6月25日 (六) 12:56 (UTC)

Template:奥斯曼帝国军事

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：之所以发生G15情况实乃因为太过忙碌而忘记将该模板贴在相关条目中。还请阁下保留之，让我重新使用模板。--哥斯拉君（有话要说吗？） 2022年6月24日 (五) 12:43 (UTC)

  模板似乎未被删除而是移动至Template:奥斯曼帝国军事侧边栏？——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年6月24日 (五) 13:06 (UTC)

  ？？？原来没有被删掉喔？那这个是怎么回事？镜像页面？--哥斯拉君（有话要说吗？） 2022年6月25日 (六) 02:44 (UTC)

  建议先查阅相关编辑历史。该模板历经多次移动。Ericliu1912（留言） 2022年6月25日 (六) 08:32 (UTC)

• 处理结果：历经多次移动造成--百無一用是書生 (☎) 2022年6月25日 (六) 12:58 (UTC)

冯贻柏

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：之前一直没有时间进行编辑，过了保存的一定时间，现欲重新编辑此篇草稿，希望管理员可特此取消删除草稿，以便我方继续根据之前管理员审批意见进行编辑，万分感激。--Karenf9102（留言） 2022年6月24日 (五) 14:31 (UTC)
• 处理结果：查无删除记录--百無一用是書生 (☎) 2022年6月25日 (六) 12:58 (UTC)

常暗永远

• 状态：   重定向
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：该条目两次因关注度问题被删除，但是U:たいらのあつもり列出的大量来源可佐证关注度？Buenos※Días 2022年4月16日 (六) 06:29 (UTC)

• 看了一下，所有的来源要么是一手来源，要么没有有效介绍，(×)快速删除--🎋竹生🎍 2022年4月16日 (六) 11:06 (UTC)
• 来源统计可见此列表，来源No.以此版本条目为基准：

来源No.	来源类型	来源所属条目内容	来源的介绍（本人转述或部分原文）	备注
1	第一手来源	昵称、所属事务所、生日、角色设定、fan name、membership name等资讯	基本同左	满足WP:非原创研究中的第一手来源使用准则
2	第三手来源	昵称、演唱会参演情报	a. 「VARK Presents. hololive Virtual LIVE series in VARK『Cinderella switch ～ふたりでみるホロライブ～』vol.2」が開催…………ホロライブ4期生でキュートな悪魔の常闇トワさん…………が出演した。 b. 視聴しているユーザーが送れる定型文のメッセージ欄には「TMT（トワ様、マジ天使）」という文字が大量に並ぶ
3	第三手来源	昵称	「TMT（トワ様マジ天使）」と普段は言われている
4	第三手来源	“四期生成员之一”	本記事では、4期生と呼ばれる…………常闇トワさん…………を、オススメの動画とあわせて紹介します。
5	第二手来源	角色设定、卡司	同左	官方新闻稿之再阐释与转述
6－9	第一手来源	卡司	同左	满足WP:非原创研究中的第一手来源使用准则
10	第一手来源	membership name	基本同左	满足WP:非原创研究中的第一手来源使用准则
11	第三手来源	FPS游戏与Apex Legends相关活动、歌唱活动、100万人订阅情报	a. FPSも得意で『Apex Legends』（エーペックスレジェンズ）の大会にもよく出場しているほど。 b. 低音ボイスが特徴的で、そのイケボから放たれる歌声は最高にクール。 c. カバーは…………所属タレント“常闇トワ”（トワ様）のYouTubeチャンネル登録者数が100万人を突破したことを発表した。
12	第三手来源	FPS游戏的“彩虹六号：围攻行动”相关活动	女性VTuber4人にうるかさんが挟まれているチーム。初出場は常闇トワさん。
13	第三手来源	Apex Legends相关活动、与电竞选手rpr之互动	通篇都是
14－20	第三手来源	参加的电竞比赛、获奖情报	数据类内容（队伍情报、名次等）基本同左，连续出赛该可证明此人物确有时常、积极地参与Apex Legends比赛
21、22	第三手来源	歌喉特征	a. 小悪魔VTuber・常闇トワさんのチャームポイントは何といっても、パンクな見た目から繰り出されるハスキーな低音ボイスにあります。 b. 強さを感じさせるアルトボイスでがっちり歌い上げることに定評のある常闇トワ…………
23	第三手来源	专辑情报	常暗永远…………宣布推出个人第一张专辑“Scream”	原文误植为“Stream”
24	第三手来源	榜单情报	基本同左
25－30、32	第一手来源	活动情报	基本同左	满足WP:非原创研究中的第一手来源使用准则
31、33	第三手来源	活动情报	基本同左
34	第三手来源	参赛情报	a. “やばすぎよいしょ丸”一栏 b. 名次见报导中的图片
35	第三手来源	参赛情报	见报导中的图片
36、38、40、42、44、46	第一手来源	参演情报	文章或图片中一眼可见	满足WP:非原创研究中的第一手来源使用准则
37、39、41、43、45	第三手来源	参演情报、音乐情报	文章或图片中一眼可见
47－51、53、55、57、59、61	第一手来源	音乐情报	文章或图片中一眼可见	满足WP:非原创研究中的第一手来源使用准则
52、54、56、58、60	第三手来源	音乐情报	文章或图片中一眼可见

通算有1个第二手来源与31个第三手来源，皆可有效或部分有效介绍到条目内容，“要么是一手来源，要么没有有效介绍”一事并不属实。
且此条目所述人物在网络上之高知名度，系拥有大量官方与第三方数据支持，关注度完全不成问题，应予保留。平敦盛（留言） 2022年4月16日 (六) 17:09 (UTC)

• (※)注意任何的第一手来源应要有第二三手来源来辅助。推特的推文部分为自己本人发表，但几乎无任何二三手来源作为辅助，可能无法使其成为有效来源。另外疑似涉及WP:FAN的内容。--可爱くって かぷってしちゃうから_{🛎#がうる・ぐら可爱いです！} 2022年4月23日 (六) 13:57 (UTC)

• 处理结果：已重定向--百無一用是書生 (☎) 2022年6月27日 (一) 06:35 (UTC)

来源评估表：由User:BlackShadowG编写

（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源	独立？	可靠？	有效介绍？	通用关注度整体评估
[67]	第一手来源			✘ 不符合
[68]			只有演唱会参演情报，无有效介绍	✘ 不符合
[69]			只提到了昵称	✘ 不符合
[70]			~ 有提到其昵称和设定	~ 部分
[71]		~	~ 有提到其设定	~ 部分
[72]		Twitter不可靠		✘ 不符合
[73]		Twitter不可靠		✘ 不符合
[74]		Twitter不可靠		✘ 不符合
[75]		Twitter不可靠		✘ 不符合
[76]	条目主题的YouTube频道，第一手来源			✘ 不符合
[77]			~ 有提到其设定、参与的比赛	~ 部分
[78]		?	只列出了其名字	✘ 不符合
[79]			仅提到其比赛中的表现，无有效介绍	✘ 不符合
[80]			只列出了其名字	✘ 不符合
[81]			只列出了其名字	✘ 不符合
[82]			只列出了其名字	✘ 不符合
[83]			只列出了其名字	✘ 不符合
[84]			只列出了其名字	✘ 不符合
[85]			只列出了其名字	✘ 不符合
[86]			只列出了其名字	✘ 不符合
[87]		?	只列出了其名字	✘ 不符合
[88]		?	~ 有提到其歌声的特点	? 未知
[89]		?	提到其歌曲，而非其人	✘ 不符合
[90]			~ 提到了其设定	~ 部分
[91]		?	仅提到其单曲销量	✘ 不符合
[92]	发布者为COVER（ja:カバー (企业)），该公司运行hololive production事务所（条目主题所属组织）		~ 有提到其设定	✘ 不符合
[93]	条目主题发布的Twitter			✘ 不符合
[94]	条目主题发布的Twitter			✘ 不符合
[95]	条目主题发布的Twitter			✘ 不符合
[96]	发布者为COVER（ja:カバー (企业)），该公司运行hololive production事务所（条目主题所属组织）			✘ 不符合
[97]	条目主题发布的Twitter			✘ 不符合
[98]		?	只列出了其名字	✘ 不符合
[99]	条目主题发布的Twitter			✘ 不符合
[100]		? Yahoo！新闻的可靠性在WP:RSN存在争议	只列出了其名字	✘ 不符合
[101]		?	只列出了其名字	✘ 不符合
[102]		?	仅赛况，未提到条目主题	✘ 不符合
[103]	?		仅活动内容、售票等资讯	✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建

• 评估了条目一半以上（36个）来源，大多数明显不符合关注度标准。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月8日 (三) 01:35 (UTC)
  • 许多来源为演出或是活动资讯，自然只有提及姓名。平敦盛（留言） 2022年6月17日 (五) 15:26 (UTC)

    见下，只提及姓名的报道不满足有效介绍的要求。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月25日 (六) 08:41 (UTC)

(○)保留或(►)重定向至hololive production#所属VTuber，不宜径行删除。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年6月14日 (二) 12:23 (UTC)

仍认为拥有如此体量之人物的条目应予(○)保留。平敦盛（留言） 2022年6月17日 (五) 15:26 (UTC)

(►)重定向至hololive production#所属VTuber，“体量”再大仍不符合关注度，只提及姓名的报道不满足有效介绍的要求。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月25日 (六) 08:40 (UTC)

林贵荣

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：（1）该人物为资深建筑师，近期主持台湾著名宗教建筑重建案，在媒体上有多次报导，应符合公众人物条件。

（2）该人物主持网络广播节目，具有一定的知名度。https://www.provoice.tw/show?id=8a69d777-d0fc-4af6-a1fb-f4ceee8c67a3 以上理由请参考。Hauyi.lan（留言） 2022年4月12日 (二) 03:23 (UTC)

@Hauyi.lan：该广播节目为第一手来源，不得证明关注度。--绍💓煦^{12000+ · 意见箱} 2022年5月17日 (二) 07:29 (UTC)

• 处理结果：因广告宣传被删，如关注度无问题，可以重建--百無一用是書生 (☎) 2022年6月27日 (一) 06:37 (UTC)

CHAT 六厂（六厂纺织文化艺术馆）

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：该页面属于正当内容，且不符合快速删除条件--Wikii 20211231（留言） 2022年6月27日 (一) 05:01 (UTC)
• 处理结果：被删除的原因是标题格式错误--百無一用是書生 (☎) 2022年6月28日 (二) 06:24 (UTC)

小妞

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：快速删除问题--八瑞（留言） 2022年6月27日 (一) 00:28 (UTC)
• 处理结果：明显广告--百無一用是書生 (☎) 2022年6月28日 (二) 06:25 (UTC)

谢小蜜

• 状态：   发还重审
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：此编剧于文化部官网上曾列出本名“谢育秀”入围第40届戏剧节目编剧奖（连续剧），在维基百科“金钟奖戏剧节目编剧奖”亦有列出其本名“谢育秀”，在多个影视条目比如住左边住右边、老王同学会、温暖的弦，亦是指名编剧（皆有“谢小蜜”），也曾受专刊专访、报纸报导，已有足够关注度。上述关注度连结在这次编辑中均已附上，还请重新复核，非常感谢。--Lionleo70301（留言） 2022年6月16日 (四) 01:05 (UTC)
• 处理结果：发还存废讨论重审--百無一用是書生 (☎) 2022年6月28日 (二) 06:32 (UTC)

陈俊伟

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：页面已被删除申请需有重新整理的机会，但是已等待11日无人回应后续处理方式，再次重新留言，等待时日冗长，作业繁琐，想好好学习使用方式却处处碰壁，身为刚踏入维基百科的我不知该何去何从...--感动世界（留言） 2022年6月17日 (五) 03:09 (UTC)
• 处理结果：明显宣传--百無一用是書生 (☎) 2022年6月30日 (四) 12:17 (UTC)