维基百科:可靠来源/布告板
|
欢迎来到可靠来源布告板。此页面用于讨论特定情境下某些特定来源是否可靠。 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||
虽然我们试图提出第二意见,并且通常可以依赖几位编辑的共识,但答案并非官方意见。 | ||||||
请关注来源的可靠性。这不是讨论其他问题(如编辑行为)的地方,请参阅争议解决指南。 | ||||||
如果您正在寻找特定来源的副本,请去维基百科图书馆。 | ||||||
| ||||||
存档 |
---|
|
早于3(已结束)或7(讨论中)日的讨论将会由Hamish-bot存档。 |
# | 💭 话题 | 状态 | 💬 | 👥 | 🙋 最新发言 | 🕒 (UTC+8) |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 联合报/联合新闻网的来源是否可靠? | 撤回
|
4 | 3 | CreeperDigital1903 | 2024-02-18 18:31 |
2 | 小红书的来源是否可靠? | 讨论中
|
11 | 7 | 神秘悟饭 | 2024-03-19 17:39 |
3 | 今日澳洲的来源是否可靠? | 讨论中
|
3 | 3 | Shwangtianyuan | 2024-03-07 18:59 |
4 | epop - 就爱玩娱乐的来源是否可靠? | 讨论中
|
3 | 3 | TMXX0818 | 2024-03-22 12:45 |
5 | 东森新闻网的来源是否可靠? | 讨论中
|
4 | 2 | YFdyh000 | 2024-03-24 15:09 |
6 | 亚洲新闻的来源是否可靠? | 讨论中
|
1 | 1 | MikadoYuga | 2024-03-26 11:31 |
发言更新图例 |
---|
|
|
|
|
|
特殊状态 |
已移动至其他页面 或完成讨论之议题 |
手动设置 |
当列表出现异常时, 请先检查设置是否有误 |
联合报/联合新闻网的来源是否可靠? 编辑
- 过往讨论链接:Wikipedia:可靠来源/布告板/存档1#部分台湾传媒的可靠程度、Wikipedia_talk:可靠来源/存档2#udn.com_联合新闻网_算是可靠来源吗???
- 来源1:https://udn.com/news/story/7331/6217247
- 条目:香港
- 内容:此前曾有对《联合报》的讨论,但结论不全,现再次提出,附比较:
|
|
- 提交的维基人与时间:WPCD-DTV 2024年2月9日 (五) 07:34 (UTC)
- 莫名其妙,你让我比什么?--MilkyDefer 2024年2月12日 (一) 02:57 (UTC)
- @CreeperDigital1903。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月18日 (日) 08:48 (UTC)
- 原见旧讨论无果,有意重提,惟方法不当,兹请见谅。--WPCD-DTV 2024年2月18日 (日) 10:31 (UTC)
- @CreeperDigital1903。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月18日 (日) 08:48 (UTC)
小红书的来源是否可靠? 编辑
- 来源1:https://www.xiaohongshu.com/explore/65db3684000000000b015789
- 条目:2024年郑州市思念食品控股有限公司进出口贸易食品安全事件
- 内容:小红书是一个网络购物和社交平台,主要为一般用户分享日常见闻或意见等用户生成内容,对标“新浪微博”,为通常不可靠。支持实名认证(第三方对实名认证说明、实名认证协议、包括个人、机构、企业认证),但该类账号之间的可靠性也相差较大。政府、企业等组织机构认证账号发布的内容,可作为第一手来源使用。新闻媒体机构认证账号发布的内容,可作为第二手来源使用,但应尽量使用该新闻媒体机构的原始出处替代。
- 提交的维基人与时间:Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月28日 (三) 01:48 (UTC)
- 意见同上--YFdyh000(留言) 2024年2月28日 (三) 04:24 (UTC)
- 新闻媒体机构的记者现场报道大体也是第一手来源。认定为第二手来源也不会使得新闻媒体机构可靠。--— Gohan 2024年3月1日 (五) 08:49 (UTC)
- 没看懂。媒体平台上的记者报道,是经过编辑和总结的,不会成为一手来源,除了未加编辑的原始文件。--YFdyh000(留言) 2024年3月1日 (五) 09:17 (UTC)
- Wikipedia:可靠来源#相关的定义:“一次文献是为事件特定状态直接提供证据的文献或者人……一份记者亲历事件的报道”;“二次文献总结了一个或者多个一次文献或者二次文献”。--— Gohan 2024年3月1日 (五) 09:26 (UTC)
- 没看懂。媒体平台上的记者报道,是经过编辑和总结的,不会成为一手来源,除了未加编辑的原始文件。--YFdyh000(留言) 2024年3月1日 (五) 09:17 (UTC)
- 个人意见:媒体机构认证账号可以使用其内容,其他的不可靠。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年3月7日 (四) 10:54 (UTC)
- 应当与微信公众号同等处理。--ときさき くるみ 2024年3月7日 (四) 11:48 (UTC)
- 单看条目,小红书属“网络购物和社交平台”,与“新闻媒体机构”扯不上关系,而且条目或官网没有说明认证功能与机构可靠性的关系。--唔好阻住我爱国(留言) 2024年3月10日 (日) 10:23 (UTC)
- 同ときさき くるみ君,与微信公众号同等处理。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年3月18日 (一) 03:04 (UTC)
- Copy and paste from 微信,有没有问题?
--唔好阻住我爱国(留言) 2024年3月18日 (一) 13:41 (UTC)社群共识认为小红书公众号上有较多自行出版的用户生成内容,通常不可靠,编者不应使用这些内容。少数情况下,可以查证文章、视频的真实性时可以作为第一手来源。认证账号(在账号资料页面可查看到主体注册信息,通常会有红色或蓝色圆圈型“✓”记号,见???)的可靠性也相差较大。政府、企业等组织机构认证账号发布的内容,可作为第一手来源使用。新闻媒体机构认证账号发布的内容,可作为第二手来源使用。但即使属于上述情况,也应该慎用,建议尽量寻找更可靠的来源替代。
- 如上所述,对“第二手来源”的界定有误,不宜沿袭。--— Gohan 2024年3月19日 (二) 09:39 (UTC)
今日澳洲的来源是否可靠? 编辑
- 过往讨论链接:Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/02/25#2024年郑州市思念食品控股有限公司进出口贸易食品安全事件
- 来源1:https://www.sydneytoday.com/content-1024510567416007
- 条目:2024年郑州市思念食品控股有限公司进出口贸易食品安全事件
- 内容:恳请管理讨论 并且建议提交目前在澳大利亚居住过较长时间的管理或者英文维基百科澳大利亚区管理讨论 来源描述:澳大利亚有知名度的华人新闻集团“今日澳洲”与旗下的“今日昆士兰”“今日悉尼”“今日珀斯君”等
- 提交的维基人与时间:DaqibaoQi(留言) 2024年3月4日 (一) 01:55 (UTC)
- (!)意见 我对该来源总体暂无明确意见。倾向该条目(主题)需要更多更广泛来源,已在存废讨论阐述。zh-yue:今日传媒集团有一些介绍和观点。--YFdyh000(留言) 2024年3月5日 (二) 00:58 (UTC)
- 刚看了粤语条目介绍以及报道,我看该系列网站可靠性“存疑”,最好其他人做进一步鉴定确认。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年3月7日 (四) 10:59 (UTC)
epop - 就爱玩娱乐的来源是否可靠? 编辑
- 来源1:https://epop.my/2023/07/20/%E3%80%8A%E9%9B%A3%E5%93%84%E3%80%8B%E6%94%B9%E5%90%8D%E3%80%8A%E5%88%9D%E9%9C%9C%E3%80%8B11%E6%9C%88%E9%96%8B%E6%A9%9F%EF%BC%81%E7%8E%8B%E6%A5%9A%E7%84%B6%E8%A2%AB%E6%8B%8D%E5%92%8C%E8%A3%BD%E4%BD%9C/
- 条目:难哄
- 内容:感觉不可靠,但想明确一下。特殊:链接搜索/epop.my 14条。相关引用是否有合适的替代。
- 提交的维基人与时间:YFdyh000(留言) 2024年3月10日 (日) 10:33 (UTC)
东森新闻网的来源是否可靠? 编辑
- 来源1:https://news.ebc.net.tw/news.php?nid=126063
- 条目:阿富汗
- 内容:二月某日看到高雄市议员白乔茵于Instagram上的帖子,评论指出其着装已被东森于电视端播发。考查后发现确有此“闻”,然该等内容播出于电视,令鄙人怀疑该台以此等态度播发新闻,有失其专业性。另附《中国电视的新闻宣传与文化传播的战略研究》的一段话:
……以这种打擦边球从而吸引观众的注意力……提高节目的收视率。这种为了提高收视率不惜污染荧屏的倾向很可能对观众的观赏趣味带来不良影响。
——陈俊宏; 彭健明; 时统宇; 程曼丽. 中国电视宣传的历史经验与实施战略. 中国电视的新闻宣传与文化传播的战略研究. 北京: 人民出版社. 2017: 105. ISBN 978-7-01-018273-5 (中文(简体)).
- 提交的维基人与时间:WPCD-DTV 2024年3月24日 (日) 06:40 (UTC)
- 此报道与来源1及条目的关系是?--YFdyh000(留言) 2024年3月24日 (日) 06:49 (UTC)
- 一开始用“insource:"news.ebc.net.tw"”检索,未找到对应内容这些琐事写进维基本就违反收录标准,便随便挑了一个阿富汗条目的引用来源。--WPCD-DTV 2024年3月24日 (日) 07:05 (UTC)
- 如果非条目内使用的来源,只是认为媒体刊发的部分报道大失水准,目前可能不太有讨论价值。可能绝大多数媒体都有或多或少的、各种形式的、存在的或者被批评的弊病,忽视不用即可。--YFdyh000(留言) 2024年3月24日 (日) 07:09 (UTC)
- 一开始用“insource:"news.ebc.net.tw"”检索,未找到对应内容这些琐事写进维基本就违反收录标准,便随便挑了一个阿富汗条目的引用来源。--WPCD-DTV 2024年3月24日 (日) 07:05 (UTC)
亚洲新闻的来源是否可靠? 编辑
- 来源1:https://www.asianews.it/news-zh/%E5%8D%B0%E6%9C%89%E5%AE%89%E6%8B%89%E8%BF%99%E4%B8%AA%E5%AD%97%E7%9A%84%E8%A2%9C%E5%AD%90%E5%BC%95%E8%B5%B7%E4%BA%86%E7%A9%86%E6%96%AF%E6%9E%97%E7%9A%84%E6%84%A4%E6%80%92-60401.html
- 条目:KK超市
- 内容:亚洲新闻是意大利宗座外方传教会运营的国际新闻通讯社。
- 提交的维基人与时间:请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年3月26日 (二) 03:31 (UTC)