维基百科

维基百科讨论:侵犯著作权

最新留言：4年前由Jimmy-bot在话题有关版权问题内发布

通知︰升格《侵犯版权》为方针 编辑

最新留言：12年前4条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。

该方针所述乃现时惯例，即无异于《侵权处理页》所载之程序。另外，亦同于《侵权处理页》，亦为《版权方针》之子方针。故升格之为方针。君有异议，当可再议。无则自此升格。谨此。—J.Wong 2011年10月1日 (六) 02:30 (UTC)回复

GFDL那段是不是应该翻译。乌拉跨氪 2011年10月1日 (六) 05:54 (UTC)回复
抱歉，未明所以，烦请明示。—J.Wong 2011年10月1日 (六) 06:30 (UTC)回复
看错了，呵呵。乌拉跨氪 2011年10月1日 (六) 07:17 (UTC)回复

没有明确易懂的判定标准 编辑

最新留言：10年前1条留言1人参与讨论

这个条目说了半天，也没说清楚，到底什么算侵权，什么是不侵权，请作者好好写，别糊弄。Hier（留言） 2013年12月4日 (三) 07:25 (UTC)回复

在新条目同时侵犯版权且符合G11标准时的处理措施 编辑

最新留言：6年前8条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPO。执行者：--J.Wong 2018年3月1日 (四) 02:03 (UTC)。回复

很多巡查员在巡查过程中，如遇到同时侵犯版权且符合G11标准的条目时，会倾向提报侵权而不是G11。这些用户大多认为相比数小时内就会删掉的CSD，走为期7天的版权查验流程对新手更友好。然而，此类条目中的相当一部分因为是由公司机构本身建立，他们自己就是推广软文的著作权人，导致一旦他们发信给OTRS进行授权操作时，还不得不同意授权。在同意授权后，又只能G11或者AFD删掉。这样反复周折，一方面会导致新手更容易对维基百科失去信心（明明已经进行了授权但条目还是被删），另一方面也给OTRS等流程增加处理压力。不知道各位在这方面有无自己的见解、考量？如果没有问题的话，我会把优先走CSD流程而不走版权查验的建议加入有关方针、指南中。--Techyan（留言） 2018年1月29日 (一) 23:03 (UTC)回复

历史讨论，未得共识。如果符合WP:CSD#G11细则，似乎确实该速删而非走侵权验证，因为内容即便被授权也必须被重写。但有时快速删除后再重建、重删确实麻烦，是否应通过初次或第二次被G11速删即白纸保护一个月或三个月之类的手段（与共识）来预防快速重建。“新手更容易对维基百科失去信心”难说，如果对方非利益相关，经过侵权模板、OTRS沟通等可能比速删更能了解维基百科的要求。--YFdyh000（留言） 2018年1月29日 (一) 23:51 (UTC)回复
这个有非常明确的共识，我是这个讨论的参与者。见Wikipedia talk:快速删除方针/存档7#页面标记为侵权后，G11理由便不存在？--Antigng（留言） 2018年1月30日 (二) 00:14 (UTC)回复
“很多巡查员在巡查过程中，如遇到同时侵犯版权且符合G11标准的条目时，会倾向提报侵权而不是G11”这实际上并没有走完侵权提报的流程。按照WP:CP，最后一条是“如果原页面内容符合其他快速删除的标准，提交快速删除。”--Antigng（留言） 2018年1月30日 (二) 00:17 (UTC)回复
有理，但目前其版式很奇怪，提交速删写在做其他流程之后，而且像是“Draft:”的子节。“会倾向提报侵权而不是G11”有两方面原因，一是上面提到的暂时拖延以防重建，二是避免“是否明显广告”有纷争（与创建者/其他维基人），结果就甩给了侵权验证处置。--YFdyh000（留言） 2018年1月30日 (二) 00:33 (UTC)回复
我觉得明显像广告的，直接先G11干手净脚（虽然SD有要求侵权的不适宜SD  囧rz...），否则再走侵权或关注度。——路过围观的Sakamotosan 2018年1月30日 (二) 02:11 (UTC)回复
跟上次观点一样，优先CSD，以免出现OTRS后再删这样耍猴式操作。--Kuailong™ 2018年2月3日 (六) 15:37 (UTC)回复

通知︰快速删除方针及侵犯版权方针修订 编辑

最新留言：6年前5条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年3月14日 (三) 06:21 (UTC)。回复

有用户依据早前互助客栈其他区讨论修订《快速删除方针》及《侵犯版权方针》，在《快速删除方针》首段加入“但如果页面在符合快速删除标准的同时又侵犯版权，则应当先按快速删除处理。”及在《侵犯版权方针》次段加入“除此之外，如果页面在符合快速删除标准的同时又侵犯版权，则应当先按快速删除处理。”如有意见，可在此讨论，否则七日后存档。--J.Wong 2018年3月1日 (四) 02:13 (UTC)回复

版权问题 编辑

最新留言：4年前4条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年10月14日 (一) 08:14 (UTC)。回复

以下是LIHKG对于其用户的公开贴文的版权条款：

这是不是自由版权条款？Sanmosa 54岁少女 2019年10月5日 (六) 14:25 (UTC)回复

提案改革侵权删除流程 编辑

最新留言：4年前73条留言18人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。

已通过：
已公示七天，有关“改革侵权删除流程”的提案已通过。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年10月12日 (六) 15:34 (UTC)回复
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

维基百科:快速删除方针

现行条文

准则
（无）
.
.
非快速删除理由

  1. 侵权页面；
  2. 页面名含有乱码；
  3. 违反WP:NOT（广告除外）；
提议条文

准则
G17. 明显的侵权页面。

.
.
非快速删除理由

  1. 不明显的侵权页面；
  2. 页面名含有乱码；
  3. 违反WP:NOT（广告除外）；

维基百科:侵犯版权

现行条文

处理著作权侵犯
.
.
如果没有这样的旧有版本，你可以从零开始重新撰写这一页面，或者从版权持有人那里获取许可（参见维基百科:请求版权许可）。不果，该页面通常就会被删除，<!--在特定情况下，管理员可以即刻删除侵犯著作权的页面，参见相关的快速删除方针。 如果不满足快速删除的标准，你应该使用{{subst:copyvio|url=在此写入URL地址}}标签来替换掉页面的内容-->即列入维基百科:页面存废讨论/疑似侵权中；详情请参见此处使用指引。

除此之外，如果页面在符合快速删除标准的同时又侵犯版权，则应当先按快速删除处理。

提议条文

处理著作权侵犯
.
.
如果没有这样的旧有版本，你可以从零开始重新撰写这一页面，或者从版权持有人那里获取许可（参见维基百科:请求版权许可）。不果，该页面通常就会被删除，在特定情况下，管理员可以即刻删除侵犯著作权的页面，参见相关的快速删除方针。 如果不满足快速删除的标准，你应该使用{{subst:copyvio|url=在此写入URL地址}}标签来替换掉页面的内容，并列入维基百科:页面存废讨论/疑似侵权中；详情请参见此处使用指引。

除此之外，如果页面在符合快速删除标准的同时又侵犯版权，则应当先按快速删除处理。

维基百科:页面存废讨论/疑似侵权

现行条文

提报侵权流程 .
.
如果 所有的修订版本 都侵犯了版权

  1. 把原文全部移走，用下面的模板取代。把下面模板中的“来源”改为相应的原文本的网址或其他的来源。（注意：Copyvio前面不加subst:，搜索引擎结果不能作为来源）
    {{Copyvio|url=* 来源}} ~~~~
  2. 如果有多个来源，可以如下使用(每个来源另起一行)：
    {{Copyvio|url=
    *来源1
    *来源2
    *来源3
    |sign=~~~~}}


,
.

提议条文

提报侵权流程 .
.
如果 所有的修订版本 都明显侵犯了版权

  • 请使用{{d|G17}}

如果 所有的修订版本 都疑似侵犯了版权

  1. 把原文全部移走，用下面的模板取代。把下面模板中的“来源”改为相应的原文本的网址或其他的来源。（注意：Copyvio前面不加subst:，搜索引擎结果不能作为来源）
    {{Copyvio|url=* 来源}} ~~~~
  2. 如果有多个来源，可以如下使用(每个来源另起一行)：
    {{Copyvio|url=
    *来源1
    *来源2
    *来源3
    |sign=~~~~}}


.
.

提案改革侵权删除流程：

  • (－)反对：现行制度可以阻挡短时间内再度添加侵权内容：挂上快速删除模板不能阻挡原编者添加新内容，而添加的内容仍可能侵权；另，若管理员删除页面时有编者正在编辑该页面，编者在条目删除后才发布变更，管理员的删除可能白做。现行制度可以给被告知侵权的使用者申诉机会，该编者若有心改善，可与提报侵权者讨论，能让该编者学到如何不侵权版权，减少犯错可能；若直接快速删除，页面被删除后大概就结束了，不能让编者学习。若要处理如2019年9月东铁线出轨事故的情况，建议修改Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权#管理员指引中“侵权验证页面至少保留7天”这段，让管理员能在适当情况提早让草稿升格成条目。虽然在{{Draft Copyvio}}说可以提交草稿等待审核，但实际上也只是到Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权对应段落留言，即使直接请管理员处理也可能因前述指引让管理员不能提早结案。Poem（留言） 2019年9月20日 (五) 16:40 (UTC)回复
    1. “若管理员删除页面时有编者正在编辑该页面，编者在条目删除后才发布变更，管理员的删除可能白做”的说法其实亦可套用于任何速删，况且我当巡查那么久这情况只发生过三次，属极少数
    2. 至于“能让该编者学到如何不侵权版权，减少犯错可能；若直接快速删除，页面被删除后大概就结束了，不能让编者学习”，本来教导新手就是提删者的责任，不管是直接扔个copyright-friendly罐头还是真的到其讨论页指导，而不是倒过来执行删除者的责任
这样除了可以让侵权G11和G16可以合理化处理及令描述符合快速删除方针“但如果页面在符合快速删除标准的同时又侵犯版权，则应当先按快速删除处理”的规定外，也可以让管理员灵活化处理部分提案。在这样的情况下，G17可以（其实是应该）和{{Copyvio}}同时使用。以上。Sanmosa 54岁少女 2019年9月21日 (六) 17:03 (UTC)回复
说句话：“若管理员删除页面时有编者正在编辑该页面，编者在条目删除后才发布变更，管理员的删除可能白做”我只试过一次，那次好像是A1、G3还是G11之类的。这样的几率太低了。Sanmosa 54岁少女 2019年9月21日 (六) 17:08 (UTC)回复
(－)反对:侵权的七天的流程是让用户有机会捐献版权，因此不必急于删去。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年9月22日 (日) 03:17 (UTC)回复
成功捐献版权的实质案例有多少？--Xiplus#Talk 2019年9月22日 (日) 03:57 (UTC)回复
  • 条目已被速删，怎么捐赠版权呢？而且捐赠版权也要一些时间，otrs成员看电邮和处理版权捐赠也要时间。而且有时侵权是误判，例如抄侵自本身维基的条目，但google有时又未必能搜寻出来。七天的侵权讨论确实能减低误删的风险。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年9月22日 (日) 06:42 (UTC)回复
    • 那么大不了就捐赠完再回复呀，common OTRS有时不也是跑这么一套机制吗？至于误判我想问误判几率又有多少？总比不上现在并非误判的概率吧？况且我们现在又有drv。任何事都有特例，但总不能因为这些每一百次出现一次的特例而斩脚趾避沙虫吧？再者我再次重申：这不是一套我无中生有的机制，而是在英文维基实测而行之有效，所以才引入的-某人✉ 2019年9月22日 (日) 06:53 (UTC)回复
  • 这个问题很容易解决，因为我过去确实帮助过很多手通过在我讨论页，确认他想删去条目的意愿，然后我帮他挂g10，速删模板上贴上对话连结，然后管理员确认后就会删去。一般情况，他们是向提报侵权的用户求助的。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年9月22日 (日) 09:11 (UTC)回复
我有理由相信管理员能分辨出明显完全抄袭的页面，这是人的基本能力，有怀疑的话驳回G17就好，（如果依照我G17和{{Copyvio}}同时使用的提议的话）这并不会带来任何负面影响。如果阁下还是认为G17误判几率大的话，我会对于阁下担任管理员的能力表示质疑。Sanmosa 54岁少女 2019年9月22日 (日) 13:34 (UTC)回复
插句话：For instance，2019年9月东铁线出轨事故我做了一个微妙的处理：我把原来的页面移去2019年9月东铁出轨事故，然后把草稿移进“2019年9月东铁线出轨事故”的名字里头了。这是一个很特殊的处理手法，而且并不是每次都管用。Sanmosa 54岁少女 2019年9月22日 (日) 13:48 (UTC)回复
@AINH、Poem、SH6188、蟲蟲飛。Sanmosa 54岁少女 2019年9月22日 (日) 13:50 (UTC)回复
(～)补充：刚看了一下侵权讨论页，发现侵权提报其实有很多争议，因此不建议以速删处理。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年9月22日 (日) 14:10 (UTC)回复
  • 现行侵权验证程序可以让编者明确知道页面侵权，且给该编者求助指引：和提报人沟通，或到Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权发问。前述页面可让让两者及其他编者一起讨论条目问题，我认为比在使用者讨论页讨论好，毕竟若非当事双方也不太会去看使用者讨论页。而明显全文侵权若直接以快速删除处理，依现行快速删除流程，使用者讨论页只会看到被提快速删除的通知；如果该编者在条目被删才看到通知（这绝对很常见），要怎么很快知道是因为侵权被删除而调整，而不是直接把不见的内容重新贴上？当然也可以要求用G17提删也要同时在提删页面和使用者讨论页挂上侵权模板，但也增加提报者的负担。另外，现行制度有助管理员以比较好的方式处理疑似侵权页面。有些情况看似全文抄袭但可能是提报侵权用的来源的问题，若直接用快速删除管理员不一定会注意到，但依现行方式则有机会被其他编者修正（如十往生阿弥陀佛国经），管理员可依讨论的理据决定是否保留。最后，现在的方式对正在捐赠版权的页面比较友善，有经验的编者或提报者确认无误后可直接把页面上{{copyvio}}模板移除，比页面删除后走wp:DRV单纯，不用等候管理员处理；对于正在走OTRS的页面，也可提醒管理员暂缓删除等待OTRS程序，而不是先把页面删了再用wp:DRV处理。Poem（留言） 2019年9月22日 (日) 15:46 (UTC)回复
  • 如果为了“解决有时侯重写好草稿但因侵权流程未完而不能移到条目”，应该讨论这类条目是否真的要放到7天，而且真的有差这几天，一定要提早处理吗？Poem（留言） 2019年9月22日 (日) 15:46 (UTC)回复
(－)反对，增加了不确定的主观性。根据修订来看，速删和提报都是可行的，区别是提请者的主观判断，这样很容易在处理上做成困扰。只保留提报的话可以完全依赖与较长时间的判断过程。速删的本质应该是可以明确确定的因素，而非可以模棱两可。对于已经重写好的，完全可以请求管理员立即做出判断进行处理，而不用等待流程结束。另外，WP:RULES-EN，至少解释下为什么en需要这么快的处理速度。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年9月23日 (一) 06:56 (UTC)回复
@AINH。Sanmosa 54岁少女 2019年9月24日 (二) 09:33 (UTC)回复
@cwek：关于“模棱两可”，我第n次重申，速删只适用于“明显完全抄袭”的条目。这只有“是”或“不是”两种选择。哪怕只是改了字眼，倒转了语序之类，就自然成了实质相似（英语：substantial similarity）而非“完全抄袭”，中间不存在灰色地带。至于rule-en，我从未说过因为英维这样做我们就必须follow。我只是说这套机制无大问题，至于“为何需要这么快的处理速度”，请见上“提案目的是为了加快流程，解决有时侯重写好草稿但因侵权流程未完而不能移到条目（例如2019年9月东铁线出轨事故现况），以及有页面可预量期流量较高但因侵权而不能重写的尴尬情况（同样是2019年9月东铁线出轨事故现况）”-某人✉ 2019年9月24日 (二) 09:53 (UTC)回复
1.那只怕会成为鸡肋：根据过往巡查经验和处理来看，比较少出现全篇完全抄袭情况，而且查侵权上也只是捡取部分关键句子来查询，这样也能保证确认到大部分的侵权情况；2.你开篇就提及“仿效英维，引入侵权速删”，不就是follow吗？那为什么需要引入，也就是“全篇完全抄袭情况”是否足够多到需要以速删来解决？；3.看来请管理员协助对于贵来说还是太繁琐了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年9月24日 (二) 10:02 (UTC)回复

9月25日版 编辑

现行条文

侵权验证页面至少保留7天。因此，在清除快取后，现在可以清理以下提供了删除连结的条目，而不要清理其他条目。处理时务必检查编辑历史，避免遗漏遭使用者回退的页面。

提议条文

侵权验证页面至少保留7天，如有需要，可以提前以移动侵权验证页面的方式腾空名称，以将合格草稿移动成正式页面。因此，在清除快取后，现在可以清理以下提供了删除连结的条目，而不要清理其他条目。处理时务必检查编辑历史，避免遗漏遭使用者回退的页面。

Poem（留言） 2019年9月25日 (三) 02:03 (UTC)回复
修改于--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年10月5日 (六) 15:01 (UTC)回复
(＋)支持:提案非常好，能解决草稿移动要等待七天的问题。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年9月25日 (三) 02:16 (UTC)回复
  • (＋)支持。另建议允许巡查员和回退员都可以提前移动。比如将侵权版本不留重定向移动至一个子页面（比如名叫copyvio），然后移动草稿进来；7天到期后才删除侵权版本。其实现在巡查、回退技术上已经可以这样操作。 Classy Melissa 💟 2019年9月26日 (四) 09:47 (UTC)回复
大家，我有一个很微妙的提议：把移动侵权验证页面的做法常规化，并设置一些规则去做。Sanmosa 54岁少女 2019年9月29日 (日) 02:50 (UTC)回复
  • (＋)支持。在已有达到小作品或以上等级（且不侵权）的草稿页时，管理员、巡查员、回退员均可将版权验证页面移动至子页面，然后将草稿覆盖正式页面。侵权验证页面仍应暂时保留；若版权问题得到解决则合并内容至主页面，否则满7天后删除。 Classy Melissa 💟（给我留言） 2019年9月29日 (日) 09:23 (UTC)回复
能否改成“G17. 毫无疑义侵犯著作权的内容”？--林勇智 2019年10月4日 (五) 11:14 (UTC)回复
修订条文公示七天，如无合理异议，则视为通过。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年10月5日 (六) 06:04 (UTC)回复
(＋)支持9月25日版，另外建议明定规则允许可以以移动侵权验证页面的方式达成。Sanmosa 54岁少女 2019年10月5日 (六) 14:28 (UTC)回复
@Sanmosa：您建议规则怎样明定？--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年10月5日 (六) 14:46 (UTC)回复
“如有需要，可以以移动侵权验证页面的方式腾空名称，以将合格草稿移动成正式页面。”Sanmosa 54岁少女 2019年10月5日 (六) 14:49 (UTC)回复
@Sanmosa、蟲蟲飛：用CSD G8删？或立g17（不是上面的版本）？-- Sunny00217 2019年10月5日 (六) 14:50 (UTC)回复
这个提案不使用SD......Sanmosa 54岁少女 2019年10月5日 (六) 14:51 (UTC)回复
@Sanmosa：依阁下建议修改了，但加了“提前”二字，请审阅﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年10月5日 (六) 15:01 (UTC)回复
可以。Sanmosa 54岁少女 2019年10月5日 (六) 15:27 (UTC)回复
能不能把7天时间缩短呢？--百無一用是書生 (☎) 2019年10月9日 (三) 02:56 (UTC)回复
@Shizhao：您建议缩短至多少天？--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年10月9日 (三) 13:49 (UTC)回复
(＋)支持此版。--YFdyh000（留言） 2019年10月10日 (四) 09:02 (UTC)回复
如果原来的创建者创建了重写草稿，其实可以假定“其承认自己摘录了受版权保护的文字”。如果要把侵权页面移动到别的地方的话，移动者应当在WP:CV说明。--及时雨 留言 2019年10月10日 (四) 14:08 (UTC)回复
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
 完成：--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年10月15日 (二) 11:48 (UTC)回复

还好，此讨论未存档。那想请问，若然版权验证最终获得通过，页面获得保留，那应该如何处理？合并历史，无疑令历史沿革变得极度混乱。--J.Wong 2019年10月20日 (日) 12:10 (UTC)回复

  • 通常有两种情况，一、用户一心想捐赠版权，不重写草稿；二、不捐赠版权，但重写草稿，最后由管理员帮忙移动草稿去覆盖侵权页面。如果两者同时出现，就是删去侵权模板，并在讨论页标注工单号。用户如果请求合并历史，就会合并。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年10月20日 (日) 12:21 (UTC)回复

有关版权问题 编辑

最新留言：4年前4条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月20日 (四) 16:14 (UTC)。回复

"受著作权保护软件之截图 构成侵权",那么请问截图的部分是否也属于构成侵权?--冷罗KS 2020年2月6日 (四) 16:17 (UTC)回复

如果是软件界面的内容看是否达到Threshold of originality。注意软件代码执行结果之外的东西（例如浏览器显示的内容）不属于软件界面的内容，可能另有版权。--GZWDer（留言） 2020年2月7日 (五) 06:38 (UTC)回复
添加话题
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:侵犯著作权&oldid=73964904”
返回到项目页面“侵犯著作权”。