维基百科

维基百科讨论:促进社群合作

Jimmy-bot在话题“对于社群合作氛围的反思”中的最新留言：9年前

维基百科的危机

最新留言：在9年前发布23条留言14人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/消息。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年10月14日 (二) 08:42 (UTC)。

看到一篇关于维基百科的危机的文章，感觉有道理，摘抄过来（小标题是自己乱加的）：

  • 维基百科对编者失去吸引力
    • 社群过于挑剔，不友善
    • 小问题引发大争执，阻碍条目进展
    • 对新人冷酷无情
    • 规定太多，阻碍贡献
  • 中立的要求引起很多争执，阻碍条目扩充
  • quora类网站让用户轻松分享知识，投票机制激励用户参与

--維基小霸王（留言） 2014年8月30日 (六) 15:57 (UTC)

南方系随意污蔑维基又不是第一次。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年8月30日 (六) 17:53 (UTC)
我认为有道理，不像污蔑。--維基小霸王（留言） 2014年8月31日 (日) 00:57 (UTC)
有一些批评确实有道理。--⚞★⚟ 2014年8月31日 (日) 14:55 (UTC)
容易做的事都写完了，自然就会有人做更难做、蛋疼一些的事情，例如：关注度比较低的东西、命名问题、意识形态问题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年8月31日 (日) 05:09 (UTC)
中文维基百科在内容建立上的不活跃应该要归咎于华语圈在学术上普遍不活跃的氛围。追求知识、寻求真理的人在社会上不吃香，追求名利、寻求钱财的人才节节高升。人在学习上有着肤浅、庸俗的目标，才是维基百科没有吸引力的根本原因。“欲治其国者，先齐其家”，但似乎“欲齐维基百科之家，必先治其国。”钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年8月31日 (日) 16:59 (UTC)
这恰恰是鄙人长期以来在华语地区生活的的见闻。钢琴小子分析的非常有道理，感同身受！！—Kou Dou 2014年9月4日 (四) 15:46 (UTC)

我突然想起来自己转发过这篇文章，还收到了 Mountain 的长篇评论。--⚞★⚟ 2014年8月31日 (日) 17:26 (UTC)

哦，没有注意到。--維基小霸王（留言） 2014年9月2日 (二) 04:15 (UTC)

可以加一点比较全域的问题，维基社群及科技目前过分往editor编者倾斜，并没有考量readers读者，有必要考虑给读者社交、交换意见、交换书签等等的空间。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年8月31日 (日) 22:51 (UTC)

可惜百度wikipedia吧给封了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年9月2日 (二) 14:03 (UTC)
没关系，咱们还有 Wikimedia 吧--⚞★⚟ 2014年9月2日 (二) 14:21 (UTC)
不过看来是不会成为大型的可供读者交流的平台的——等到引起百度的注意以后又要封掉了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言）2014年9月2日 (二) 14:27 (UTC)
我还以为是《南方周末》的文章;里面记录中文维基的编辑战、恐吓、....;那份报纸我还保存着，看一次伤心一次。（  囧rz...）。另:里面提及了:燃玉、钢琴小子、黑雪姬....等维基人。（....）--地底深山（留言） 2014年9月12日 (五) 10:50 (UTC)
维基百科没门槛什么人都能进来又没什么管理所以容易出现问题。早就不指望了。--Qa003qa003（留言） 2014年9月24日 (三) 06:50 (UTC)
就好像现实生活中政治体系的发展模式一样，好斗、好辩论、参与时间长的人比那些不这么做的人更有传播他们意见的能力，经过几年的进化，结果可想而知。参见en:Criticism_of_Wikipedia#Consensus and the "hive mind"。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年9月24日 (三) 11:54 (UTC)
恩对的，门槛低的百度贴吧更是爆出过一些吧主权利的丑闻。--Qa003qa003（留言） 2014年9月26日 (五) 13:59 (UTC)

从WP:RFCU中的一个链接，一直看到了这里，才解开了我心中困惑已久的多个疑问。我还是Too young, too simple.--DukeAnt（留言） 2014年10月4日 (六) 05:40 (UTC)

对于社群合作氛围的反思

最新留言：在9年前发布108条留言38人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年11月10日 (一) 00:42 (UTC)。

维基百科本应是志愿者们互相帮助，一同贡献知识的地方，现在常见的却不是互相之间的虚心请教，而是不顾颜面地相互攻击；不是温馨的提醒与热切的讨论，却是拉帮结派勾心斗角。一心贡献维基百科、避纷争唯恐不及的人无法平度这些纷争只能默默隐退，只留下浮躁者，讼棍者讼棍、喧嚣者喧嚣，好不热闹。

我无需细说，大家静下心来一想也是心知肚明。

中文维基百科近年来积病良多，人者物者需要改变的也很多。无奈在下智短而力不足，只希望诸位提出一些想法来改变这一现状，让中文维基百科社群回到维基之行也的大同社群。

在下首先斗胆提出愚见二三，大家可多多补充其他建议：

燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

提议区

放宽管理员门槛、增加管理员人数

之所以设立管理员权限，是为了避免普通用户因不了解管理员权限而误操作影响维基百科正常运作——这就意味着一切有能力执行管理员操作的人都可以成为管理员。从这一原则出发可以发现几个问题：

  1. 中文维基百科现有的管理员选举机制过于严格，以至于上任的管理员不但要有足够的能力，而且要被80%以上的人喜欢。这就使得一些人不得不利用拉票等手段来获取这一权限——实际上，这个权限本身并没有这么值钱。（正如吉米·威尔士曾说：“（是否是管理员）不应该有什么大不了的。”。）
  2. 现在的管理员选举，总是最终变成了一群人对候选人的各种刁难，长篇累牍的提问实属骇人而啰嗦。
  3. 维基百科的几乎所有管理员相关的方针，都是建立在管理员会 犯错or疏忽 这一假设上（实际上维基百科本身就是建立在所有人都会 犯错or疏忽 这一假设上），这就意味着每个管理员的每次操作至少应有一个以上的管理员复查。而实际上，由于人手严重不足，只有约20%的管理员操作能够被其他管理员及时复查。
  4. 实际上仅考虑能力的话，可以担任管理员（不考虑个人意愿或其他原因）的活跃用户约为150~200人，其中只有约80人实际担任管理员。

综上，提出几个小建议并达到“放宽管理员门槛、增加管理员人数”：

  1. 管理员选举时，严格规范投票形式，禁止无有效理由的反对票与支持票，反对与支持理由应当与使用这一权限的能力直接相关。
    • 有效的支持理由举例：“巡查500+个页面并且多次通过DYK鼓励新手”或“曾多次对首页进行间接维护并提出了xxx建议很有建设性”等
    • 有效的反对理由举例：“1周前在xxx条目参与编辑战”或“两周前巡查时提交速删了没有问题的条目”等
    • 无效的支持理由举例：“管理员人数严重不足”、“是xxx团体/意识形态...的维护者”等
    • 无效的反对理由举例：“与xxx关系好”、“管理员人数已经够多了”等
    • （对于支持/反对理由是否可以不写，以及是否可以‘同上’这两点我暂时保留观点）
  2. 管理员答辩时，应严格限制提问范围：提问应从考察用户使用权限的能力水平出发，而非爱好、知识范围、交际对象等无关内容，如：
    • 不能将管理员候选者的答辩变为自己的团体/活动/专题等的广告，如：“是否了解xxx会”等等
    • 不应当以专业知识/意识形态等问题作为答辩问题
    • 请教使用中的困难等，应到互助客栈或讨论页进行，不应在选举页面提问
    • 限制提问数量，减轻候选人负担（个人对这一条具体实施仍存疑）
  3. “人生中能够投入于维基百科的时间实属宝贵，应当珍惜”——更多鼓励符合条件的用户尝试竞选管理员
    • 只要满足硬性条件，同时经过足够的巡查等方面的训练的朋友都应被鼓励争取此权限
    • 有能力使用权限并保证不会滥用者，比如首页的主要设计者、mediawiki相关架构的重要贡献者、核心模板（被保护）的主要编者等
  4. 简化用户再次申请管理员的流程，如：
    • 限制重复提问
    • 机器人通知上次申请时投票的参与者
  5. 简化新任管理员除权（以及除权后的权限恢复）
    • 建立一个确认期，如75天或90天
    • 如果新任管理员，被认为在有限时间内，掌握了管理员的权限规范，则可以继续，否则需继续学习一段时间，学好之后可以重新申请

提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

严格要求维基礼仪 杜绝游戏维基百科规则

这一条是为了营造有利于合作而不是争吵的社群氛围。

首先，维基礼仪上：

  1. 对于在编辑摘要、讨论页、用户页等场合进行人身攻击、发表挑衅言论等行为的用户应当严格处理（比如警告无效封禁31小时）
  2. 严格处理对骂/编辑战中互相提报VIP等行为（一般处以相同的封禁）
  3. 对编辑战零容忍，包括管理员，不限于回退三次（参见W:回退不过三），对于超过两人的团体编辑战尤其从重处置

第二，游戏维基百科

  1. 利用方针漏洞破坏维基百科者，应当予以违反方针相当的处分
  2. 对方针咬文嚼字却违背方针本意的讨论应当视为无效
  3. 对于前所未见的破坏形式（如反复提名同一个DYK以致最终通过等类型）应按照情况不同予以警告或封禁

提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

杜绝拉帮结派 鼓励合作与互帮互助

  1. 霸占条目者应当禁止其编辑
  2. 这条看来还是不靠谱限制每人主编的条目的DYK数量在一定数量以内（如每月最多3条），以确保其有机会发挥鼓励新手的作用（补充：同时鼓励优秀的编者转战优良和特色）修改时间：2014年8月8日 (五) 02:24 (UTC)
  3. 推荐他人（尤其新手，如编辑100次以下的用户）DYK的人应当获得同等或类似荣誉（如推荐次数计数、维基荣誉等）
  4. 挑拨关系的言论可以被视为与讨论无关从而被移除
  5. (～)补充修改DYK提名机制：鼓励将多位编者共同撰写的条目提名为DYK：（更新于2014年8月10日 (日) 06:53 (UTC)）
    • 可将多名用户同时作为一个条目的共同主编推荐到DYK
    • 获展示后可为每名用户更新DYK荣誉，并注明合作者
    • 设立与他人合作的相关荣誉（就像这样：）
 
你知道吗？
“你知道吗？”栏目已经更新

恭喜您！您最近与RanyvAI合作创建或大幅改进的条目蜗牛经推荐后，获选于首页新条目展示。如果您想推荐其他您感兴趣的新颖条目，请到Wikipedia:新条目推荐/候选进行推选。在您创建或大幅改进的所有条目中，总计有2个条目获推荐作首页新条目展示。

2

脑力有限，这部分暂述如上 提议者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

讨论区

(～)补充：为了照顾部分用户，将讨论区根据缩进和篇幅进行了分段，希望便于大家阅读和讨论--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 01:47 (UTC)

我觉得编辑战零容忍反而变成故意引战或者游戏规则者的方便，而有时候可能在3次回退前便能够获得共识（至少我以前是常遇到这样的情况，边反应边修改）。然后或许可以让有专门兴趣、并且对于该项目运作熟悉的人可以获得一个权限，例如我现在也大概只管新闻动态那一小区内容，保护页面、条目档案存删或者封禁用户等则因为不熟悉而较少碰触。--KOKUYO（留言） 2014年8月7日 (四) 14:45 (UTC)
“限制每人主编的条目的DYK数量在一定数量以内”对6+是个大打击，  囧rz...--纪念香港重光 2014年8月7日 (四) 14:49 (UTC)
6+这种优秀的编者可以刷优良条目数和特色条目数嘛~:-b--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 15:34 (UTC)
那第十二次博士和阿尔文·李呢？--纪念香港重光 2014年8月7日 (四) 15:41 (UTC)
怎么讲？--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 15:47 (UTC)
额……明白了……像提名别人DYK的当然应当鼓励--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月8日 (五) 02:27 (UTC)
@Carrotkit：，等等等，我的DYK没有很多吧？最多好像只有25个，比你们上面这几个还少。果然是DYK心得打一整页比较引人注目。－艾历森我是男的！ 2014年8月11日 (一) 13:26 (UTC)
@PortalandPortal2Rocks：55555555555555……我只有15个DYK--纪念香港重光 2014年8月11日 (一) 13:30 (UTC)
强烈(－)反对限制DYK的提名次数，鼓励新手与编写条目并非对立，可以并存，限制用户编写条目的自由，于理不合，而且拖慢中文维基发展。另外，对于放宽管理员门槛，有可能触发管理员之间的编辑战（车轮战？），不得不谨慎。除了保持文明外，燃玉兄提出的其他意见不少具争议性，例如游戏维基、移除他人留言和封禁严厉化等等，这些均必须要经过详细讨论，否则难以定立标准及服众。—AT 2014年8月7日 (四) 15:00 (UTC)
建议不要使用投票模板，毕竟这里是讨论区  囧rz...；主要是考虑到DYK被部分人曲解为维基百科等级之类的东西了，感觉很背离它的初衷啊。我这里的建议仅仅是一些初步想法，其中有20%经过大家讨论可行我就很满足了--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 15:33 (UTC)
Ps：车轮战那一点我也想到了，像英文维基百科那种有上千名管理员的社群也有过很多先例，另外很多方针中也都暗示了这种情况可能发生，比如3RR同样也应当对管理员进行24小时的封禁--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 15:46 (UTC)
放宽管理员门槛还不错，可以让更多活跃的维基人有更高全线去做一个维护的动作，但不希望降得太低，且也希望降低罢免管理员门槛，毕竟有些管理员都比常态编辑者不活跃。至于每人每日DYK数量，我还是觉得不能限制任何人的有效贡献这样，这就像之前有人说要禁止IP用户编辑一样不可取。♠小威♥·★来杯咖啡★ 2014年8月7日 (四) 16:01 (UTC)
别人的误解是人家的事，不可能因噎废食，限制用户提名DYK数显得削足就履，甚至可能打击或窒碍用户的编写条目，得不偿失。管理员就算被封禁，也是可以自我解封，所以还是应该谨慎，不过如果可以让更多值得信任的用户担任管理员的话，不论对管理员的压力、抒缓站务工作或反破坏等多方面，相信都会产生正面作用。谢谢。—AT 2014年8月7日 (四) 16:04 (UTC)
嗯，不过管理员能不能自我解封貌似需要试验一下，曾经听说过不能自我解封的说法……--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月8日 (五) 02:22 (UTC)
刚才我自己搭建了个Mediawiki站点测试了下，管理员不能进行自我解封。@燃玉、AT ——Nigel 2014年8月17日 (日) 05:30 (UTC)
good--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月17日 (日) 15:53 (UTC)
@燃玉、NigelSoft：虽然实践是检验真理的唯一标准，不过还是奇怪Special:群组权限的管理员一项中有“自我解封 (unblockself)”啊？ --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 10:58 (UTC)
不清楚，但被封禁的管理员想要解封自己显示的界面是这样的。@WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月20日 (三) 11:06 (UTC)
@NigelSoft：也许中文维基改过了吧。话说又没收到ping呢。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 11:49 (UTC)
一样的。@WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月20日 (三) 11:57 (UTC)
┌──────────────────────────┘
@NigelSoft：我服了  佩服……也许是bug吧…… --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年8月20日 (三) 12:02 (UTC)
让才女提交至bugzilla:？ ——Nigel 2014年8月20日 (三) 12:11 (UTC)
私以为具体的权限并不影响，如果一个管理员在自己被合理封禁时未经封禁申诉解封，那么他的行为已经属于滥权，完全可以由行政员处理或者罢免。私以为成为管理员的基本要求之一就是有着自我约束的基本自觉性--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月20日 (三) 15:43 (UTC)
 
可以自我解封
额。--Byfserag（留言） 2014年8月21日 (四) 11:32 (UTC)
新情况！@燃玉、WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月25日 (一) 06:23 (UTC)

关于其它我就没多去留意了，比较留意在于“编辑”是关乎众人基本重要的权益，也是许多人会跑来维基百科的目的就是人人可自由编辑，所以我就只说“霸占条目者应当禁止其编辑”这事。首先我提出以下几个问题：

  • 第一：如何采取客观的证据让众人可看见并判断是属于“霸占条目”，而非由管理员这种少数人决定？
  • 第二：很多IP利用浮动特性或一直更换频段，以及同一人可以一直注册新用户而拥有很多账号，这些方法都能避开地雷，所以面对这情况不是禁止编辑可以解决霸占条目，甚至会影响到IP共用的使用者们编辑权益。
  • 第三：也有不少注册用户都颇具资历（不一定是老手），却喜欢用自己的习惯去编辑，进而演变成别人的编辑一但踏到他的地雷（比如有特定他喜欢或特别关注的条目），若是自己属于新注册用户、IP用户或新手（包括注册很久但编辑次数很少），往往他都会仗着自己资历，让人看起来他说的话很有理、很有分量，那么无论自己再怎么有理、有按照程序做、有提出任何证据，最后都是具有资历的用户比较能站得住立场，相对管理员容易误判封禁封错人，甚至于不该被封禁，常见情况就是编辑纠纷被当成破坏来处理，那么具有资历的用户老是用自己的习惯来编辑去霸占条目就没事，这对其它编者而言，只看资历而不从反证去验论（因为有提证据出来可验论是不是符合实情），好像资历者做的事就是证据，相对地在这些的新注册用户、IP用户或新手就被当成是霸占条目、破坏，这种漏洞若不加以重视改正，那么维基百科面对霸占条目、破坏这等事，最后也都将事情变成是“对人不论事”的处理方式，倾向资历者的程度太过明显且严重。--111.252.235.75（留言） 2014年8月7日 (四) 16:44 (UTC)
印象里似乎只见过老手霸占条目，很少见新手有这种行为啊~话说起来，很多时候在剑拔弩张之前，一句提醒有时就足够了，往往事后想想可以避免闹得那么僵--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月8日 (五) 02:27 (UTC)

分段1

各人的意识形态不同，何必强求，到现在首页还挂着“海纳百川，有容乃大”的字样，这些爱“讼棍、喧嚣者”，容着呗。至于拉帮结派什么的，不过是物以类聚。土壤如此，什么样的土种出什么样的瓜什么样的枣。细读所谓方针就不难发现互相“抵触”的说法，作为拓展接口的这个为的不过是给后来者以前进的空间，避免后人因循前人的思维束缚而不能走得更远，可是现在只是被我等自恃小聪明者拿来作为诡辩的利器罢了。如果真想改，改规则抵什么。--JuneAugustRe: 2014年8月7日 (四) 23:54 (UTC)
不敢完全苟同，很多人有时候只是缺少一些意识，还有一些新手刚进来的时候缺少一些基本常识而一直没人提醒等等，不能完全以人性本恶来分析啊--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月8日 (五) 02:30 (UTC)
我也不知怎么开始说了。维基的管理员的确并不是什么了不起的事，反正和大家一样是义工，且中文维基管理员数目亦一直偏少，活跃的更少。然而长期面对这问题，为什么现今任命机制仍这么复杂，罢免机制却一直有声音想要放寛。管理员少的现象恐怕是社群对管理员权限的执著吧，尤见于封禁权。我不知道这是否华人的风气，管理员总好像高高在上，要有德望之人才堪居之，故选任时询问甚多，希望他的回答能够满足自己所想，门槛亦高，要大众也心悦诚服，相反一旦觉得管理员执法有缺失，甚至是少干活，就觉得应除之而后快。这个我相信暂时不能解决，源于大家看重管理权限，我不熟悉的人就实在难投支持票，即使放寛了，罢免管理员贡面也只是会成为炽热战场。那要做的恐怕就是要先让社群向心，然而又是否这么多人喜欢和社群熟络呢，最低限度，不同领域的编者互相交流是否常见，这些人又是否愿意参与站务，不管是选出管理员或是自己出任呢，还未说大家理念的冲突。有些人来只为默默贡献，有些人却想捍卫自己对维基的理想，于是贡献者集中在条目中少出言，理想追求者就屡屡在各处讨论页埋身肉搏了。说要禁止拉帮结派，但志同道合者自然一拍即合，协同作战；说要鼓励合作，但他本身就是默默地写，不管其他，社群根本不去，最常接触的可能还是闲来乱搞自己监视之条目的破坏者而非其他编者。一样的规则，不同社群风气下就有不同演译了。本身维基荣誉都是用来推动大家去贡献，被解读成身份象征，呼朋唤友来取人情票，这恐怕一开始都没想到。霸占条目这个亦是，维基共笔模式本身就不应该有这种事，也是因为个别编者个性或编辑过程使然。所以说，有此心是好，可是再好的规则，还看人们如何执行，要钻漏洞总有得钻，有些人精力就在漏洞中花掉了。-Eartheater（留言） 2014年8月8日 (五) 06:09 (UTC)
  • 简单说，管理这块就是官僚气比较重。-- シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 08:50 (UTC)
    • 回应“霸占条目这个亦是，维基共笔模式本身就不应该有这种事”这话。很遗憾的，在维基百科已经证实有霸占条目的行为发生，可以去研究Fcuk1203编辑纪录，但不一定每次回退战或编辑战都是因为他霸占，通常是发生在不给出来源或是没直接面对问题做改善的时候，这些行为不仅对条目无益，当回退与编辑的次数变多，也就更能显示出霸占，偏偏没给来源、没写编辑摘要、没正视问题改进就已经不能被回退了，因为这些都是很合理的理由且是符合方针必须做的。--111.252.232.222（留言） 2014年8月12日 (二) 16:46 (UTC)
  • 又提到我了……干嘛老说我啊，555555……我有个提议是：条目评选逐步取消投票制，逐步是为了让大家逐渐接受，所以我建议从特色条目、特色列表、特色图片开始，如果试行OK，再推广到优良条目（DYK如果目标还是鼓励编写，那就没什么必要了）。具体思路是加大特色内容通过的难度，让User:Cobrachen、User:MtBell这样会认真看条目，指出条目内容不足的专家级人物更愿意参与条目评选工作，指出条目存在的不足。实际做法就是：考虑到特色条目的标准类似于完美条目，因此：一、只要有用户提出（无论是以(－)反对的形式提出，还是只是(＝)中立、(！)意见、(＆)建议、(？)疑问，甚至是(＋)支持票中说的一句改进建议）任何一点明显同条目评选明文规则（包括格式手册等的明文规定）不符合的地方，那么这个条目无论有多少张支持票，都不能够在相应问题没有解决的情况下成为特色条目或列表；二、考虑到第一点可能导致的争议，因此：提出意见，指出不足者，必须要有明确的说明和具体的事例（及改进方向），如果仅仅是“一无是处”、“狗屁不通”、“不中立”、“不全面”又没有任何具体说明，那么可以认为这个意见无效。在用户做相应调整后，应检视判断自己的意见是否已经解决，无论是否解决，都请留下说明。三、特色条目的时限周期活化，不再沿用14天的硬性标准。而是视是否有用户提出修改意见、同时相应问题是否有跟进修改而定，提出的改进建议是否有跟进等。具体来说：1、如果没有用户提出任何意见，同时又已经有足够数量的用户投票支持（我觉得这样的情况下，是否还是8票就不是最重要的了，不过为了避免一次变动太大，同时我作为提名条目非常多的人，为避嫌，还是暂时提议保留8票要求吧），那么条目将在原有的14天评选期后入选；2、如果有用户提出修改意见，但此问题在超过1星期的情况下仍然没有改善或解决，则条目落选。这个可能会有一点争议，但我觉得考虑多方因素又是最现实的做法，因为一来，这个时间不可能一直拖下去，二来条目的改善视情况而定也确实需要时间，三来，如果一个条目的问题他人指出后，用一个星期的时间都还无法改善，那也基本可以认为这个条目没有准备好，应该下一次再来评选（这样就有1个月时间改善）；同时这里面也可以有一点回旋的余地：即，如果一个条目提交评选，第1、2天就有人提出了意见，接下来即使过一星期未改善，也仍然只到了第8、9天，这样的情况下，可以还是走完14天的程序，视是否已改善，而无需在第8、9天时关闭提名；如果这个意见是在第13天甚至最后一天有人提出，那么提名人（或者说跟进方）还是可以有7天的时间改进（这样评选周期就到了20甚至21天），如果这一期间又有人提出意见，则时间也做相应延长，这样做，都是为了降低存在问题的条目成为特色条目的可能性。四、同一条目多位主编的，只算一票有效；五、设立特色内容director，负责处理所有程序上的琐事，例如条目是否达成了通过的共识，提出的问题是否已经解决（这主要是在提出问题者没有跟进的情况下），时间到了是pass还是fail以及相应的存档等工作。考虑到实际需要，这个人需要有充足的时间顾及条目评选，并且还要有足够的知识面，但是最重要的一点是：他（她？它？）的工作只是执行而非“制造”共识（不过所有评选都有历史记录，这个倒不用太担心），并且目前的存档等工作也并不需要仍然的特殊权限（自动确认用户就可以做）；六、（这个是可选项）：考虑到完美条目4字，我觉得可以把标准进一步细化，例如：全文的注释格式应该统一；所有参考文献必须在评选期间能够满足可供查证的要求（例如单一个裸露网址，或是一个网址加一个标题就完事的肯定不行，并且“评选期能够满足”也让编者有必要修复dead link等）。我作为参加条目评选最多的用户，这样的规则应该很明显是于我“不利”的，所以期望不会再有什么利益冲突和论心的指责。中文维基的很多问题都源于投票制，我觉得试着改一下也好。有用户的确心里不认同某条目，但也会选择不去投票，比如有用户就无奈地表示：反对得罪人，到时自己的条目评选就麻烦了，这还只问题比较小的一方面，另一方面，还有用户刻意地拉低条目评选标准，以求将来自己编写的条目能够通过，或是不根据条目品质、而根据对方是否投票支持自己来投票。从一定程度上来说，这已经把本来宁缺勿滥、本应处在“宁可让符合标准的条目落选，也不能让不符标准的条目入选”的GA和FA，变成了“你支持我，我支持你，大家一起拿GA/FA”的游戏。在这样的情况下，因支持和反对票拉张结派、“得罪人”、GA/FA条目品质下滑，又有什么好奇怪的呢。--6+（留言） 2014年8月8日 (五) 10:45 (UTC)
  • 长度根本就不是问题，也不是理由。写过论文或者是比较专业的文章，可以发现，短文比较难写，因为要在短的篇幅当中把事情讲清楚，取舍，架构和文句使用有些不同的考量。以现在的审查标准和实际上进行的方式，没有办法要求投票的人对于内容的合理性，句子的结构，文字的安排，甚至是不是顺创或者是使用常用中文的语法等等，做出判断以及提出恰当的意见。还要降低标准，那干脆直接都是DYK算了。大多数的人连一半都未必仔细看过，还奢论真的去审理一篇条目。-cobrachen（留言） 2014年8月8日 (五) 13:07 (UTC)
  • (：)回应提议中讲的是FA，不是GA。不过阁下居然认为中文维基百科的GA标准比英文要严，这点真让我难以想像，我甚至可以说，如果中文维基百科现在1075个优良条目全部到英文去评一次，至少要撤消一半（得罪人就得罪人吧，我甚至觉得很有可能要撤消三分之二以上）。即便是特色条目直接到英文的GA去评，也会有好一些要撤消。当然，可能阁下比我更了解英文的条目评选，所以说起来更有信心一些。“GA要求甚高，容易打击维基人的积极性”这句也莫名其妙，GA又不是鼓励人、鼓励编写的地方。--6+（留言） 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)

分段2

我对上面的提案的意见是：规矩可以严厉，但是，没有去执行，照样没用。中文维基最大的问题就是乡愿和不敢按理执行。橡皮图章的投票法，连续几年下来，有几个特别明显的案例，有多少声音去劝阻？连这种声音的没有，执行就更是奢望。这不是空谈，是两年多的实际体验和观察下的结果。至于说为什么欠缺敢于按理执行的人，而且包括一般用户在内？或许中文维基的主要活跃用户的年纪以学生为主有关系吧。这只是猜测，不是实际统计过后的分析。-cobrachen（留言） 2014年8月8日 (五) 13:02 (UTC)

  • (：)回应User:Cobrachen，我其实一直有个话不知道怎么和你说，因为你来这里已经很久，我也就一年半，所以觉得好像有点不合适。不过今天还是说一下吧。阁下一直以来投过很多反对票，我也接过好几张，但是：阁下的反对票总的来说都很有道理，在我看来，这比什么都重要。我唯一觉得不合适的地方也说了，就是阁下没必要去批评别人投人情票，因为在我看来这没有意义，而且是不应该讲的话。橡皮图章式的投票，根本原因在于这样的投票有效果，只要有这样的票，他人的反对再有道理，可不过是被一票抵消而已。从这一点上来说，真正的问题在制度上面，而不是在人身上，所以没必要去批评单个（甚至单批）的人。同时我个人还认为：寄希望于人性，等于没有希望。我这一年多以来，看到过很多次您的评论（不单是条目，还是客栈讨论），看得出来您对这里包括制度在内的很多方面感到很失望。但我觉得（只是我感觉，可能您并不是这样）您最近两年GA/FA评选中去得少了，会不会是因为自己明明有充分理由反对并且明显还是存在重大缺陷的一些条目照样通过了，让您觉得不舒服、投票也没用，所以干脆不去看，只有到自己比较了解，比较有兴趣的军事类才偶尔去看一下呢。我现在的这个提议，目的就是要在沿用多年但事实证明问题多多的投票制上试着打开一个缺口（虽然采用的方法总的来说是英文维基百科现成的）。在我看来，事在人为，与其感叹人的品性缺陷，不如不去考虑这一点，只做好自己能够做得了的事。无论我的提议通过与否，都期待着能够看到您经常“出没”（e……好像用词不当，一时想不到合适的词）条目评选，哪怕您只看我提名的条目（大家都知道这意味着什么，呵呵），但您每一次反对、指正，条目就能够有一点改进，存在的问题就少了一些，我也可以有所进步。--6+（留言） 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)
有人选择不出声音，有人选择去玩规则，有人选择什么都投赞成，那么，有人会去批评某些行为，也不是很奇怪吧。至少，有些人被批评了会怕，会改。现在，比较少看到:
  1. 条目都尚未编写完成就胡乱提名。
  2. 条目存在很明显的编辑或者是翻译问题，反映出提名前都没有看一下条目就参选的问题。
  3. 为了要当选，在没有修改存在的问题前反复提名。
  4. 至少，目前尚未再度看到期约贿选的状况。
无论规则怎么改，都有漏洞可以钻。所以，单靠规则并不够，而且，太繁琐的规则行不通。那么，辅助的方式就是多数参予者对于达到类似目标上，近似的声音与态度。以GA来说吧，目的是什么？很遗憾的是，到目前为止，这个选拔制度想要达到的目的和多数参予者的目的并不相近。那么，想要利用多数人的声音来辅助制度的执行，中文维基目前办不到。而且，这里面还有潜在的问题：有多少投票的人真的有办法看出文章结构或者是用词语句上的问题？这个现象两年前在几个比较活跃的用户上可以看出改变，现在他们写出来的东西就比两三年前要通顺或者是结构更成熟。这并不表示他们写的一定可以上GA，但是，至少审查的时后眼睛不会太累。
因此，你说批评那些人是不需要的，可是，在我的角度看，过去那种夸张的行为也的确收敛不少。我不能说这是因为我说过的任何话，也不能说这和我的参与有任何关连，但是，至少我可以说，我指出这些荒谬的地方，而这些现象的确有削减的趋势。
至于说，规则要怎么改，很多有用的意见都被提出过，我的基本主张就是，对于评审的规则，需要简单，而且是可以量化的，不能量化的，先不要去深入。譬如适量，多数都不是好的标准。只不过，这样的规则是无法绝对性的吸引更多的人仔细的阅读条目。这就是我上面提到共同目的才有办法推动。
在参予上，我只能说，现在手上的系统和专案愈来愈大，自己能够运用的时间比过去少很多。手边资料很多，但是要有时间去消化。随缘。-cobrachen（留言） 2014年8月8日 (五) 14:09 (UTC)

分段3

又不是不让新手编辑或者是写新条目，怎么会讲到给新人一点活路？这样说吧，刚刚学会开车的人就跑去开赛车，出问题了，要说给新人一点活路的时候，是不是新人也应该先累积经验再来谈比较进阶的活动呢？如果新人一上手就可以把文字品质顾好，那么，活路也不是问题。这样说吧，门已经开了，接下来就是自己的努力和选择了。-cobrachen（留言） 2014年8月8日 (五) 16:30 (UTC)
否，如果一个维基人写了几十个DYK，也很难有一个GA，那么会怎么想？CSD、VFD、挂模板、合格、DYK之间、GA、FA之间的差距都比较均匀，但DYK和GA的差距相当大，甚至是前者之间差距的数倍。-- シャナ™蜜瓜包 ❂购买点此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月9日 (六) 06:46 (UTC)
  • (！)意见：燃玉让人很温暖。不过中文维基现状，很骨感。最关键的，方针明确：管理员不是官僚，而是服务维基的志愿者，社群共识的执行者。但现实情况：一些管理员就是抱团形成了官僚集团，对待用户“顺我者昌逆我者亡”，按照他们几个人的小圈子的共识执行权限，不执行社群共识，还把持所有管理员选举、方针制定修改等等。封禁大权如果不交还社群，被几个人构成的小帮派继续把持，任何讨论都是纸上谈兵。222.125.107.99（留言） 2014年8月9日 (六) 03:20 (UTC)

本人就略抒发一下愚见吧。本人一段时间留在zh-yue:发展，就是因为DYK标准异常宽松，200字、没有内文脚注的条目也可上首页；本人回归中维后，每当提名条目上DYK，总是有一些非常严厉的反对票，用词十分无礼（我不说是谁），更有用户无理指控本人；上一次本人提出禁止IP用户编辑的提议，有用户不停到用户讨论页滋扰，说本人没有WP:AGF云云，此两起事件实在令人有不再贡献的冲动，以上。--纪念香港重光 2014年8月9日 (六) 05:17 (UTC)

虽然仍有不少注册用户（不一定是资深）会澄清他们这些人没有对IP用户、新注册用户以及新手有何歧视、敌意、伤害或其它的不友善的对待，但事实上这不代表每一位注册用户就不具有这样的对待方式，也可能是很少活跃在维基百科或自己没观察到所致，主要是“对人不论事”情况的发生已经存在许久，这些注册用户若不能平心而论，抛开既定印象，非得在讨论时候先在印象中分出“IP用户、新注册用户以及新手”是一个世界去看待，然后只对“注册用户”用另一种世界再分出“具信任且友善的用户”、“常有不稳定情况的用户”去分别看待，以如此方式的印象之下展开“对人不论事”的沟通方式，简单的说这种就是“见人说人话，见鬼说鬼话”，这样子是不可能真正面对事情去讨论，更别说是要对问题的核心去点出来讨论到改善方向或具体做法，毕竟这是“人的问题”，假如注册用户还要继续区分“人”是指哪一种人，或是以过往交手的经验去特定对这一种人看待，不一定是IP用户（不代表每个人使用IP编辑就是搞破坏），那么后续发展下来是什么样情况也就可想而知，再谈下去也都只是那些“具信任且友善的用户”在讨论而已（常看见都是那些特定出没的用户在讨论），所以容易造成整个讨论有两种情况：不是声音太少而具参考价值也就少，不然就是吵成一团且吵的事都是对人而言。我会这么说，这事的发生是其来有自，甚至有的注册用户对特定之人（不一定是对IP用户）印象早已深根固蒂，这种人去讨论所给出来意见与建议都会造成影响，这种影响不一定会是负面，但确实是很主观的，这自然具有参考价值的程度相对会减低，因为一件大事不可能被这样主观去执行政策，否则导向之路自然会利于一方而非利于全面，希望维基百科可以醒过来，别被这样的人三言两语给操纵，维基百科并不是他们的傀儡，而是需要抛弃印象，一视同己，既然人人可自由编辑，那么维基百科那些注册用户也该要有人人可为自己发声的胸襟，才能达到吸收全面的声音，看现在这样老是呼著口号“海纳百川，有容乃大”，如果做不到也是对维基百科没何帮助。--111.252.232.160（留言） 2014年8月9日 (六) 11:06 (UTC)

DYK现在的荣誉制度根本不行，一个人写条目才有荣誉，几个人合作写则半点荣誉也没有，这根本在鼓励大家单打独斗，这种制度想有人合作？很难。--113.52.126.165（留言） 2014年8月9日 (六) 13:10 (UTC)

我也觉得应该允许多人参与，但是这参与的尺度又不好认定，唉- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 13:52 (UTC)
我觉得这一点挺好的，只有一个人有荣誉容易鼓励人霸占条目、不利于合作等等，已经把“允许都认联名DYK”补充到提议区咯--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月10日 (日) 06:55 (UTC)
合作编写早已证明是失败，根本不可行。wikipedia:条目质量提升计划--113.255.42.204（留言） 2014年8月10日 (日) 08:55 (UTC)
支持将多名用户同时作为一个条目的共同主编推荐到DYK。--纪念香港重光 2014年8月10日 (日) 12:23 (UTC)
趁机推销一下：用户:Carrotkit/DYK合作计划。--纪念香港重光 2014年8月10日 (日) 12:37 (UTC)
{{赞|user=[[User:燃玉|燃玉}}
燃玉，经由查阅Fcuk1203编辑纪录证实，这无关荣誉，因为还是有人在没有受到荣誉之下，也是会激起霸占条目、不配合方针、不与人合作等等行为。--111.252.232.222（留言） 2014年8月12日 (二) 16:50 (UTC)
(如上面所述)这个栗子我觉得与DYK合作不冲突，DYK缺少合作机制只是一部分霸占条目的导火索，还有很多其他原因也会引起霸占条目行为，当然应当一步一步解决--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 00:57 (UTC)
支持将多名用户同时作为一个条目的共同主编推荐到DYK。可以用量化的方式决定哪些用户是共同主编，例如贡献了全文某个百分比(e.g. %20, 15% or 30%)以上就算共同主编。--欢颜展卷（留言） 2014年10月30日 (四) 20:34 (UTC)

分段4

这个关乎社群对管理员一职的看法。在下认为管理员主要有三项权限:

  1. 对条目的权力(删除/保护等)
  2. 对用户的权力(封禁/unblock-zh)
  3. 做杂务的"能力"(删广告/字词转换/rfd/改模版错字/封spam-bot...)

在下见目前大部分管理员一职的申请者都是想处理杂务(eg. Bluedack,Lanwi1)，但我们却不可能只给他们执行这部分事务的权限，所以管理员的当选要求就只好订得很高(做出有争议封禁如何服众?)在下建议拆分管理员权限，如保护员、反广告小队，负责这些争议不大的杂务，要是他们做出"有争议"的行为，就交给真的管理员处理，以摊分目前管理员一职的众多角色。--Temp3600（留言） 2014年8月11日 (一) 11:01 (UTC)

所以说白了，所谓争议的权限就是封禁。大家对申请管理员者（包括在下）多有忌惮，也是因了这生杀大权。维基百科本不存在管理员集体决策，封禁与解封的选择权都平等而独立地交给了每一位管理员，可是为什么还是杜绝不了抱团斗争？有人说希望把封禁的权力交还给社群，但管理员本就应是社群意志的代表，不然封禁又该如何实现？公审吗？—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年8月11日 (一) 15:41 (UTC)
个人经验是，普通的VIP处理起来还是比较轻松的，但是目前很多案子的处理难度越来越大，一个案子经常要涉及几十个页面和上百条编辑历史，一直跟进的管理员难免有主观想法，新第三方介入的管理员很难消化得了这么大的信息量，另外管理员往往跟资深用户都眼熟，能处理好自身情绪的也是很不容易的事情。因而VIP部分管理员（比如我）往往回避VIP的处理（处理一个中等难度VIP的平均时间相当于可以处理10~20个保护请求，处理100~300个提删请求或速删请求），最后导致需要封禁的案例难度滚雪球、越来越大，最终爆发至无法合理处理。个人观点，VIP应当减少管理员处理的水平要求，或者增加管理员人数，前者的话可以考虑的是对于所有复合封禁情形的立即封禁；后者只有砍除管理员申请中的不必要门槛了。--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 02:00 (UTC)
燃玉，拉帮结派怎么说？ --JuneAugustRe: 2014年8月11日 (一) 12:29 (UTC)
这个我仔细想了一下，可能主观影响会比较大，暂时难有明确的限制标准，目测公愤可以成为一个比较妥帖的指标  囧rz...--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 02:02 (UTC)

DYK已经是让新手透过很低的标准，去让他们的编辑登上首页。GA和FA无法获选？为什么不先检讨一下，写不好为什么要来选？学校跑百米很强，不代表到区域比赛就还是名列前茅。这是一个很简单的社会生存原则。写不好还要怪评审的例子，过去几年看的太多了，还有选不上就要骂人的，离开几次还会跑回来。-cobrachen（留言） 2014年8月11日 (一) 14:02 (UTC)

分段5

平板电脑讨论大长串伤不起，容我分个段。

我认同燃玉的降低管理员门槛和罢免标准的意见，也赞同罢免后重选难度降低。对于条目评审，DYK等处的改革持保留意见。

另外，作为提醒，如果未来管理员数量因此而大量上升，社群可能需要引入oversight政策。Bluedeck 2014年8月12日 (二) 06:29 (UTC)

“要让权力在阳光下运行”---胡锦涛。连共产党都有这觉悟，可惜维基最至关重要的封禁这个事项都必须暗中操作，搞到现在提些制约权力的意见都必须用ip，哎……真是白色恐怖啊！223.104.1.49（留言） 2014年8月12日 (二) 13:49 (UTC)

只希望减少拉帮结派的情况。--纪念香港重光 2014年8月12日 (二) 13:56 (UTC)

面对有注册用户霸占条目（违反条目所有权），请问这该如何制限呢？我提议，将Wikipedia:条目的所有权改写，具体写出有哪些举证方式，避免提报人误判而随意举报破坏，而且可使管理员有个概念上做参考判断。例如Fuck1203一案（不是近期发生，已存在好几年有这行为），惯于不写编辑摘要说明基于何种方针或合理的理由进行回退、移动、加入内容等编辑，以及短时间内以自己观点向对方阐述并以相同理由履次回退，尤其是无视方针要求（常犯就是没有附上来源去写），或者面对对方提出问题去提出来源而不愿遵照方针将来源写入条目，诸如此类都不是基于反破坏做出来的行为有短时间多次回退，故有疑似为霸占条目之嫌，同时也惯于台中相关的条目活跃其编辑，不信大伙可以查阅每个台中相关条目或他的编辑纪录，一整页500笔条目编辑上就很快能看出端倪，继续看下去，看愈多就愈明显，很容易捉住他擅于用片面之词为由或者直接什么不说就回退，这么容易回退的编辑用户，是具有潜在成为让自己变霸占的行为慢慢浮现，一但这种回退的容易成为习惯或基于很轻易抓个理由就回退，看似偏好自己喜好、主张、习惯进行而不遵守方针指引，请问各位这样子的人在维基百科里有很多，论合作会有可能吗？有人愿意与随便的人来往吗？--111.252.232.222（留言） 2014年8月12日 (二) 17:51 (UTC)
(～)补充：只差没昭告天下，每个与台中有关的条目都是他家拥有的，一踏入台中等于踩到他的领地，一碰上他回退就如正中地雷般，这对其它用户在编辑权益上有很大影响，完全要看他脸色与心思行事，几乎是成了他自己创办“台中维基百科”。--111.252.232.222（留言） 2014年8月12日 (二) 17:56 (UTC)
  • (！)意见：IP还来！？不过想想也是挺可悲的，提点意见只敢用IP。IP用户不专业啊，“要使权力在阳光运行”貌似不是胡锦涛说的，而是习近平说的，习近平还说：“如果缺乏有效的监督，任何权力都是滋生腐败的土壤。”其实现在中文维基最大的问题就是这两点，封禁的相关程序被关在Unblock这个黑箱里，没有有效监督机制，如果几名滥权的管理员只要一联手，遮天蔽日啊！反正早晚都是个死，还不如壮烈点，呵呵！只希望像燃玉和Bluedeck这样的管理员能够多一点。 上海复活  传奇再现  2014年8月14日 (四) 02:12 (UTC)

分段6

好了，各位，是次讨论就是为了让中文维基百科社群回归大同社群，大家仍是在吵那些意识形态？大家可记得自己加入维基百科的初衷吗？是和人吵架还是贡献知识？是划分帮派还是互相帮助？--Carrotkit ~ 签署维基和平约章，不介入内部纷争 2014年8月28日 (四) 04:43 (UTC)

这个问题我想很多维基人自己都没答案。--113.52.126.146（留言） 2014年9月14日 (日) 17:11 (UTC)
上面二位都说中许多有心编辑的人们心声，这让我想到电影《笑傲江湖II东方不败》有幕很能写照，任我行向令狐冲说：“只要有人就有恩怨，有恩怨就有江湖，而人就是江湖，你怎么退出江湖？”所以就算在维基百科里安份守己，乖乖只想做自己的事，也都可能无缘无故就中枪，因为很多情况你想不到都会发生，并不是所谓“安份守己”就是遵守方针指引做就好，正所谓“世界这么大，什么人都无奇不有！”所以无论在维基百科做什么事，一进来维基百科就很难自己不被涉入其中。--114.26.139.144（留言） 2014年10月20日 (一) 16:18 (UTC)
(～)补充：同理而言，你出生在这个地球上是生活什么样世界（或说是“社会”），这个社会便会让你与网络上（包括维基百科）是相通的，原因无他，因为“只要有人就有恩怨，有恩怨就有江湖，而人就是江湖，你怎么退出江湖？”--114.26.139.144（留言） 2014年10月20日 (一) 16:18 (UTC)

分段7

就谈制度。

  • 管理员解任：定期乱数解除一管理员的权限，若因此解除权限的管理员，仍想以管理员一职做出贡献，可以再申请选举。如此可以缓解管理员不适任或劳务不均的部分问题。
  • 争议的解决：明确界定争议内容、争议来源、争议编辑的讨论方式，以来源品质及内容写作的对映做相关编辑争议／战的讨论模式。

中文维基百科的意识型态是知识本身。本来知识因意识形态不同而多元，但知识的争论的解决方式在发表及讨论，维基百科做为三级来源应该要不怕知识的多元和争论（注意知识不等同于信息）。若没有对于知识生产流程的基本了解和尊重，容易发生资讯／信息战。

个别学术领域都有读者投书或网络的mailing list，相关疑问及争议若具知识水平而仍讨论无解的可以往那提问求来源。行之久了争议就有第三方及编者从外部专家多方取得可靠来源再阅读讨论的水准。

认为自己的未发表的常识是真理，而只说他人提供己发表的知识是“伪科学”的人才是反对中文维基百科知识作为意识型态的反知识的人。求知的人会承认自己不足而不是先认为某某某的研究成果是“原创研究”的错误论述。维基百科鼓励更新经可靠来源发表的“原创研究”，禁止的是维基编者的自行“原创研究”。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月4日 (四) 18:11 (UTC)

分段8

我没有留意整个讨论，不过这个讨论的某些成果，倒是有目共睹的。比如，推荐他人的新条目，使它登上首页“你知道吗”栏目。当中Carrotkit君可谓是龙头。

这个方法当然是好，因为它有鼓励新手的功效，至今也没有看到他荐条目的主编谢绝提名人的好意。不过，这个世界上不尽然是热心人。最近新条目推荐页出现几个现象：一、推荐条目数量少；二、有用户反对某些条目上去“你知道吗”栏目，却没有给理由，而且他反对的条目其实都写得不错，他支持的条目反而比不上他反对的条目（实不相瞒）；这样很有泼冷水的意味。对于这种现象我的确是有担忧的——前一种现象可见推荐他人的新条目只能取一时之效，至于它是否能够继续推动新手贡献知识，怕是言之尚早。后一种现象会打击新手参与维基百科的意趣。可是我又怕自己的意见太草率。我总觉得要改善协作氛围，不可以单靠短期措施。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年9月16日 (二) 09:26 (UTC)

抬举了。--Carrotkit ~ 维基和平约章 ~ 维基百科:同行评审/中国－哈萨克关系 2014年9月17日 (三) 05:07 (UTC)

@春卷柯南：感谢阁下留言和抬举本人。我也关注到阁下所指出“有用户反对某些条目上去“你知道吗”栏目，却没有给理由”的现象，那阁下认为如果机器人计票自动忽略无理由反对，能否解决问题？“他支持的条目反而比不上他反对的条目”的问题方面，我个人认为条目写得好不好，是一定程度上基于个人观感，因此不能说这点是无理投票。窃以为更会打击新手参与维基百科是一些不文明、尖酸刻薄的批评（请勿对号入座），这些字句一看下去，人便会质疑自己的贡献是否有价值，因此防止条目评选页面出现不文明批评，也是当务之急。

阁下认为推荐他人的新条目只能取一时之效，恕本人不敢苛同。本人最近推荐一条新手写的军备条目上DYK，他本来不关注项目页面，但他因此自动到了WP:DYKC说明自己的条目；请恕我这样认为，推荐新手条目上DYK能推动他们进一步参与维基百科。恳请阁下细阅本人以上发言及赐覆，祝编安。--Carrotkit ~ 维基和平约章 ~ 维基百科:同行评审/中国－哈萨克关系 2014年9月21日 (日) 03:52 (UTC)

自动到了WP:DYKC说明自己的条目，但还要他持续地去关注其它提名才能算得上是推动。--113.52.126.17（留言） 2014年9月22日 (一) 19:50 (UTC)
如果不计算没有理由的反对票，我认为这样是有用的，起码不会打沉新手参与的兴致。不过技术上有问题，机器人不必能够辨别哪些才是没理由的反对票：打个比方吧，某一天我发疯了，到客栈、投票区、讨论页反对别人的提议，签名样式都是“就是反对--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) ”。事实上我的确没给理由，不过机器人没有眼睛，它们会分辨出我有提出理据。弄模板也没用，因为在理由参数上填“就是反对”或者乱打英文字母，也可以蒙混过关。并请参考Talk:金弘壹：那个投反对票没给理由的用户认为：“无论反对票是否有理由，我认为投反对票在任何情况下都没有问题。“抵销无理由的反对票”这种废话，比无理由的反对票更没意义。”且不论我是否同意他的说法，我希望能够镇定一点，去说这回事（最近花生价格不断上升）。此外，如果没理由的反对票不计算在内，没理由的支持票呢？这就涉及到程序公义这些问题了。此外，一个条目好不好，是取决于品质标准而非个人感受：品质标准由于是稳定而公平的，所以它能够为每一篇条目给出公正公平的评价。人心是不稳定的，这不用多说：比如某个用户创建某篇条目。我认为这篇条目很有扩充潜力，所以大事扩充，提上去优良条目评选。条目创建者反而认为，我令那篇条目变得不好，因为那人拥有那篇条目的主权，而我增补的内容没有得到此人同意、批准。不过实际上，我翻新之后的条目比以前好多了（请勿对号入座；我们对于强占条目主权的人好像是束手无策）。尖酸刻薄的批评容易出现，不过我们已经有机制去防止这种事情的发生——我们有专门屏蔽恶意批评的模板。至于什么才是恶意批评，这个比较复杂，我现在不打算说。
Carrotkit君不同意“推荐他人的新条目只能取一时之效”这个论点，我不是这样认为。每一个个案都要分开来看，所以这个提案能够促进四五个新手参与条目编写，不等于所有因而受惠的用户都会踊跃参与条目编写。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年9月24日 (三) 11:44 (UTC)

话说金弘壹那个用户投反对票是因为我在另一个评选中抵销了他的反对票（WP:POINT，参见讨论:1986年欧洲冠军杯决赛）。--Carrotkit ~ 维基和平约章 ~ 维基百科:同行评审/中国－哈萨克关系 2014年9月26日 (五) 17:42 (UTC)

分段9

我本来想提议把管理员申请的投票数门槛降低一些（75%/70%/66%），不过我看到了前车之鉴。也许HW的表述方式有一些问题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年9月18日 (四) 11:14 (UTC)

@朝鲜的轮子：HW第一句写“本人，以及早前的一位用户，申请成管理员，但不成功”，难免被人以为为了让自己当管理员而作出提议。--Carrotkit ~ 维基和平约章 ~ 维基百科:同行评审/中国－哈萨克关系 2014年9月21日 (日) 04:01 (UTC)

分段10

又打扰大家了。本人认为一些用户警告模板的用词对新手不太友善，语气有点强硬的感觉，例如{{Uw-nor1}}、{{Uw-roughtranslation1}}，大家觉得如何？--Carrotkit ~ 维基和平约章 ~ 维基百科:同行评审/中国－哈萨克关系 2014年9月27日 (六) 09:58 (UTC)

那些字眼不友善?--Temp3600（留言） 2014年9月28日 (日) 09:10 (UTC)
“请在日后的编辑中改善翻译品质。”“在您最近的编辑中，您添加的文字可能带有“原创研究”成分。”给人语气强硬的感觉。--Carrotkit ~ 维基和平约章 ~ 维基百科:同行评审/中国－哈萨克关系 2014年9月28日 (日) 09:19 (UTC)
“请在日后的编辑”只能算是生硬，强硬的应该像“请必须立即”才是，别把生硬和强硬搞混。113.52.126.144（留言） 2014年10月6日 (一) 15:43 (UTC)
其实这些模板到底有什么用？对条目感兴趣、又有实力的人自会去改进。挂了一堆模板留给人当成任务完成，又是何必 --百年综合征（留言） 2014年10月13日 (一) 04:34 (UTC)
善始善终，自己搞出来的砸子应当由自己摆平，这些模板的目的很可能是这样。--113.52.126.2（留言） 2014年10月30日 (四) 14:11 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:促进社群合作&oldid=63426815”
返回到项目页面“促进社群合作”。