维基百科

维基百科讨论:导师计划

最新留言：5年前由Jimmy-bot在话题提议重启各项无结论方案内发布
了解更多有关此页面的信息

  请按“加入主题”按钮开始新的讨论串。

计划试运行 编辑

最新留言：13年前1条留言1人参与讨论

此计划由12月20日起试运行，请给予意见。－HW (留言 - 贡献) 香港维基侵权案 2010年12月20日 (一) 13:53 (UTC)回复

关于导师计划意见 编辑

最新留言：13年前48条留言16人参与讨论

Wikipedia:导师计划正在收集意见，请在此发表。另外敝人也宣布Wikipedia:条目质量提升计划与该计划结盟，而Wikipedia:条目质量提升计划/报到处亦支援该计划（若有不便之处还请另外说明或自行退出）。另外为了避免将报到处当作是到此一游，条目质量提升计划报到之后，每满三个月之后会由版面管理员进行活跃度调查问卷，也请报到之后能多加踊跃参与各子计划。--吟游诗人~安可 留言請按此☺ 2011年1月28日 (五) 01:57 (UTC)回复

新人也包括IP用户，你有想过你对IP用户的态度赶走过多少人。-cobrachen (留言) 2011年1月28日 (五) 14:03 (UTC)回复
你一直针对我，害我觉得自己都快被你赶走了！其实你也没多友善，不是吗？-- ★ 小虎 Tiger 2011年1月29日 (六) 07:37 (UTC)回复
刮别人胡子前，先检讨你自己。不是改个签名或者是用户名就可以隐藏你过去的历史，或者是说一套，作一套。双重标准本来就是会受到谴责，有人逼你双重标准吗？从不检讨自己，你有什么立场说别人。-cobrachen (留言) 2011年1月29日 (六) 08:06 (UTC)回复
一直针对别人前，先照一下镜子。你说我改签名来掩饰过去历史，请问一下，我何时说过这种话？你知道我为什么要改签名吗？你真的很适合当编剧，真不愧是针对他人超过半年的能手。此外，告诉你一个没照镜子的下场：违反了善意推定。你再这样肆无忌惮的恶意推定、针对他人，总有一天会步上我的后尘－封禁。-- ★ 小虎 Tiger 2011年1月29日 (六) 15:26 (UTC)回复
基于你过去活动的历史，只要拿出你过去那些事实，那就不是推定，而是事实，很抱歉，举出事实，符合可供查证。讲话前不先想清楚，双重标准又那么明显，不需要推定，只要举出事实就够了。你对数量庞大的IP用户的恶意推定，你有没有检讨过？有没有道歉过？有没有保护新手过？你在这里说要欢迎新手，却又打击IP用户，你要是认为你有立场说别人，请你解释解释，你这种两面手法怎么去真正照顾新用户？-cobrachen (留言) 2011年1月29日 (六) 15:51 (UTC)回复
Cobrachen：不要再说了，J87j8787既然愿意当导师、照顾新手，就让他好好当，你这么一批评他，他的热情全没了。--Symplectopedia (留言) 2011年1月29日 (六) 16:04 (UTC)回复
那么，请你告诉社群，维基对于新手的涵盖范围，是不是包括IP用户？一个发出歧视IP用户，而且说不会妥协的人，要如何让他指导新手，却又不会伤害其中的一些用户？你有没有想清楚，既然是要协助新用户，那就不应该有区别，要善意推定，那就无关有没有使用ID，都要一视同仁，什么时候维基的基本指引和方针仅适用注册用户了？把一个伤害IP用户的人纳入这个计划，你有没有想过这是一个多么讽刺的事情？讲话，作事情之前要想想清楚，日后如果又发生对IP用户歧视的现象，你要让新手以什么样的眼光看待这个计划？适要让这个计划呈现出只欢迎某类用户的矛盾与争议？
要善意推定他的意愿，也很简单，公开（不是在类似某个用户页这种不起眼的地方）对所有IP用户道歉，公开表示他收回过去歧视的言论，公开表示他可以与社群其他相关意见妥协，并且公开表示他以后不会再打击IP用户，那么，才能避免日后的麻烦。-cobrachen (留言) 2011年1月29日 (六) 16:25 (UTC)回复
(：)回应：我早就说过“可能不会每个新手都帮到”，真不晓得你为何还一直扯IP也是新人所以我要怎样怎样的？此外，当初跟我吵得那些IP，几乎全部都是老手，不但熟悉维基百科运作，还在伪基百科公然侮辱维基人。我只能说，我不会向IP道歉，也不会公开道歉，如果你想把社群弄得更乱，我也不阻止你。-- ★ 小虎 Tiger 2011年1月30日 (日) 02:37 (UTC)回复
  • 好了，终于现出原形了。对于IP用户没有善意推定，对于新手选择性的歧视，让这样的人加入一个需要照顾新手的计划，是好事还是坏事，留给其他人判断。你只会哭闹和你吵架的IP用户如何如何，有没有想过那些根本没有出声音，被你赶走的IP用户有多少。小孩子哭闹不见得有糖吃。-cobrachen (留言) 2011年1月30日 (日) 03:54 (UTC)回复
我觉得很好笑，虽然说“可能不会每个新手都帮到”，但我有说IP帮不到吗？没有嘛！你真适合当编剧、导演。-- ★ 小虎 Tiger 2011年1月30日 (日) 07:37 (UTC)回复
请大家冷静。—ATRTC 2011年1月30日 (日) 09:50 (UTC)回复
“IP 也是人！”？（en:Wikipedia:IPs_are_human_too）--LungZeno(talk) 2011年1月30日 (日) 15:15 (UTC)回复
(※)注意：IP用户不是人。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年1月30日 (日) 17:38 (UTC)回复
  • (！)意见：虽然我不赞成叫人做坏事，但为公平起见，导师可以敎一些“伎俩”（就学学校里的老师都要敎同学们“作选择题时遇到不会的，一定要从A、B、C、D中蒙一个，千万别空着”一样）。具体来说就是：哪些情况符合方针，但会被封禁；哪些情况不符方针，却不会被封禁；社团里经常会出现什么情况，其背后的原因是什么；什么时候你看到的警告是真的，什么时候你看到的警告是假的；在方针指引背后，存在着哪些潜在的运行机制；哪些方针的哪些条文是陈旧的，不遵守已经成为社团里的约定俗成；那些话表面上是那么说，其实你那么做了很难不挨打……诸如此类，还有很多。我承认，这些“伎俩”早晚都应消失，但如果不把这些“伎俩”传授给新手，这些“伎俩”将会成为少数人的专利，那将是最恐怖的事情；将这些“伎俩”传授给新手，有利于将来人人都了解、会使用这些“伎俩”，到任何“伎俩”将不能给任何人带来任何特殊利益时候，就会有越来越多的人加入到反对“伎俩”的队伍中来，再推动相应方针的修改将受到更小的阻碍，从而最终消灭这些“伎俩”。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年1月28日 (五) 08:02 (UTC)回复
    (～)补充：话说得有些重，而且颇有些阴谋论的味道。如果任何人感到这段话伤到了自己，请不要介意。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年1月28日 (五) 08:06 (UTC)回复
    (：)回应：参考英文版。－HW（留言 - 贡献） 2011年1月28日 (五) 10:13 (UTC)回复
  • (＋)支持：理念非常好，但要付诸实施，恐怕少有人会愿意做这个导师。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年1月28日 (五) 08:02 (UTC)回复
    (：)回应那么英文版的导师何来的？－HW（留言 - 贡献） 2011年1月28日 (五) 10:13 (UTC)回复
  • (！)意见，计划既然是要面向新手的，请注意以下几件事情的具体解决方案：
  1. 操作界面如何简化到“连我奶奶来都会用”？
  2. 有何导引计划，使得新手有问题时，能在三次点击内找到本页面，同时不干扰一般用户的视觉？
  3. 有何导引计划，使新手能与导师建立关系？
另外以下一些地方请思考：
  1. 自愿制之下导师水准如何考核？这又分两个层次
  1. 若导师本身观念在社群中就有所争议，指导的结果恐怕难以掌握。
  2. 若导师本身不擅教学、不活跃，恐对新人有不好的印象，甚至差过没有导师。
  1. 除被动等待报名外，有无主动培训计划？若有由什么机制来进行？
  2. 两岸三地之间包括习惯、观念、用语的差异，是否会影响教学的进行？--Reke (留言) 2011年1月28日 (五) 09:17 (UTC)回复
考虑了一下，有几句话说了很容易失焦，不过我还是讲白一点比较好。先声明，不是针对个人做攻击。以目前导师名单而言，像小虎同学，单把网页向上卷一点点，看他对于他人动作的恶意推定、过激的言词以及过度的处理方式。当新手遇到编辑战的困扰而就教于他时，难保不会把这整套处理方式都学了去。当然，会这样做未必会这样教人，但愚以为当前不宜列出任何“导师”，应待导师指导不符社群方针时有制衡机制后，再开放此一头衔。谋定而后动，才不会暴虎冯河，成为匹夫之勇。--Reke (留言) 2011年1月28日 (五) 09:33 (UTC)回复
  • (：)回应
    1. 这个不够简化的话就请你给出设计建议吧。
    2. 加入至{{Newbies}}或{{Welcome}}。
    3. 透过大家互相交流。
    思考地方的(！)意见
    1. 建议制度是“任何人欢迎加入，而然社群有权按讨论共识把该导师之资格开除，且只有在社群同意下（可以在讨论列出禁止申请限期、亦可选择经再次讨论才允许加入）才可重新当导师，此决议不应用投票决定”。
    2. 难度像那些大型网站般，向用户讨论页发送多段留言用来指导新手吗？
    3. 建议在导师列表中列出用户来自之地方，但是可选性。
    执行有待稍后才进行，欢迎更多意见，回应不清，敬希发问，共同合作，提升新手参与。－HW（留言 - 贡献） 2011年1月28日 (五) 10:13 (UTC)回复
  1. 愚以为尚待简化的点有：
    1. 我想最基本的，直接一个block，key完问题，选择导师后直接送上用户讨论页。
    2. 新手可能会习惯同一位导师，导师选择是否可能透过参数使第一次使用过后的新手，直接与原导师交流，而不必重新选导师？（当然，要提示若原导师的指导迟迟不能替他解惑时，如何操作来换导师）
    3. 目前页面资讯如“导师计划是ooxx，目前有x个导师”等等其实还是老手的思考模式了。新人进来本页希望看到的东西是什么？如果开头最抢眼的地方是：“欢迎使用导师计划，您可以透过本计划，由熟悉维基百科操作的真人解答您的问题。”然后把向导师留言的block放在那里，应该新手最能知道他来这页要干嘛。
    4. 另外要有简单、明显的文句提示新手“何时能得到答复”“去哪里看”，以免被误以为这是即时线上客服。
  2. 加入{{Newbies}}或{{Welcome}}不够。至少我能想到的就是，编辑页面要有一个按钮可以开新页面连到这里；错误警告页面中也要有。编一半临时有问题却要切回自己的对话页找模板，很不直觉。我个人目前想像力有限只能想到这里，用心发想一定还有更多死角待扫除。
  3. 其实我更建议不用列表，用搜寻的。例如“您想要寻找的导师条件：语言（台湾正体／港澳繁体／简体）、专长（著作权问题、语法技术、撰写技巧）。”（纯举例，当然选项内容还待讨论，项目不宜太多，最好只有三组条件，每组选项五个以下）。系统能直接按条件配一个更好，以平均分配导师负担的工作量，不过我猜这可能有技术的难度，就不强求。--Reke (留言) 2011年1月28日 (五) 10:55 (UTC)回复
(＆)建议引用即时通讯并不定期开线上讲座，有些类似网络聚会模式，因为很多事情不是三言两语可交代完的，而且此频道也可当作是联系感情之用。--吟游诗人~安可 留言請按此☺ 2011年1月28日 (五) 11:16 (UTC)回复
(＆)建议站内方面请增加内部链接，首页（全保护）、Wikipedia:社区主页甚至{{welcome}}（全保护）皆要放置，这需要管理员权限才可，另外此名单最好能仿照WP:圆桌会与版面管理员制度，有个进退机制。--吟游诗人~安可 留言請按此☺ 2011年1月29日 (六) 13:03 (UTC)回复
就此提出开设一条新IRC频道，#wikipedia-zh-help ，以用作提供新手的即时求助（见#wikipedia-en-help的运作模式），而且使用此频道进行一对多的网上即时交流。未知各位意见如何？－HW（留言 - 贡献） 2011年1月30日 (日) 08:10 (UTC)回复
(＋)赞成即时通讯比较方便，但是否能讲授wiki代码？--铁铁的火大了（20.00000000000 words） (留言) 2011年1月30日 (日) 08:24 (UTC)回复
连一般维基人都不太会接触的IRC，对新手来说应该是遥不可及吧，再说在使用度甚低的情况下，难以发挥功用。—ATRTC 2011年1月30日 (日) 09:49 (UTC)回复
@Wangxuan8331800 只是那个不是MediaWiki。 @AT 建议可在某些显眼地方加入连结。－HW（留言 - 贡献） 2011年1月30日 (日) 14:10 (UTC)回复
已经开设了，但这个频道以维基社群自行运作，大部分在#wikipedia-zh有+号的人均被授权了+或@号（管理员/助手+，行政员/创办者@，我自己是创办者因技术问题做了@号），如果你是老手，愿意帮忙新手，请把你的IRC nick告知我以便授权+号作辨认。－HW（留言 - 贡献） 2011年1月31日 (一) 12:24 (UTC)回复
IRC的使用率……我不知道其他地方如何，不过就台湾来讲，这个软件几乎等于已经作古了，只有最早期的网络玩家知道。台湾的即时通讯似乎还是以MSN、Skype为主流。不过我的建议是最好以Web界面就可以连上通讯软件的方式处理，不然用哪家软件都有平台的问题。--Reke (留言) 2011年2月1日 (二) 00:58 (UTC)回复
这个 中文维基百科的 Google 网上论坛 ？ mailing list 的其中一个中文译名就是邮递论坛。--LungZeno(talk) 2011年2月2日 (三) 05:07 (UTC)回复
那么，建议引入mw:ExtenSion:WebChat或将MediaWiki:Gadget-Irc.js引入MediaWiki:common.js并将相关连结或IRC网站放在醒目的位置，比如新手求助，互助客栈等。－HW（留言 - 贡献） 2011年2月2日 (三) 08:39 (UTC)回复
(※)注意，其实邮递论坛有个好处，就是，可以透过 email client （不论是 web 还是 native ）收发电邮来进行讨论，因而较容易成功翻墻，例如使用 gmail 。--LungZeno(talk) 2011年2月6日 (日) 18:40 (UTC)回复
(：)回应虞海，或许迟点，我写一写一些我知道的“undocumented skill”。--LungZeno(talk) 2011年2月6日 (日) 18:40 (UTC)回复
(＆)建议建立个“常见问题FQA”将在客栈上已解决常见的问题能有系统条列出，亦可各种教学性文件之前导。--安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者) 2011年2月11日 (五) 06:11 (UTC)回复
(＋)支持，问题是如何令新手知道有一个这样的计划，建议更新{{Welcome}}把这个模板，把这计划加进去。－Wiki637※留言 2011年2月13日 (日) 09:13 (UTC)回复
(＋)支持，我是经由导师计划找到导师的新人，（虽然也是HW哥哥在IRC上告诉我有这么一个计划才知道的xD)，也迫切希望能看到LungZeno哥哥写的“undocumented skill”…… (＆)建议常见问题FQA若编辑出来也可以加入到IRC频道的机器人里面…机器人会随机滚动贴出小贴士…… —— 爱学习的欧剃（留言|玩弄OB） 2011年2月18日 (五) 15:54 (UTC)回复
忘记了，我不可以投票~这不是投票吧……赶快涂掉…… —— 爱学习的欧剃（留言|玩弄OB） 2011年2月18日 (五) 15:57 (UTC)回复

新手协助mailing list? 编辑

就上面之建议，建议新增这个电邮：wikizh-help - at - lists.wikimedia.org

如无反对，将提交至bugzilla开设，建议之设定：

  • 任何人均可订阅、发电邮
  • 预设语言中文简体（考虑到使用人数），但提供中文繁体之选择
  • 管理员：另议

－HW（留言 - 贡献） 2011年2月7日 (一) 01:54 (UTC)回复

提议重启各项无结论方案 编辑

最新留言：5年前55条留言12人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年3月4日 (一) 08:14 (UTC)。回复

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

已知其一方案WP:仲裁委员会先前已被否决，鉴于WP:DR为成为指引而须修改内容，想请问各位以下方案是否有存在的必要性？ 个人认为：调解委员会不同于仲裁委员会，调解委员会是没有强制性的制度，这会让处于争端之间的用户更加容易接受调解的结果，若确立调解委员会成为方针是可行的办法。--MeritTim（留言-给予警告） 2019年2月11日 (一) 09:26 (UTC)回复

  • “可靠来源公告板”和“用户名评论请求”已有（WP:RSN和WP:UAA），并正在运作。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月11日 (一) 10:37 (UTC)回复
  • 中立性通告板建议设立，礼仪警告建议由WP:AIV兼容其功能（基本上我在AIV看到有很多提报都是说某某人不文明的），用户行为评论建议由WP:ANEW兼容其功能，评判请求、生者传记公告板、利益冲突公告板、内容公告板、民族和文化冲突通告板、小说通告板建议由WP:VPD（客栈）兼容其功能。边缘学说通告板可以由WP:VPD（客栈）或中立性通告板兼容其功能，但设立也无不可。导师计划不予厚望，这个建议让社群讨论一下。调解委员会可以由WP:VPO（客栈）兼容其功能，但设立也无不可，不过由于这个有过社群讨论，建议也再讨论一下。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月11日 (一) 11:10 (UTC)回复
  • 经Sanmosa的建议，上方已修改“确定”可行的方案（已确定方案皆划除）：
  1. 生者传记公告板、利益冲突公告板、内容公告板、民族和文化冲突通告板及小说通告板较偏向条目讨论，的确可由客栈代替
  2. 边缘学说通告板可由WP:VPD或中立性通告板代替（待讨论由何者代替）
  3. 中立性通告板有无设立必要待讨论
  4. WP:调解委员会、WP:导师计划及WP:评判请求有无设立必要待讨论
  5. WP:礼仪警告有无设立必要待讨论，因WP:AIV处理的事务并不完全都是关于礼仪方面，主要还是用来提报明显的破坏
  6. 用户行为评论有无设立必要待讨论，因WP:ANEW处理的事务并不完全都是关于用户行为，主要还是用来提报编辑争议
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

讨论区 编辑

目前各方案讨论状态 编辑

状态 方案 备注
完成 调解委员会 已否决
完成 生者传记布告板 WP:VPD
完成 利益冲突布告板 WP:VPD
完成 内容布告板 WP:VPD
完成 民族和文化冲突布告板 WP:VPD
完成 小说布告板 WP:VPD
完成 边缘学说布告板 WP:VPD
完成 可靠来源布告板 运作中
完成 傀儡查证 元维基
完成 需要管理员注意的用户名 运作中
完成 导师计划 已关闭
完成 正在讨论的条目 WP:VPD
完成 礼仪警告 WP:AIV
未完成 用户行为评论 讨论中
未完成 中立性通告板 讨论中
完成 关注度通告板 已否决
未完成 条目清理通告板 讨论中

调解委员会 编辑

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:调解委员会。执行人：--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年2月24日 (日) 05:51 (UTC)。移动理由：讨论早已结束7天，存档回复

导师计划 编辑

已关闭：

导师计划无有效用途且不活跃。--MeritTim（留言-给予警告） 2019年2月13日 (三) 11:38 (UTC)回复

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

评判请求 编辑

已关闭：

评判请求无实际有效功能，有VPD代替。--MeritTim（留言-给予警告） 2019年2月14日 (四) 17:43 (UTC)回复

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

这说的是RFC么？记得之前讨论有共识要做，只是最后大家都是光说不练，没了下文--百無一用是書生 (☎) 2019年2月14日 (四) 02:56 (UTC)回复

RfC最后还是会合并到互助客栈。除非有些争议双方愿意做时间跨度几个月只有十个人发表意见的讨论，这种RfC倒是有意义，因为如果在VP做就被存档了。 --达师 - 370 - 608 2019年2月14日 (四) 07:23 (UTC)回复
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

礼仪警告 编辑

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

中立性通告板 编辑

用户行为评论 编辑

关注度通告板 编辑

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/其他#关注度通告板。执行人：及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年2月17日 (日) 08:23 (UTC)。回复

条目清理通告板 编辑

添加话题
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:導師計劃&oldid=73395044”
返回到项目页面“導師計劃”。