讨论:崇礼门纵火事件/存档1
Whhalbert在话题“怀念啊”中的最新留言:14年前
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
新条目推荐
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- ~移动自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最后修订)
- 崇礼门火灾的来龙去脉是怎样的?(自荐,翻译及扩充,部份原文来自韩文维基条目)—香港达人(有话直说) 2008年2月12日 (二) 09:05 (UTC)
- (+)支持—Webridge传音入密 2008年2月12日 (二) 09:36 (UTC)
- (+)支持—2008,重新出发! (留言) 2008年2月12日 (二) 09:37 (UTC)
- (+)支持:插句话,我看视频,牌匾是在拆卸当中坠落下来的(视频2分55秒),现在有些损坏了。—Jasonzhuocn (留言) 2008年2月12日 (二) 11:05 (UTC)
- (:)回应,谢谢提醒。—香港达人(有话直说) 2008年2月12日 (二) 12:06 (UTC)
- (+)支持—两主一副 (留言) 2008年2月12日 (二) 11:33 (UTC)
- (+)支持—费勒姆 费话连篇 2008年2月12日 (二) 13:01 (UTC)
- (+)支持—章·安德鲁┼交流一下吧!┼愿神赐你平安,从今时直到永远┼ 2008年2月12日 (二) 13:22 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2008年2月12日 (二) 16:06 (UTC)
- (+)支持—kakoui (留言) 2008年2月13日 (三) 06:03 (UTC)
- (+)支持—a52ljgh89(Norris Tang) (留言) 2008年2月13日 (三) 06:49 (UTC)
- (+)支持—Cp111 (留言) 2008年2月13日 (三) 13:12 (UTC)
- (+)支持,内容很详细。—大摩 ~摩一下~ 2008年2月13日 (三) 16:07 (UTC)
- ~移动完毕~—天上的云彩 云端对话 2008年2月14日 (四) 00:04 (UTC)
第一次优良条目候选
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
2008年崇礼门纵火事件(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志) 分类:历史-事件—香港达人(有话直说) 2008年2月14日 (四) 01:21 (UTC)- (-)反对,仍在发生中的新闻事件,文字内容仍有改进空间。— WiDE 怀德 留言 2008年2月14日 (四) 02:49 (UTC)
- (-)反对 理由同上。—Pagan (留言) 2008年2月14日 (四) 03:28 (UTC)
- (=)中立 再过一段时间才提名吧,因为是目前新闻。内容有潜力,有待增加。—Sapienyia (对话) 2008年2月14日 (四) 04:14 (UTC)
(:)回应:再迟少少提名或许是不错的建议,但疑犯已经抓到,他又承认自己纵火,传媒现在甚少报导,相信条目再大幅度增加的机会率不大。不如再观察多一段时间才算。—香港达人(有话直说) 2008年2月14日 (四) 04:49 (UTC)- (:)回应:暂时放弃提名。我想疑犯被判以后,事件可暂告段落,到时就可以再提名。但因为条目内容没机会大幅度增加,事件再过多日再未判决,我也有机会再提名。不过,大家可对内容提供意见或者协助修改,因为条目只有我一个大幅修改。(现时传媒只关注崇礼门围板及捐款问题)—香港达人(有话直说) 2008年2月14日 (四) 09:38 (UTC)
- (:)回应:若此事(古迹被毁)发生在台湾,你作何感想?—以上未签名的留言由220.139.52.243(对话|贡献)于2008年2月24日03:51(UTC)加入。
关于条目命名
现在无非也就是2008年崇礼门纵火事件和崇礼门纵火事件两个选择。我个人意见倾向支持前者,理由类似2008年香港艺人裸照事件中我所主张的,我们不能预测未来,没有时间限定词不代表同类事件不会再次发生;还有很重要的一点,这种事件并不具有重大历史意义,对比卢沟桥事变一类,所以没有时间限定词容易造成困惑。有不同意见的,请在此讨论。—Pagan (留言) 2008年2月18日 (一) 08:59 (UTC)
- 对于只发生过一次的事加时间限定词会产生误导,让人以为其他时间点也有发生过相似的事件。“崇礼门纵火事件”即足以让读者连想到是哪一件事,不需要再加时间限定词。“香港艺人裸照事件”这个命名本身就太过模糊,所以加时间限定词是配合性的做法,和“崇礼门纵火事件”不相同。如果将“2008年香港艺人裸照事件”改名为“陈冠希与众女星床第自拍照外流事件”,何需再加时间限定词?--百楽兎 2008年2月18日 (一) 09:09 (UTC)
- 让我们看看一位支持“2008年崇礼门纵火事件”作条目名称的维基人的理据:
只要那位维基人提供可靠来源,证明崇礼门将来无可避免地会人再次纵火,那么我们维基百科就可以无争论下以“2008年崇礼门纵火事件”作条目名称了。若果“将来可能还要发生”一理成立:只要伊利诺伊州一日不全面禁止枪械,北伊利诺伊大学一日还有学生,那么北伊利诺伊大学校园枪击案也应该以2008年2月14日北伊利诺伊大学校园枪击案命名。“但你要明白的是,崇礼门楼阁是用木制材料建成的,即使重建后消防及保安系统有改进,纵火事件是无可避免的,将来可能会发生另一次事件。”
- 让我们看看一位支持“2008年崇礼门纵火事件”作条目名称的维基人的理据:
- 我暂时转向(=)中立,因为暂时未有足够证据支持。还有我认为唐吉诃德的剑用语有点夸张,而且没点礼貌。—香港达人(有话直说) 2008年2月21日 (四) 11:26 (UTC)
- 再补充一下,我再看以上的唐吉诃德的剑的留言后,语气由前到后不断针对本人及其看法,根本一点礼貌也没有。这儿是讨论命名问题的地方,不是专门批评某位维基人的地方,请这位维基人恪守维基礼仪!—香港达人(有话直说) 2008年2月25日 (一) 12:50 (UTC)
- 支持使用“2008年崇礼门纵火事件”为条目名,其他语言的维基百科也是这样命名。--minghong (留言) 2008年2月22日 (五) 16:27 (UTC)
- 针对这个问题,我想以投票来决定更加好。还有我认为一切未达成共识之前,不要将文中的“2008年崇礼门纵火事件”作任何改动。—香港达人(有话直说) 2008年2月23日 (六) 03:43 (UTC)
- 韩文原文标题是“2008년 숭례문 방화 사건”,假如条目移动到崇礼门纵火事件,那么原文标题也要删除时间限定词吗?—香港达人(有话直说) 2008年2月24日 (日) 09:56 (UTC)
- 你有兴趣的话,绝对可以去朝鲜语维基百科问问他们为什么要加2008年,是否因为他们已确定将来会再发生类似事故。
- 他们想法根本不关这中文版条目的事。而且我想其他人对“韩文标题是否要跟著此条目标题的变更,删除时间限定词”而给些意见,你却请我去韩文维基问问他们,根本答非所问。而且你所提供的相关讨论,人们说已经在此讨论取得共识,你就将所谓的相关讨论连结置于此讨论上方,有何用意?不过,我很高兴你关注此命名问题,既然你认为此举是对的,我也不勉强了,况且我的立场已转向中立。—香港达人(有话直说) 2008年2月25日 (一) 13:06 (UTC)
- 你有兴趣的话,绝对可以去朝鲜语维基百科问问他们为什么要加2008年,是否因为他们已确定将来会再发生类似事故。
- 如再无异议,我认为应早些进行投票更加好。—香港达人(有话直说) 2008年2月29日 (五) 11:18 (UTC)
我认为两种条目名都可以接受,对于2008年,我认为不仅有限制的意义,而且有修饰的意义,某种程度上来说,并没有原则的分野,所以还是应当尊重条目创建者的选择。--用心阁(对话页) 2008年3月28日 (五) 04:35 (UTC)
- 是否该进行投票?要的话最好有人去举行,不介意的话我就提出。十文字隼人│奉行所拜见 2008年4月7日 (一) 14:20 (UTC)
现在要举行投票似乎很困难,是因为没人来这里回应。如今保护已解除,如果一星期内真的没人回应的话,那小弟自己移动算了。—香港达人(有话直说) 2008年5月27日 (二) 10:56 (UTC)- 小弟刚发起Wikipedia:投票/“2008年崇礼门纵火事件”条目命名争议,欢迎您提供意见并参与投票。—香港达人(有话直说) 2008年5月28日 (三) 13:48 (UTC)
投票
根据本投票的结果,本条目以不加年份进行处理。十文字隼人│奉行所拜见 2008年7月4日 (五) 06:36 (UTC)
第二次优良条目候选
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- 2008年崇礼门纵火事件(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)分类:历史-事件--笔侠 (留言) 2008年3月24日 (一) 11:54 (UTC)
- (+)支持--笔侠 (留言) 2008年3月24日 (一) 11:54 (UTC)笔侠
- (!)意见:不解为何要在条目名要加“2008年”。之前有纵火记录?已有人策划在将来再纵火?Weltanschauung☯Ĥòĭnäþbåķtšýñ 2008年3月25日 (二) 09:03 (UTC)
- (!)意见-个人认为为事件加年份是一个好习惯,只是以往不论官方还是坊间对待新闻都一直欠缺这种概念而已。而且本条目的外语版本都有加“2008”,并不为过。【弓の花十七郎】【发响箭】-矢及之地- 2008年3月25日 (二) 10:19 (UTC)
- (-)反对:作为条目创始人,对笔侠的提名感到高兴。但因为以下两个理由,我不得不反对:
- 事件还发展中,条目仍挂著新闻动态模板。虽然疑犯已被捕,但疑犯仍未定罪,加上疑犯定罪后条目可能会大幅改动,还是侍他定罪或再迟一点再提名。
- 关于条目命名的问题(即标题中的年份问题)仍在讨论中,暂不适宜提名。详情请看该条目讨论页。
- 还有我认为条目虽然内容整洁,但部份文句内容仍有改进空间,望有心人可以改善条目内容。—香港达人(有话直说) 2008年3月25日 (二) 13:43 (UTC)
- (-)反对:条目尚未稳定—天上的云彩 云端对话 2008年3月28日 (五) 08:41 (UTC)
第三次优良条目评选
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- ~移动自Wikipedia:优良条目候选~(最后修订)
- 2008年崇礼门纵火事件(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)分类:历史 - 事件—香港达人(有话直说) 2008年5月9日 (五) 09:33 (UTC)
- (+)支持—香港达人(有话直说) 2008年5月9日 (五) 09:33 (UTC)
- (+)支持--全心为维基百科的香港人笔侠(bi Xia) (留言) 2008年5月9日 (五) 11:57 (UTC)
- (!)意见,条目还处在保护状态,对话页的讨论不知道是否解决--百無一用是書生 (☎) 2008年5月10日 (六) 06:53 (UTC)
- (:)回应:小弟曾经在那里提议投票,可惜没人回应,要是有人回应的话,争议早可以解决。—香港达人(有话直说) 2008年5月11日 (日) 00:34 (UTC)
- (+)支持—沙田友 (留言) 2008年5月15日 (四) 15:02 (UTC)
- 移动完毕—木木 (发呆中) 2008年5月16日 (五) 12:32 (UTC)
第四次优良条目评选
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- ~移动自Wikipedia:优良条目候选~(最后修订)
- 2008年崇礼门纵火事件(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)分类:历史-事件—香港达人(有话直说) 2008年5月21日 (三) 12:55 (UTC)
- (+)支持—香港达人(有话直说) 2008年5月21日 (三) 12:55 (UTC)
- (!)意见—内容还可以,但条目重要性不大。--Symane (留言) 2008年5月21日 (三) 15:21 (UTC)
- (-)反对:在上次评选结束后,内容上没有任何实质上的变动:差异:修订6933449与6895407;就算和提名前相比,变动的也只有几句话:差异:修订6933449与6844285。提名人如果真的希望这篇条目能够成为优良条目的话,请不要在这里反复提名碰运气,花点心思提升条目质量吧。—菲菇@维基食用菌协会 2008年5月21日 (三) 19:24 (UTC)
- (:)回应:用“碰运气”来作反对理据,未免太过份了吧,不过亦不可否认上述的事实。其实条目早已完成翻译及增加资料,但自3月起,传媒已很少报导此事件,以致无法再增加资料。最近的变动主要是整理和排版,所以没有大幅度增修资料。但部份文句仍有改善空间,因而想进一步整理条目,只不过小弟没时间整理。—香港达人(有话直说) 2008年5月22日 (四) 12:17 (UTC)
- 我在上面的表述是不是有些不清楚>.<?如果真的导致了误解那么我很抱歉。其实我的反对理由只是第一句话所表述的“几无变动”;而第二句话是在劝提名人不要反复提名来碰运气,不是反对的理由。—菲菇@维基食用菌协会 2008年5月23日 (五) 10:46 (UTC)
- 抱歉,我似乎误解你的表述。顺带一提,上次的评选在无反对下落选,现今是次评选乏人问津,难道条目水准真是不足?—香港达人(有话直说) 2008年5月27日 (二) 10:53 (UTC)
- 我在上面的表述是不是有些不清楚>.<?如果真的导致了误解那么我很抱歉。其实我的反对理由只是第一句话所表述的“几无变动”;而第二句话是在劝提名人不要反复提名来碰运气,不是反对的理由。—菲菇@维基食用菌协会 2008年5月23日 (五) 10:46 (UTC)
- (:)回应:用“碰运气”来作反对理据,未免太过份了吧,不过亦不可否认上述的事实。其实条目早已完成翻译及增加资料,但自3月起,传媒已很少报导此事件,以致无法再增加资料。最近的变动主要是整理和排版,所以没有大幅度增修资料。但部份文句仍有改善空间,因而想进一步整理条目,只不过小弟没时间整理。—香港达人(有话直说) 2008年5月22日 (四) 12:17 (UTC)
- (-)反对:责任部份明显内容过少--坦克碌猪靠你(给我坦克!) 2008年5月22日 (四) 15:46 (UTC)
- (:)回应:小弟似乎看不出内容过少,小弟其实在那里只列出三个对象是因为他们都是主要被指对象,而传媒多集中他们。至于其馀对象,小弟只要略述就可以了,只不过手上并无任何参考资料。—香港达人(有话直说) 2008年5月26日 (一) 03:26 (UTC)
- (+)支持—Chunchun2345 (留言) 2008年5月25日 (日) 11:40 (UTC)
- (=)中立:“2008年”字眼实在不必。已经阅毕条目讨论页,仍不得要领。YunHuBuXi 2008年5月25日 (日) 16:52 (UTC)
- (:)回应:关于这个问题的讨论其实未完结,虽然条目己解封,但小弟不想在讨论完结前私自移动,你不介意的话,欢迎到那里参与讨论。另外,小弟在此感谢各位意见,但希望各位协助提升条目品质。—香港达人(有话直说) 2008年5月26日 (一) 03:06 (UTC)
第五次优良条目候选
本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选(最后修订版本)
- 崇礼门纵火事件(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:历史-事件。(注:第五次推荐,内容早已于第四次推荐前后扩充校正,今只再作小量校正及附加一些资料,请见谅。)—香港达人(有话直说) 2008年8月17日 (日) 11:42 (UTC)
- (+)支持—香港达人(有话直说) 2008年8月17日 (日) 11:42 (UTC)
- (+)支持—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年8月17日 (日) 11:51 (UTC)
- (+)支持,现在来看,还可以吧。但感觉需要进一步润色和扩充,尤其是前因后果部分。—Pagan (留言) 2008年8月18日 (一) 08:02 (UTC)
- (+)支持—Tim仔 (留言) 2008年8月18日 (一) 13:07 (UTC)
- (+)支持—沙田友 (留言) 2008年8月19日 (二) 07:22 (UTC)
- (+)支持窗帘布王子 (留言) 2008年8月20日 (三) 06:33 (UTC)
- (-)反对,内容丰富,图文并茂,但本条目仍是发展中事件,很可能会有重要更动的机会,有违优良条目标准要求之疑。Cuthbert Wong (留言) 2008年8月20日 (三) 09:37 (UTC)
- (:)回应,既然调查已完成,被告已定罪,此事已解决,加上传媒已甚少报导,故有重要更动的机会微乎其微。况且崇礼门重建完成都是四、五年后的事,重建完成与此事件无直接关连,所以重要更动之事并不算是反对理由,例子可参考九一一阴谋论及英文版2006年跨年曼谷连环爆炸案(条目讨论)。—香港达人(有话直说)(警报单) 2008年8月20日 (三) 11:32 (UTC)
- 可能“事后发展”一节令大家误会了吧?所以小弟刚将之更改及附注,谨此致歉。—香港达人(有话直说)(警报单) 2008年8月20日 (三) 12:50 (UTC)
- (+)支持—今古庸龙 (留言) 2008年8月21日 (四) 01:30 (UTC)
- (+)支持:希望进一步润色,冲击特色!——顾心阳¤★ 2008年8月21日 (四) 11:10 (UTC)
- (:)回应:感谢各位支持。其实小弟亦认为内容方面仍有改进空间,但单凭一人校正并不足够,所以小弟希望大家帮忙。至于特色方面,由于内容与一般特色条目相比仍有一点距离,故小弟并无意冲特色,但只要一线机会,小弟会尽努力约之改进的。—香港达人(有话直说)(警报单) 2008年8月21日 (四) 13:00 (UTC)
- (+)支持,篇幅是三种语言版本中最详实的一个。—CLITHERING(100th DYK+) 2008年8月22日 (五) 07:36 (UTC)
- (+)支持--Symane (留言) 2008年8月23日 (六) 03:36 (UTC)
- (+)支持:作为新闻演变成的历史,资料来源很详细,叙述完整,实在不多见。—Sunding (留言) 2008年8月23日 (六) 07:19 (UTC)
- (+)支持--Keitaso (留言) 2008年8月23日 (六) 16:52 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2008年8月23日 (六) 20:17 (UTC)
- 移动完毕。 —长夜无风(风过耳) 2008年8月24日 (日) 07:43 (UTC)
怀念啊
不经不觉,两年了。过年去韩国玩,才知道原来已经在复建了,还开放参观了呢。不过刚好国定假期,没得看了。希望下一次再去时已经重现光华吧。--Aller Montreal! (留言) 2010年2月10日 (三) 15:28 (UTC)