移动自 Wikipedia:互助客栈/方针 Jimmy-bot （留言 ） 2022年9月11日 (日) 08:14 (UTC) 。回复
WP:页面存废讨论/记录/2022/06/11#Template:Steam 的讨论结果，结合WP:ELNO 的具体条文，现拟议在WP:电子游戏条目指引 中加入对游戏在线商店外链的规范：
现行条文 合适的外部链接 －如果存在这些链接，应当在电子游戏条目中列出
电子游戏官方主页（由开发商或发行商提供）。游戏如在中文区发售应优先列出中文版主页。如果是外文游戏，还应列出首发国家的语言版本并注明网站是外语 。如果开发商和发行商提供的网站不同则应一并列出。 ...
提议条文 合适的外部链接 －如果存在这些链接，应当在电子游戏条目中列出
电子游戏官方主页（由开发商或发行商提供）。游戏如在中文区发售应优先列出中文版主页。如果是外文游戏，还应列出首发国家的语言版本并注明网站是外语 。如果开发商和发行商提供的网站不同则应一并列出。对于没有独立官方主页的电子游戏，可采用Steam 等数字发行平台的页面作为官方主页，否则不可加入 。 ...
以上。--百战天虫 （留言 ） 2022年7月10日 (日) 06:24 (UTC) 回复
意见 那为什么影视剧就可以加入付费观看的链接呢。--Yinyue200 （留言 ） 2022年7月10日 (日) 07:35 (UTC) 回复 Loving You Is A Losing Game 2022年7月10日 (日) 08:17 (UTC) 回复 以及方便的购买 ，但宣传平台的问题确实存在。观察存废讨论和现有指引，我发现之前的讨论可能有瑕疵：WP:ELYES 第二项，有关“其它媒体”的条目，“应该链接到有放置该作品档案的网站”。WP:ELNO 虽然要求避免“主要为贩卖物品或服务的网页”，但其例外的“官方网站”（网址、链接）包括“链接的内容由条目叙述的主题（组织或人物）所控制。”，而Steam页面的“主要内容”（游戏介绍）理所当然由作者（或授权代理）控制，并符合“主要是关于条目主题”。
该指引注明的粉丝网站、慈善网站，是其他人管理运营再转嫁收益的网页，非作者主导。 如果将内容框外的其他内容也计入内容，假如作品官网采用某些托管站，作者无法充分控制内容。 将链接数目减至最少 ，允许多个官方链接。滥加难以避免，即便删模板、立指引。提议允许“官方主页”不够优良时链接Steam页面以提供充分的介绍，或者允许链接足够热度的Steam页面。对于“官方链接”例外，不知道是否有体验很差的官方主页作例，包括难以阅读/加载、广告多、链接难找等。
题外话：对于“电子游戏官方主页（由开发商或发行商提供）”，或许不完全符合WP:ELOFFICIAL 的“内容由条目叙述的主题（组织或人物）所控制”，因为代理发行商可能脱离作者改变主页乃至游戏内容。如《我的世界 》外链了网易的 我的世界中国版 ，是否可作前者的“官方主页”，或是该算作授权代理商的衍生游戏的主页？
如果有模板通过一行/区块、多个参数、多个图标/链接展示多个游戏平台上的官方页面，减少行数占用，会更好吗，宣传性会提升还是降低。平台排序可能成争议，但可按字典序 。感觉，可能被滥用。如果读Wikidata ，可能会不错。--YF dyh000 留言 ） 2022年7月10日 (日) 08:45 (UTC) 回复 在当代随著成规模的游戏社区和游戏平台的完善，相当一部分的制作人已经放弃自建官网，而是使用成熟的社交平台制作官网，或者直接使用游戏平台内置的功能就算了。更重要的是游戏制作门槛变低，有很多独立游戏。我就遇过很多游戏利用Itch.io可以定制网页的功能，直接当作游戏的官网。考虑时代变化，支持这部分的修订。
第六项是在说{{Authority control }}吧。--Nostalgiacn （留言 ） 2022年7月10日 (日) 10:58 (UTC) 回复 Commons category }}、{{External media }}。或许主要在于是商业性、直接营利的网站，很可能有违WP:SOAP ，不然当作电子游戏领域的规范控制 来源网站，可能很不错，并且可以标注该版适用于哪些电脑平台，乃至支持的特色（如成就、云存档、线上对战等）。--YF dyh000 留言 ） 2022年7月11日 (一) 13:16 (UTC) 回复 Amazon 或者Gamestop 实体贩售；而且在线商店内部Steam vs. Epic也有竞争关系。当然没有官网的游戏估计也不会推出实体版。而且中文维基是个小站，商业公司估计也不会到这找麻烦。但就是怕有什么商业方面的潜在问题。权威控制我是认为vndb 等游戏数据库比较中立。--洛普利宁 2022年7月11日 (一) 15:00 (UTC) 回复 不是收录内容 ，不应该以这个目的提供链接。维基百科不是为玩家服务的，读者可能根本不打算玩游戏 。想买游戏的玩家Google也可以搜索到Steam。所以抛开“方便的购买”的理由不谈，为什么一定要加Steam链接？如果链接满足WP:ELNO 则不适用WP:ELYES （……在不违反#连结上的限制 和#正常情况下应避免的连结 的情况下……）。WP:ELNO #4指出“主要为贩卖物品或服务的网页”，就说明这类网页优先度不高。WP:ELMIN 不反对链接多个页面，但前提“各连结提供不同的内容”。而官方网站一般都有Steam链接，就更没理由重复放商店链接了。
另外英文版指引 “Inappropriate external links”下面有这样一条：“Links to storefronts, per WP:ELNO #5 (Steam, Xbox Store, PlayStation Store, Google Play, GOG.com, etc.)”。（英维相关讨论 ）供本地讨论参考。 --洛普利宁 2022年7月10日 (日) 10:20 (UTC) 回复 存废讨论的意见 ，我赞同这笔修订。稍有疑虑的就是，同时在多个在线商店在线商店销售（Steam 、Epic 、GOG.com 等），但又没有官网的该如何处理。--洛普利宁 2022年7月10日 (日) 11:24 (UTC) 回复
巴哈ACG资料库 也有丰富的资料，也提供游戏商店的链接。但是巴哈会把跨平台游戏分成好几个页面，也是一堆链接。对于华语游戏，英文圈的{{MobyGames }}又不靠谱。所以有没有什么好点数据库？（不过要说商店链接，Wikidata倒是也有……）--洛普利宁 2022年7月10日 (日) 10:56 (UTC) 回复 Temp3600 （留言 ） 2022年7月10日 (日) 15:01 (UTC) 回复 百战天虫 （留言 ） 2022年7月11日 (一) 05:16 (UTC) 回复 YF dyh000 留言 ） 2022年7月11日 (一) 09:58 (UTC) 回复 9-nine- 》被Sekai Project 代理出中文版的时候，他们把游戏界面的主页按钮从游戏的日文版官网改成了Steam商店的页面。虽然观感不好，但确实是中文页面。不知你作何想法？--Milky Defer 2022年7月11日 (一) 14:29 (UTC) 回复 系列页面 视作“官方链接”，有什么利弊。官网 加载有点慢，且我怀疑无障碍性不好，我也很难从中找到游戏总体介绍、购买链接等。--YF dyh000 留言 ） 2022年7月11日 (一) 14:46 (UTC) 回复 不止PC一个平台 ……而且觉得维基百科的总体介绍不好，Google不才是最好的选择吗，为什么老是只想着官方网站……--洛普利宁 2022年7月11日 (一) 15:38 (UTC) 回复 YFdyh000 ：我从来没有说过这游戏的日文版官网就是你贴出来的那个网址哟？看样子我要给你举个例子了：在第一章中，Sekai Project把游戏中的这个官网链接 ，改成了这个Steam商店链接 ，二三四章类推。你贴的那个网址是四章之后开发商一波全年龄化搞出来的网站。我的意思是说，条目列出官网，但是官网不是中文。有人说，明明有（代理商认证的）本地化官网为什么要为难我，结果所谓的本地化的官网是Steam商店页面，你打算怎么办？--Milky Defer 2022年7月12日 (二) 09:41 (UTC) 回复 YF dyh000 留言 ） 2022年7月12日 (二) 16:10 (UTC) 回复 任 /索 /软 一家的商店链接，或者电脑游戏只放Steam/Epic之一的链接：这样结果被其他公司指摘不够中立？因为WP:VGBOX 有“如果游戏在多平台上的封面类似，应对封面图像进行编辑，使用不含任何平台标识的封面以表中立”这样一条，所以我想到了这点。--洛普利宁 2022年7月11日 (一) 15:17 (UTC) 回复 反对 ，都已经2022年了，有兴趣的人自己搜索一下什么都有，维基百科不是网址导航，无须给用户提供指路服务。->>Vocal&Guitar 留言 2022年7月11日 (一) 11:26 (UTC) 回复 百战天虫 （留言 ） 2022年7月11日 (一) 11:47 (UTC) 回复 Vocal&Guitar 留言 2022年7月13日 (三) 01:35 (UTC) 回复 U:YFdyh000 的论点中，一个重要的谬误是Steam页面的主要内容由作者提供，但最终由Steam控制 ，而显然Steam（及其他同类）是标准的“主要为贩卖物品或服务的网页”。因此，Steam链接不论如何都不应出现在条目中。同理，其他类似性质的网站，例如kindle电子书、apple music、爱奇艺等等， 也不应将非官方原创内容放入。->>Vocal&Guitar 留言 2022年7月13日 (三) 01:35 (UTC) 回复 也提供 销售功能。就爱奇艺而言，如果是独家非自制(网)剧，或许能“不建议”加，但对完全不能加我表示存疑。--YF dyh000 留言 ） 2022年7月13日 (三) 02:01 (UTC) 回复 term 看不出这个站与steam有什么本质区别，所有内容都在他们的网站上，他们可以完整控制。->>Vocal&Guitar 留言 2022年7月13日 (三) 02:26 (UTC) 回复 other Internet service that meets both of the following criteria"，我不认为内容托管乃至在线销售服务就不能是官方链接。即便所有人自建网站，云服务商、执法或黑客事件等亦可能在少数情况下完全控制内容，不需要为此过度担心，且担心也没用。另外，人物的博客、微博是官方链接吗，演艺团体的官方微博又是或不是，以及官网网站的互联网档案馆 版本又如何。我不解您追求的“控制”需何种程度，有多少价值，以及作者“完全控制”的网站真的最适合读者吗。--YF dyh000 留言 ） 2022年7月13日 (三) 03:13 (UTC) 回复 WP:ELOFFICIAL 明确指出需要由该组织或人物所控制，您以这条来豁免ELNO#4，我认为不合适。扩展开来看，除官网之外的其他SNS平台，作为外部链接也应该谨慎。一个有意义的例子是特朗普的推特，他的发文被疯狂打标签，然后直到封号，那么到底是他在控制还是推特在控制？当然从读者的角度，适合他们的不是官网，也不是steam，是3dm这种从盗版到补丁到修改器到攻略一条龙的网站。讲点不切实际的，在如今，想找某某人某某物在某平台的账号应该是十分简单的事，维基百科真的有必要把这些一五一十都列进来吗？我们要搞清楚这些链接真的帮助了这篇条目更加完善，或者只是让中立性多一分隐患。--。->>Vocal&Guitar 留言 2022年7月13日 (三) 05:08 (UTC) 回复
Epic商店上架 。另外Steam和Epic是商业竞争关系，就像官方在天猫 和京东 都开官方店。官方自己操控的网站，他放一个商店或几个商店的连接，那是他自己的事情。维基百科只放一个商店，说好一点是编者无意只知其一，说极端一点就成了“维基百科给XX电商公司导流”；全部放上去那就真成导购网站了。当然对于一些品质很差、没有参考资料的新条目，我承认不放Steam外链，都不知道条目在说哪款游戏。（不过这个外链更适合用作参考）在线商店一般就是作品基本介绍，并摘选一些媒体的溢美之辞；这些内容都是维基百科的玩法和评价章节涵盖的。如果出于让读者“理解基础信息”而加入在线销售商店，那只能说是条目的失败。而且如Vocal&Guitar所言，“有兴趣的人自己搜索一下什么都有”。对比WP:ELMIN 的“only one”和“does not provide a comprehensive web directory to every official website”，我认重点还是在“only one”。（更何况有编辑还认为在线商店不算官方网站）--洛普利宁 2022年7月13日 (三) 05:45 (UTC) [修改于2022年7月13日 (三) 06:49 (UTC)]回复 百無一用是書生 (☎ ) 2022年7月13日 (三) 02:23 (UTC) 回复 不要加 。->>Vocal&Guitar 留言 2022年7月13日 (三) 02:26 (UTC) 回复 百無一用是書生 (☎ ) 2022年7月13日 (三) 03:49 (UTC) 回复 IGBD 、莫比游戏 。可以先去wikidata 上找标识符。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月13日 (三) 09:41 (UTC) 回复
关于官方链接的定义。依照WP:VG/EL ，官方主页限于“开发商或发行商提供”的；Steam商店网站store Valve 提供，因此不算官方网站。各位怎么看？
承上，如果Steam商店链接不算“官方网站”主页，但倾向有条件视其为“合适的外部链接”。那在没有“官方网站”时，Steam链接是按官方网站处理（放在首位且使用{{Official website }}），还是享受官网待遇，放在首位但只能写成[https://store.steampowered.com/app/123456 Steam商店]？
如果倾向算作“不合适的外部链接”，但“不适合”也不是禁止。那有没有什么例外情况，Steam商店可以作为一般外链甚至第一外链加入？
在多个商店销售的游戏如何处理？比如电脑游戏在Steam、Epic等多家商店销售：对开发商来说，随机选哪个链接都一样；但对Steam、Epic等商业网站而言，这就是天壤之别。中国大陆手游也有类似问题：登陆多个应用商店（包括或不包括Google Play ）。 以上。--洛普利宁 2022年7月13日 (三) 08:05 (UTC) 回复
幸存者偏差 。事实上，独立游戏开发者囊中羞涩游戏发布的平台当作官网来用是很常见的，因为他们没有发行商，就是在发行平台上自主发行作品。只是他们大部分作品往往不符合维基百科的收录要求 ，符合关注度的作品本来大多就有发行商负责宣发，也有馀力架设官网。独立游戏很少多平台发行，因为平台上架费其实对也算小贵的。中国大陆的开发者由于游戏版号问题，无法对游戏进行商业操作，回笼资金，只能透过境外发行作品，算是转空子。而境外拥有大量中文玩家的游戏平台目前就只有Steam一家。中国大陆特殊的游戏开发环境造成独立游戏集中以Steam为发行平台，也以Steam为官网这种特别的景象，也许是只此一家。
日本的独立游戏开发者也有类似的情况，如DLsite的同人开发者只在DLsite发行，还有直接用DLsite内置的博客ci-en作为开发日志发布地。
上文提到的网络指路问题，搜索系统并没有想像中的智能。特别是中国大陆社交平台局域网化，搜索系统不如想像中中用。
此外发行平台（商店）也可以下场做发行商，他们也会物色作品去承包发行。上文提到的itch.io作为发行平台，也会在Epic商店以发行商身份出现的情况，此外DLsite也在Steam商店以发行商身份发布作品。
题外话，如果发行平台有为作品“特设网页”，是否可以视作可以保留的外部链接，如《与奴隶的生活 -Teaching Feeling- 》现在的情况。--Nostalgiacn （留言 ） 2022年7月14日 (四) 16:29 (UTC) 回复
百战天虫 （留言 ） 2022年7月22日 (五) 07:27 (UTC) 回复 支持 (！) 意见 ：个人建议条文修订为“对于没有独立官方主页的电子游戏，可采用Steam等数字发行平台的页面作为具官方性质之介绍 主页，否则不可加入。”大致综观以上站友讨论，敝人对相关主题不甚熟稔，在有效介绍条目主题、提供读者实用资讯、丰富条目内容、适度结合外部资源、增进使用者体验、吸引用户加入、推广维基百科平台 ，且相关规范需配合现实环境与时俱进等考量下，个人对上方站友汇整提问之意见如下：对于官方平台之核心特质，个人认为关键在于条目主题本身对其有效控制之力度 、该平台或页面与条目主体之关系亲疏远近，以及其实质上平台或页面对于条目主体具备之“专属性” 程度。若以上方提案内容而言，数位发行平台似属“官方页面”（作品既无开发商亦无发行商所设的专属官方网站）；然而此类数位发行或下载平台其介面、功能以及同时存在诸多其他同类商品之宣传推广和强烈商业性，一眼看去并非条目主体之作品所专属，个人认为以平台使用介面和页面实质用途而言，对于一般读者的常识和主观认知是否能称为“官方”（比如：放眼望去处处可见其他作品，亦见其他知名大作同样上架于此等），争议颇大。 若遇复数平台发行者，仅可拣择页面内容最完整且具代表性者列出；若连结页面之内容相仿、雷同甚至相同，则拣取最具代表性之平台收录（简单说选择对条目主题的作品发行而言最大、最红、卖最好、销量最高的平台）。 以上为个人意见，供参。--Kriz Ju （留言 ） 2022年7月31日 (日) 19:44 (UTC) 回复 官方网站 }}模板，我基本赞成。值得同时探究与参考维基数据 、英文维基等讨论和实践。段落二的举例大致赞成，唯“介绍主页”用词需讨论。第二种似乎较好，但格式（-/,/，/其他）可能尚难统一。
段落三的意见，我个人赞成，但很可能仍存争议，平台代表性、友好度、关系亲疏、宣传性等平衡均可能产生争议。比如游戏在Steam卖的最好、在公司/母公司的网站上有介绍但页面非游戏制作/宣发团队管理、在母公司经营的平台上有销售但销量很低，究竟哪个页面最“具代表性”和官方，又是否随各页面的更新频次、质量而有取舍。
WP:ELOFFICIAL 之“官方链接”的控制程度争议，我认为仍模糊、共识不足。在某些方面，有时难以辨别官网内容的制作和维护者，可能为自行维护更新，可能为上级或其他宣传部门维护更新或编排内容，还可能交由第三方公司搭建和直接维护（技术支持），条目主体的“控制能力”是否绝对影响页面作为产品/机构的“官方链接”（门面）的身份。
现行条文
电子游戏官方主页（由开发商或发行商提供）。游戏如在中文区发售应优先列出中文版主页。如果是外文游戏，还应列出首发国家的语言版本并注明网站是外语 。如果开发商和发行商提供的网站不同则应一并列出。 ...
提议条文 合适的外部链接 －如果存在这些链接，应当在电子游戏条目中列出
电子游戏官方主页（由开发商或发行商提供）。游戏如在中文区发售应优先列出中文版主页。如果是外文游戏，还应列出首发国家的语言版本并注明网站是外语 。如果开发商和发行商提供的网站不同则应一并列出。对于没有独立官方主页的电子游戏，可采用Steam 等数字发行平台的页面作为具官方性质之介绍主页，否则不可加入 。 ...
暂时采用Kriz Ju 的方案，欢迎继续讨论。--百战天虫 （留言 ） 2022年8月9日 (二) 05:24 (UTC) 回复 公示7日 。--百战天虫 （留言 ） 2022年8月14日 (日) 04:33 (UTC) 回复
反对 ，WP:ELNO #4。->>Vocal&Guitar 留言 2022年8月15日 (一) 03:14 (UTC) 回复 但放在特定的如电子游戏、音乐、影视等领域，很多厂商/出版商不会单独设立官网，而以某些代理发行平台为基础或独家销售，使用有一定公信力的销售兼资讯平台，不一定不可接受。但平台的选取是否得出共识，尚不确定。 怎样的官方网站/链接能得以豁免和值得加入，我认为缺乏明确标准与共识，“主要为贩卖物品或服务的网页”如何判别（条文特地注明是网页而非网站），也稍有模糊。如厂商介绍特定手机型号规格与特色，顺带提供自有/外部销售链接或功能的页面。如购买页面 是官方但主要贩卖销售故不合适（但它是“官方”控制，所以难道可“豁免”），规格参数 以数据为主不确定是否合适（更适合作参考资料），兼具官方、介绍营销和销售的主页面 是否官方和合适作型号条目的外部链接呢。
Vocal&Guitar 留言 2022年8月15日 (一) 09:41 (UTC) 回复 Category:外部资源模板 中的太多模板。社群对“官方性质网页”、“引流宣传问题与实用性”这两方面，可能欠缺共识。--YF dyh000 留言 ） 2022年8月15日 (一) 10:17 (UTC) 回复 此类外部链接在《维基百科:外部链接 》指引中“正常情况下应避免的连结”章节开宗明义所言的“除非是关于条目主题 的官方 网站，否则应该要避免”标准观之，自当考量此前提是否符合，而非迳以该条文第四项“主要为贩卖物品或服务的网页”加以一律禁制，于《维基百科:外部链接之官方连结 》章节亦另有“官方连结不受正常情况下应避免的连结 所限制”；换言之，相关条文皆显为本平台环绕此议题已具有之豁免性 内容。此外，若任何有导引或增加流量之嫌的外部链接皆不妥适，以今日商业或主题性网站之多样性而言，那大概一大半都不太能放了（笑），比如YouTube、部落格、社群媒体、新闻网站、新闻媒体的影音网站，甚至有些正式的官方网站也会统计访客人数、浏览量等流量数据。 然而，纵使介绍条目主体之官方页面未偏离主题，加以目前收录页面连结类型之争点（如类似电商平台之介面和形式，显然几乎以宣传销售为主），虽然目前于相关规范中尚未明确规管甚至字面上符合规范，然而若言之为“合宜的官方网站”，又太挑战观者常识认知了，显然不妥适。因此综合而言，个人认为至今此命题仍回归页面是否具“官方代表性” 、“主题专属性和条目主体主导力度” ，以及因时代演进如何衡量检视“具电子商务功能之官方页面” 及其常有的商业宣传性争议。此三面向以今日社会之网路和商业多样性发展，皆具一定程度难以界线分明、一言蔽之、完整含括之争论，然而本站平台或仍需配合社会发展，尝试约略理出不悖离常识和时代脉动之定义轮廓，或较有助于平台和社群来日之长期发展。 以站友举例“华为P50系列 ”条目而言，相关案例例一之“华为P50系列购买页面 ”，充斥行销、促销活动和价格，显非适合收录选项（大致等同电商平台之介面和形式）；例二之“华为P50系列规格参数介绍 ”或可用于资料来源，个人认为除提供详尽主题资料，亦未见强烈宣传行销广告等溢美文宣（虽有购买连结之类）；例三之“条目主体华为P50系列 ”官方主页，所提供内容和讯息之性质、范畴和调性约介于前两例之间，大致最符合一般人对于所谓“官方主页”之概念，既为官方主页，当中自带有各式宣传溢美之图文，而一般读者常理而言在拜访阅览此类页面前，以现代社会之约定俗成 和经验法则 亦大概已具相当的心理预期认知。 再以《与奴隶的生活 -Teaching Feeling- DLsite页面 》为例（先说一下敝人没玩过这款游戏，也并非对其有何特定偏好（笑）），即便个人不懂日文，也不会第一时间直接认为这根本不算官方网站；换言之，个人认为此类议题通常仍需考量一般读者常识性判断 ，究竟其“主题专属性和条目主体主导力度”是否达到相当程度，且避免过多离题或其他商品之商业宣传性，乃不致于挑战观者常识，且于现有规范和实务间求取平衡。 综上所述，个人认为关键仍在于条目中加入具备何种标准 可谓有某种程度“官方代表性”之页面，是否损及本站所言之“中立性” ？若对于加入外部链接之页面形式仍有疑虑，个人建议或可加入部分限制条款加以规约 ，强化中立性 ，避免衍生过多无谓且显明商业色彩之争议 ，加上前面其他站友谈及之各种官网版本问题 ，试提条文如下： “对于没有独立官方主页的电子游戏，若有特定页面同时符合以下条件时，可将该页面视为此游戏作品具官方性质之介绍主页，或该作品于公众领域之专属页面，否则不可加入：
1. 未显明抵触《维基百科:官方连结 》指引规范。
2. 合法授权内容：该页面介绍之主题和核心讯息显明经作品设计、生产、制作或发行方授权认可于此页面公开展示，且相关内容以官方提供、主导或产制关于作品之原创性 讯息或素材为主。
3. 专属主题与版面：该页面介绍之主题和核心讯息就其内容、版面、篇幅阅览，显明以该作品为主体，符合一般观者之经验法则 ，未有偏离作品主体或致使一般观者混淆内容或讯息主题之虞。一般而言，此页面难见其他业者之商品得以共享介绍或宣传曝光之篇幅、栏位或版面。
4. 增益资讯多样性与读者体验：该页面介绍之主题和核心讯息明显包含有益于读者理解或体验该作品，惟未必易于取得或适于尽数置入条目，且由官方提供、主导或产制关于作品之多媒体 讯息或素材。
5. 避免过多偏离主题之商业行销讯息：该页面应避免提供过多显益于促成商业交易，却未必有益于介绍或已悖离条目主题之行销讯息（同时包括但不限于诸如：促销赠品、分期付款、消费积分、会员点数、捆绑销售 、交易形式、货运 物流 、售后服务等讯息）。
6. 平台知名度和代表性：该页面所属平台具独立关注度 。 该外部链接仅限以提及平台名称之形式收录，此类官方或公开专属介绍页面连结应以一个为限。 若同时存有不同官方性质之平台（如因地域差异、作品版本、游玩媒介多元等因素而产生不同介绍推广、发行销售或上架之平台管道），导致编者认知不一，以作品首推、首售、首发之中文版本页面优先，若无中文版本则以原产地版本为准。 若因时序迁移，导致官方消息、作品版本（如：原版本更新或补充、系列作或续作推出等）、平台定位或代表性、发行或上架管道多元性、官方性质页面内容或其他项目更新或异动，以致编者认为既有页面或连结之代表性随之异动时，可迳行更新异动；若编者间有争议则应进行讨论以达成共识。”以上为个人意见，供参。--Kriz Ju （留言 ） 2022年8月17日 (三) 02:13 (UTC) 回复 Vocal&Guitar 留言 2022年8月17日 (三) 05:46 (UTC) 回复 YF dyh000 留言 ） 2022年8月17日 (三) 12:15 (UTC) 回复 支持 Yinyue200 （留言 ） 2022年8月17日 (三) 03:52 (UTC) 回复 Vocal&Guitar 留言 2022年8月17日 (三) 05:46 (UTC) 回复 IMDB 、豆瓣网 等也是商业性网站呢，网页会引流Hulu [1] 、需购买VIP的视频网站等。我认为您的标准过严，与共识及常识不符。如果如此严格执行，参考文献也不能放链接了，绝大多数是商业网站，有“相关文章”、广告等。--YF dyh000 留言 ） 2022年8月17日 (三) 12:12 (UTC) 回复 Vocal&Guitar 留言 2022年8月19日 (五) 00:16 (UTC) 回复 意见 ：敝人认为若未明显抵触《维基百科:官方连结 》之指引，加上有站友提及今日游戏制作生态变迁及可能的各种地域差异，且当今网站面貌相当多元，难迳以简单文句理清实务样态，敝人只得尝试来个“适当准用 ” 之概念，正面表述 将通常观者难以接受、直观显明的商业交易平台或页面加以排除 （所以显非全然两码事（笑））；而若条文已对相关页面连结赋予适当规范和标准才得以收录，个人认为于平台规范上亦已适当规管 且订定收录门槛。若有站友能以简易标准理清个中定义和样态间之纷杂繁复，也是美事一桩。就我个人而言，尝试解决或改善问题的努力，皆难以说是浪费时间，如果任何人尝试努力都是浪费时间，那么任何讨论和行动皆不应进行，包括今日来到此站的活动和客栈功能的存在亦然（笑），更何况此命题本属至今复杂之议题。还请诸多参与讨论之站友，不吝对相关标准和规范迳行增删补充或精编完汇，感谢。--Kriz Ju （留言 ） 2022年8月18日 (四) 18:44 (UTC) 回复
现行条文
电子游戏官方主页（由开发商或发行商提供）。游戏如在中文区发售应优先列出中文版主页。如果是外文游戏，还应列出首发国家的语言版本并注明网站是外语 。如果开发商和发行商提供的网站不同则应一并列出。 ...
提议条文 合适的外部链接 －如果存在这些链接，应当在电子游戏条目中列出
电子游戏官方主页（由开发商或发行商提供）。游戏如在中文区发售应优先列出中文版主页。如果是外文游戏，还应列出首发国家的语言版本并注明网站是外语 。如果开发商和发行商提供的网站不同则应一并列出。 对于不具独立官方主页的电子游戏，若有特定页面同时符合以下条件时，可将其视为具官方性质之作品介绍主页或专属页面，否则不可加入 ：
合法授权内容：该页面介绍之主题和核心讯息显明经作品设计、生产、制作或发行方授权认可 于此公开展示，且相关内容以官方提供、主导或产制 关于作品之原创性 讯息或素材为主。 专属主题与版面：该页面介绍之主题和核心讯息就其内容、版面、篇幅阅览，显明以该作品为主体，符合一般观者之经验法则 ，未有偏离作品主体或致使一般观者混淆内容或讯息主题之虞。一般而言，此页面难见其他同行业者之作品得以共享介绍或宣传曝光之篇幅、栏位或版面。 增益资讯多样性与读者体验：该页面介绍之主题和核心讯息明显包含有益于读者理解或体验该作品，惟未必易于取得或适于尽数置入条目，且由官方提供、主导或产制关于作品之多媒体 讯息或素材。 避免过多偏离主题之商业行销讯息：该页面未大量提供过多显益于促成商业交易，惟未必有益于介绍或已悖离条目主题之行销讯息（同时包括但不限于诸如：促销赠品、分期付款、消费积分、会员点数、捆绑销售 、交易形式、货运 物流 、售后服务等讯息）。 此类官方或公开专属介绍页面连结应以一个为限 。若同时存有不同官方性质之平台（如：因地域差异、作品版本、游玩媒介多元等因素，而产生不同介绍推广、发行销售或上架之平台管道），导致编者认知不一，以作品首推、首售、首发之中文版本 页面优先，若无中文版本则以原产地版本 为准。 若因时序迁移，导致官方消息、作品版本（如：原版本更新或补充、系列作或续作推出等）、平台定位或代表性、发行或上架管道多元性、官方性质页面内容或其他项目更新或异动，以致有编者认为既有页面或连结之代表性随之异动时，可迳行更新异动；若编者间有争议则应进行讨论以达成共识。 ...
经讨论且排除不宜收录之页面和内容类型后，敝人尝试综合并汇整内容如上。请参阅，感谢。--Kriz Ju （留言 ） 2022年8月24日 (三) 18:50 (UTC) 回复 YF dyh000 留言 ） 2022年8月24日 (三) 20:47 (UTC) 回复 Kriz Ju （留言 ） 2022年8月24日 (三) 21:06 (UTC) 回复 意见 不看好此修订。第一、条件太多，编辑难以阅读和执行。第二、正如上面有人提到的，不知道如何处理多种发行平台的问题。全列出看起来像广告，不像百科全书。如果只列一个，则难以选择哪一个。不是所有人都喜欢或可以访问steam。--Gqqnb （留言 ） 2022年8月26日 (五) 13:18 (UTC) 回复 Anghualee （留言 ） 2022年8月27日 (六) 20:21 (UTC) 回复 意见 ：相关回应其实已可大致见诸于上方所言，个人简单汇整如下:
关于“用户理解”：首先，个人认为用户能够透过阅读 大致理解平台相关规范，是理想上具备或提升适当参与编辑或社群相关活动的基本素养或能力 之必要能力，说是入门的基本条件亦不为过（事实上此平台本已要求用户自行大量阅读编辑规范等相关内容，以便进行编辑等活动）；在此前提下，若编者真无法阅读理解相关内容，亦可和其他站友发问讨论，应无大碍；若仍无法理解其他用户提供的说明，个人建议或可考虑以下做法：直接放弃加入相关连结，或是细细咀嚼文字内容、研究考察一番，直至参透为止（笑）。换言之，若要加入此类外部链接，请先基本理解相关规范再加入，否则姑且暂缓亦无妨。此外个人亦认为，有时适当拉高阅读理解门槛（若真如此的话），亦等于变相提高收录门槛，正好符合适当规范收录标准之宗旨。
关于“多平台问题”：敝人原先的条文内容，个人认为实已适当妥处相关命题。由于考量页面所使用语言优先性和适切性 （此地为中文 维基百科），以及《维基百科:外部链接》之“非中文内容” 一节中已规范：“如果中文 网站存在，且与条目主题足够相关，请勿仅连结非中文网站（除非用作参考来源 ）。如果条目主题的官方网站 不存在中文 版本，它会是可优先考虑连结的非中文网站。”换言之，现有规范本已规定以中文版本页面为优先选择 。况且（官方）平台版本择取标准因人而异、各有所好，本难面面俱到、完整概括或一概而论。现将提案原相关条文补回，请参阅。
关于“条文立意宗旨”：回归此条文之修订所期许效益仍为适当收录，并非保证哪家平台必定得以通过判定或符合标准，亦非此后得以全然豁免解套；换言之，编者仍需就欲收录页面之内容依条文标准个别研判、逐一过滤，以判断是否适于收录。以STEAM等类似的数位发行或上架平台而言，先前敝人略为观之，当中诸多页面可能无法符合标准，但个人似乎曾找到可能符合此标准之页面，并非能够全然简单一概而论；符合收录标准才得以收录，而非为了收录而勉强判定或视为符合标准 。
关于“放在合适的外部链接、不合适的外部链接、禁止的外部链接这三个区块的哪一个”：请先行详阅上方讨论。
综观上方诸多站友讨论多时所提出之各式疑难、争议、歧异或实务变迁等复杂议题，个人已尽可能综合考量、平衡利弊以适当达成期许效益，若有其他站友提出得以更具增益、完善此议题之相关方案，也是好事，可不吝提出。--Kriz Ju （留言 ） 2022年8月27日 (六) 22:15 (UTC) 回复
现行条文 电子游戏条目的外部链接同样应该遵循维基百科外部链接 的一般规范。某些链接建议加入电子游戏条目，还有一些则应避免加入。具体而言，外部链接所提供的信息，应该是排除版权和技术限制后维基百科特色条目 的部分内容。限制加入电子游戏条目的链接类型有助于避免该节变成链接大全 。此外维基百科不是游戏攻略 ——详述游戏某方面具体玩法的外部链接也不应该出现。
合适的外部链接 －如果存在这些链接，应当在电子游戏条目中列出
电子游戏官方主页（由开发商或发行商提供）。游戏如在中文区发售应优先列出中文版主页。如果是外文游戏，还应列出首发国家的语言版本并注明网站是外语 。如果开发商和发行商提供的网站不同则应一并列出。 ...
提议条文 电子游戏条目的外部链接同样应该遵循维基百科外部链接 的一般规范。某些链接建议加入电子游戏条目，还有一些则应避免加入。具体而言，外部链接所提供的信息，应该是排除版权和技术限制后维基百科特色条目 的部分内容。限制加入电子游戏条目的链接类型有助于避免该节变成链接大全 。此外维基百科不是游戏攻略 ——详述游戏某方面具体玩法的外部链接也不应该出现。
合适的外部链接 －如果存在这些链接，应当在电子游戏条目中列出
电子游戏官方主页（由开发商或发行商提供）。游戏如在中文区发售应优先列出中文版主页。如果是外文游戏，还应列出首发国家的语言版本并注明网站是外语 。如果开发商和发行商提供的网站不同则应一并列出。 对于不具专属官方网站的电子游戏，若其于具关注度 之游戏数字发行 服务平台拥有符合一般读者经验法则 认知的专属主页（一般而言，此类页面难见其他同行业者的作品大量占据版面），且不含过多偏离游戏内容的商业行销讯息，可适当考虑将其作为该作品具官方性质的介绍主页。 ...
--Kriz Ju （留言 ） 2022年8月31日 (三) 22:23 (UTC) 回复
约克客 （留言 ） 2022年9月1日 (四) 03:51 (UTC) 回复 
公示7日。--百战天虫（留言） 2022年8月14日 (日) 04:33 (UTC)
