廣氏

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Ej;3el4,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you may have tried to use VisualEditor before. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work well for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 2015年3月26日 (四) 19:12 (UTC)

有關於Template:User male

為了防止3RR，我們還是在討論頁說吧。其實如您所見，這個模板用來形容一個維基人是男性，自然要使用男性化的藍色，而並非紅色。此外，其他語言的這個模板均使用黑色或是藍色，故斗膽撤銷了您的編輯，還望諒解。--Whaterss（留言） 2015年4月4日 (六) 10:46 (UTC)

男性並不一定要使用藍色。您會覺得藍色是一種男性化的顏色，我想可能是受到性別刻板印象的影響。用戶框顏色只是用來做一種裝飾，不宜賦予過多的性別角色意義。舉個例子，藍色在台灣是國民黨的顏色，也代表泛藍陣營，若有人說這顏色太過「國民黨化」而要換掉，豈不是很荒謬嗎？至於其他語言版本的用戶框，並不是我所關心的，畢竟在中文維基也不會去使用到。以顏色來區分同一主題的性別用戶框是否有必要性？WP:COLOUR，比起這種顏色刻板印象，我們是否該考慮到更實際一點的網頁親和力？--ひろし（留言） 2015年4月5日 (日) 11:52 (UTC)

「至於其他語言版本的用戶框，並不是我所關心的」、「不宜賦予過多的性別角色意義」，明顯WP:POINT。其實我想說，那些所謂的「性別刻板印象」及「網頁親和力」和我們網絡百科全書又有多大關係呢？這裏是來讓讀者獲取信息的，如果僅僅因為以上兩點就各種審查，那又有什麼意義呢？（這樣的例子很多，我就不再舉了）。--Whaterss（留言） 2015年4月10日 (五) 12:12 (UTC)

WP:COLOUR是維基百科的一項規定，並非一種觀點，裏面清楚的寫明：「條目中的顏色應用須牢記親和力」、「確保文字和背景的對比達到WCAG 2.0的AA等級，如可能則達到AAA等級。」，如果您對這項規則有意見，可在相關的討論頁提出，不需在這裏發洩。另外用戶框並非是拿來讓讀者獲取信息的，而是供維基百科用戶使用的。僅僅是替換顏色也可以被說成是審查，我還真是服了你了。--ひろし（留言） 2015年4月10日 (五) 13:08 (UTC)

「本頁在英語維基百科的對應頁是格式手冊的一部分，但中文維基百科尚未達成共識。因此內容僅供參考。」難道您沒有看到這一點嗎？拿一個尚未通過的規則來說明，同樣讓我感覺有些可笑。而您用一個尚未通過的規則，並且還是MoS這種強制性不太大的規則用到編輯中去，我也只能說「我還真是服了你了」。另，不要忘了WP:IAR。--Whaterss（留言） 2015年4月11日 (六) 07:04 (UTC)

中文維基裏許多規定都不是正式方針所能包含的範圍，且中文維基裏有部分經常被執行的規則也會加上此點，例如WP:AWW、WP:自提等，有加上並不代表這規則是無效或尚未通過的，只是尚未被採用為正式準則，當然這種規則的確是沒有多大的強制性，但既然這是維基百科中的一項合理指引，則當然也能用到編輯中去。WP:IAR是指「如果有規則妨礙你恰當地改進或維護維基百科」，請問此規則哪裏有妨礙到了？您個人對顏色的主觀喜好可不能算是妨礙喔。--ひろし（留言） 2015年4月11日 (六) 08:32 (UTC)

重定向

我建的重定向並非指向同一頁面，並無違反規定。至於那位管理員為甚麼要改為指向境遇性性行為，可能你要去問他。-Nivekin※請留言 2015年4月5日 (日) 16:57 (UTC)

根據維基百科:快速刪除守則#G5：「曾經根據頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果刪除後又重新創建的內容，而『有關內容與已刪除版本相同或非常相似，無論標題是否相同。』」雖然你並非完全指向同一頁面，可是指向的章節標題和內容基本上是相同的(而且這段還是你自己另外再加上去的)，所以的確有違反規定。--ひろし（留言） 2015年4月6日 (一) 04:54 (UTC)

re

妹控討論已經移動到客棧--淺藍雪^❉ 2015年4月19日 (日) 17:46 (UTC)

性別顏色

為防止持續編輯戰，我們還是在這裏說吧。我認為此種配色方案會讓一般人感到不解，另外英語維基百科亦採用藍紅作為兩性顏色。參考英語版的Template:User male和Template:User female。為何英語版能用而中文版卻一定要改？--Dabao qian（留言） 2015年5月18日 (一) 11:09 (UTC)

為何中文版非得一定要照着英語版的配色來？參考其他語言版本的顏色，法文版(採用黃色)和德文版(採用灰色和紫色)就沒採用閣下的配色方案，俄文版更是相反(採用藍色)，我們何不參考這些語版的配色？另外你說此種配色讓一般人感到不解，請問是哪裏不解？除了性別，我想其他類型的配色應該更讓人感到不解吧？比如為什麼導演要用灰色？為什麼演員要用黃色？……這樣下去豈不沒完沒了？

另外你還有一個問題沒回答我，在「Template:藝人/color selector」的修訂歷史那個222.64開頭的IP是否為您？--ひろし（留言） 2015年5月18日 (一) 12:17 (UTC)

(：)回應：首先聲明，此上海IP不是我，本人為山東濰坊用戶。關於顏色的問題我想大部分人都是受性別刻板印象的影響，這又不是一天兩天就能改得了的。另外就是，藍紅配色用了這麼多年，沒有任何人對此提出過異議，為什麼你來之後就有異議了？對於顏色，只要能分辨出不同類型，讓讀者能清楚地獲取信息就可以了，何必各種審查？--Dabao qian（留言） 2015年5月18日 (一) 13:04 (UTC)

抱歉回覆的有點晚，我在假日才比較有時間上來。關於顏色的部分，儘管大部分人都受性別刻板印象的影響(況且只是受到影響也非認可)，也不代表我們必須要遵照着此種刻板印象來配色，除非此種影響力受公認是合理且恰當的，並具備顏色本身擁有的代表性。另外提出異議並不受舊版本時間多寡的影響，即便是在我來之後才有異議，也不代表有着什麼特別的其他意義，維基向來都是鼓勵WP:勇於更新頁面，不是一成不變的，其他人有意見當然可以提出來。對於審查，僅僅替換顏色何來審查？只會不分情況就說不合你意的編輯是審查，你真的懂「審查」的意思嗎？巡查員和格式審查員的工作也是審查，而且還是公開審查，你怎麼不去批評他們？此審查非彼審查，請參考WP:NOT#CENSOR，維基方針上所指的審查是，移除在某些社會或宗教規範被視為褻瀆或具冒犯性的內容，比如對情色圖片的管制等，而我替換顏色並不是基於這樣的理由，所以請不要隨便用審查來對其他人亂扣帽子。在我看來，你持州官心態的隨意回退更像是在審查。--ひろし（留言） 2015年5月24日 (日) 06:43 (UTC)

需要用ping模板來通知嗎？@Dabao qian --ひろし（留言） 2015年5月30日 (六) 15:23 (UTC)

(：)回應：我不想一直這麼跟你吵下去，因為無端的爭吵對解決實際問題並不會有任何作用。前幾天就這個問題我諮詢了Shiouloo同學，他的意見也是建議保持原來的樣子，紅綠色系給人的感覺確實太艷了，還請閣下再好好考慮一下。在未取得共識之前，該模板會暫時被保護一段時間，請諒解。--Dabao qian（留言） 2015年6月1日 (一) 01:27 (UTC)

@Dabao qian：無端的爭吵的確無助於解決問題，但問題是這爭吵明明是你先挑起的，你卻把責任都推到我身上，我很無奈。要不是你先不斷撤銷我的編輯，我也不想跟你吵這些。但這也沒辦法，根據規定還是要取得共識才行。

稍微看了一下對方的用戶討論頁和您的貢獻紀錄，閣下去諮詢的應該是T:收視率表格的節目題材顏色，而不是T:藝人的性別顏色吧？提醒一下，節目題材類型的顏色不在我們這次的討論範圍內喔。

我挑選的紅綠色系已經儘量選淡一點的了，大部分看起來不會艷啊，比較一下顯示效果：

• 當前版本的顏色：

男藝人

女藝人

男演員

女演員

男歌手

女歌手

• 我做的顏色更改：

男藝人

女藝人

男演員

女演員

男歌手

女歌手

除了男演員的橙紅色確實比較豔一些外，其他的都還好啊。不好意思，我會把橙紅色換掉的。--ひろし（留言） 2015年6月6日 (六) 08:41 (UTC)

@Dabao qian：對於此顏色的更改請問閣下還有其他的意見嗎？若沒有，我就當成已達成共識囉？--ひろし（留言） 2015年6月11日 (四) 12:27 (UTC)

(：)回應：就閣下這種態度我根本就無法與閣下達成共識。對於用紅色和綠色來表示男女兩性，我相信大多數人都難以接受，至少我是難以接受，畢竟用藍色和粉色來表示男女兩性是非常普遍的看法（可參考此頁面）。假設按照閣下的意願，把男演員換成橙紅色的話，不知道會誤導多少人？有多少人會在不注意的情況下條件反射的認為成龍是個女的？這涉及到判斷成本的問題。--Dabao qian（留言） 2015年6月12日 (五) 00:17 (UTC)

@Dabao qian：就像之前提過的，維基百科不會審查內容，我相信在維基上許多關於性條目的情色圖片也是大多數人都難以接受的，但維基百科並不會因此就把這些圖片都移除，因為僅是在感覺上難以接受並不構成刪除的理由。況且閣下相信的所謂「大多數人」究竟是多少人，依我看相信也只是「一些人」而已。「用藍色和粉色來表示男女兩性是非常普遍的看法」如何證明？或許這在上個世紀時確是如此，但現今不是普遍將這視為一種性別刻板印象嗎？試問喜歡粉色的男性或喜歡藍色的女性該作何感想？這些人就算不上是「普遍」嗎？他們對閣下來說也是「難以接受」的嗎？

誤導？？僅僅是顏色就可造成誤導？我承認這的確可能會有條件反射的判斷，但你認為這種條件反射能足以造成誤導嗎？難道現實生活中真會有任何一人相信成龍是個女的，就只是因為他某日在維基百科上看到的文字背景顏色是紅色？不是吧？條目中已有他的介紹和照片，是男是女不是一看便知嗎？或者乾脆說成龍是恐龍的一個品種好了，相信一個從沒聽說過「成龍」這名字的人(儘管這不太可能，但畢竟維基需要考慮到各種的讀者，從沒聽過成龍的讀者還是會有的)，在看到此名的第一時間，也會條件反射的認為這應該是恐龍的一個品種，同樣也涉及到判斷成本的問題，難道我們就應該因此將成龍條目改名？這種判斷成本根本小到可以忽略吧？況且顏色的作用本來就不是要讓你用來判斷身分的。--ひろし（留言） 2015年6月14日 (日) 11:48 (UTC)

(：)回應：對不起，我還是沒法跟閣下取得共識。我實在無法接受用紅綠兩色表示男女兩性。顏色的作用不是用來判斷身份？在該模板的開頭已經說得很清楚了，本模版採用顏色來判斷藝人類型。--Dabao qian（留言） 2015年6月15日 (一) 01:34 (UTC)

@Dabao qian：那是拿來「區別」不同類型用的，不是拿來「判斷」某個身份用的，請搞清楚這兩者的差別。閣下難以接受的情況我在情感上稍能理解，但就編寫上來說，僅是在主觀感覺上無法接受，在維基裏算不上是一種有效的反駁理由，這屬於個人喜惡的問題。共識不強求一致同意，若閣下實在無法贊同我的更改的話，可選擇保持(＝)中立，這樣即可當成已達成共識，還望閣下諒解。--ひろし（留言） 2015年6月19日 (五) 11:58 (UTC)

@Dabao qian：閣下應該沒有其他異議了吧？--ひろし（留言） 2015年7月2日 (四) 12:09 (UTC)

關於臺灣與某某國家關係的命名

想與閣下溝通，臺灣與印尼、日本、法國等國家關係的命名方式，該如何表述才既符合1945年前的歷史又符合1949年後的政治現況？我對命名方式持開放態度，但要前綴中華民國這四字與該國的關係為佳，否則在華語以及華人的普遍認知，臺灣是指臺灣省、臺灣地區，有矮化之嫌，無法與中華人民共和國作平等區別，若是指臺灣國，則更不符事實現況。想聽閣下之意。--Tp0910（留言） 2015年6月14日 (日) 18:12 (UTC)

@Tp0910：我認為可使用「中華民國/臺灣」這樣的命名方式，但不知道這樣是否能符合命名規則就是了，而且顯得有些多餘…。其實標題前綴不一定要加上中華民國，基本上使用「臺灣」就足以同時包括1945年前的歷史和1949年後的政治現況，「臺灣地區」指的則是中華民國自由地區，不是矮化，而是中華民國官方法規中使用的正式行政區劃；事實上條目名稱裏也只有寫「臺灣」，並沒有說明是指臺灣省還是臺灣地區，只寫「臺灣」應該可算是符合中立的。我認為在有敘述台灣歷史的情況下應使用臺灣為佳 。否則若是加上「中華民國」的話，條目中關於臺灣部分1945年前的歷史該如何處理？--ひろし（留言） 2015年6月19日 (五) 11:58 (UTC

那就用「中華民國/臺灣」好了，日後若有讀者認為不妥，再行討論溝通。此外，科隆/波昂機場、卡爾斯魯厄/巴登-巴登機場也是如此命名的。閣下說得有理，但最主要是Template:中華民國外交，既然強調是中華民國外交，對外關係的條目還是統一前綴中華民國較佳、較整齊（尚未改完），也是外語維基各國外交模板的通例。維基有「視覺強迫症」的人好像不少.....--Tp0910（留言） 2015年6月19日 (五) 15:16 (UTC)

@Tp0910：好吧，我不反對。但我仍然覺得有些多餘就是了.....--ひろし（留言） 2015年6月20日 (六) 15:36 (UTC)

一杯茶送給您！

閣下正在參與一場編輯戰，請立刻停止，先冷靜頭腦再與對方用合適方法溝通，現在我看來你們兩方互相攻擊，是不會有結果的。 Nbfreeh（留言） 2015年7月21日 (二) 14:22 (UTC)

@Nbfreeh：謝謝。--ひろし（留言） 2015年7月21日 (二) 14:50 (UTC)

關於封禁

此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被拒絕。

• 此用戶的：封禁記錄 · 用戶貢獻(已刪除) · 日誌(帳戶創建者 · 中央認證 · 濫用過濾器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

---

請求複檢的理由或相關提問：

管理員好，我最近被封禁的理由是「無禮的行為、攻擊別人」，我想可能是因為我在Talk:中華人民共和國做出的言論受到了關注。我承認我的確有對對方做出無禮的言論和部分人身攻擊，不過那也是在對方先對我做出更重的無禮言行後才回應對方的。在另一位管理員User:Kuailong提出(※)注意之後，我就未再對對方有人身攻擊了。不過我那段拿來舉例的部分被他刻意曲解成「最新的歇斯底里狡辯和人身攻擊摘錄」，我的原句其實是：「亂說別人祖國，還敢硬拗成是善意提醒？臉皮也太厚了吧？要不我說你是憤青、五毛黨、納粹走狗、法西斯份子、帝制擁護派，然後再跟你說這些都是「善意提醒」？」此話是針對對方說的「指出你把所謂大日本帝國當做精神祖國，不過是善意提醒而已」，我說的「憤青、五毛黨、納粹走狗、法西斯份子、帝制擁護派」這些只是拿來「舉例」、跟「大日本帝國」的軍國主義比較而已，純粹打臉他，並非是我攻擊他的內容。我不會再人身攻擊，但如果對方一再地放話挑釁，我可能還是會有其他的不禮貌言論，這點希望能夠諒解。希望管理員能解封。 --ひろし（留言） 2015年7月27日 (一) 14:36 (UTC)

注意：

• 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
• 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

---

此封禁決定的複檢已有以下結論：

基於下列理由，本人決定拒絕這位用戶的申訴。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  對方有類似行為不構成赦免理由。且對方也受到封禁。
  處理人：廣雅 范★ 2015年7月27日 (一) 15:26 (UTC)

Template:臺灣話題

我在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/07/31提出合併建議，歡迎閣下前往發表意見。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月31日 (五) 14:00 (UTC)

請於移動模板後注意修改相關參數

您好，感謝君於七月末對一系列專題模板所做的移動，但還請注意移動後之模板參數|BANNER_NAME 的更新。君可依模板頁頂部的提示訊息進行修改。（例）我只修了兩個，餘下的還望君能夠前往修正。——凝（✉） 2015年8月1日 (六) 18:25 (UTC)

@MStargazer： 已完成。不好意思造成困擾…--ひろし（留言） 2015年8月2日 (日) 11:52 (UTC)

你好

您好，可以幫助改善這篇文章。特別是「生平」部分。非常感謝：阿馬羅·帕戈.--83.59.136.111（留言） 2015年8月4日 (二) 19:39 (UTC)

@83.59.136.111：你好，建議你可以去WP:互助客棧/求助發問，或是向WP:維基小天使及WP:導師計劃/導師列表裏的用戶請求幫助。--ひろし（留言） 2015年8月9日 (日) 05:15 (UTC)

存廢覆核方針內容問題

君安，其實君所意欲不錯，唯盼了解版權問題非一句「可能侵權」可以解決。否則，本站何須驗證版權？加句「可能侵權」不就可以了？事實不然。侵權即侵權。最近香港政府推出了宣傳片，提醒年青人，網上銷售「九成九高仿」即「百分百侵權」，個人覺得不錯。盼君勿再糾纏於此，存廢覆核亦有提供內容尋回服務。若以為字句未夠明顯，可以修改，不過就請勿再加入該等連結。維基百科項目頁之上，絕未應有任何侵權內容或其連結，免致誤導。--J.Wong 2015年9月13日 (日) 09:51 (UTC)

中共國的快速刪除通知

您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

請不要自行移除快速刪除模板，快速刪除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您認為刪除理由不合適或您已對條目做了改善，請在被提刪頁面快速刪除模板的正下方加入{{hangon}}，並在條目的討論頁中說明理由。您亦可以與提刪的維基人進行溝通或者至存廢覆核請求處提出申請，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道----AsharaDayne（留言） 2016年10月3日 (一) 07:33 (UTC)

Template:台灣原住民頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「Template:台灣原住民」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--鏡音未來與初音過去 2018年5月29日 (二) 13:42 (UTC)

Template:台灣原住民族頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「Template:台灣原住民族」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的內容，您可以前往已刪除內容查詢。如需對刪除結果上訴，請在存廢覆核請求處按格式提出請求，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--鏡音未來與初音過去 2018年5月29日 (二) 13:43 (UTC)

Template:臺灣原住民族頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「Template:臺灣原住民族」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--鏡音未來與初音過去 2018年5月29日 (二) 13:44 (UTC)

關於WMCUG回應的頁面

您好，感謝您對「Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動/中國大陸維基人用戶組聲明」頁面的修改。但是在下根據WP:NPOV中「讓事實自己說話」一節，將對WMCUG回應之評價（如「誤導、偏頗及激烈用語」「論比較容易出現垃圾內容」等）刪去。此外，由於該頁面不是在介紹WMCUG或《求聞》，掛上{{Global ban affiliates}}可能不怎麼合適。最後，在下已將《育知》的評論加入到基金會行動的首頁（WP:OA2021），蓋《育知》與WMCUG沒有太大關係。希望您能理解在下作出的編輯，祝編安。 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月24日 (五) 13:13 (UTC)

---

首先，關於對WMCUG社論的評價，在下認為「可能包含曲解指控、不實訊息、持續鼓吹不當行為、違反行為守則」等描述可能可以理解為對該社論的指控。而是否有這種行為應由讀者判斷，若讀者認為該社論無偏頗內容，加入該header不會起到作用，反而招致反感，認為頁面描述不中立。

至於掛{{Global ban affiliates}}，在下認為，從該模板首句「此頁面所述組織或平台」可能就不適用於本頁面。其次，在下認為，該模板的作用是為了提醒維基人避免被遭全域禁制的用戶利用而同樣被禁制，而《求聞》社論的轉載頁面則沒有此等風險。至於WP:QW等頁面非介紹性頁面但也掛了{{Global ban affiliates}}，在下認為這種主頁也可理解為宣傳的一部分（即，我想加入《求聞》，我會去看首頁，而不是去看Wikipedia:《求聞》/2019年第7卷），故首頁應該要掛，而轉載頁面就沒有必要。當然，如果WMCUG在社論中寫「請大家加入我們的campaign,」 etc.，就有必要掛上。

條目掛{{POV}}，是對條目目前寫作狀態的描述。而說某社論「可能出現垃圾內容」，我認為可以理解為對社論作者的指控。我建議可以寫入{{POV}}的「其內容、語調可能帶有明顯的個人觀點」一句。

至於是否違反全域禁制，我覺得暫時沒有這個風險，因為沒有證據表明社論作者為 Techyan, Walter Grassroot 等人，WMFBAN之目標亦非WMCUG或《求聞》。而且WMFBAN方針說「被實施全局禁制的個人不得[...]參與前述網站、平台或活動」，這說明禁止的活動，需要被禁制個人有主觀參與傾向，而不是禁止該個人有關的任何言論出現（吧？）

以上，祝編安。 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月25日 (六) 01:25 (UTC)

---

首先關於指控，在下沒有說對該社論的指控是閣下作出的（在下也贊成該指控）。在下認為「誤導、偏頗」「包含濫用性內容」本身已經是對該社論性質的評價。而即使有多人認為該社論具有「濫用性內容」，是否有這種行為應由讀者判斷，若讀者認為該社論無偏頗內容，加入該header不會起到作用，反而招致反感，認為頁面描述不中立。

至於掛{{Global ban affiliates}}，是在下失察，確實有此等風險，但可能不能直接掛模板，可能要調整一下措辭。

Spam的意思是unwanted or intrusive advertising on the internet，我覺得用這個詞形容求聞社論不是很合適，可以調整措辭與頂部模板合併。

至於求聞是垃圾連結，是因為wmcug.org.cn由Techyan控制，屬于禁制範圍，故加入Spam-blacklist以阻止使用者加入這個連結。

在下建議將模板調整如此：

發表聲明的組織或平台可能與被全域禁制的使用者有關聯，或受其管轄控制。使用者不可協助或代理被全域禁制的個人參與或利用任何維基媒體基金會旗下的網站、平台或活動，請相關使用者注意此規定，以免觸犯全域禁制方針。

以下內容僅為作者或其代表之團體的評論和看法，不代表廣泛中文維基百科社群意見，況其語氣激烈，且社群對其真實性有爭議，故僅作備考用途，敬希留意。
出處網域由被全域禁制的用戶所控制，屬全域禁制範圍，因此已被本地列入禁用連結黑名單，故未能提供任何直接連結。

以上。祝編安。 ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月25日 (六) 09:22 (UTC)

---

---

對方因維基假期未有回應、僅兩個人的討論就叫做共識我真的服了。沒有公開討論、沒有公示，叫什麼共識？還有，WP:OA2021主頁多個模板說明完全不重複的注意項，且已達無法壓縮的程度，甚至五個置頂模板也還有三個是臨時的，相對本頁的現有四個模板都是永久性通告，完全不能比擬。魔琴提出的兩個模板替代方案完全囊括四個模板說述內容，顯然述較優做法；且是否承認亦與聲明效力完全無關。當初頁面是本人創建的，有關內容警告模板也是我加的，經其他用戶提醒保持中立觀點後都統一了WMCUG和WMTW的警告，閣下再度重複加入不符合中立觀點的標語和語句大量重複的模板對頁面無益，站外互聯頻道也有多名用戶反映過量。

1. 「未承認群組」與發表聲明內容無關，而內容警示於上方魔琴提議調整的第二個模板中已經包含（且以更為中性的語句包裝）；
2. 「有關全域禁制的通告」不適用於本頁面，頁面沒有說明任何組織或平台而是聲明頁。

我寫現有WP:OA2021頁面的時候已經被說過多模板了，不過其中三個是臨時的（討論導向不會長期置頂，應在主要討論結束後移除；媒體聯絡模板在時間落幕一段時間後移除；管理員選舉暫停的通告則即將過期），五個模板都還不會佔到一個整個版面；閣下在WP:OA2021S/WMCUG當中添加的四個模板內容重複之餘佔用了一整個版面，顯然已經過分了。--路西法人 • 留言 2021年9月29日 (三) 01:53 (UTC)

---

@LuciferianThomas：首先對方在宣告維基假期後仍有持續在WP:OA2021相關討論頁做回覆，但已未對我的最後回應表示異議，依據WP:共識方針中的「共識不強求一致同意」和「所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯，均可假定其具備共識」，應該是可以視作我和對方已有討論共識沒有問題；然而閣下卻反而引述我討論頁中對方的更早回覆來當成擅自移除內容的依據，無視於我在對方討論頁的理據，顯然是更站不住腳的，因此說你不尊重共識確有其事，同時也表現了你對爭議解決程序極其輕蔑的態度，恕我無法苟同。

而關於聲明頁模板的事情，在我編輯的版本中同樣也是不重複的（未承認群組、全域禁制通告、內容警示、無法提供出處連結提醒），四個模板我認為也在還可以接受的範圍內，畢竟很多條目的模板數量都常會比四個更多，但在模板所述問題未解決前，仍不應自行移除這些維護模板，如同閣下所言無法壓縮就不應該硬壓縮，聲明頁同理，且沒有理由採取更寬鬆的標準對待；魔琴版本提出的兩個模板只是移除{{Global ban affiliates}}改以自製形式加入，並將原本兩個Memo模板中的不相關訊息合併（內容警示與是否禁用連結完全無關），且仍未囊括到未承認群組和原本全域禁制通告的完整，也沒有涵蓋到基金會聲明頁連結以供讀者互相對照，雖然模板數量的確是少了，但所提供的訊息卻是更混亂且缺少完整性的，顯然並非較優做法。

WMCUG和WMTW我也認為無法互相比擬，WMTW為基金會官方授權的地方分會，也已在聲明中寫明「在此僅代表台灣維基媒體協會聲明」，相反的WMCUG在其聲明內容中明文鼓吹大陸社群的新手一起加入他們的鬥爭，對此當有必要加重警語語調，對確實有嚴重中立性問題的頁面選擇性無視而移除模板，就如同在說20世紀條目和21世紀條目的警示模板也需統一一樣，反而才是不合中立觀點的無益之舉。至於您說站外互聯群用戶有反映，如真有煩請出示訊息連結，而且也須公平的展示正反意見，確認不存在選擇性表達事實的問題。

1. 「未承認群組」依基金會警示所加入，同樣基金會聲明內容來自於基金會所發表，因此將出自基金會官方的訊息整合進同一模板中，避免再多加第五個模板。模板中的內容警示也是同時存在於基金會相關問答裏的官方描述，比較偏屬於基金會立場警示的部分，與下方更早由其他用戶加入的普通版內容警示做出區分，並非有意重複，而是必要的區隔，這種做法顯然也比較符合您所言的中立觀點。
2. 聲明頁面內容出自《求聞》，連WP:OA2021主頁模板也已寫明全域禁制範圍包括「中國大陸維基人用戶組及其附屬刊物《求聞》」，所以「有關全域禁制的通告」比照WP:求聞和分類:《求聞》所加入，完全適用。

至於模板佔用版面的問題，我認為是在提供訊息量的必要之惡，在權衡之下以方便為主，該有的資訊仍不可少，所以我也完全能理解您在WP:OA2021放入很多模板的做法，而且很多Wikipedia:命名空間頁面的模板其實遠遠比此頁要佔用更多版面，像是WP:字詞轉換、WP:典範條目評選的模板，後者甚至已經佔用不只三個版面了，是否也已顯然很過分，需要移除呢？--ひろし（留言） 2021年9月29日 (三) 12:18 (UTC)

---

首先在下為未能及時回復閣下而造成的困擾表示歉意。

第一，模板消息加不加不應該參照條目。條目是說明文，而《一評》《聲明》是議論、評論性質的文章。指出說明文的問題有利於讀者更好地了解主題；而指出議論、評論的問題，特別是說其「不中立」「偏頗」，則是一定程度上對該議論、評論的否定，而且暗含著作者不中立的意思，這不符合中立的觀點。

第二，關於{{Global ban affiliates}}，該模板說的是「此頁面所述組織或平台」，而很明顯「此頁面」所述之物是一份《一評》、一份《聲明》，既不是組織，亦非平台。

第三，關於spam，此頁面不符合英維定義的任何一項。您說其「偏[向]第二種或第三種」(external link spamming; and adding references with the aim of promoting the author or the work being referenced), 但WMCUG既沒有加外鏈，又沒有加腳註，無論 with the aim of promoting the author or the work being referenced. 現存的外鏈和腳註都是標註出處之用，而沒有任何廣告意圖。

第四，《求聞》網址被加入MediaWiki:Spam-blacklist不代表其自動成為spam. 照這樣說，我觸發第102號濫用過濾器，我就是在濫用？

第五，對模板的總體意見大致同路西法人君。

此外回應一下您對路西法人君的回應：

1. 「未承認群組」和本聲明頁面無任何關係。基金會還說「[WMCUG]降低了參與組織社區活動的門檻」要不要也加上去？WMCUG成立於2017年1月，要不要也加上去？
2. 全域禁制範圍並沒有「包括『中國大陸維基人用戶組及其附屬刊物《求聞》』」。今WP:OA2021是這樣寫的：「現時，包括但不限於中國大陸維基人用戶組及其附屬刊物《求聞》[...]等組織或平台仍然可能與全域禁制的用戶有關聯，或受其管轄或控制。」

此外，「很多條目的模板數量都常會比四個更多」，然而大部分維護警示模板可以整合到{{Multiple issues}}中，且條目中也不應掛太多模板。User:AT/巡查技巧：「如果掛上的維護模板超過三個的話，請考慮直接提刪[。]」太多的維護模板沒有必要，條目不是恥辱柱，聲明頁更不是。至於WP:典範條目評選的模板，那是維護模板嗎？

還有注意到您在各個聲明、回應頁加入各個組織的logo，並說「此舉可協助梳理清楚維基各組織間的關係，避免互相混淆」。讀者不會看標題嗎？而且WMF和WMTW的logo基本就差在最下面那行小字，真的能避免混淆嗎？點進WMF和WMTW的回應看到的都是大大的 ，不是更容易弄混嗎？至於您指控路西法人「只[許]州官放火，不許百姓點燈」，我覺得他作出的編輯使得版面更加user-friendly，並不是無意義的。

以上，祝編安。 ——魔琴 [ 已經告假 留言 貢獻 ] 2021年9月30日 (四) 03:54 (UTC)

投票通知：試行安全投票（SecurePoll）

由於2021年維基媒體基金會針對中文維基百科的行動暴露了本地社群自治的一些問題，社群展開了一連串的討論以嘗試修補此前選舉制度的漏洞。

參與討論的編者認為，使用安全投票（SecurePoll，一種維基媒體內部投票系統）可能可以解決一些既有問題，包括拉票等，但是是否施行此制度則需要社群共識決定。

據此，現決定舉行一場安全投票，以決定是否在管理人員選舉中試行安全投票制度。本次投票有三個問題，除了第一題為測試題以外，其他問題的結果都可能影響中文維基百科的未來發展。

本次投票之投票期為2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。

關於安全投票：

1. 保密：閣下投票之內容將獲得保密，除選舉管理員以外無人可以得知。本次投票將由基金會職員擔任選舉管理員。
2. 自由：閣下投票後到截止前，可以任意改票。新的投票內容將覆蓋先前的投票內容。
3. 公平：為避免傀儡操控投票結果，投票時將紀錄一些技術數據，此與閣下平常編輯維基百科時相同。

參與投票

希望閣下能夠踴躍參與投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:58 (UTC)

---

此訊息由大量訊息發送功能傳送給所有合資格投票人（包括延伸確認使用者或管理員權限持有者，在投票開始時被封禁者除外）。
如果您不希望在未來收到所有透過大量訊息發送功能發送的訊息，您可以在您的使用者對話頁內加入Category:不接受消息發送這個分類。

邀請參與中文維基百科管治相關討論

2024年管理人員制度改革意向調查經已結束，調整管理人員上任標準、容許用戶獲得臨時管理員權限、設立仲裁委員會和修訂管理員長期無活動解任方針已獲社群共識採納，目前正在討論實行的細節。請踴躍參與以上討論，提出建設性的意見。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:03 (UTC)

---

本條消息是使用群發消息功能發送給您的。如果您不希望在未來接受所有使用本功能發送的消息，請在您的討論頁加入Category:不接受消息發送這一分類。

邀請您參與管理人員任免及仲裁委員會制度討論

註：此通告由MediaWiki message delivery（留言）於2024年9月21日 (六) 13:44 (UTC)寄送。若您未來長期或目前暫時不欲接收任何類似訊息，可考慮婉拒消息發送。