討論:文明 (唐朝)
由183.30.252.207在話題優良條目重審上作出的最新留言：9 年前
 | 文明 (唐朝)曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
 | |||||||||||||
| 當前狀態：已撤銷的優良條目 | |||||||||||||
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：
|  |
新條目推薦
編輯- ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
- 公元684年哈雷彗星「光臨」地球時，中國正在使用哪個年號？（大擴，毛遂）——顧心陽≡¤≈☆★☆ 2007年7月16日 (一) 18:01 (UTC)
- (＋)支持—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年7月16日 (一) 18:03 (UTC)
- (＋)支持，又長知識了—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年7月16日 (一) 23:36 (UTC)
- (＋)支持—Whhalbert 2007年7月17日 (二) 02:32 (UTC)
- (＋)支持，妙極！支持繼續擴展年號條目！—→NthgdTalk 2007年7月17日 (二) 04:48 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年7月17日 (二) 05:37 (UTC)
- (＋)支持—Erzherzog Otto Eduard von Zöuschburg 2007年7月18日 (三) 04:23 (UTC)
- ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年7月19日 (四) 08:03 (UTC)
優良條目評選
編輯- 文明 (唐睿宗)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類：歷史—年代與年號——顧心陽≡¤≈☆★☆ 2007年7月16日 (一) 18:09 (UTC)
- (＋)支持：提名者本人當然要支持。本條目可看成嗣聖的繼續，但更為詳細，而且該年號的使用對於武則天來說是其從幕後走向台前的過渡時期，所以特別重要。有意思的是，大名鼎鼎的哈雷彗星也在文明年間光臨地球。接着我會完成光宅，這樣684年的三個年號就全了。——顧心陽≡¤≈☆★☆ 2007年7月16日 (一) 18:10 (UTC)
- (＋)支持— SEEDER 議 2007年7月17日 (二) 06:02 (UTC)
- (＋)支持—Whhalbert 特色列表提名中 2007年7月17日 (二) 21:21 (UTC)
- (＋)支持—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年7月19日 (四) 17:04 (UTC)
- (＋)支持， 實際使用不到一年的年號卻能寫得如此詳細，真不簡單。—Fauzty 2007年7月19日 (四) 19:28 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年7月20日 (五) 15:13 (UTC)
- (＋)支持Very good!—今古庸龍 2007年7月20日 (五) 15:54 (UTC)
- (＋)支持：行文流暢，敘事清晰。— Markus talk 2007年7月22日 (日) 05:11 (UTC)
- (＋)支持，蘇州宇文宙武君，辛苦你了！--DoraConan 2007年7月22日 (日) 07:26 (UTC)
優良條目重審
編輯文明 (唐朝)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：AT 2015年7月27日 (一) 14:01 (UTC)
- 投票期：2015年7月27日 (一) 14:01 (UTC) 至 2015年8月3日 (一) 14:01 (UTC)
不符合優良條目標準：提名人票。參考資料格式不規範。—AT 2015年7月27日 (一) 14:01 (UTC)
符合優良條目標準，我認為參考資料格式正確，內容詳實，書籍很好地支持文章內容。呼喊@蘇州宇文宙武：。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月28日 (二) 08:25 (UTC)- 符合優良條目標準，理據同上。在不同的條目，適用的參考資料格式未必要拘泥在那麼幾種。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年7月28日 (二) 08:53 (UTC)
- 符合優良條目標準，理據同上上和上。--蘓言竹者（留言） 2015年7月28日 (二) 09:02 (UTC)
- 符合優良條目標準，參考文獻格式沒有哪裏不規範啊。AT同學如果空閒時間多的話，可以把這裏上千的錯誤改掉。--1=0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年7月28日 (二) 09:21 (UTC)
- 不符合優良條目標準：全條目只有解釋說明性質的註釋，沒有任何一個真正的內文引注。幾位真好意思。大部隊要來了，瓜子花生礦泉水啦，前排好座，板凳出售。--7（留言） 2015年7月28日 (二) 09:39 (UTC)
- 符合優良條目標準，沒聽說過「參考資料格式不規範」可以作為反對理由，GA標準裏面好像沒有。至於上面有些冷嘲熱諷，我想可以無視。近來有事好久沒上維基了，剛剛回來看一眼就看到了奇葩的言辭，不知道一直以召喚「大部隊」而聞名的某位有什麼臉說這種話。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年7月28日 (二) 12:22 (UTC)
- 符合優良條目標準：參考資料格式正確。此票只為抵制優特殺手而投。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板～條目DIY 2015年7月28日 (二) 12:25 (UTC)
- (！)意見，不知大家投票前是否有看清楚？註釋是根據那項文獻寫成？除了部份有標上史料外，其他完全沒有任何參考，而所謂參考文獻亦只是列出，並且籠統地描述那一處段落運用了那一批文獻，卻沒有清楚標明，這樣的參考格式大家能夠接受？是這樣的話，我也無話可說。—AT 2015年7月28日 (二) 12:32 (UTC)
- 符合優良條目標準，許多文獻也是以這種形式，即列出參考書目而沒有「內文引注」。另外，註釋使得條目清晰明了，錦上添花。--V (1984) 2015年7月29日 (三) 05:10 (UTC)
- 符合優良條目標準，同意User:Walter Grassroot的觀點。One jar ball（留言） 2015年7月29日 (三) 05:42 (UTC)
- 不符合優良條目標準，單純列出參考來源而沒有充足腳註使條目難以查證。--Zetifree（留言） 2015年7月29日 (三) 15:59 (UTC)
- 不符合優良條目標準，參注混雜後果有二：其一、內文的真正參考無稽；其二、註釋本身的參考缺失。此外還有日期過度內鏈的問題。4Li 2015年7月30日 (四) 00:37 (UTC)
- 不符合優良條目標準，腳註不明，參注混雜。烏拉跨氪 2015年8月2日 (日) 18:11 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容充實，主題明確--小鄭（留言） 2015年8月3日 (一) 09:34 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容豐富，來源充足，格式合理，故投票--嘀嘀嘀·討論·用戶框·測試 2015年8月3日 (一) 09:42 (UTC)
- 符合優良條目標準：來源可靠，語句通順，符合條件。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2015年8月3日 (一) 09:47 (UTC)
- 不符合優良條目標準：不當的參注格式會導致讀者難以進行內容查證。--食人魔國王Talk 2015年8月3日 (一) 13:01 (UTC)
- 符合優良條目標準，內容豐富，格式規範。Huandy618（留言）2015年8月04日(二) 00:06 (UTC)
- 11支持，6反對，1過期，撤銷。--183.30.252.207（留言） 2015年8月4日 (二) 03:02 (UTC)