維基百科

Wttwcl

加入於 2013年5月1日 (星期三)
由MediaWiki message delivery在話題管理人員及仲裁委員會選舉（2024年10月）上作出的最新留言：2 個月前
您好，Wttwcl！歡迎加入維基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必須是您所著或獲得授權、
並同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發佈
手冊
手冊
問號
問號
有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- UAL55（留言） 2013年5月1日 (三) 00:02 (UTC)回覆

散度條目的編輯

編輯
最新留言：10 年前3則留言2個人參與討論

我不太清楚「散度是通量的體密度」這句話有何錯誤，請拜託具體說明？另外請不要在編輯摘要中對大陸作者進行人身攻擊，徒傷他人感情。謝謝。—Snorri（留言） 2014年1月25日 (六) 21:11 (UTC)回覆

  • 【散度是通量的體密度】這句話沒錯，但是解釋的不夠清楚，我正想法修改讓他容易看懂一點

不過這部分已有相當篇幅，我不一定會修改。還有我前面寫的【散度在一點的值，可以代表向量場在這點到底是淨流入，淨流出或是流入流出相等】我覺得寫的滿好的，結果被你刪了...--Wttwcl（留言） 2014年1月25日 (六) 21:27 (UTC)回覆

    • 我之所以回退到原版本，是因為認為「向量場在這點」的措辭不當。向量場在某個點上只有一個值，是一個向量，不會「淨流入，淨流出」。散度代表的是向量場在某點附近的流入/流出趨勢的極限，而不是在「這點上」的性質。就好比說「某點的導數代表了函數在這點是上升還是下降」，然而函數在某個點只有一個值，不會上升或下降。—Snorri（留言） 2014年1月25日 (六) 21:32 (UTC)回覆

民國往事

編輯
最新留言：10 年前15則留言3個人參與討論

經查證，楚望台是傳知行社會經濟研究所夏楠的筆名，另外，他是鳳凰網、財經網等知名門戶的專欄作家，還是一名律師，他的著作有《勞動合同法實施情況研究》、《行政強制立法：展望與批評》等，文中原話為「宋案真兇已不可考，而依此五點，以嫌疑論，顯然以孫文嫌疑最重。則為何舉國公議，皆憤而討袁？1913年之報章輿論，是否真有此「公議」？史料不足，不得其解」，這裏的公議是指皆憤而討袁，即「舉國公議，皆憤而討袁」的史料不足，不得其解。--Gabhksw（留言） 2014年3月11日 (二) 19:06 (UTC)回覆

做刑事研究的律師對謀殺案件當然有發言權。文中要表達的意思是宋案真兇已不可考，所以只能談嫌疑，並且指出了孫文嫌疑最重的原因。在談到袁世凱時，他說引用別人的說法「舉國公議，皆憤而討袁」，他對這種說法提出質疑，因為史料不足，不得其解。--Gabhksw（留言） 2014年3月12日 (三) 03:33 (UTC)回覆

在表述觀點時，為了中立期間，儘量說明出自誰人之口，籠統的說某某被認為暗殺了某某，顯然不中立。--Gabhksw（留言） 2014年3月15日 (六) 17:35 (UTC)回覆

另外在宋教仁條目中，從這個參考來源http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=2406 看不出 傳統上一般認為袁世凱的嫌疑較大，除了相關證據較直接完整外，主要是因為袁世凱似乎是被刺案的最大受益者。由同盟會改組而成的國民黨，贏得了第一屆正式國會大選。素孚人望又主張內閣制的宋教仁將可望出任第一任內閣總理，如果內閣製成真，當時總統袁世凱在此制度下將成為沒有實權的虛位元首，因而推測有心大位的袁世凱設局暗殺。

請自行刪除或修改。--Gabhksw（留言） 2014年3月15日 (六) 17:40 (UTC)回覆

  • 會補充資料跟修改文字，如果你想的話。不過這都是常識，不知你跟我爭啥...

袁世凱成為臨時總統後，宋教仁被暗殺前，當時就是內閣制，何來「如果內閣製成真，當時總統袁世凱在此制度下將成為沒有實權的虛位元首」？ --Gabhksw（留言） 2014年3月15日 (六) 17:47 (UTC)回覆

  • 中華百科寫的:"平日主張【政黨內閣】最力，袁氏疑懼不安，密遣人於三月二十日暗殺於上海"

中華百科也是國民黨的學者編寫的。--Gabhksw（留言） 2014年3月15日 (六) 18:28 (UTC)回覆

  • 拿出證據，我查過了是台大教授寫的。

袁世凱的嫌疑那一段的來源都是http://news.ifeng.com/history/zhongguojindaishi/special/songjiaoren/detail_2012_06/08/15154194_0.shtml，你怎麼不讀？

  • 這種講法跟很多參考資料不合，很多參考資料都講二次革命前，孫，黃都對袁抱有期望

http://news.ifeng.com/history/zhongguojindaishi/special/songjiaoren/detail_2012_06/08/15154194_0.shtml 來源中有這樣一句話「這明明是授人以柄，愚夫也不會做這等傻事。」你看不懂嗎？--Gabhksw（留言） 2014年3月15日 (六) 20:13 (UTC)回覆

  • 我畫線重點是前面那段話，如果你高興，我會把後面畫線拿掉

來源中還有「國民黨當時已經選舉獲勝，宋教仁死了，依然會有國民黨的代表來做總理的，換一個火暴的黃興來還更難擺平。袁難道想不到這一點？」，請你解釋一下這句話的意思，難道不是「即便宋教仁死後，依然會有國民黨方面的代表擔任總理職務，因此暗殺宋教仁是徒勞之舉。」『？--Gabhksw（留言） 2014年3月15日 (六) 20:21 (UTC)回覆

條目不是用你的邏輯推理來編寫的，一切以來源為準，何況你的推理邏輯性很差，有嫌疑暗殺了宋教仁，再出來一個人就不敢繼續主張內閣制？這是什麼邏輯？中國法律規定殺人犯都要執行死刑，然後就不敢有人殺人了嗎？荒謬啊。--Gabhksw（留言） 2014年3月15日 (六) 20:35 (UTC)回覆

來源是內容的生命，你的來源跟內容嚴重不符。另外，目前的版本已經很全面，不必贅述。--Gabhksw（留言） 2014年3月15日 (六) 19:51 (UTC)回覆

  您好，感謝您為維基百科作出貢獻。機械人留意到您的一些編輯中轉換了頁面原始碼的繁簡或地區詞，例如修訂版本30687999，這可能違反了中文維基百科的指引，因而已被自動撤銷。

維基百科有繁簡及地區詞轉換功能，即原始碼與實際顯示可以不一樣。如系統未能正確轉換，請您不要直接修改原始碼，而是使用轉換標籤。

  • 以「中國大陸使用『陆』、港澳使用『港』、馬新使用『马』、台灣使用『臺』」為例，您可以寫上：
    • -{zh-cn:陆; zh-hk:港; zh-sg:马; zh-tw:臺;}-

您亦可前往互助客棧尋求其他維基人的幫助。

請留意，如果維基百科能夠正確轉換，那麼變更原始碼的繁簡或地區用語即屬破壞。如您重複類似行為，您的賬號可能會被禁止編輯維基百科。若您的瀏覽器安裝了同文堂等中文字體轉換軟件，請在編輯時將其關閉。但如您認為機械人判斷錯誤，請撤銷該自動撤銷。祝編輯愉快！Liangent-bot（留言） 2014年3月14日 (五) 19:19 (UTC)回覆

  歡迎來到維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中至少有一項並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。敬請合作。 請停止加入與來源不對應內容。--Gabhksw（留言） 2014年3月15日 (六) 18:35 (UTC)   請停止一切無建設性編輯。閣下編輯已對維基百科構成破壞，亦已遭回退。如果您仍需要進行測試，請使用沙盒。祝編安！ --Gabhksw（留言） 2014年3月15日 (六) 19:09 (UTC)回覆

微分和空間的維數

編輯
最新留言：10 年前9則留言1個人參與討論

微分的定義不依賴於空間是否是有限維：[1]。謝謝。—Snorri（留言） 2014年3月17日 (一) 15:26 (UTC)回覆

請適可而止。微分定義在微分條目裏面，要加應該去微分條目加。你沒有做過讀者調查，請不要憑自己想當然就隨便替讀者發表說法。你前面說無窮維上沒有定義微分，已經被證明是錯誤的了，請你不要以為自己就能代表所有人，謝謝。—Snorri（留言） 2014年3月17日 (一) 15:39 (UTC)回覆
請停止人身攻擊，看清楚我的留言再來回應。我認為你應該休息幾個月，冷靜下來再來編輯，否則只會意氣用事。—Snorri（留言） 2014年3月17日 (一) 15:58 (UTC)回覆
另，

你不假設有限維，你後面微分 Df_x 根本沒定義

，這是你的原話。這句話是錯的。—Snorri（留言） 2014年3月17日 (一) 16:01 (UTC)回覆

我看你的留言語氣和行為風格都不像是冷靜。如果你真的想你的意見能讓人聽的進去，拜託用平和的語言詳細說明問題所在，不是一上來就說什麼「我懷疑你.....就好笑了」、「我實在不想講你」什麼的。首先，微分的定義不依賴於維數，強自分有限維無限維本來就很奇怪。我給的來源你可以去看，裏面對方向導數和微分的定義都沒有涉及維數。其次，你真的想幫忙改善條目的話，拜託先講清楚你覺得問題所在，講清楚你要怎麼改，同時擺出一個能夠平等交流、接受別人意見的樣子。說什麼「你不想別人幫你改，就自己看清楚點」，你當別人是什麼？—Snorri（留言） 2014年3月17日 (一) 16:17 (UTC)回覆
我已經說的很清楚了，請你不要裝看不到：不要代表讀者！你上課的時候學的是有限維的微積分，不代表別人上課的時候也是這麼學的。你沒做過調查就別代表別人說話！什麼讀者可能會困惑，困惑的是你自己吧？—Snorri（留言） 2014年3月17日 (一) 16:21 (UTC)回覆
你不需要誘導我去做原創研究。即便在維基上搞個投票又能說明什麼？你要是有可靠來源證明維基百科讀者或者一般的微積分學習者不知道微分概念可以不依賴維數，那就麻煩給出。憑你自己的主觀猜測就來當代表，請不要這麼天真了謝謝。—Snorri（留言） 2014年3月17日 (一) 16:39 (UTC)回覆
使用R^n作為常用例子是教育學的選擇，因為他最直觀最好理解。大一大二的時候對向量空間認識不多，使用一個簡單的例子來說明概念很正常。但維基百科不是教科書，沒理由為了教育學上的考慮而不顧其他方面的考慮。在大部分學科研究、使用中，微分的定義都和維數無關。更重要的是，這不是我獨家觀點。我給的來源裏面就說明了這一點。請你分清有可靠來源的觀點和原創研究的區別。—Snorri（留言） 2014年3月17日 (一) 17:11 (UTC)回覆
再次提醒你不要裝沒看到：這不是我獨家觀點。我給的來源裏面就說明了這一點。如果你繼續這樣我只能認為你放棄溝通。—Snorri（留言） 2014年3月17日 (一) 17:24 (UTC)回覆

2016年2月

編輯
最新留言：8 年前4則留言4個人參與討論

  您似乎參與了一場編輯戰。請留意，您在24小時內不可對一個頁面執行三次以上的回退；在不同頁面進行大量有爭議的回退亦可能被判定是編輯戰。請您不要繼續進行回退操作，否則您將可能被禁止編輯維基百科。請善用討論頁與其他編者交流以期達成共識，另請參閱爭議的解決。--Innocentius（留言） 2016年2月23日 (二) 03:24 (UTC)回覆

 
此用戶的封禁已被其他管理員複檢，申訴被拒絕。

請求複檢的理由或相關提問：

請問為何 211.72.185.162 只被封 1日七小時，我卻被封五日？
  1. 我們兩回退次數應該幾乎一樣多,
  2. 這編輯戰是他挑起的，而且他拒絕對編輯觀點溝通,
  3. 他加入新的觀點有太多個人主觀意見且顯然事實不符的地方，我不刪掉，是要讓他把維基當自己私人部落格在這發洩 他對 mobile01 不滿的情緒嗎？
  4. 我也算是 mobile01 論壇潛水多年的網友，所以我清楚那些指控不是事實，那些指控好像大概有這麼回事，我可不是針對他亂刪，我刪的都是顯然背離事實的地方。

所以怎麼看應該都是他被封時間比我長才對。

--Wttwcl（留言） 2016年8月2日 (二) 02:22 (UTC)回覆

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
 基於下列理由，本人決定拒絕這位用戶的申訴。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
  經複查，您並非首次違反WP:3RR，且2月23日已有其他用戶提醒你關於3RR的規定。請你在封禁期間冷靜一下。
  處理人：Wcam（留言） 2016年8月2日 (二) 14:18 (UTC)回覆
很簡單的問題，因為您是累犯，他不是。--James970028（留言） 2016年8月2日 (二) 06:02 (UTC)回覆

在這全域調查中分享您作為一名維基人的見解和意見

編輯
最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

您好。維基媒體基金會希望您可以在這場調查中寫下您的反饋。我們需要知道，我們是如何為您的線上和線下維基工作提供幫助和支持。[survey 1] 您分享的意見將直接影響維基媒體基金會目前和未來的發展。您已經被我們隨機抽到來參加這次調查，我們想聽聽您所在的維基社群的聲音。為了感謝您抽出時間來參與調查，我們將會贈送20件維基媒體T恤衫給被抽到並且參與調查的人們。[survey 2] 這次調查提供了各種語言供參加者參與。完成此次調查預計要20到40分鐘。


現在就去參與調查！


你可以在這裏找到更多信息 此調查由第三方網站託管，並受此私隱聲明制約。 如果對這次調查有疑惑的，請參閱我們的常見問題解疑頁面。. 如果您需要其它幫助或者希望退出此次調查的，請發電子郵件到surveys@wikimedia.org。.

十分感謝您的參與！ --EGalvez (WMF) (talk) 2017年1月21日 (六) 00:25 (UTC)回覆

  1. ^ 這項調查主要是為了獲得維基媒體基金會目前的情況，而不是基金會未來的展望。
  2. ^ 法律信息：無須付費。但年齡需要達到成年。由在美國加州三藩市市新蒙哥馬利街道第149號（郵政編碼:94105）的維基媒體基金會贊助。截止2017年1月31日。如果您處在禁止T恤衫的地區，有可能您無法拿到此贈品。點擊查看調查規則。

2017年2月14日消歧義內鏈通知

編輯
最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

您好，感謝您對維基百科的貢獻。機械人檢測到您最近加入了消歧義內鏈。一般來說，條目內鏈不應該通向消歧義頁，所以以下內鏈可能需要修復：

若不想收到此機械人的通知，您可用這裏的方法來屏蔽。常見問題的解答請見這裏。 --白磷的機械人（給主人留言） 2017年2月14日 (二) 11:20 (UTC)回覆

您的反饋項目:最後一次提醒您，您參與的全域維基媒體調查

編輯
最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

您好！這是最後一次提醒！維基媒體基金會調查將於2017年2月28日 23:59(UTC)結束。 這次調查提供了各種語言供參加者參與。完成此次調查預計要20到40分鐘。 現在就去參與調查！

如果您已完成調查——感謝您！我們不會再向您發送提醒。

關於此次調查 你可以在這裏找到更多信息或者您也可以閱讀我們製作的FAQ。 此調查由第三方網站託管，並受此私隱聲明制約。 如果您需要其它幫助或者希望退出此次調查的，請發電子郵件到 User:EGalvez (WMF)。 關於維基媒體基金會： 維基媒體基金會通過軟件和技術來支持有效、快速、安全的訪問我們的站點。我們也同樣在擴張維基媒體項目並且在全球範圍內分享自由的知識。 十分感謝您的參與！ --EGalvez (WMF) (talk) 2017年2月18日 (六) 21:02 (UTC)回覆

陸軍軍官學校

編輯
最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

去年被Jarodalien突襲砍優之陸軍軍官學校，年來經社群編修多處，再提優良條目，煩請關注。Chinuan12623（留言） 2017年6月13日 (二) 08:17 (UTC)回覆

一年準備，二年反攻，三年掃蕩，五年成功。

編輯
最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

見[2]。--Outlookxp（留言） 2017年7月18日 (二) 03:02 (UTC)回覆

2018年1月

編輯
最新留言：6 年前4則留言2個人參與討論

  歡迎來到維基百科。閣下最近或許無意中移除了宋教仁的內容、模板或其他資料。當閣下認為需要刪掉某些內容時，請妥善利用編輯摘要說明理由。而當閣下移除一些或會引起爭議的內容前，請先至討論頁開展討論。目前被閣下移去之內容已經恢復，請於繼續編輯前參看歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。如閣下仍需進行測試，請使用沙盒。祝好！--Zhxy 519（留言） 2018年1月12日 (五) 16:51 (UTC)回覆

  請勿無故移除維基百科的內容或模板。閣下新近之編輯並不具建設性且已獲回退。如閣下仍需進行測試，請使用沙盒。祝編安！--Zhxy 519（留言） 2018年1月12日 (五) 17:00 (UTC)回覆

  請勿再清空或移除維基百科頁面的內容、模板或其他資料，否則閣下將會遭受封禁。--Zhxy 519（留言） 2018年1月12日 (五) 17:17 (UTC)回覆

  您似乎在「宋教仁」參與了一場編輯戰。請留意，您在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退；在不同頁面進行大量有爭議的回退亦可能被判定是編輯戰。請您不要繼續進行回退操作，否則您將可能被禁止編輯維基百科。請善用討論頁與其他編者交流以期達成共識，另請參閱爭議的解決。--B dash（留言） 2018年1月13日 (六) 07:39 (UTC)回覆

2019年5月

編輯
最新留言：5 年前3則留言2個人參與討論

  您似乎參與了一場編輯戰。

--Antigng（留言） 2019年5月28日 (二) 14:21 (UTC)回覆

(：)回應 關於單田芳家用黃金買通相關人員這段，我用網絡查過，其他地方也有類似敘述，所以這來源應該沒有問題不像是捏造，倒是以捏造為藉口堅持要刪除的某位IP網友她心態跟證據可能都有問題 --Wttwcl（留言） 2019年5月28日 (二) 14:33 (UTC)回覆
比如在[3]就有類似敘述；
這段文字跟原本維基描述基本相同，所以看來來源不像是捏造。 --Wttwcl（留言） 2019年5月28日 (二) 14:43 (UTC)回覆

寧波舟山港：就不妥的編輯摘要向閣下抗議

編輯
最新留言：5 年前15則留言2個人參與討論

閣下在寧波舟山港述稱「既然地理概念那就用"中國大陸"請其他人不要再亂改了」，幾輪修改是編輯對該問題理解逐漸統一的過程，閣下將上述過程稱為「亂改」並警告不要再亂改，非常不妥。請不要惡意推定--Kirk.Lu 0討論│圖書館0 2019年5月28日 (二) 17:11 (UTC)回覆

(：)回應 到底地理概念是還是國家概念請你們先搞清楚，地理概念就用中國大陸，國家概念就用中華人民共和國，你們自己變來變去怪我講實話？何況我又未必在講你，自己愛對號入座。 --Wttwcl（留言） 2019年5月28日 (二) 17:16 (UTC)回覆

(：)回應 那顯然你們統一理解還沒結束，因為是我改回中國大陸的，國家跟地理概念搞不清楚改來改去這不叫亂改那請問要怎麼叫，還請你開示。 --Wttwcl（留言） 2019年5月28日 (二) 17:24 (UTC)回覆

(：)回應 既然你要求我就善意一次，如果該名網友從現在起可以理解這是地理概念不是國家概念不堅持他的編輯的話，那我承認我講亂改對他並不公平。我修正一下好了，因為以上講的是假設某網友講的是正確的。如果這些不同意見短期內達成共識並停止爭論的話，那我承認我講亂改對相關網友並不公平 --Wttwcl（留言） 2019年5月28日 (二) 17:32 (UTC)回覆

(：)回應 那是你個人看法，我碰到太多人一再堅持錯誤的編輯不肯講道理，我很難假定這些人是善意。 --Wttwcl（留言） 2019年5月28日 (二) 17:38 (UTC)回覆

(：)回應 你不相信就看這頁上面微分的討論那邊有個叫 Snorri 的堅持微分定義要在無限維空間而不是一般定義的  有限維空間。這人堅持讓我們無法編輯，一編輯就被他回退，要等到她不編輯之後我們才把定義改回有限維空間，ˊ這種人我很難假定他是善意。 --Wttwcl（留言） 2019年5月28日 (二) 17:46 (UTC)回覆

  • 我很遺憾您表示您很難遵守善意推定方針，也很遺憾你沒有意識到任何情況文明方針都不應被違反。非常非常抱歉，我沒有進一步時間向您解釋為什麼您違反了文明方針，相關情況已反映至客棧和管理員通告板，您可向社群和管理員回應此事。--Kirk.Lu 0討論│圖書館0 2019年5月28日 (二) 17:48 (UTC)回覆

(：)回應 感覺你在搞文字獄，我已經承認我講亂講的確未必正確了，還要糾纏不休。好吧你高興就好。 --Wttwcl（留言） 2019年5月28日 (二) 17:58 (UTC)回覆

2019年5月

編輯
最新留言：5 年前1則留言1個人參與討論
 
由於無禮的行為、攻擊別人，您已被禁止在5天內編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。
如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。 Tiger（留言） 2019年5月29日 (三) 14:32 (UTC)回覆

民國108年五月 禁言五天事件經過

編輯

待編輯

解禁申請

編輯
最新留言：5 年前9則留言3個人參與討論

 
此用戶並未被封禁。

請求複檢的理由或相關提問：

管理員錯讀了我意思，我最後回應並沒有打算攻擊K君的意思，我講要加強理解能力是因為我先前已經婉轉的表示我之前講的話未必正確，這是我先前原話：

至少在我看來我已經婉轉表達我之前講話未必完全正確，但顯然K君並未收到此一訊息依然提報，我只是提醒他不要只理解表面意思對他人話中暗中意思也要理解。如果管理員覺得這種表達方式不妥，請問我該如何表達讓K君可以想辦法理解我話中的背後意思?

簡單講就是我明明已經收回我之前批評，對方還是不理解，那請問我除了講"請加強理解能力"還有其他更好的表達方式嗎？

還有一件事我忘了講了，我講：「亂改」是在編輯摘要中根本沒有指定特別人，可以理解成我對這種(我印象中的)亂象的總結，請問K君有何資格以受害者的姿態舉報我？管理員也不應該把我講﹔「亂改」視為人身攻擊封鎖我，因為我根本沒有指明任何人在「亂改」，更何況我在他舉報前就已經委婉收回我的話了，所以這舉報理論上根本不能成立。還有K君講我之前3RR的事那都已經快三年前的事了，翻這種舊帳我都沒跟他計較了，我相信我已經夠善意了，提醒她要注意我或其他人的話中隱喻(其實也沒多隱大部分人大概都知道意思)就被封五天這不太公平吧。

再強調一次，我在舉報前，根據我發言理論上講就已經撤回我原先的批評，禁言理由所謂的攻擊根本不成立，這你仔細看整體發言就知道了。這應該算明顯的判決錯誤，請更正這錯誤。也善意提醒一下，不修正這種邏輯有問題的判決有傷整體管理員的形象。

該封禁的查封ID是#266083。--Wttwcl（留言） 2019年5月29日 (三) 15:25 (UTC)回覆

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
 經核查封禁紀錄後，發現閣下未有被封禁。如確實或仍未能夠編輯維基百科，請連同封禁資料一併再次提交申請，以便核查及提供協助。謝謝。
  封禁期已結束。
  處理人：AT 2019年6月4日 (二) 06:12 (UTC)回覆
「我只是提醒他不要只理解表面意思對他人話中暗中意思也要理解」？您自己不說清楚誰知道您想怎樣，暗中意思不是任何人都能理解，您自己有責任先說明清楚，而不是劈頭就先要別人加強理解能力。另外，其他部分言論也相當不文明、不友好，與agf原則相違。請您好好注意一下。謝謝。—AT 2019年5月29日 (三) 15:38 (UTC)回覆

(：)回應 雖然這跟我被封應該沒關係，我講一下我跟167.179.96.109 的爭執的過程，他有兩次有爭議編輯，第一次是大量回退有來源的敘述，第二次是沒新來源沒給理由下大幅修改原有敘述，第一次是明顯是錯的就不講了，第二次被我回退後，有爭執後就一直講他已經貼了連結叫我們去看，說我們篡改曲解，也不講清楚我們哪裏篡改了，因為他有兩次編輯我搞不懂他到底認為我們哪裏在篡改跟曲解，也不回應我們證據，也不講清楚我們哪裏「篡改」，彼此算有點雞同鴨講。不管怎樣反正我最後去看了他給的所謂證據，看了確定他最後編輯改的兩個地方，一個跟引用來源完全不同，一個有斷章取義曲解的嫌疑，這我在討論頁都講了。總之最後確認他最後編輯算原創研究，他給的連接不支持她看法，所以回退應該沒問題。以上就是來龍去脈，好我承認我語氣可能不好，但該網友語焉不詳不回應問題跟證據只是一直重複「篡改」跟「曲解」這幾句話，簡單講就是拒絕實質溝通，也要考慮我面對這種態度的感受吧。

然後他剛剛又回應了，一樣絕口不提我花時間找出跟他敘述不同的證據，一樣在重複「曲解」跟「篡改」這幾句話，還是同樣意思，你要講我口氣不太好我承認，但請考慮我面對這種實質上拒絕溝通的人的心情 --Wttwcl（留言） 2019年5月30日 (四) 01:58 (UTC)回覆

您被封的主因是在於寧波舟山港條目，而非長春圍困戰條目。因此，就如您開首所言一樣，是沒有關係的。況且，遇上編輯戰時請嘗試與對方溝通，無法解決的話應該請求其他用戶介入，盡量避免通過註釋來對話。—AT 2019年5月30日 (四) 12:29 (UTC)回覆

(：)回應 我有沒有講清處讓對方理解是一回事，但客觀上，不管對方不理解，從理論跟邏輯上講我的確撤回了我原先的批評，不能因為對方不理解就認為我人身攻擊禁言五天吧，有沒有攻擊要看客觀證據不能只憑單方感覺，所以我認為這禁言判決理由站不住腳，請修改這判決。 --Wttwcl（留言） 2019年5月31日 (五) 13:36 (UTC)回覆

我想您至少要先為您的不文明行為作出道歉，並且承諾不會再犯，否則沒有解封的可能。—AT 2019年5月31日 (五) 13:56 (UTC)回覆

(：)回應 好吧，感謝你的回應，既然已經做了決定，那我就不在請求重審。不過如果有空的話我會把前因後果盡量客觀紀錄在此，給大家評理，也替自己行為留下紀錄以後檢討。 --Wttwcl（留言） 2019年5月31日 (五) 14:07 (UTC)回覆

關於碧血狂殺2

編輯
最新留言：5 年前4則留言2個人參與討論

你有提到「粗體在某些文字可能會導致顯示不正確」，那麼這個不正確是甚麼，如果會導致錯誤應該修改模板而不是用這種方式修改。 --I know that's plastic love 2019年8月20日 (二) 06:21 (UTC)回覆

秧歌

編輯
最新留言：5 年前14則留言2個人參與討論

你的敘述並沒有來源支持，請不要亂加。 Fire Ice 2019年12月2日 (一) 06:11 (UTC)回覆

      1. 我的原始引用來源就有引用相關原文了，眼睛這麼大看不到？
      2. 大陸媒體絕大部分都有官方股份，而官方股份都代表一定的中共政治立場，這你不知道我可很清楚
      3. 不是名人你引用他名字根本沒必要，我覺得妳很奇怪一定要寫一個大部分人都沒聽過名字的記者。
      4. 他明明就有考證。 --Wttwcl（留言） 2019年12月2日 (一) 11:25 (UTC)回覆
        1. 我再重複一遍，黃勇文章《「真實」的書寫？——張愛玲土改小說論》「根本與張愛玲是否參加土改問題無關」，小說真實與否「根本與張愛玲是否參加土改問題無關」。
        2. 不要原創研究。是否「代表一定的中共政治立場」且不論，和是否「中共媒體」有什麼關係？
        3. 不要模稜兩可。
        4. 不要原創研究。考證與否我們說了不算。
      • 以上。Fire Ice 2019年12月2日 (一) 12:03 (UTC)回覆
          1. 要重複的是我，就講過我在引用來源引用過原文。還有你引用的東西跟我們現在討論無關。
          2. 如果美國之音有美國政府股份，你要暗示美國之音可能受一定的美國政府意識型態影響，我也沒意見啊。這本來多少就（可能）會影響言論，這普遍常識，你自己不知道，跟你講還不相信。
          3. 你要有一定知名度，才會有模稜兩可的問題，現在看不出有這問題。
          4. 好我這裏把形容詞多方拿掉，把「多方考證」改成「考證」。 --Wttwcl（留言） 2019年12月2日 (一) 12:22 (UTC)回覆
            1. 我再重複一遍，黃勇文章《「真實」的書寫？——張愛玲土改小說論》「根本與張愛玲是否參加土改問題無關」。你的來源無法支持敘述。
            2. WP:NOR是方針，請遵守方針。暗示美國之音受美國政府意識形態影響，在沒有可靠來源佐證時，也是不行的。Fire Ice 2019年12月2日 (一) 12:36 (UTC)回覆
              1. 懶得理你，貼原文給你看：「我們看到了張愛玲對土改截然不同的表現，就自然要牽涉到小說真實與否，誰更真實的問題，該問題歷來爭議頗大，然大致上可就地域劃分為海外與國內兩派觀點，前者多數認為其「真」，後者則持相反意見，直到近年來有所改變」，我相信我敘述只是簡化黃勇原文，很忠實的傳達了意思。
              2. 如果你不能拿出證據證實美國之音有一定數量的美國政府股份，那當然不能沒有證據亂寫，這不是廢話嗎？ --Wttwcl（留言） 2019年12月2日 (一) 12:46 (UTC)回覆
  1. 小說真實與否和張愛玲是否參加土改是無關的，要說幾遍你才會懂啊？
  2. 請拿出證據證明：一、祝淳翔能代表東方早報；二、東方早報是黨媒。否則不要把那句話寫上去，如果你不能拿出證據，「那當然不能沒有證據亂寫，這不是廢話嗎？」Fire Ice 2019年12月2日 (一) 12:55 (UTC)回覆
    1. 現在討論主題是張愛玲有沒有參加過土改，你講的是另外一個問題，根本討論主題無關，
    2. 經過網絡查證，東方日報的母集團是中共上海市的下屬單位，所以這問題已解決。 --Wttwcl（留言） 2019年12月2日 (一) 13:03 (UTC)回覆
  1. 張愛玲有沒有參加過土改，和黃勇文章根本無關，要說幾遍才會懂啊？「誰更真實的問題，該問題歷來爭議頗大」，看清楚了嗎？
  2. 首先東方早報的母集団並非中共上海市委的下屬單位，其次這也不能說明東方早報是黨媒，再次這更不能說明祝淳翔能代表東方早報。Fire Ice 2019年12月2日 (一) 13:09 (UTC)回覆
  1. 再引用一遍，你裝做看不懂我就繼續引用：「我們看到了張愛玲對土改截然不同的表現，就自然要牽涉到小說真實與否，誰更真實的問題，該問題歷來爭議頗大，然大致上可就地域劃分為海外與國內兩派觀點，前者多數認為其「真」，後者則持相反意見，直到近年來有所改變」
  2. 你不要裝作不知道中國大陸是黨國一家。 --Wttwcl（留言） 2019年12月2日 (一) 13:13 (UTC)回覆
你閱讀理解能力有問題。我還是去客棧吧。Fire Ice 2019年12月2日 (一) 13:16 (UTC)回覆
沒問題，隨時奉陪。 --Wttwcl（留言） 2019年12月2日 (一) 13:18 (UTC)回覆

警告

編輯
最新留言：4 年前17則留言2個人參與討論

「由於衛滿「魋結蠻夷服」，而不是身穿漢服進入古朝鮮，而且掌權後不改國號而是沿用朝鮮的國號，韓國有觀點對認為衛滿有可能是古朝鮮人而非燕人[1]:18。」 這些內容文中是有提供可靠資料來源的。該句不是說衛滿就是古朝鮮人，而只是依據典籍提出可能性。如再刪除則視為破壞。 釘釘（留言） 2020年1月6日 (一) 05:30 (UTC)回覆

請參閱維基百科:可靠來源 釘釘（留言） 2020年1月6日 (一) 06:23 (UTC)回覆

「一次文獻是為事件特定狀態直接提供證據的文獻或者人；換句話說，就是最靠近你正在書寫的事物的消息來源。這個術語通常指事件參與者或者事件觀察者創作的文獻。它可能是一份官方報告，一封原始書信，一份記者親歷事件的報道，或者一份自傳。由權威機構編纂的統計數據也被認為是一次文獻。一般而言，維基百科的條目不能依靠一次文獻，而是要依靠于謹慎的採納了一次文獻的、可信賴的二次文獻。」釘釘（留言） 2020年1月6日 (一) 06:32 (UTC)回覆

  • 我引用的明顯是二次文獻好吧... --Wttwcl（留言） 2020年1月6日 (一) 06:39

(UTC)

  • 最後我跟這網友講一句常識，不透明的單方面資訊，比如這次討論的檀君陵，真實性都會引起普遍的疑慮，希望你能放開心胸早日醒悟接受其他人的合理質疑。 --Wttwcl（留言） 2020年1月6日 (一) 07:33 (UTC)回覆

2020年1月

編輯
最新留言：4 年前4則留言3個人參與討論
 
由於無故刪除條目內容，您已被禁止在24小時內編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。
如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。 蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月11日 (六) 06:32 (UTC)回覆

 
此用戶的封禁已過期。

請求複檢的理由或相關提問：

  • 我相信是管理員搞錯了，我大量或小量刪除基本都會在編輯摘要留下理由，請再確認這個原因。因為是我本人編輯的，我很清楚我移除前都會先看過，且找出合理的理由再移除，我極度不相信我會有不給理由任意移除的行為，如果管理員堅持照這種看法的話，那請給出明確證據，比如在哪個條目，幾月幾號的編輯等等，來説服我。
  • 管理員要封人可以，也該給我看明確的證據吧，不該只憑你主觀的感覺就封人，現在離24小時不到三小時了，還找不到嗎？找不到乾脆就講看錯了解封，不就結了。　--Wttwcl（留言） 2020年1月11日 (六) 06:37 (UTC)回覆

注意：

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
 封禁時間已到，或用戶已被解除封禁。
  封禁期已結束。
  處理人︰クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年1月13日 (一) 09:43 (UTC)回覆

(：)回應　維基管理員真忙阿，我申請複檢，不管解不解封總要給我一個明確的證據證實我違反了規則吧，何況維基做任何事都有電子紀錄，證據應該不難找。結果沒有，沒人理我申訴，我就莫名其妙被不明原因封了24小時。懶得計較了，維基怪人多，包括某些管理員，這也不是我今天才知道的事。要不是我常在維基查資料順手編輯一下，真懶得跟這些人糾纏不清。 XXD　--Wttwcl（留言） 2020年1月12日 (日) 07:06 (UTC)回覆

所謂利益衝突　

編輯
最新留言：4 年前18則留言2個人參與討論

維基百科:利益衝突：維基百科上的利益衝突編輯的範圍，牽涉到關於你自己、家庭、朋友、客戶、僱用者、或者你財務及其他關係的維基百科貢獻。

被質疑是否存在利益衝突，為了避嫌，請進行宣告，如果屬實可以利用以下模板進行宣告，揭露與條目的關係。

詳情請閱：WP:DISCLOSE--Tyse5896（留言） 2020年1月11日 (六) 07:09 (UTC)回覆

(：)回應　不知所云而且很好笑，18%不是被取消了？那來的利益衝突？懂不懂什麼叫「利益衝突」？現在要18%沒取消然後我有領18%，這才有利益衝突的嫌疑，都取消的東西那來的利益衝突？　XXD --Wttwcl（留言） 2020年1月11日 (六) 07:13 (UTC)回覆

  • Wttwcl應該進行宣告，不要在維基百科誤導他人。月退的優惠存款要到2021年才會沒有，一次退的優惠存款要到2025年才會降到6%，領月退或一次退的人每月領低於3萬2160元者，優存利率持續不變。--Tyse5896（留言） 2020年1月11日 (六) 07:24 (UTC)回覆
(：)回應　誤導人的是你，18%的維基百科明明這樣寫：

「落日條款」這四字看到沒，就已經確定消失的東西那來的利益衝突？ --Wttwcl（留言） 2020年1月11日 (六) 07:34 (UTC)回覆

(：)回應　你這是在誤解或曲解「利益衝突」，所謂有利益衝突前提是你在維基百科的編輯會直接影響到你利益，所謂影響指的是「會有變動」，但維基百科講得很清楚，18%是落日條款，也就是講基本不會有變動了，所以根本沒有所謂利益衝突的問題。　--Wttwcl（留言） 2020年1月11日 (六) 07:42 (UTC)回覆
  • Wttwcl不懂就不要製造問題。民國84年以後的新年資不適用優惠存款，即「落日條款」，但是目前擁有民國84年以前舊年資的幾十萬人，已退休或將來退休者在民國84年以後同樣能享有優惠存款，連這點都不知道，何德何能來動此條目？--Tyse5896（留言） 2020年1月11日 (六) 07:55 (UTC)回覆
  • (：)回應　重點不在有沒有人領，重點在這18%相關法案已經不會再變動了，不會變動就不會有利益衝突問題，這講得很清楚了吧。還有我編輯主要在移除無關部分跟中立語氣。我並沒有不懂裝懂的發表評論，所以完全是合理清除維護。 --Wttwcl（留言） 2020年1月11日 (六) 08:00 (UTC)回覆
  • 涉及爭議的編輯，清空大量內容，迴避宣告利益衝突，這一點都不單純。任何人在維基百科以關係者的角色進行編輯，是不可能得到信服的，從強力打編輯戰的行為來觀察就是最好的動機證明。--Tyse5896（留言） 2020年1月11日 (六) 08:58 (UTC)回覆
(：)回應　18%相關法案不會變動了，所以沒有利益衝突的問題。退休軍公教人員優惠存款這條目本還就充斥太多無關資訊，本來就應該進行一定程度的維護清理。Tyse5896不管我編輯改動大或小，不講理由基本都回退，這種行為他更像在做編輯戰，　--Wttwcl（留言） 2020年1月11日 (六) 09:02 (UTC)回覆
(：)回應　Tyse5896你重複問同樣問題，不聽我解釋也不跟我有效溝通，那你就會得到類似的回答。 XXD --Wttwcl（留言） 2020年1月11日 (六) 09:15 (UTC)回覆

對於各類爭議的理解

編輯
最新留言：4 年前3則留言2個人參與討論

包含退休軍公教人員優惠存款、年金改革在內的各種爭議

  • 失蹤問題：為了預防當事人可能已去世而家人得以詐領會規定失蹤者不得領年金，但家屬可能要靠這筆錢維生，若因當事人失蹤就停領，對於家屬的傷害非常大，故堅持失蹤仍能領月退等。[2][3]
  • 資格問題：未設置剝奪制度，規定如「因不良行為勒令退伍不能領取退伍軍人福利」，但尚未規定「因犯下嚴重不良行為或嚴重犯罪者，不得領取年金」，而這些人還能領取年金不被社會所認同。[4]
  • 無效醫療：有些軍公教子女為渴求年金利益，不讓軍公教得以善終，也是尚未規定這種情形不得領取軍公教年金。[5]
  1. ^ 引用錯誤：沒有為名為杨雨蕾的參考文獻提供內容
  2. ^ 日人瑞加藤宗現遺屬詐領養老金遭逮捕
  3. ^ 年改協商王育敏仍堅持失蹤可續領月退
  4. ^ 佛洛伊德之死釀全球示威浪潮 肇事警若定罪仍能領3千萬退休金
  5. ^ 為領病父退休俸 子女不讓拔管躺8年

2001:B011:30E0:36AE:840F:3:CC34:FF24（留言） 2020年8月5日 (三) 07:08 (UTC)回覆

一點點意見交換

編輯
最新留言：4 年前6則留言2個人參與討論

打擾Wttwcl閣下，感謝閣下於長春圍困戰的編輯和貢獻，在此僅有一點點的意見期可修訂，還望海涵：此戰後中共派出朱光接手擔任長春的文職性長官，主持政務，有關史實應可載入該條目。語句或仍有所偏向之疑問，而比例不高，或不影響條目主體。而根據朱有關履歷包括其最後遭遇（被害），相信朱在長春戰後的經歷屬於珍貴片斷，有密切整體脈絡的情況與可繼續存疑發酵之價值。還望閣下接納粗鄙陋見，再謝。——約克客（留言） 2020年8月30日 (日) 01:53 (UTC)回覆

  • (！)意見 個人看法是：長春圍城這條目重點在於「圍城」的這段時間所發生的事， 圍城結束後發生的事件相對不重要，除非這事件跟圍城本身有直接或密切的間接關係。我不了解這裏提到的朱光這人，所以沒有太多意見。不過有點小建議，如果要加入，最好能簡短說明朱這個人日後的經歷跟大約圍城這段時間發生的事有密切的直接間接關係，要不然會有點離題的感覺。還有一點就是，我查了一下，朱光這人在維基百科也有條目，這段經歷也可以寫在其本人的條目。 --Wttwcl（留言） 2020年8月30日 (日) 03:21 (UTC)回覆

《維基百科政策簡報》2021年9月號

編輯
最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論
維 基 百 科 政 策 簡 報
— 每月一期，掌握政策脈動 —

過去一個月（2021年9月1日至2021年9月30日）內，中文維基百科之重要人事及政策變動大致如下，個別項目基本依變動或施行時間先後排序：

  人事動態

  方針與指引重要變動：重大的方針與指引修訂。過去一個月內，互助客棧方針區共有方針與指引相關新提案30項，另有3項方針與指引相關提案獲得通過：

  1. 《快速刪除方針》：增訂部分不適用R3準則之繁簡混用與拼寫錯誤例外（討論紀錄），後廢除R2準則條文中禁止建立跨計劃與維基專題命名空間捷徑重定向頁面之規定（討論紀錄）；相關模組一併修訂。
  2. 《編輯禁制方針》：將編輯禁制紀錄頁面部分功能由封鎖日誌取代：若編輯禁制可完全以封鎖日誌自動紀錄，則管理員不再需要另行更新編輯禁制紀錄頁面。（討論紀錄）

  其他方針與指引雜項修訂，包括未於互助客棧方針區討論而進行之小修改、方針與指引之相應修訂或事實性修訂等。請核查此等修訂，若有需要，可提案至互助客棧方針區復議。

  其他重要社群動態：此處列出的動態雖不一定與正式方針或指引有關，惟對維基百科之社群或站務運作有一定影響。

管理人員解任投票通告

編輯
最新留言：5 個月前1則留言1個人參與討論
 

Mys_721tx的管理員解任投票（第2次）正在進行，投票期為2024年7月12日至7月26日，誠邀您踴躍參與投票。

投票須知
  • 依據方針，本次投票必須按照指定格式在安全投票的「投票留言」框內填寫文字來進行投票，並給出理由。
  • 由於技術原因，因而保留空白的投票選項，但空白選項是無效的，請在「投票留言」一欄留下您的投票及理由。
  • 請注意，中立票意見僅供參考，僅能計入總有效票數，但不會計入得票比率。
  • 在系統中，每個用戶只有一票會被儲存。您可以在投票期間重複更改您的投票，但系統只會儲存最新的投票，並覆蓋之前的記錄。
  • 請儘可能讓您的留言簡潔。請注意，您的投票留言將在投票結束後打亂順序並公開可見。
指定格式
  • 支持解任：您的理由
  • 反對解任：您的理由
  • 中立：您的意見留言

建議在您的投票留言最前面寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」，之後是冒號「：」，接着是您的理由。

請明確填寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」並給出理由，中立票意見僅供參考不會計入得票比率，未填寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」的為無效票。

→ 進入投票頁面 • 查看解任理由

MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:32 (UTC)回覆

邀請您參與管理人員任免及仲裁委員會制度討論

編輯
最新留言：3 個月前1則留言1個人參與討論
註：此通告由MediaWiki message delivery（留言）於2024年9月21日 (六) 13:43 (UTC)寄送。若您未來長期或目前暫時不欲接收任何類似訊息，可考慮婉拒消息發送。回覆

管理人員及仲裁委員會選舉（2024年10月）

編輯
最新留言：2 個月前1則留言1個人參與討論
 
管理人員選舉
二〇二四年十月梯次
2024年10月梯次管理員選舉一覽
申請成為管理員一覽 申請頁 安全投票頁
0xDeadbeef → →
ASid → →
ATannedBurger（申請續任） → →
S8321414 → →
SCP-2000 → →
申請成為行政員 申請頁 安全投票頁
Peacearth → →
申請成為監督員 申請頁 安全投票頁
Peacearth → →

2024年10月梯次管理人員選舉正在進行。本梯次有五名用戶申請成為管理員，並有一名管理員申請成為行政員及監督員。您因符合投票資格而收到此訊息。

投票期從2024年10月25日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月8日 (五) 00:00 (UTC)結束，您可在右方（或上方）的一覽工具欄找到每名候選人的個人選舉頁面及投票連結；誠邀您踴躍參與投票。請注意所有符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。

 
第一屆 仲裁委員會選舉
二〇二四年

經社群超過一年的持續討論，中文維基百科仲裁委員會將在2025年1月正式成立，而首屆仲裁委員會選舉將在十一月舉行。本屆仲裁委員會選舉共有16名編者參選，其中12名編者獲確認符合參選資格。您因符合投票資格而收到此訊息。

您可點擊此連結查看獲確認符合參選資格的候選人名單及對應的參選聲明和問答頁面。

投票期從2024年11月1日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月15日 (五) 00:00 (UTC)結束，您可點擊此連結參與投票；誠邀您踴躍參與投票。

請注意本屆仲裁委員會選舉共開放13個席位，首13名符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。

回饋請求服務已上線，誠邀您訂閱有興趣參與有關討論的話題。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年10月25日 (五) 06:10 (UTC)回覆

新增話題
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Wttwcl&oldid=84716806"