維基專題討論:中國行政區劃

關於歷史地名

Category:中國已撤消的縣份分類下有許多縣現在已經改制成縣級市，如高郵縣。我的意見是，這個分類沒有必要。若是如高郵縣這樣直接改制為縣級市，而地理位置、行政區劃面積未發生改變的，則直接改為重定向頁指向現代行政區：如高郵縣應重定向至高郵市。而如果古時的行政區與現代行政區同名不同處，則默認指向現代行政區，然後用消歧義模板在頁眉處標註清楚，指引至一個消歧義頁面。在消歧義頁面內羅列處同名不同處的各縣與現代各縣之間的關係，正如目前海陽縣的狀況。然後具體內容則建立條目，如指的當然是如今長沙縣境內轄區的歷史，包括西漢時期的臨湘縣歷史，臨湘縣 (湖南古縣份)的內容完全併入長沙縣行政區劃史。希望大家提出寶貴意見，形成一個共識。——全麥麵包 （請張嘴） 2010年8月19日 (四) 10:18 (UTC)

• (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2010年8月19日 (四) 12:44 (UTC)
• (＋)支持--Cncs (Talk) 15:03 2010年8月19日 (UTC)
• (－)反對，我還是認為甲是甲，乙是乙，兩者不能等同。如果因改制時地理位置、行政區劃面積未發生改變而應直接改為重定向，那不止縣份，還有省份，比如新疆省與新疆維吾爾自治區。再則，中國縣改市、地改市、地市合併等一向混雜，同一地區常有同名地級市、縣級市、縣、地區、專區、區等不同級別的歷史行政區劃稱謂存在，最常有的情況是：A地區轄有A縣，縣改市後A縣成為了A縣級市，地市合併後A地區成了A地級市，而A縣級市改為某某區。這種情況雖然不適用於高郵縣，但相當多有地改市或地市合併歷史的地區都有，所以，建議還是各自表述。以免混淆。
  如果不用Category:中國已撤消的縣份分類，那用什麼分類呢？
  至於模板，在下一直想學習，以海陽縣為例，歷史上曾有七處地方地方設置過，分別在河北、安徽、江蘇、廣東、山東等省，有合併、有改名、有改制，請問如何製作模板？頁眉處頂上這麼一大塊東西，似乎也不大合適吧。--Daniel Chow (留言) 2010年8月20日 (五) 04:36 (UTC)
  • 如果只是名稱不同，還是應該只用一個條目敘述，否則的話，照此類推，一個人改過好幾次名，那麼難到要用每一個名字都建立一個條目不成？--百無一用是書生 (☎) 2010年8月20日 (五) 06:51 (UTC)
    • 如果這樣的話，請從新疆省與新疆維吾爾自治區開始。另外，我不覺得高郵縣與高郵市只是名稱不同。真正名稱不同的應該是思茅市與普洱市這種。--Daniel Chow (留言) 2010年8月21日 (六) 18:42 (UTC)
  • 我認為海陽縣這樣的重名情況完全可以建立一個消歧義條目，然後分別制定進入各個目前的縣來解決，其實也就像目前這樣的狀況啊。新疆省不太一樣，一個原因是因為政體改變了，一個原因是省級行政區有存在意義，這樣的還有蒙古地方、海南特區等等。請問還有其他什麼特殊例子嗎？——全麥麵包 （請張嘴） 2010年8月20日 (五) 13:46 (UTC)
    • 現在的海陽縣雖然沒有標上消歧義三個字，難道就沒有指向作用嗎？請問是指什麼政體改變？高郵縣自西漢建立到1991年撤銷改設高郵市這兩千多年時間政體改的不比新疆少吧？如果縣級行政區沒有存在意義，那還要縣級行政區條目做什麼。--Daniel Chow (留言) 2010年8月21日 (六) 18:42 (UTC)
      • 第一個問題，我說的是「我認為海陽縣這樣的重名情況完全可以建立一個消歧義條目，然後分別制定進入各個目前的縣來解決，其實也就像目前這樣的狀況啊。」。第二個問題，我是覺得49年的政體改變，帶有意識形態這一範疇內東西的改變，而之前時期說實話，政體的變化總體來說並不大。第三個問題，我認為中國多年以來，相對於第一級行政區，縣一級的變動總體來說並不大。——全麥麵包 （請張嘴） 2010年8月25日 (三) 16:17 (UTC)
        • 第二個問題，我相當詫異於1912年的政體變更居然可以說是不算大。第三個問題，縣一級的變動不大就沒有存在意義麼？--Daniel Chow (留言) 2010年8月28日 (六) 18:45 (UTC)
          • 第二個問題，不好意思承認下錯誤，辛亥革命的政體變更非常大，不過以新疆為例，我仍然認為變化並不如49年那麼顯著，因為省已經變革為民族自治區了。第三個問題，我個人還是認為沒有意義，還是那句話，各朝的行政區主要變動存在於大行政區，比如清朝的省級行政區江南省必須保留。——全麥麵包 （請張嘴） 2010年9月2日 (四) 15:20 (UTC)
• 其實按照麵包的提法確實省很多事，行政區劃的變更無外乎合併、分拆、改名、改制，全部都可以用重定向或者消歧義的方式指向現在存在的一個行政區或若干個行政區，這樣，Category:中國古代行政區劃分類也可以去掉了。--Daniel Chow (留言) 2010年8月21日 (六) 18:42 (UTC)
• (＋)支持--教父 (留言) 2010年8月20日 (五) 18:36 (UTC)
• (－)反對，甚麼是名稱的不同，我認為如果名稱不同但所轄的區劃範圍相同才可重定向至同一條目，否則應如深圳鎮、深圳市、寶安區及寶安縣等一樣分多條條目顯示。--Onon19820531 (留言) 2010年8月22日 (日) 09:29 (UTC)
  • 我正是此意。——全麥麵包 （請張嘴） 2010年8月25日 (三) 16:17 (UTC)
• (－)反對，按這個邏輯，似乎中華人民共和國條目也可以撤銷了，併入中華民國條目內，因1949年國家繼承時其疆域並未改變。實際上合併條目的主張是不妥當的，因為名稱改變，其法律主體的地位一般皆隨之有所變更，大如國家、小至鄉鎮皆如此。每一個政區條目內，可列入該政區存續時期區劃調整的內容；名稱變更則另設條目。Category:中國古代行政區劃，實際上已經部分遵循了政區研究中的這個良好習慣，況且古今多異，將不同時間空間下的政區混為一談，州府郡縣與省地市縣雜處一條目內，實在混亂，實不如分條陳述清晰明確，在其他條目內引用時也不致引起歧義。Sgsg (留言) 2010年8月25日 (三) 10:48 (UTC)
  • 政體改變下的情況並不一樣，就像我主張保留新疆省。重名的混亂情況用消歧義頁面才能更好的解決，否則的話，才是真正的州府郡縣與省地市縣混為一談。——全麥麵包 （請張嘴） 2010年8月25日 (三) 16:17 (UTC)
    • 請問高郵縣從公元前118年至1949年的政體是什麼？縣級市與縣也不能混為一談吧。--Daniel Chow (留言) 2010年8月27日 (五) 14:41 (UTC)
      • 我們無需管它古代具體的政體，高郵條目不存在爭議，所以只是這片地域，以目前的行政區命名，否則的話，我們還需要建立一個地域條目叫做高郵，然後寫滿它的歷史，每個時期的縣都單有命名。比如臨澤縣也要建立成兩個條目，分別指向目前甘肅的臨澤和高郵。實際上，我們只需要加一個消歧義條目臨澤。——全麥麵包 （請張嘴） 2010年9月2日 (四) 15:30 (UTC)
• (！)意見，如果是高郵縣 (中華人民共和國)或許可以重定向到高郵市（如果轄境和政區級別確實沒變的話），但是已廢除的縣級政區的地理範圍與現代縣級政區的地理範圍不一定完全等同，存在一對多或多對一、多對多的情況。再者年代較遠的古代縣級政區轄境多有難考，不能確定與現代政區的對應關係。在縣級政區以外，古今統縣政區或高層政區的對應涉及政區級別等問題，更加困難。-米爾格拉姆 (留言) 2010年8月25日 (三) 15:43 (UTC)
  • 我的意思其實是，重名的縣級政區皆建立消歧義頁面，如同海陽縣目前的狀況，從而確定其不同時代的不同地域與現代政區直接的對應關係。——全麥麵包 （請張嘴） 2010年8月25日 (三) 16:17 (UTC)
    • 那好像不錯。-米爾格拉姆 (留言) 2010年8月25日 (三) 16:50 (UTC)
• (！)意見：似乎可放入高郵市#歷史--蘋果派.留言 2010年8月25日 (三) 17:29 (UTC)
  • 嗯，我也是這個意思。——全麥麵包 （請張嘴） 2010年8月26日 (四) 02:37 (UTC)
• (－)反對，閣下所言看似有理，但存在兩個問題。第一，這一標準不好掌握，行政區的變遷需要進行核查，很有可能會導致大量不一致的條目。第二，如果未來行政區又出現變遷，需要將條目重新分出，麻煩又沒有必要。此外，現有方案並無不妥或影響讀者之處。當然，此類條目應當在首段簡要說明一下該行政區的現狀。現有行政區的歷史部分也可以使用{{see also}}模板。--Dingar (留言) 2010年9月9日 (四) 10:09 (UTC)
  • (：)回應，第一點最困難，所以期望達成一致後逐漸實行。第二點，我認為這並不麻煩。——全麥麵包 （請張嘴） 2010年9月20日 (一) 11:16 (UTC)

• (！)意見：我認為麵包君的建議很有道理，不過有些行政區的改置情形確實比較複雜，可能需要針對個案進行分析，難以形成通用的原則。對於整縣改為縣級市者，如高郵縣，我贊同將其重定向至高郵市，內容可合併至高郵市的沿革一節中去。而像武威縣之類如Chow君所說的例子，則不宜重定向至武威市。另外有些情形難以遽定，尚需討論，如武進縣與武進區。還有更複雜的像吉林渾江市，先是臨江縣改為縣級渾江市，然後渾江市升格為地級市，下設八道江區、臨江區。臨江區不久撤區改為臨江縣，第二臨江縣又改為縣級臨江市。地級渾江市則改名白山市，其下的八道江區又改為渾江區.....這些都非凡人所為，需要具體分析，不可一概而論。……另外，對於有些曇花一現的行政區改名，即使名稱不同，也可合為一條，像阿泰縣與阿勒泰縣。還有更典型的例子，北京朝陽區，1952年由第十區改名東郊區，1958年改名朝陽區；又瀋陽皇姑區在文革中曾改名紅衛區。建立第十區 (北京)、東郊區 (北京)、紅衛區 (瀋陽)這樣的重定向條目幾乎毫無意義，可以直接在朝陽區 (北京)等沿革中介紹。--inhorw (留言) 2010年9月11日 (六) 13:35 (UTC)
  • (：)回應，像朝陽區這樣途中這些不着名的沿革，則沒有必要建立消歧義。——全麥麵包 （請張嘴） 2010年9月20日 (一) 11:16 (UTC)

• (－)反對，刪除只會造成更多的問題與爭議。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年9月26日 (日) 20:53 (UTC)
• (－)反對，當行政區劃改名、昇降格在行政法上即是新的地方自治團體。歷史上的行政區劃應在其建置到撤銷之兩時間點範圍內編寫內容，特別着重此時段內的建置沿革，引用各種文獻。現在行政區條目內對歷史沿革普遍太過隨便，往往直接抄錄地方政府網站給予的簡略內容。—Aaa8841 (留言) 2010年10月8日 (五) 18:34 (UTC)
  • (：)回應，同意樓上所說的部分，但我認為您的做法只適用於目前不存在的實體，如北京的宣武區，就如同現在《辭海》一書中對此問題所做的處理。而那些幾乎完全指向更名行政區的，完全沒必要，在新行政區的歷史中提及更名或地域變動的事件及時間即可。當然，也需文獻參考。至於您所說現在的歷史沿革質量低劣的現象，這的確很嚴重，可是那實際上是另一回事了。——全麥麵包 （請張嘴） 2010年10月13日 (三) 13:30 (UTC)

呼籲關注commons上關於中華人民共和國行政區劃地圖的編輯戰

近來，共享資源上發生了關於File:China administrative.svg的回退編輯戰，原來的地圖用黃色顯示PRC實際控制區、用灰色顯示藏南和台灣，而一個印度用戶（據說同時還是enwp的管理員）反覆將地圖回退為僅僅包含實際控制區的版本，目前該圖片已經被保護。由於這一圖片編輯戰同時影響到包括中文維基在內的所有語言版本，而且可以預料，關於地圖的編輯戰很有可能會蔓延到維基百科的各個語言版本，我建議中文社區關於這一問題形成一個共識決議，即：中華人民共和國的行政區劃圖是否應當同時反映PRC宣稱的地區以及PRC實控的地區？這個共識決議應作為中文維基的整體意見提交給維基共享資源，並同時補充到中文維基的有關方針當中，作為zhwp內可能發生的編輯戰的預防性措施。--Gilgalad 2012年3月7日 (三) 11:28 (UTC)

我個人的意見是，地圖應當同時反映PRC宣稱和實控的地區，這樣才符合NPOV方針，即公平地反映了各方的意見。--Gilgalad 2012年3月7日 (三) 11:28 (UTC)

附上英文維基的討論集中頁en:Talk:China#Chinese map as depicted in the article——michddastro（留言） 2012年3月7日 (三) 11:42 (UTC)

阿三真XX。有不同意見應該上傳新的圖片，而不是用其他圖片來覆蓋現有圖片。我認為他的這種舉動必須受到嚴懲。--玖巧仔●□留言 2012年3月7日 (三) 14:37 (UTC)

中文維基可能沒有權力干預英文維基的操作，不過commons牽涉到包括中文版在內的各語言維基，我們有理由同commons交涉。--Gilgalad 2012年3月7日 (三) 14:53 (UTC)

看上傳日期，這似乎為一張去年才上傳的，並且文字標註還不是中文。實際上，共享資源中早就存在不錯的地圖了。

像File:China blank map.svg，這或許是共享資源中目前為止較好的中華人民共和國地圖，不足的地方就是少了南海諸島。我曾在此基礎上製作了附有南海諸島的海南省空白底圖。

同時我還發現共享資源中的File:China blank map (1936).svg也有問題，不丹東部那一塊實際也是藏南，卻沒有算進去，未定國界帕米爾地區沒有顯示、江東六十四屯沒有顯示。--玖巧仔●□留言 2012年3月7日 (三) 15:20 (UTC)

中國的行政區劃本來就是個事實哪來的什麼地域中心……--鐵鐵的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月8日 (四) 05:22 (UTC)

請同為維基共享管理員的User:Shizhao進行協調，謝謝。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2012年3月8日 (四) 05:47 (UTC)

會有利益衝突嫌疑的，最好不是任何有中國/印度背景的管理員出面協調。-- 同舟（留言） 2012年3月8日 (四) 05:59 (UTC)

行政區劃是事實+1 --達師 － 218 － 372 2012年3月9日 (五) 17:46 (UTC)

自行修訂了一個版本，至少撇除可能導致色盲讀者誤會的籍口。-- 同舟（留言） 2012年3月10日 (六) 02:36 (UTC)

這個黃色刺眼。可以考慮附上中文名字。加上南海諸島。--玖巧仔●□留言 2012年3月10日 (六) 02:42 (UTC)

印度用戶似乎因為圖像被保護而逃避討論（不過將討論從commons搬到en本來就是很奇怪的道理）。我暫時不想引入更多的爭議，所以先上載了我的版本到File:China administrative claimed included.svg。最槽糕的狀況是印度用戶他們會以NPOV為理由提刪這個版本或將File:China administrative.svg再次覆蓋到claimed included，不過我們又可以以NPOV不是commons的方針/指引反駁。又或者他們會強行回退並保護en:Template:PRC provinces big imagemap alt‎，建議各位注意一下。-- 同舟（留言） 2012年3月12日 (一) 01:59 (UTC)

這算是針對中國嗎？如果是這樣，共享資源中很多的印度地圖都把印度從未控制過的阿克塞欽，也就是他們所稱的屬於克什米爾一部分地區直接划進印度，並不做任何標示。並且，不少印度歷史地圖也將藏南不作標示的直接划進印度，並成為印度歷史上一些政權的勢力範圍，他們似乎不明白，藏南是二十世紀初被殖民印度的英國人和西-藏地方政府私自簽訂協議，並划進英屬印度的，歷屆中央政府都不承認這個劃分。--玖巧仔●□留言 2012年3月12日 (一) 02:12 (UTC)

在共享資源/commons上這些爭議是沒有意義的，見commons:Commons:Project scope/Neutral point of view。如果他們在英文WP的條目上有這些明顯POV的行為倒是有一拗的價值。-- 同舟（留言） 2012年3月12日 (一) 02:17 (UTC)

既是這樣。這關英文維基何事？圖片並不是指定給英文維基專用，也不是直接傳在英文維基頁面，如果有不問看法，英維可自行選用別的圖，資源共享中的圖片有很多，他們不應用一種近乎無禮的方式擾亂其他維基版本的正常運行。--玖巧仔●□留言 2012年3月12日 (一) 02:23 (UTC)

在英文維基爭可能更沒用。現在英文維基實行共識制度，至於由誰決定什麼是共識，我還沒弄清楚。但是從英文維基PRC和ROC條目不顧中國用戶的抗議粗暴移動到China和Taiwan來看，中國用戶的意見並不受到重視。--Gilgalad 2012年3月13日 (二) 02:10 (UTC)

可能因為現在PRC強大了而被視為國際公敵吧，哈哈。不過既然我已經將英文版的模板改用了我修改的圖像，等他們再有行動再說吧。現在最好不要對舊版本的地圖再有任何動作或討論，他們沒注意到就當沒事發生過。-- 同舟（留言） 2012年3月12日 (一) 02:27 (UTC)

維基的是講究客觀、中立吧。我特地看了一下美國國家地理出的地圖，藏南作為爭議區用虛線標示，這才叫客觀。阿三自己屁股都沒擺正（直接將從未管理過的阿克塞欽划進印度），還有什麼理由指責別人呢。--玖巧仔●□留言 2012年3月12日 (一) 02:37 (UTC)

(！)意見：現在英文維基那裏好像不在討論了，阿三是什麼意思，想用拖延戰術麼？另外上面有位提到很多地圖都直接把爭議地區劃給阿三，這是很嚴重的問題，我們可以發起行動來制止這種行為，首先在中文維基糾正這樣的錯誤。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2012年3月12日 (一) 07:06 (UTC)

另外回應一下同舟的話，PRC成了公敵倒不至於，畢竟全世界都要想我們的錢恢復經濟，但是周邊鄰國又不願在領土問題上讓步，這種情況能夠持續多久，我們是不是答應，還要再看，呵呵，扯遠了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2012年3月12日 (一) 07:12 (UTC)

政治偏見一定有，但我感覺更主要的是英文中心主義。--Gilgalad 2012年3月17日 (六) 00:23 (UTC)

在enwiki好像沒有人反對使用舊版本的圖（有灰色台灣的版本）。這個爭議就是一兩個人引起的，然後一個手快腳快的commons管理員把事情搞得跟複雜。自己看看：en:Talk:China#Chinese map as depicted in the article。有反對者也就是當時引起麻煩的那兩個人。-- 李博傑  | —Talk contribs 2012年3月20日 (二) 15:30 (UTC)

對於中國用戶而言很吃虧，阿三欠揍啊Qa003qa003（留言） 2012年3月21日 (三) 10:15 (UTC)

(：)回應：題外話，阿三就是欠揍，上世紀那仗過了很長時間，好了傷疤忘了疼，是該再揍它一頓讓它服服帖帖了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2012年3月22日 (四) 01:24 (UTC)

這是怎麼回事？最新上傳的又是沒有那兩塊地區的！Qa003qa003（留言） 2012年3月21日 (三) 10:32 (UTC)

原來是在互相退訂，懂了Qa003qa003（留言） 2012年3月21日 (三) 10:38 (UTC)

老子去踹了一腳，估計又要鬥起來了= =~抱歉Qa003qa003（留言） 2012年3月21日 (三) 10:41 (UTC)

/font>]]

en:user:‎Kondicherry堅持要加入印度宣稱擁有主權但處於中國領土內的的克什米爾部分，不得要領就全部中國宣稱擁有主權的部分都全部移除。-- 同舟（留言） 2012年3月21日 (三) 12:07 (UTC)

那該怎麼辦啊？就應為這一個人鬧來鬧去，把事情扯到RfC有點不值得。我想過一會兒肯定有人說「啊，因為我們已經把"Republic of China"(中華民國)挪到"Taiwan"(台灣)，這就證明台灣不是中國一部分，而是分開的一個國家，吧啦吧啦吧啦」，說一大堆沒用的話。。。enwiki把RoC條目挪到Taiwan肯定有這種後果。-- 李博傑  | —Talk contribs 2012年3月21日 (三) 17:02 (UTC)

(！)意見：既然暫時動不了，我們就不用那張圖，用我們自己的圖好了。不用等於廢圖，達到的效果是一樣的。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2012年3月22日 (四) 01:18 (UTC)

本來就有大量現成的地圖，個人感覺這個圖的顏色比較刺眼。--玖巧仔●□留言 2012年3月22日 (四) 02:10 (UTC)

但是他們會用吧，也好大家一起去英文維基百科鬧事也不錯！人多力量大！MD不爽啊！Qa003qa003（留言） 2012年3月22日 (四) 06:44 (UTC)

(！)意見：乾脆每個 月都去退訂一下，不能停止下來啊！Qa003qa003（留言） 2012年3月22日 (四) 06:47 (UTC)

已經向回退和保護圖片的管理員提出意見，如果被駁回或忽視會尋求另一位沒有中國/印度背景的管理員協助。-- 同舟（留言） 2012年3月22日 (四) 07:04 (UTC)

哎呀。。。反對者寧的不吭讓，真的能急死人。(╬ ಠ益ಠ) 現在因為討論結果大部分人支持使用有台灣藏南的圖，那個印度管理員要搞RfC。。。щ(ﾟДﾟщ)(屮ﾟДﾟ)屮 -- 李博傑  | —Talk contribs 2012年3月28日 (三) 16:56 (UTC)

WTF,這印度人還真勁啊（ﾟÅﾟ)又是一個想玩拖延戰術的傢伙嗎?真的是讓人不勝其煩啊(´_っ`)不知道能不能找誰介入一下 - Dr. Cravix _{♪All Along The WatchTower} 2012年3月29日 (四) 01:47 (UTC)

誰幹得了啊？enwiki一般很忽略中國人的看法，你沒看到那次挪動PRC>China或者ROC>Taiwan的討論時。-- 李博傑  | —Talk contribs 2012年3月29日 (四) 13:27 (UTC)

RFC什麼意思啊- -，的確很無奈，不過注意也是好事，加油讓這個中立起來吧！Qa003qa003（留言） 2012年3月30日 (五) 07:04 (UTC)

RfC = Request for Comment = 維基百科:正在討論的條目 = 把話題貼在enwiki公共佈告，讓大家都看看參加。這樣那個印度管理員有跟大的希望能「贏」，因為很多人不了解中印兩國的政治，外交關係等等。這就叫「借刀殺人」。-- 李博傑  | —Talk contribs 2012年3月30日 (五) 07:56 (UTC)

哦！原來如此！國人什麼都跟不上，不用FB不用T不用youtube，連維基都不是主流，外國人不了解我們那時當然的，他們覺得我們就生活在局域網- -Qa003qa003（留言） 2012年3月30日 (五) 10:31 (UTC)

也許以後真的要標明南沙群島，另外PRC>China或者ROC>Taiwan也體現出一種淺意識觀念，雖然這些觀念不是在中文維基百科，但是enwiki的影響力是很大的，對此我們應該努力讓條目中立起來啊！圖片也是，如果如此計較真的要把南沙群島和釣魚島添加上去！Qa003qa003（留言） 2012年3月30日 (五) 07:10 (UTC)

建議讓更多zhwiki人關注此事~我菜鳥不知道，但是如果需要我能去enwiki用我的chinlish表達觀點的，求各位懂英文的維基人密切關注那邊的動態，到時候呀要討論什麼我就過去！Qa003qa003（留言） 2012年3月30日 (五) 10:34 (UTC)

哇，悲劇。又來了一個印度人，現在已經是第三個。我想肯定有人在off-wiki(維基外面)搞宣傳，否則，他怎麼會發現這種事？。這是什麼玩意兒，他們真的想翻臉啊？啥回事兒？-- 李博傑  | —Talk contribs 2012年4月1日 (日) 05:32 (UTC)

問問那些人，下面的地圖是怎麼回事。

印度人的理由是什麼？看了英文維基的討論，沒有明白。—Snorri（留言） 2012年4月1日 (日) 06:23 (UTC)

3個印度用戶者認為把台灣和南藏放在地圖上不WP:NPOV，因為他們認為南藏是他們的，然後台灣是個d~l~國家（防火q~, etc etc）。那個印度管理員說一些WP:SPA在Commons搞編輯戰爭，可是他們不是SPA,而是中文wiki的用戶（不常來enwiki就是SPA嗎？TMD說笑話）。他們認為把台灣放在圖上，我們在為中國中央政府作走狗，說我們把事情能的跟"unbalanced"(不中立)。-- 李博傑  | —Talk contribs 2012年4月1日 (日) 08:01 (UTC)

但很明顯是印度人的版本不WP:NPOV啊，英文維基連這麼明顯的判斷都無法做出嗎？—Snorri（留言） 2012年4月1日 (日) 09:29 (UTC)

本來想上emwp發表意見，後來發現好像沒什麼好argue的，沒有道理可講，但僅僅表態又沒什麼用。難道這就是enwp的預設立場？—Snorri（留言） 2012年4月1日 (日) 09:36 (UTC)

下面的印度地圖都有問題：

• 
• File:Devapala.svg
• 
• 
• 
• 
• 
• 

--玖巧仔●□留言 2012年4月1日 (日) 16:39 (UTC)

最下面那張地圖也太誇張了，遠至緬甸，泰國居然都被劃入印度的領土，那是什麼時期的地圖？我對歷史是有很深的研究，從未聽說印度歷史上有這樣的時期。--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2012年4月1日 (日) 18:26 (UTC)

這個是英國殖民時期，當時沒有印度。圖的問題在於阿克塞欽，印度和殖民印度的英國人從來沒有控制過阿克塞欽。這些地圖顯示了印度人的雙重標準。--玖巧仔●□留言 2012年4月1日 (日) 19:21 (UTC)

快來看，快來看。印度管理員認為你(玖巧仔)是個民族主義者，所以他認為你的話大家「不需要聽」。("pinch of salt" = 不要太認真理他)我KAO。這還是enwiki和commons的偉大管理員。-- 李博傑  | —Talk contribs 2012年4月2日 (一) 01:28 (UTC)

我又沒去什麼過enwiki，關我屁事。一就是一，二就是二，事實就是印度和印度的宗主英國人從來不曾管理過阿克塞欽。

我是什麼不重要。問題的關鍵是：印度人為什麼要將印度從未管理過的阿克塞欽划進印度？按照「他們」的邏輯，這是違背事實的，是屬於雙重標準。--玖巧仔●□留言 2012年4月2日 (一) 01:43 (UTC)

抱歉，我提你名字了("玖巧仔找到這些圖。我們大家都想知道這到底什麼回事，為什麼有雙重標準")。我已經說了這根用戶者是誰無關，請回答問題；現在還沒有見到他回答。-- 李博傑  | —Talk contribs 2012年4月2日 (一) 01:55 (UTC)

@玖巧仔: 他的回答是 "The maps exist on Commons, yeah, so what? Are they currently in use on any of the articles? Commons is a media repository which houses millions of other images which may or may not be accurate or NPOV." (這些圖片在Commons上，然後呢？這些有用在條目裏面嗎？Commons是個有百萬圖片的存文件庫，它們有可能不符合NPOV)。他的大概意思就是"管我鳥事"。-- 李博傑  | —Talk contribs 2012年4月2日 (一) 11:16 (UTC)

所有項目上用過的圖，都做一個新的，另傳文件名，之後去把各語言版本都改了。這事也可以考慮貼m:RfC。--達師 － 218 － 372 2012年4月2日 (一) 12:03 (UTC)

meta.wikimedia.org很少有人參加討論，基本在大活動之外是個鬼城。-- 李博傑  | —Talk contribs 2012年4月2日 (一) 13:50 (UTC)

問題在於，就算是按英國殖民時期來說事，那張圖也是不正確的，英國從未能殖民或者把泰國收入控制，泰國在拉瑪五世統治下，成功讓自己處於英法殖民地之間的緩衝國，保持了相當高的獨立地位，這點我是可以肯定的。--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2012年4月2日 (一) 12:12 (UTC)

@同舟：把南海諸島、釣魚島群島和實際控制情況畫那張黃圖上去，最好還有九段線。這樣聲明的領土是全的。--達師 － 218 － 372 2012年4月2日 (一) 12:27 (UTC)

那傢伙甩餅吃多了吧。這麼明顯的雙重標準當初是腫麼成為管理員的？他的回答倒是可以做為他行為的答案。為什麼我們新上傳地圖就是有問題？那些印度地圖都是被條目大量引用的。印度地圖有問題是個事實。他呀，一開始屁股就偏向印度了，還在執迷不悟，他的行為只會給維基中立性帶來沉重打擊。--玖巧仔●□留言 2012年4月2日 (一) 14:22 (UTC)

那幾個印度用戶應該懂得尊重。如果他們不尊重別人，別人也不會尊重他們。--玖巧仔●□留言 2012年4月2日 (一) 14:33 (UTC)

(！)意見，鑑於目前維基百科有着大量的地圖將阿克塞欽「被劃給」印度，個人建議是否能給那些地圖加入一個特殊分類以示提醒？我看過維基共享中有些地圖是有「沒有加上南蘇丹」這個分類。--玖巧仔●□留言 2012年4月2日 (一) 23:37 (UTC)

還是去common加?我想這應該不違反規則吧?- Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年4月9日 (一) 03:16 (UTC)

英文維基將會做一個RfC

英文維基似乎決定要RfC了。中文維基編者是否也應該整合一下意見，詳細給出一個完整的態度和理據？英文RfC的主題應該會是：「在國家A條目使用的地圖中，是否應該標識出國家A聲稱擁有，而實質上被國家B佔領的地域？」—Snorri（留言） 2012年4月2日 (一) 16:25 (UTC)

• 我的意見：普通的地圖由於NPOV方針，應當反映兩個國家方面的意見，因此應當以不同顏色的方式標識出爭議區域。行政區劃圖顯示的是一個國家的行政規劃，所以應當着重反映國家本身的主張，應當遵照國家出版的地圖為標準。—Snorri（留言） 2012年4月2日 (一) 16:34 (UTC)

• 哪裏說enwp要rfc了？在commons無法解決，鬧大只是遲早的事情，我們確實應該準備一個反應我們整體意見的論述。如果rfc的主題如你所說是個general的命題，那麼我們還比較好argue，但如果是針對中國版圖這個特例的，那我們就要面對英文世界根深蒂固的偏見。--Gilgalad 2012年4月2日 (一) 23:47 (UTC)

那個印度裔維基管理員欺人太甚，我們是不是應該先禮後兵，讓Shizhao或者Wing出面反映協調下呢？--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2012年4月3日 (二) 01:23 (UTC)

揚言要發動RfC的3位仁兄已經有一天沒有到中國討論頁回復我的總結了，而這段期間他們是處於活躍狀態的，如果這情況持續多幾天甚至1個禮拜我可以合理地假定他們已經放棄答辯，還是他們需要更多的研究去發動RfC？-- 同舟（留言） 2012年4月3日 (二) 22:37 (UTC)

好吧,看他的自制地圖里說實際控制的話克什米爾根本就不是全域印度控制,說聲稱控制則藏南仍是爭端領土,而這樣無法自洽的蠢問題到現在還鬧不完...某幾個印度管理員真是enwiki之恥.BTW,仔細一看ROC還真被移動到Taiwan去了?WTF,真不知道為何COMMONNAME能凌駕於NPOV之上. - Dr. Cravix _{♪All Along The WatchTower} 2012年4月4日 (三) 12:36 (UTC)

本來有人說沒有聯合國UN這種中立來源不能在地圖上標識爭議邊界，怎知道上去UN官方網站一查它的地圖真的有標明那爭議條界是中國承認那條是印度承認，我現在心情太愉悅了，因為漫長的爭論總算完結了～茶。 -- 同舟（留言） 2012年4月4日 (三) 23:45 (UTC)

RfC已經開始了。目前沒有什麼人反對國家地圖用不同的顏色代表de facto(現實)和de jure(法律)的領土。-- 李博傑  | —Talk contribs 2012年4月8日 (日) 08:01 (UTC)

我想RfC中應該不會有人像這幾個傢伙公然挑戰NPOV吧...嗯- Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年4月9日 (一) 03:16 (UTC)

• 是就好了，現在僵持下去可不好啊！Qa003qa003（留言） 2012年4月21日 (六) 08:31 (UTC)
• 吧條目移動過來了關注的人就少了希望大家能多家關注。Qa003qa003（留言） 2012年4月21日 (六) 08:37 (UTC)

有關中國大陸行政區劃的問題

前段時間機械人Liangent-bot完成了中國大陸地區所有鄉鎮街道行政區劃的創建，成績斐然，可喜可賀。我也常創建這類條目，最近發現了一點問題：

• 重複條目：有一些鄉鎮存在很多重複的條目，主要是一些民族自治縣的鄉鎮，比如機械人Liangent-bot創建時石林彝族自治縣的長湖鎮時把標題定為「長湖鎮 (石林縣)」，而實際上之前可能有人人工創建了「長湖鎮 (石林彝族自治縣)」（發現這個條目是由機械人Dingar-bot創建的），同一地點就出現了兩個條目，理應將其中一條重定向到另一條，但是我不清楚用哪個個名稱作條目名稱更合適，希望有熟悉規則的人給予指點！
• 區劃升級：最近幾年，各地鄉鎮紛紛升級，鄉升為鎮，鎮升為街道，機械人Liangent-bot是根據2011年的數據創建的，很多是剛剛升級的，這就存在原來可能有人創建了「某某鄉」、「某某鎮」的條目，而現在升級為「某某鎮」或「某某街道」而被機械人重新創建，同樣造成了同一地點就出現了兩個條目甚至多個條目的現象。我之前人工重定向了幾條，我個人的理由是以最新的建制作為條目名稱，但發現有人回退了我的重定向。個人覺得那些已經升級的行政單位理應重定向到最新的建制上，例如我大幅更新的昆明市西山區團結街道 (昆明市)，原來叫「團結彝族白族鄉」，2005年改為「團結鎮」，2009年設立街道辦事處，短短不到10年就換了3個名字，「團結彝族白族鄉」、「團結鎮」就不應作為單獨的條目存在。類似的情況是大足區和大足縣，綦江區和綦江縣，這兩個地方升級時就是本人移動的，最近也被我重定向到一個條目中。雖然兩個縣升級時都併入了其他地區，與原來的縣規模不完全相同，但條目內容卻幾乎完全一樣，也沒有必要分成兩個條目。所以我建議那些已經升級的行政單位都重定向到最新的建制上來，同樣我不清楚這樣做是否合適，希望有熟悉規則的人給予指點！--wikizhang（留言） 2012年8月7日 (二) 09:56 (UTC)

1. 請先閱讀WP:PRCADMIN。
2. 消歧義規則見Wikipedia:機械人建立條目小組/中華人民共和國行政區劃/詳細手動維護手冊#消歧義，對於你提出的問題，採用儘量簡短的名稱。
3. 區劃升級按照先前大量用戶的意見，全部保留，如你提出的團結街道，團結彝族白族鄉、團結鎮 (昆明市)都可以寫條目。尤其是鄉鎮改街道，鄉鎮是設有人大的，街道只是上級政府的派出機構。 --達師 － 218 － 372 2012年8月7日 (二) 17:37 (UTC)

說個旁的話，我昨天看到長湖鎮 (石林彝族自治縣)下面那個模板日的「長湖鎮」卻是連接到「長湖鎮 (石林縣)」，便想改這個模板，點了左上角的「編」字，結果進去傻眼了，模板套模板，找了老半天才找到應該在哪個模板動手。--氫氧化鈉 NaOH 2012年8月8日 (三) 04:01 (UTC)

這叫旁的話？明顯是反了，消歧義括號內越短越好。--達師 － 218 － 372 2012年8月8日 (三) 06:35 (UTC)

我差不多明白了，謝謝這位大俠指點！--wikizhang（留言） 2012年8月9日 (四) 02:51 (UTC)

蘇州行政區劃調整

手機不方便，很容易找到新聞。涉及條目很多，處理前先討論一下吧。另外吳江區被剪貼移動了。 --Makecat^Talk_DC10 2012年9月1日 (六) 06:12 (UTC)

剪貼移動的移回去了。btw. 應該移動嗎？新聞可沒說改名。Liangent（留言） 2012年9月1日 (六) 11:51 (UTC)

藉機討論一下撤x設x（[1]）但區域完全重合的處理吧。更名的通知通常是另一種寫法（[2]）。Liangent（留言） 2012年9月1日 (六) 12:08 (UTC)

• 中共的政區調整一般沒什麼技術含量，像吳江市這種以原XXX行政區域為XXX行政區域的，移動即可；原條目名可作重定向頁，沒必要保留內容。--Inhorw（留言） 2012年9月3日 (一) 09:07 (UTC)
  • 你這話可有很多人反對呢。--達師 － 218 － 372 2012年9月3日 (一) 17:53 (UTC)
  • 少點行政區也好，這次把市中心合併了。話說Makecat在軍訓麼，這麼艱苦啊。手機還能編輯？--Cccmm002（留言） 2012年9月4日 (二) 06:40 (UTC)

User:Hat600大量刪除中國行政區劃條目

User:Hat600數月以來一直在大量提刪中國行政區劃條目，估計被刪除的已有上千條之多，僅舉一例：維基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/09/01。其所給出的刪除理由都是這些條目「看起來不像」行政區劃名稱，例如含有牧場、農場、管理區、工廠、兵團等字樣。鄙人對於這種做法不能贊同。

這些條目均使用機械人抓取官方數據庫而建立，資料上應當無誤，亦不存在惡作劇的問題。略加瀏覽，即可發現這些行政區劃集中在新疆、甘肅、內蒙古、黑龍江等偏遠地區。以中國幅員之大，這些偏遠地區確實有可能產生不同於常的行政區劃和管理體制，只不過我們尚不了解而已。又如山西鋁廠這樣的條目，看起來荒誕不經，然而在計劃經濟時代「企業辦社會」的模式下，工廠所在地確實可能發展為獨立的居民區或行政單位，不足為奇。該用戶在對這些行政區劃究竟是否存在未加考證的情形下，僅憑個人認知便將條目提刪，這種做法是草率的，也是不負責任的。

建議慎重考慮此類條目的刪除問題，已刪除頁面應予以恢復。DeBit（留言） 2012年9月3日 (一) 13:21 (UTC)

那些條目是由官方數據庫查實的類似鄉級單位。Liangent（留言） 2012年9月3日 (一) 13:55 (UTC)

首先，我從未說過此類事物不存在，也從未否定過其行政級別，更沒有在提刪理由中使用過你所說的理由。其次，任何此類事物，監獄也好，開發區也好，自然保護區也好，工廠也好，兵團也好，它們擁有區劃級別，但是它們主要的功能體現在它們自己的名字上，單純介紹上下級行政區劃是內容上的錯誤，以行政區劃的方式用機械人批量建立是更是極端的不負責；刷條目刷出一堆不合適的內容，並不符合當初刷條目的初衷。第三，雖然說起來顯得很不負責任，但是我非常認真地借用某一位維基人的話：出現在存廢討論裏面的條目，除了關注度的提刪之外，絕大多數都是可以改善的，但是我們沒有能力去改善，如果獲得改善，那麼自然可以保留（這句話不是我說，但是誰說的記不清了）；可是如果這就是「草率的，不負責任的」，那麼還要提刪機制幹什麼？--達師 － 218 － 372 2012年9月3日 (一) 17:36 (UTC)

既然這些行政區劃存在，就有理由為它們建立條目，這和為一個鄉、一個鎮建立條目並沒有什麼不同。因此，這並不是什麼錯誤。條目名稱本身的二義性，才是問題所在。仍以山西鋁廠為例，它既是一個行政區劃名稱，又是一個工廠名，因此可以從行政區劃的角度建立條目，也可以從工廠角度建立條目，兩者都是合理的，或許未來還要通過消歧義來解決。現在，前一件事已有人做了，而且並無錯誤之處，您為什麼要刪除它呢？

您希望這些條目能介紹它們本身的名字所體現的內容，但也不應忘記它們同樣是行政區劃名稱。因此這些條目自然具有不被刪除的理由。您所說的改善，大概是希望未來能有人按照它們本身的內容去建立條目，然而對於數量如此浩大的行政區劃條目，在相當長一段時間內是不可指望的。不能因為指望有人去建立看起來似乎更加合理的新條目而將現有條目刪除。DeBit（留言） 2012年9月4日 (二) 10:48 (UTC)

山西鋁廠首先是一個鋁廠，其次才是一個區劃，所謂「既是一個行政區劃名稱，又是一個工廠名」是一個嚴重的錯誤：這兩個屬性並不是平行的——「企業辦社會」，所謂社會也是企業所「辦」，而不是企業等於社會。撰寫鋁廠的條目是不是應該寫，有多少設備，礦石從哪裏供應，產鋁量多少，質量如何，而不是下設多少個類似村級單位呢？舉一個更明顯的例子，如果某個歷史人物的條目裏面只寫他在某個遊戲裏面作為角色的各項屬性，是不是也「並無錯誤之處」不應刪除呢？他「既是一個遊戲角色，又是一個歷史人物」，對嗎？這樣本末倒置不是內容錯誤又是什麼呢？--達師 － 218 － 372 2012年9月4日 (二) 12:36 (UTC)

應該說我所舉的這個例子不太合適，屬於比較極端的一種，容易被抓住把柄，確實需要刪除。然而我想強調的是第一句話：既然這些行政區劃存在，就有理由為它們建立條目，這和為一個鄉、一個鎮建立條目並沒有什麼不同。至於本末倒置一說是決不能認同的。即使真有歷史人物條目由某遊戲迷所創建，起初僅寫了遊戲角色，只要遊戲角色存在並符合關注度標準，又能將其刪除嗎？當然不能。DeBit（留言） 2012年9月4日 (二) 13:43 (UTC)

這就是本末倒置。這個話題結束吧，你我沒有可能達成一致了。--達師 － 218 － 372 2012年9月5日 (三) 12:37 (UTC)

無話可說就結束討論，我也不指望你能改變自己的觀點。DeBit（留言） 2012年9月5日 (三) 14:08 (UTC)

• 「這些條目均使用機械人抓取官方數據庫而建立」

(？)疑問，這些條目是機械人（電腦）自己建立的？--Fxqf·留言簿 2012年9月4日 (二) 14:35 (UTC)

自動化程度很高的半自動建立，數據庫都來自於可靠度不明的網站（有可能是愛好者網站），但是內容和後來找到的統計局數據庫重合程度很高。 --達師 － 218 － 372 2012年9月5日 (三) 12:37 (UTC)

有關採用機械人自動維護中國大陸行政區劃條目及相關數據的建議

此前討論：Wikipedia:機械人/作業請求#希望以機械人自動維護中國大陸行政區劃條目及相關數據 在上述此前討論中，有用戶認為「現有資料難以開展機械人維護」，後來我發現民政部每年會提供行政區劃代碼變更情況（https://www.mca.gov.cn/article/sj/xzqh/1980/ ，分縣級以上和縣級以下，精確到鄉鎮街道，按年更新，但更新時間實際上不固定），不知配合每年的統計用區劃代碼和城鄉劃分代碼（http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjbz/tjyqhdmhcxhfdm/ ）可否做到鄉鎮街道級別以上的行政區劃變更維護自動化（社區村莊級別的至少我無能為力，恐仍需人工介入）？ping一下此前參與討論的@迴廊彼端、Kanashimi、MintCandy、Hamish、原有機制的維護者@Liangent、Hat600以及你維現在活躍的技術帝@xiplus、Jimmy Xu。--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2023年2月2日 (四) 20:40 (UTC)

中華人民共和國行政區劃代碼

維基數據中的維基數據屬性P442（中華人民共和國行政區劃代碼），目前的格式是在不同級別加入了空格，不過看實際的統計局網站都是不帶空格的，所以是否應該將中間空格去掉，即使是考慮電腦程式處理的話，多個空格也並沒有多方便吧。另建議{{Infobox China County}}也可以在未填寫時直接抓取維基數據的區劃代碼。 模板{{Infobox China County}}有處理抓取區劃代碼（P442）部分，不過未生效，見曲陽縣 (Special:Diff/78699024/78699024)。 @Stevenliuyi：--Kethyga（留言） 2024年1月23日 (二) 06:28 (UTC)

我把{{Infobox China County}}中調用維基數據的代碼更新了一下，見{{Infobox China County/sandbox}}。效果可參見曲陽縣的版本80611699。--Stevenliuyi（留言） 2024年1月23日 (二) 13:04 (UTC)

感覺顯示時可選，填寫時不應有空格。比如身份證號，沒人會分開填寫。--YFdyh000（留言） 2024年1月23日 (二) 13:52 (UTC)

確實沒見過什麼資料在行政區劃代碼中間加空格，支持開機械人批量修改。--Kcx36（留言） 2024年1月23日 (二) 15:40 (UTC)

中華人民共和國行政區劃

從2014年開始的縣級以下行政區劃變更，似乎並未更新對應的{{PRC admin/list}}，以杭州市上城區九堡街道為例，該模板{{PRC admin/data/33/01/04/105/000}}應該移動到{{PRC admin/data/33/01/04/014/000}}。另外，Wikidata上的d:Property:P442（舊行政區劃代碼）建議不要直接刪除，可以將舊的代碼設置為「棄用級」並添加d:Property:P582（終止時間），統計局網站上歷史年份上仍然會保留舊區劃代碼的信息，另外其他一些網站上仍然可以根據該代碼檢索。

附上2014年至今歷年縣級以下行政區變更情況，來自民政部網站2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年、2020年、2021年、2022年。

中華人民共和國行政區劃代碼#部門編碼的差異中寫到民政部和統計局在縣級以下的代碼可能不同，暫時不確定以上網址所附的行政區劃代碼是否和統計局一致，需要協助查驗下。 --Kethyga（留言） 2024年1月23日 (二) 02:45 (UTC)

據我觀察，現在{{PRC admin/list}}唯一的作用是自動計算{{中國鄉級行政區}}信息框中的「村級區劃單位數」，顯示下級行政區具體信息的功能都由d:Property:P150承擔。

民政部的和統計局的鄉級區劃代碼有較大差異。--Kcx36（留言） 2024年1月25日 (四) 09:22 (UTC)

@Kcx36 感覺可以在{{PRC admin/showdata}}或者{{PRC admin/list}}增加一項錯誤檢測功能，當該行政區的區劃代碼與維基數據中更新的不一致，則報錯。比如新杖子鎮（Template:PRC admin/data/13/08/21/203/000）對應維基數據中區劃代碼已經改到新的「13 08 21 111」，而該模板卻沒有更新。--Kethyga（留言） 2024年1月25日 (四) 13:51 (UTC)

我看可以。--Kcx36（留言） 2024年1月25日 (四) 13:58 (UTC)

或許可以提交機械人作業請求？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月28日 (四) 01:32 (UTC)

應該是可以的，按照wikidata上面的值移動就行了。--PexEric 💬|📝 2024年4月6日 (六) 05:24 (UTC)