维基专题讨论:中国行政区划

关于历史地名

Category:中国已撤消的县份分类下有许多县现在已经改制成县级市，如高邮县。我的意见是，这个分类没有必要。若是如高邮县这样直接改制为县级市，而地理位置、行政区划面积未发生改变的，则直接改为重定向页指向现代行政区：如高邮县应重定向至高邮市。而如果古时的行政区与现代行政区同名不同处，则默认指向现代行政区，然后用消歧义模板在页眉处标注清楚，指引至一个消歧义页面。在消歧义页面内罗列处同名不同处的各县与现代各县之间的关系，正如目前海阳县的状况。然后具体内容则建立条目，如指的当然是如今长沙县境内辖区的历史，包括西汉时期的临湘县历史，临湘县 (湖南古县份)的内容完全并入长沙县行政区划史。希望大家提出宝贵意见，形成一个共识。——全麦面包 （请张嘴） 2010年8月19日 (四) 10:18 (UTC)

• (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2010年8月19日 (四) 12:44 (UTC)
• (＋)支持--Cncs (Talk) 15:03 2010年8月19日 (UTC)
• (－)反对，我还是认为甲是甲，乙是乙，两者不能等同。如果因改制时地理位置、行政区划面积未发生改变而应直接改为重定向，那不止县份，还有省份，比如新疆省与新疆维吾尔自治区。再则，中国县改市、地改市、地市合并等一向混杂，同一地区常有同名地级市、县级市、县、地区、专区、区等不同级别的历史行政区划称谓存在，最常有的情况是：A地区辖有A县，县改市后A县成为了A县级市，地市合并后A地区成了A地级市，而A县级市改为某某区。这种情况虽然不适用于高邮县，但相当多有地改市或地市合并历史的地区都有，所以，建议还是各自表述。以免混淆。
  如果不用Category:中国已撤消的县份分类，那用什么分类呢？
  至于模板，在下一直想学习，以海阳县为例，历史上曾有七处地方地方设置过，分别在河北、安徽、江苏、广东、山东等省，有合并、有改名、有改制，请问如何制作模板？页眉处顶上这么一大块东西，似乎也不大合适吧。--Daniel Chow (留言) 2010年8月20日 (五) 04:36 (UTC)
  • 如果只是名称不同，还是应该只用一个条目叙述，否则的话，照此类推，一个人改过好几次名，那么难到要用每一个名字都建立一个条目不成？--百無一用是書生 (☎) 2010年8月20日 (五) 06:51 (UTC)
    • 如果这样的话，请从新疆省与新疆维吾尔自治区开始。另外，我不觉得高邮县与高邮市只是名称不同。真正名称不同的应该是思茅市与普洱市这种。--Daniel Chow (留言) 2010年8月21日 (六) 18:42 (UTC)
  • 我认为海阳县这样的重名情况完全可以建立一个消歧义条目，然后分别制定进入各个目前的县来解决，其实也就像目前这样的状况啊。新疆省不太一样，一个原因是因为政体改变了，一个原因是省级行政区有存在意义，这样的还有蒙古地方、海南特区等等。请问还有其他什么特殊例子吗？——全麦面包 （请张嘴） 2010年8月20日 (五) 13:46 (UTC)
    • 现在的海阳县虽然没有标上消歧义三个字，难道就没有指向作用吗？请问是指什么政体改变？高邮县自西汉建立到1991年撤销改设高邮市这两千多年时间政体改的不比新疆少吧？如果县级行政区没有存在意义，那还要县级行政区条目做什么。--Daniel Chow (留言) 2010年8月21日 (六) 18:42 (UTC)
      • 第一个问题，我说的是“我认为海阳县这样的重名情况完全可以建立一个消歧义条目，然后分别制定进入各个目前的县来解决，其实也就像目前这样的状况啊。”。第二个问题，我是觉得49年的政体改变，带有意识形态这一范畴内东西的改变，而之前时期说实话，政体的变化总体来说并不大。第三个问题，我认为中国多年以来，相对于第一级行政区，县一级的变动总体来说并不大。——全麦面包 （请张嘴） 2010年8月25日 (三) 16:17 (UTC)
        • 第二个问题，我相当诧异于1912年的政体变更居然可以说是不算大。第三个问题，县一级的变动不大就没有存在意义么？--Daniel Chow (留言) 2010年8月28日 (六) 18:45 (UTC)
          • 第二个问题，不好意思承认下错误，辛亥革命的政体变更非常大，不过以新疆为例，我仍然认为变化并不如49年那么显著，因为省已经变革为民族自治区了。第三个问题，我个人还是认为没有意义，还是那句话，各朝的行政区主要变动存在于大行政区，比如清朝的省级行政区江南省必须保留。——全麦面包 （请张嘴） 2010年9月2日 (四) 15:20 (UTC)
• 其实按照面包的提法确实省很多事，行政区划的变更无外乎合并、分拆、改名、改制，全部都可以用重定向或者消歧义的方式指向现在存在的一个行政区或若干个行政区，这样，Category:中国古代行政区划分类也可以去掉了。--Daniel Chow (留言) 2010年8月21日 (六) 18:42 (UTC)
• (＋)支持--教父 (留言) 2010年8月20日 (五) 18:36 (UTC)
• (－)反对，什么是名称的不同，我认为如果名称不同但所辖的区划范围相同才可重定向至同一条目，否则应如深圳镇、深圳市、宝安区及宝安县等一样分多条条目显示。--Onon19820531 (留言) 2010年8月22日 (日) 09:29 (UTC)
  • 我正是此意。——全麦面包 （请张嘴） 2010年8月25日 (三) 16:17 (UTC)
• (－)反对，按这个逻辑，似乎中华人民共和国条目也可以撤销了，并入中华民国条目内，因1949年国家继承时其疆域并未改变。实际上合并条目的主张是不妥当的，因为名称改变，其法律主体的地位一般皆随之有所变更，大如国家、小至乡镇皆如此。每一个政区条目内，可列入该政区存续时期区划调整的内容；名称变更则另设条目。Category:中国古代行政区划，实际上已经部分遵循了政区研究中的这个良好习惯，况且古今多异，将不同时间空间下的政区混为一谈，州府郡县与省地市县杂处一条目内，实在混乱，实不如分条陈述清晰明确，在其他条目内引用时也不致引起歧义。Sgsg (留言) 2010年8月25日 (三) 10:48 (UTC)
  • 政体改变下的情况并不一样，就像我主张保留新疆省。重名的混乱情况用消歧义页面才能更好的解决，否则的话，才是真正的州府郡县与省地市县混为一谈。——全麦面包 （请张嘴） 2010年8月25日 (三) 16:17 (UTC)
    • 请问高邮县从公元前118年至1949年的政体是什么？县级市与县也不能混为一谈吧。--Daniel Chow (留言) 2010年8月27日 (五) 14:41 (UTC)
      • 我们无需管它古代具体的政体，高邮条目不存在争议，所以只是这片地域，以目前的行政区命名，否则的话，我们还需要建立一个地域条目叫做高邮，然后写满它的历史，每个时期的县都单有命名。比如临泽县也要建立成两个条目，分别指向目前甘肃的临泽和高邮。实际上，我们只需要加一个消歧义条目临泽。——全麦面包 （请张嘴） 2010年9月2日 (四) 15:30 (UTC)
• (！)意见，如果是高邮县 (中华人民共和国)或许可以重定向到高邮市（如果辖境和政区级别确实没变的话），但是已废除的县级政区的地理范围与现代县级政区的地理范围不一定完全等同，存在一对多或多对一、多对多的情况。再者年代较远的古代县级政区辖境多有难考，不能确定与现代政区的对应关系。在县级政区以外，古今统县政区或高层政区的对应涉及政区级别等问题，更加困难。-米尔格拉姆 (留言) 2010年8月25日 (三) 15:43 (UTC)
  • 我的意思其实是，重名的县级政区皆建立消歧义页面，如同海阳县目前的状况，从而确定其不同时代的不同地域与现代政区直接的对应关系。——全麦面包 （请张嘴） 2010年8月25日 (三) 16:17 (UTC)
    • 那好像不错。-米尔格拉姆 (留言) 2010年8月25日 (三) 16:50 (UTC)
• (！)意见：似乎可放入高邮市#历史--苹果派.留言 2010年8月25日 (三) 17:29 (UTC)
  • 嗯，我也是这个意思。——全麦面包 （请张嘴） 2010年8月26日 (四) 02:37 (UTC)
• (－)反对，阁下所言看似有理，但存在两个问题。第一，这一标准不好掌握，行政区的变迁需要进行核查，很有可能会导致大量不一致的条目。第二，如果未来行政区又出现变迁，需要将条目重新分出，麻烦又没有必要。此外，现有方案并无不妥或影响读者之处。当然，此类条目应当在首段简要说明一下该行政区的现状。现有行政区的历史部分也可以使用{{see also}}模板。--Dingar (留言) 2010年9月9日 (四) 10:09 (UTC)
  • (：)回应，第一点最困难，所以期望达成一致后逐渐实行。第二点，我认为这并不麻烦。——全麦面包 （请张嘴） 2010年9月20日 (一) 11:16 (UTC)

• (！)意见：我认为面包君的建议很有道理，不过有些行政区的改置情形确实比较复杂，可能需要针对个案进行分析，难以形成通用的原则。对于整县改为县级市者，如高邮县，我赞同将其重定向至高邮市，内容可合并至高邮市的沿革一节中去。而像武威县之类如Chow君所说的例子，则不宜重定向至武威市。另外有些情形难以遽定，尚需讨论，如武进县与武进区。还有更复杂的像吉林浑江市，先是临江县改为县级浑江市，然后浑江市升格为地级市，下设八道江区、临江区。临江区不久撤区改为临江县，第二临江县又改为县级临江市。地级浑江市则改名白山市，其下的八道江区又改为浑江区.....这些都非凡人所为，需要具体分析，不可一概而论。……另外，对于有些昙花一现的行政区改名，即使名称不同，也可合为一条，像阿泰县与阿勒泰县。还有更典型的例子，北京朝阳区，1952年由第十区改名东郊区，1958年改名朝阳区；又沈阳皇姑区在文革中曾改名红卫区。建立第十区 (北京)、东郊区 (北京)、红卫区 (沈阳)这样的重定向条目几乎毫无意义，可以直接在朝阳区 (北京)等沿革中介绍。--inhorw (留言) 2010年9月11日 (六) 13:35 (UTC)
  • (：)回应，像朝阳区这样途中这些不著名的沿革，则没有必要建立消歧义。——全麦面包 （请张嘴） 2010年9月20日 (一) 11:16 (UTC)

• (－)反对，删除只会造成更多的问题与争议。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年9月26日 (日) 20:53 (UTC)
• (－)反对，当行政区划改名、升降格在行政法上即是新的地方自治团体。历史上的行政区划应在其建置到撤销之两时间点范围内编写内容，特别着重此时段内的建置沿革，引用各种文献。现在行政区条目内对历史沿革普遍太过随便，往往直接抄录地方政府网站给予的简略内容。—Aaa8841 (留言) 2010年10月8日 (五) 18:34 (UTC)
  • (：)回应，同意楼上所说的部分，但我认为您的做法只适用于目前不存在的实体，如北京的宣武区，就如同现在《辞海》一书中对此问题所做的处理。而那些几乎完全指向更名行政区的，完全没必要，在新行政区的历史中提及更名或地域变动的事件及时间即可。当然，也需文献参考。至于您所说现在的历史沿革质量低劣的现象，这的确很严重，可是那实际上是另一回事了。——全麦面包 （请张嘴） 2010年10月13日 (三) 13:30 (UTC)

呼吁关注commons上关于中华人民共和国行政区划地图的编辑战

近来，共享资源上发生了关于File:China administrative.svg的回退编辑战，原来的地图用黄色显示PRC实际控制区、用灰色显示藏南和台湾，而一个印度用户（据说同时还是enwp的管理员）反复将地图回退为仅仅包含实际控制区的版本，目前该图片已经被保护。由于这一图片编辑战同时影响到包括中文维基在内的所有语言版本，而且可以预料，关于地图的编辑战很有可能会蔓延到维基百科的各个语言版本，我建议中文社区关于这一问题形成一个共识决议，即：中华人民共和国的行政区划图是否应当同时反映PRC宣称的地区以及PRC实控的地区？这个共识决议应作为中文维基的整体意见提交给维基共享资源，并同时补充到中文维基的有关方针当中，作为zhwp内可能发生的编辑战的预防性措施。--Gilgalad 2012年3月7日 (三) 11:28 (UTC)

我个人的意见是，地图应当同时反映PRC宣称和实控的地区，这样才符合NPOV方针，即公平地反映了各方的意见。--Gilgalad 2012年3月7日 (三) 11:28 (UTC)

附上英文维基的讨论集中页en:Talk:China#Chinese map as depicted in the article——michddastro（留言） 2012年3月7日 (三) 11:42 (UTC)

阿三真XX。有不同意见应该上传新的图片，而不是用其他图片来覆盖现有图片。我认为他的这种举动必须受到严惩。--玖巧仔●□留言 2012年3月7日 (三) 14:37 (UTC)

中文维基可能没有权力干预英文维基的操作，不过commons牵涉到包括中文版在内的各语言维基，我们有理由同commons交涉。--Gilgalad 2012年3月7日 (三) 14:53 (UTC)

看上传日期，这似乎为一张去年才上传的，并且文字标注还不是中文。实际上，共享资源中早就存在不错的地图了。

像File:China blank map.svg，这或许是共享资源中目前为止较好的中华人民共和国地图，不足的地方就是少了南海诸岛。我曾在此基础上制作了附有南海诸岛的海南省空白底图。

同时我还发现共享资源中的File:China blank map (1936).svg也有问题，不丹东部那一块实际也是藏南，却没有算进去，未定国界帕米尔地区没有显示、江东六十四屯没有显示。--玖巧仔●□留言 2012年3月7日 (三) 15:20 (UTC)

中国的行政区划本来就是个事实哪来的什么地域中心……--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年3月8日 (四) 05:22 (UTC)

请同为维基共享管理员的User:Shizhao进行协调，谢谢。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2012年3月8日 (四) 05:47 (UTC)

会有利益冲突嫌疑的，最好不是任何有中国/印度背景的管理员出面协调。-- 同舟（留言） 2012年3月8日 (四) 05:59 (UTC)

行政区划是事实+1 --达师 － 218 － 372 2012年3月9日 (五) 17:46 (UTC)

自行修订了一个版本，至少撇除可能导致色盲读者误会的籍口。-- 同舟（留言） 2012年3月10日 (六) 02:36 (UTC)

这个黄色刺眼。可以考虑附上中文名字。加上南海诸岛。--玖巧仔●□留言 2012年3月10日 (六) 02:42 (UTC)

印度用户似乎因为图像被保护而逃避讨论（不过将讨论从commons搬到en本来就是很奇怪的道理）。我暂时不想引入更多的争议，所以先上载了我的版本到File:China administrative claimed included.svg。最槽糕的状况是印度用户他们会以NPOV为理由提删这个版本或将File:China administrative.svg再次覆盖到claimed included，不过我们又可以以NPOV不是commons的方针/指引反驳。又或者他们会强行回退并保护en:Template:PRC provinces big imagemap alt‎，建议各位注意一下。-- 同舟（留言） 2012年3月12日 (一) 01:59 (UTC)

这算是针对中国吗？如果是这样，共享资源中很多的印度地图都把印度从未控制过的阿克塞钦，也就是他们所称的属于克什米尔一部分地区直接划进印度，并不做任何标示。并且，不少印度历史地图也将藏南不作标示的直接划进印度，并成为印度历史上一些政权的势力范围，他们似乎不明白，藏南是二十世纪初被殖民印度的英国人和西-藏地方政府私自签订协议，并划进英属印度的，历届中央政府都不承认这个划分。--玖巧仔●□留言 2012年3月12日 (一) 02:12 (UTC)

在共享资源/commons上这些争议是没有意义的，见commons:Commons:Project scope/Neutral point of view。如果他们在英文WP的条目上有这些明显POV的行为倒是有一拗的价值。-- 同舟（留言） 2012年3月12日 (一) 02:17 (UTC)

既是这样。这关英文维基何事？图片并不是指定给英文维基专用，也不是直接传在英文维基页面，如果有不问看法，英维可自行选用别的图，资源共享中的图片有很多，他们不应用一种近乎无礼的方式扰乱其他维基版本的正常运行。--玖巧仔●□留言 2012年3月12日 (一) 02:23 (UTC)

在英文维基争可能更没用。现在英文维基实行共识制度，至于由谁决定什么是共识，我还没弄清楚。但是从英文维基PRC和ROC条目不顾中国用户的抗议粗暴移动到China和Taiwan来看，中国用户的意见并不受到重视。--Gilgalad 2012年3月13日 (二) 02:10 (UTC)

可能因为现在PRC强大了而被视为国际公敌吧，哈哈。不过既然我已经将英文版的模板改用了我修改的图像，等他们再有行动再说吧。现在最好不要对旧版本的地图再有任何动作或讨论，他们没注意到就当没事发生过。-- 同舟（留言） 2012年3月12日 (一) 02:27 (UTC)

维基的是讲究客观、中立吧。我特地看了一下美国国家地理出的地图，藏南作为争议区用虚线标示，这才叫客观。阿三自己屁股都没摆正（直接将从未管理过的阿克塞钦划进印度），还有什么理由指责别人呢。--玖巧仔●□留言 2012年3月12日 (一) 02:37 (UTC)

(！)意见：现在英文维基那里好像不在讨论了，阿三是什么意思，想用拖延战术么？另外上面有位提到很多地图都直接把争议地区划给阿三，这是很严重的问题，我们可以发起行动来制止这种行为，首先在中文维基纠正这样的错误。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2012年3月12日 (一) 07:06 (UTC)

另外回应一下同舟的话，PRC成了公敌倒不至于，毕竟全世界都要想我们的钱恢复经济，但是周边邻国又不愿在领土问题上让步，这种情况能够持续多久，我们是不是答应，还要再看，呵呵，扯远了。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2012年3月12日 (一) 07:12 (UTC)

政治偏见一定有，但我感觉更主要的是英文中心主义。--Gilgalad 2012年3月17日 (六) 00:23 (UTC)

在enwiki好像没有人反对使用旧版本的图（有灰色台湾的版本）。这个争议就是一两个人引起的，然后一个手快脚快的commons管理员把事情搞得跟复杂。自己看看：en:Talk:China#Chinese map as depicted in the article。有反对者也就是当时引起麻烦的那两个人。-- 李博杰  | —Talk contribs 2012年3月20日 (二) 15:30 (UTC)

对于中国用户而言很吃亏，阿三欠揍啊Qa003qa003（留言） 2012年3月21日 (三) 10:15 (UTC)

(：)回应：题外话，阿三就是欠揍，上世纪那仗过了很长时间，好了伤疤忘了疼，是该再揍它一顿让它服服帖帖了。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2012年3月22日 (四) 01:24 (UTC)

这是怎么回事？最新上传的又是没有那两块地区的！Qa003qa003（留言） 2012年3月21日 (三) 10:32 (UTC)

原来是在互相退订，懂了Qa003qa003（留言） 2012年3月21日 (三) 10:38 (UTC)

老子去踹了一脚，估计又要斗起来了= =~抱歉Qa003qa003（留言） 2012年3月21日 (三) 10:41 (UTC)

/font>]]

en:user:‎Kondicherry坚持要加入印度宣称拥有主权但处于中国领土内的的克什米尔部分，不得要领就全部中国宣称拥有主权的部分都全部移除。-- 同舟（留言） 2012年3月21日 (三) 12:07 (UTC)

那该怎么办啊？就应为这一个人闹来闹去，把事情扯到RfC有点不值得。我想过一会儿肯定有人说“啊，因为我们已经把"Republic of China"(中华民国)挪到"Taiwan"(台湾)，这就证明台湾不是中国一部分，而是分开的一个国家，吧啦吧啦吧啦”，说一大堆没用的话。。。enwiki把RoC条目挪到Taiwan肯定有这种后果。-- 李博杰  | —Talk contribs 2012年3月21日 (三) 17:02 (UTC)

(！)意见：既然暂时动不了，我们就不用那张图，用我们自己的图好了。不用等于废图，达到的效果是一样的。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2012年3月22日 (四) 01:18 (UTC)

本来就有大量现成的地图，个人感觉这个图的颜色比较刺眼。--玖巧仔●□留言 2012年3月22日 (四) 02:10 (UTC)

但是他们会用吧，也好大家一起去英文维基百科闹事也不错！人多力量大！MD不爽啊！Qa003qa003（留言） 2012年3月22日 (四) 06:44 (UTC)

(！)意见：干脆每个 月都去退订一下，不能停止下来啊！Qa003qa003（留言） 2012年3月22日 (四) 06:47 (UTC)

已经向回退和保护图片的管理员提出意见，如果被驳回或忽视会寻求另一位没有中国/印度背景的管理员协助。-- 同舟（留言） 2012年3月22日 (四) 07:04 (UTC)

哎呀。。。反对者宁的不吭让，真的能急死人。(╬ ಠ益ಠ) 现在因为讨论结果大部分人支持使用有台湾藏南的图，那个印度管理员要搞RfC。。。щ(ﾟДﾟщ)(屮ﾟДﾟ)屮 -- 李博杰  | —Talk contribs 2012年3月28日 (三) 16:56 (UTC)

WTF,这印度人还真劲啊（ﾟÅﾟ)又是一个想玩拖延战术的家伙吗?真的是让人不胜其烦啊(´_っ`)不知道能不能找谁介入一下 - Dr. Cravix _{♪All Along The WatchTower} 2012年3月29日 (四) 01:47 (UTC)

谁干得了啊？enwiki一般很忽略中国人的看法，你没看到那次挪动PRC>China或者ROC>Taiwan的讨论时。-- 李博杰  | —Talk contribs 2012年3月29日 (四) 13:27 (UTC)

RFC什么意思啊- -，的确很无奈，不过注意也是好事，加油让这个中立起来吧！Qa003qa003（留言） 2012年3月30日 (五) 07:04 (UTC)

RfC = Request for Comment = 维基百科:正在讨论的条目 = 把话题贴在enwiki公共布告，让大家都看看参加。这样那个印度管理员有跟大的希望能“赢”，因为很多人不了解中印两国的政治，外交关系等等。这就叫“借刀杀人”。-- 李博杰  | —Talk contribs 2012年3月30日 (五) 07:56 (UTC)

哦！原来如此！国人什么都跟不上，不用FB不用T不用youtube，连维基都不是主流，外国人不了解我们那时当然的，他们觉得我们就生活在局域网- -Qa003qa003（留言） 2012年3月30日 (五) 10:31 (UTC)

也许以后真的要标明南沙群岛，另外PRC>China或者ROC>Taiwan也体现出一种浅意识观念，虽然这些观念不是在中文维基百科，但是enwiki的影响力是很大的，对此我们应该努力让条目中立起来啊！图片也是，如果如此计较真的要把南沙群岛和钓鱼岛添加上去！Qa003qa003（留言） 2012年3月30日 (五) 07:10 (UTC)

建议让更多zhwiki人关注此事~我菜鸟不知道，但是如果需要我能去enwiki用我的chinlish表达观点的，求各位懂英文的维基人密切关注那边的动态，到时候呀要讨论什么我就过去！Qa003qa003（留言） 2012年3月30日 (五) 10:34 (UTC)

哇，悲剧。又来了一个印度人，现在已经是第三个。我想肯定有人在off-wiki(维基外面)搞宣传，否则，他怎么会发现这种事？。这是什么玩意儿，他们真的想翻脸啊？啥回事儿？-- 李博杰  | —Talk contribs 2012年4月1日 (日) 05:32 (UTC)

问问那些人，下面的地图是怎么回事。

印度人的理由是什么？看了英文维基的讨论，没有明白。—Snorri（留言） 2012年4月1日 (日) 06:23 (UTC)

3个印度用户者认为把台湾和南藏放在地图上不WP:NPOV，因为他们认为南藏是他们的，然后台湾是个d~l~国家（防火q~, etc etc）。那个印度管理员说一些WP:SPA在Commons搞编辑战争，可是他们不是SPA,而是中文wiki的用户（不常来enwiki就是SPA吗？TMD说笑话）。他们认为把台湾放在图上，我们在为中国中央政府作走狗，说我们把事情能的跟"unbalanced"(不中立)。-- 李博杰  | —Talk contribs 2012年4月1日 (日) 08:01 (UTC)

但很明显是印度人的版本不WP:NPOV啊，英文维基连这么明显的判断都无法做出吗？—Snorri（留言） 2012年4月1日 (日) 09:29 (UTC)

本来想上emwp发表意见，后来发现好像没什么好argue的，没有道理可讲，但仅仅表态又没什么用。难道这就是enwp的预设立场？—Snorri（留言） 2012年4月1日 (日) 09:36 (UTC)

下面的印度地图都有问题：

• 
• File:Devapala.svg
• 
• 
• 
• 
• 
• 

--玖巧仔●□留言 2012年4月1日 (日) 16:39 (UTC)

最下面那张地图也太夸张了，远至缅甸，泰国居然都被划入印度的领土，那是什么时期的地图？我对历史是有很深的研究，从未听说印度历史上有这样的时期。--九紫离火很高兴认识你o(∩_∩)o 2012年4月1日 (日) 18:26 (UTC)

这个是英国殖民时期，当时没有印度。图的问题在于阿克塞钦，印度和殖民印度的英国人从来没有控制过阿克塞钦。这些地图显示了印度人的双重标准。--玖巧仔●□留言 2012年4月1日 (日) 19:21 (UTC)

快来看，快来看。印度管理员认为你(玖巧仔)是个民族主义者，所以他认为你的话大家“不需要听”。("pinch of salt" = 不要太认真理他)我KAO。这还是enwiki和commons的伟大管理员。-- 李博杰  | —Talk contribs 2012年4月2日 (一) 01:28 (UTC)

我又没去什么过enwiki，关我屁事。一就是一，二就是二，事实就是印度和印度的宗主英国人从来不曾管理过阿克塞钦。

我是什么不重要。问题的关键是：印度人为什么要将印度从未管理过的阿克塞钦划进印度？按照“他们”的逻辑，这是违背事实的，是属于双重标准。--玖巧仔●□留言 2012年4月2日 (一) 01:43 (UTC)

抱歉，我提你名字了("玖巧仔找到这些图。我们大家都想知道这到底什么回事，为什么有双重标准")。我已经说了这根用户者是谁无关，请回答问题；现在还没有见到他回答。-- 李博杰  | —Talk contribs 2012年4月2日 (一) 01:55 (UTC)

@玖巧仔: 他的回答是 "The maps exist on Commons, yeah, so what? Are they currently in use on any of the articles? Commons is a media repository which houses millions of other images which may or may not be accurate or NPOV." (这些图片在Commons上，然后呢？这些有用在条目里面吗？Commons是个有百万图片的存文件库，它们有可能不符合NPOV)。他的大概意思就是"管我鸟事"。-- 李博杰  | —Talk contribs 2012年4月2日 (一) 11:16 (UTC)

所有项目上用过的图，都做一个新的，另传文件名，之后去把各语言版本都改了。这事也可以考虑贴m:RfC。--达师 － 218 － 372 2012年4月2日 (一) 12:03 (UTC)

meta.wikimedia.org很少有人参加讨论，基本在大活动之外是个鬼城。-- 李博杰  | —Talk contribs 2012年4月2日 (一) 13:50 (UTC)

问题在于，就算是按英国殖民时期来说事，那张图也是不正确的，英国从未能殖民或者把泰国收入控制，泰国在拉玛五世统治下，成功让自己处于英法殖民地之间的缓冲国，保持了相当高的独立地位，这点我是可以肯定的。--九紫离火很高兴认识你o(∩_∩)o 2012年4月2日 (一) 12:12 (UTC)

@同舟：把南海诸岛、钓鱼岛群岛和实际控制情况画那张黄图上去，最好还有九段线。这样声明的领土是全的。--达师 － 218 － 372 2012年4月2日 (一) 12:27 (UTC)

那家伙甩饼吃多了吧。这么明显的双重标准当初是肿么成为管理员的？他的回答倒是可以做为他行为的答案。为什么我们新上传地图就是有问题？那些印度地图都是被条目大量引用的。印度地图有问题是个事实。他呀，一开始屁股就偏向印度了，还在执迷不悟，他的行为只会给维基中立性带来沉重打击。--玖巧仔●□留言 2012年4月2日 (一) 14:22 (UTC)

那几个印度用户应该懂得尊重。如果他们不尊重别人，别人也不会尊重他们。--玖巧仔●□留言 2012年4月2日 (一) 14:33 (UTC)

(！)意见，鉴于目前维基百科有着大量的地图将阿克塞钦“被划给”印度，个人建议是否能给那些地图加入一个特殊分类以示提醒？我看过维基共享中有些地图是有“没有加上南苏丹”这个分类。--玖巧仔●□留言 2012年4月2日 (一) 23:37 (UTC)

还是去common加?我想这应该不违反规则吧?- Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年4月9日 (一) 03:16 (UTC)

英文维基将会做一个RfC

英文维基似乎决定要RfC了。中文维基编者是否也应该整合一下意见，详细给出一个完整的态度和理据？英文RfC的主题应该会是：“在国家A条目使用的地图中，是否应该标识出国家A声称拥有，而实质上被国家B占领的地域？”—Snorri（留言） 2012年4月2日 (一) 16:25 (UTC)

• 我的意见：普通的地图由于NPOV方针，应当反映两个国家方面的意见，因此应当以不同颜色的方式标识出争议区域。行政区划图显示的是一个国家的行政规划，所以应当着重反映国家本身的主张，应当遵照国家出版的地图为标准。—Snorri（留言） 2012年4月2日 (一) 16:34 (UTC)

• 哪里说enwp要rfc了？在commons无法解决，闹大只是迟早的事情，我们确实应该准备一个反应我们整体意见的论述。如果rfc的主题如你所说是个general的命题，那么我们还比较好argue，但如果是针对中国版图这个特例的，那我们就要面对英文世界根深蒂固的偏见。--Gilgalad 2012年4月2日 (一) 23:47 (UTC)

那个印度裔维基管理员欺人太甚，我们是不是应该先礼后兵，让Shizhao或者Wing出面反映协调下呢？--九紫离火很高兴认识你o(∩_∩)o 2012年4月3日 (二) 01:23 (UTC)

扬言要发动RfC的3位仁兄已经有一天没有到中国讨论页回复我的总结了，而这段期间他们是处于活跃状态的，如果这情况持续多几天甚至1个礼拜我可以合理地假定他们已经放弃答辩，还是他们需要更多的研究去发动RfC？-- 同舟（留言） 2012年4月3日 (二) 22:37 (UTC)

好吧,看他的自制地图里说实际控制的话克什米尔根本就不是全域印度控制,说声称控制则藏南仍是争端领土,而这样无法自洽的蠢问题到现在还闹不完...某几个印度管理员真是enwiki之耻.BTW,仔细一看ROC还真被移动到Taiwan去了?WTF,真不知道为何COMMONNAME能凌驾于NPOV之上. - Dr. Cravix _{♪All Along The WatchTower} 2012年4月4日 (三) 12:36 (UTC)

本来有人说没有联合国UN这种中立来源不能在地图上标识争议边界，怎知道上去UN官方网站一查它的地图真的有标明那争议条界是中国承认那条是印度承认，我现在心情太愉悦了，因为漫长的争论总算完结了～茶。 -- 同舟（留言） 2012年4月4日 (三) 23:45 (UTC)

RfC已经开始了。目前没有什么人反对国家地图用不同的颜色代表de facto(现实)和de jure(法律)的领土。-- 李博杰  | —Talk contribs 2012年4月8日 (日) 08:01 (UTC)

我想RfC中应该不会有人像这几个家伙公然挑战NPOV吧...嗯- Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年4月9日 (一) 03:16 (UTC)

• 是就好了，现在僵持下去可不好啊！Qa003qa003（留言） 2012年4月21日 (六) 08:31 (UTC)
• 吧条目移动过来了关注的人就少了希望大家能多家关注。Qa003qa003（留言） 2012年4月21日 (六) 08:37 (UTC)

有关中国大陆行政区划的问题

前段时间机器人Liangent-bot完成了中国大陆地区所有乡镇街道行政区划的创建，成绩斐然，可喜可贺。我也常创建这类条目，最近发现了一点问题：

• 重复条目：有一些乡镇存在很多重复的条目，主要是一些民族自治县的乡镇，比如机器人Liangent-bot创建时石林彝族自治县的长湖镇时把标题定为“长湖镇 (石林县)”，而实际上之前可能有人人工创建了“长湖镇 (石林彝族自治县)”（发现这个条目是由机器人Dingar-bot创建的），同一地点就出现了两个条目，理应将其中一条重定向到另一条，但是我不清楚用哪个个名称作条目名称更合适，希望有熟悉规则的人给予指点！
• 区划升级：最近几年，各地乡镇纷纷升级，乡升为镇，镇升为街道，机器人Liangent-bot是根据2011年的数据创建的，很多是刚刚升级的，这就存在原来可能有人创建了“某某乡”、“某某镇”的条目，而现在升级为“某某镇”或“某某街道”而被机器人重新创建，同样造成了同一地点就出现了两个条目甚至多个条目的现象。我之前人工重定向了几条，我个人的理由是以最新的建制作为条目名称，但发现有人回退了我的重定向。个人觉得那些已经升级的行政单位理应重定向到最新的建制上，例如我大幅更新的昆明市西山区团结街道 (昆明市)，原来叫“团结彝族白族乡”，2005年改为“团结镇”，2009年设立街道办事处，短短不到10年就换了3个名字，“团结彝族白族乡”、“团结镇”就不应作为单独的条目存在。类似的情况是大足区和大足县，綦江区和綦江县，这两个地方升级时就是本人移动的，最近也被我重定向到一个条目中。虽然两个县升级时都并入了其他地区，与原来的县规模不完全相同，但条目内容却几乎完全一样，也没有必要分成两个条目。所以我建议那些已经升级的行政单位都重定向到最新的建制上来，同样我不清楚这样做是否合适，希望有熟悉规则的人给予指点！--wikizhang（留言） 2012年8月7日 (二) 09:56 (UTC)

1. 请先阅读WP:PRCADMIN。
2. 消歧义规则见Wikipedia:机器人建立条目小组/中华人民共和国行政区划/详细手动维护手册#消歧义，对于你提出的问题，采用尽量简短的名称。
3. 区划升级按照先前大量用户的意见，全部保留，如你提出的团结街道，团结彝族白族乡、团结镇 (昆明市)都可以写条目。尤其是乡镇改街道，乡镇是设有人大的，街道只是上级政府的派出机构。 --达师 － 218 － 372 2012年8月7日 (二) 17:37 (UTC)

说个旁的话，我昨天看到长湖镇 (石林彝族自治县)下面那个模板日的“长湖镇”却是连接到“长湖镇 (石林县)”，便想改这个模板，点了左上角的“编”字，结果进去傻眼了，模板套模板，找了老半天才找到应该在哪个模板动手。--氢氧化钠 NaOH 2012年8月8日 (三) 04:01 (UTC)

这叫旁的话？明显是反了，消歧义括号内越短越好。--达师 － 218 － 372 2012年8月8日 (三) 06:35 (UTC)

我差不多明白了，谢谢这位大侠指点！--wikizhang（留言） 2012年8月9日 (四) 02:51 (UTC)

苏州行政区划调整

手机不方便，很容易找到新闻。涉及条目很多，处理前先讨论一下吧。另外吴江区被剪贴移动了。 --Makecat^Talk_DC10 2012年9月1日 (六) 06:12 (UTC)

剪贴移动的移回去了。btw. 应该移动吗？新闻可没说改名。Liangent（留言） 2012年9月1日 (六) 11:51 (UTC)

借机讨论一下撤x设x（[1]）但区域完全重合的处理吧。更名的通知通常是另一种写法（[2]）。Liangent（留言） 2012年9月1日 (六) 12:08 (UTC)

• 中共的政区调整一般没什么技术含量，像吴江市这种以原XXX行政区域为XXX行政区域的，移动即可；原条目名可作重定向页，没必要保留内容。--Inhorw（留言） 2012年9月3日 (一) 09:07 (UTC)
  • 你这话可有很多人反对呢。--达师 － 218 － 372 2012年9月3日 (一) 17:53 (UTC)
  • 少点行政区也好，这次把市中心合并了。话说Makecat在军训么，这么艰苦啊。手机还能编辑？--Cccmm002（留言） 2012年9月4日 (二) 06:40 (UTC)

User:Hat600大量删除中国行政区划条目

User:Hat600数月以来一直在大量提删中国行政区划条目，估计被删除的已有上千条之多，仅举一例：维基百科:页面存废讨论/记录/2012/09/01。其所给出的删除理由都是这些条目“看起来不像”行政区划名称，例如含有牧场、农场、管理区、工厂、兵团等字样。鄙人对于这种做法不能赞同。

这些条目均使用机器人抓取官方数据库而建立，资料上应当无误，亦不存在恶作剧的问题。略加浏览，即可发现这些行政区划集中在新疆、甘肃、内蒙古、黑龙江等偏远地区。以中国幅员之大，这些偏远地区确实有可能产生不同于常的行政区划和管理体制，只不过我们尚不了解而已。又如山西铝厂这样的条目，看起来荒诞不经，然而在计划经济时代“企业办社会”的模式下，工厂所在地确实可能发展为独立的居民区或行政单位，不足为奇。该用户在对这些行政区划究竟是否存在未加考证的情形下，仅凭个人认知便将条目提删，这种做法是草率的，也是不负责任的。

建议慎重考虑此类条目的删除问题，已删除页面应予以恢复。DeBit（留言） 2012年9月3日 (一) 13:21 (UTC)

那些条目是由官方数据库查实的类似乡级单位。Liangent（留言） 2012年9月3日 (一) 13:55 (UTC)

首先，我从未说过此类事物不存在，也从未否定过其行政级别，更没有在提删理由中使用过你所说的理由。其次，任何此类事物，监狱也好，开发区也好，自然保护区也好，工厂也好，兵团也好，它们拥有区划级别，但是它们主要的功能体现在它们自己的名字上，单纯介绍上下级行政区划是内容上的错误，以行政区划的方式用机器人批量建立是更是极端的不负责；刷条目刷出一堆不合适的内容，并不符合当初刷条目的初衷。第三，虽然说起来显得很不负责任，但是我非常认真地借用某一位维基人的话：出现在存废讨论里面的条目，除了关注度的提删之外，绝大多数都是可以改善的，但是我们没有能力去改善，如果获得改善，那么自然可以保留（这句话不是我说，但是谁说的记不清了）；可是如果这就是“草率的，不负责任的”，那么还要提删机制干什么？--达师 － 218 － 372 2012年9月3日 (一) 17:36 (UTC)

既然这些行政区划存在，就有理由为它们建立条目，这和为一个乡、一个镇建立条目并没有什么不同。因此，这并不是什么错误。条目名称本身的二义性，才是问题所在。仍以山西铝厂为例，它既是一个行政区划名称，又是一个工厂名，因此可以从行政区划的角度建立条目，也可以从工厂角度建立条目，两者都是合理的，或许未来还要通过消歧义来解决。现在，前一件事已有人做了，而且并无错误之处，您为什么要删除它呢？

您希望这些条目能介绍它们本身的名字所体现的内容，但也不应忘记它们同样是行政区划名称。因此这些条目自然具有不被删除的理由。您所说的改善，大概是希望未来能有人按照它们本身的内容去建立条目，然而对于数量如此浩大的行政区划条目，在相当长一段时间内是不可指望的。不能因为指望有人去建立看起来似乎更加合理的新条目而将现有条目删除。DeBit（留言） 2012年9月4日 (二) 10:48 (UTC)

山西铝厂首先是一个铝厂，其次才是一个区划，所谓“既是一个行政区划名称，又是一个工厂名”是一个严重的错误：这两个属性并不是平行的——“企业办社会”，所谓社会也是企业所“办”，而不是企业等于社会。撰写铝厂的条目是不是应该写，有多少设备，矿石从哪里供应，产铝量多少，质量如何，而不是下设多少个类似村级单位呢？举一个更明显的例子，如果某个历史人物的条目里面只写他在某个游戏里面作为角色的各项属性，是不是也“并无错误之处”不应删除呢？他“既是一个游戏角色，又是一个历史人物”，对吗？这样本末倒置不是内容错误又是什么呢？--达师 － 218 － 372 2012年9月4日 (二) 12:36 (UTC)

应该说我所举的这个例子不太合适，属于比较极端的一种，容易被抓住把柄，确实需要删除。然而我想强调的是第一句话：既然这些行政区划存在，就有理由为它们建立条目，这和为一个乡、一个镇建立条目并没有什么不同。至于本末倒置一说是决不能认同的。即使真有历史人物条目由某游戏迷所创建，起初仅写了游戏角色，只要游戏角色存在并符合关注度标准，又能将其删除吗？当然不能。DeBit（留言） 2012年9月4日 (二) 13:43 (UTC)

这就是本末倒置。这个话题结束吧，你我没有可能达成一致了。--达师 － 218 － 372 2012年9月5日 (三) 12:37 (UTC)

无话可说就结束讨论，我也不指望你能改变自己的观点。DeBit（留言） 2012年9月5日 (三) 14:08 (UTC)

• “这些条目均使用机器人抓取官方数据库而建立”

(？)疑问，这些条目是机器人（电脑）自己建立的？--Fxqf·留言簿 2012年9月4日 (二) 14:35 (UTC)

自动化程度很高的半自动建立，数据库都来自于可靠度不明的网站（有可能是爱好者网站），但是内容和后来找到的统计局数据库重合程度很高。 --达师 － 218 － 372 2012年9月5日 (三) 12:37 (UTC)

有关采用机器人自动维护中国大陆行政区划条目及相关数据的建议

此前讨论：Wikipedia:机器人/作业请求#希望以机器人自动维护中国大陆行政区划条目及相关数据 在上述此前讨论中，有用户认为“现有资料难以开展机器人维护”，后来我发现民政部每年会提供行政区划代码变更情况（https://www.mca.gov.cn/article/sj/xzqh/1980/ ，分县级以上和县级以下，精确到乡镇街道，按年更新，但更新时间实际上不固定），不知配合每年的统计用区划代码和城乡划分代码（http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjbz/tjyqhdmhcxhfdm/ ）可否做到乡镇街道级别以上的行政区划变更维护自动化（社区村庄级别的至少我无能为力，恐仍需人工介入）？ping一下此前参与讨论的@迴廊彼端、Kanashimi、MintCandy、Hamish、原有机制的维护者@Liangent、Hat600以及你维现在活跃的技术帝@xiplus、Jimmy Xu。--忒有钱🌊塩水あります🐳（留言） 2023年2月2日 (四) 20:40 (UTC)

中华人民共和国行政区划代码

维基数据中的维基数据属性P442（中华人民共和国行政区划代码），目前的格式是在不同级别加入了空格，不过看实际的统计局网站都是不带空格的，所以是否应该将中间空格去掉，即使是考虑计算机程序处理的话，多个空格也并没有多方便吧。另建议{{Infobox China County}}也可以在未填写时直接抓取维基数据的区划代码。 模板{{Infobox China County}}有处理抓取区划代码（P442）部分，不过未生效，见曲阳县 (Special:Diff/78699024/78699024)。 @Stevenliuyi：--Kethyga（留言） 2024年1月23日 (二) 06:28 (UTC)

我把{{Infobox China County}}中调用维基数据的代码更新了一下，见{{Infobox China County/sandbox}}。效果可参见曲阳县的版本80611699。--Stevenliuyi（留言） 2024年1月23日 (二) 13:04 (UTC)

感觉显示时可选，填写时不应有空格。比如身份证号，没人会分开填写。--YFdyh000（留言） 2024年1月23日 (二) 13:52 (UTC)

确实没见过什么资料在行政区划代码中间加空格，支持开机器人批量修改。--Kcx36（留言） 2024年1月23日 (二) 15:40 (UTC)

中华人民共和国行政区划

从2014年开始的县级以下行政区划变更，似乎并未更新对应的{{PRC admin/list}}，以杭州市上城区九堡街道为例，该模板{{PRC admin/data/33/01/04/105/000}}应该移动到{{PRC admin/data/33/01/04/014/000}}。另外，Wikidata上的d:Property:P442（旧行政区划代码）建议不要直接删除，可以将旧的代码设置为“弃用级”并添加d:Property:P582（终止时间），统计局网站上历史年份上仍然会保留旧区划代码的信息，另外其他一些网站上仍然可以根据该代码检索。

附上2014年至今历年县级以下行政区变更情况，来自民政部网站2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年、2020年、2021年、2022年。

中华人民共和国行政区划代码#部门编码的差异中写到民政部和统计局在县级以下的代码可能不同，暂时不确定以上网址所附的行政区划代码是否和统计局一致，需要协助查验下。 --Kethyga（留言） 2024年1月23日 (二) 02:45 (UTC)

据我观察，现在{{PRC admin/list}}唯一的作用是自动计算{{中国乡级行政区}}信息框中的“村级区划单位数”，显示下级行政区具体信息的功能都由d:Property:P150承担。

民政部的和统计局的乡级区划代码有较大差异。--Kcx36（留言） 2024年1月25日 (四) 09:22 (UTC)

@Kcx36 感觉可以在{{PRC admin/showdata}}或者{{PRC admin/list}}增加一项错误检测功能，当该行政区的区划代码与维基数据中更新的不一致，则报错。比如新杖子镇（Template:PRC admin/data/13/08/21/203/000）对应维基数据中区划代码已经改到新的“13 08 21 111”，而该模板却没有更新。--Kethyga（留言） 2024年1月25日 (四) 13:51 (UTC)

我看可以。--Kcx36（留言） 2024年1月25日 (四) 13:58 (UTC)

或许可以提交机器人作业请求？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年3月28日 (四) 01:32 (UTC)

应该是可以的，按照wikidata上面的值移动就行了。--PexEric 💬|📝 2024年4月6日 (六) 05:24 (UTC)